1942. aasta suvel üritas Bilimbay külas Moskvast evakueeritud lennukivabriku inseneride rühm (eraviisiliselt) leida vahendit koonukiiruste oluliseks suurendamiseks ja sellest tulenevalt kuulide ja mürskude soomust läbistamiseks.
Need insenerid on lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli mehaanika- ja matemaatikateaduskonna, teadmised matemaatikast ja mehaanikast olid rahuldavad, kuid tulirelvade vallas olid nad pehmelt öeldes amatöörid. Tõenäoliselt sellepärast leiutasid nad petrooleumi põletava relva, mille korralik suurtükiväelane talle ütleks, tekitaks siis vaid naeratuse.
Esiteks arvutati elektripüstoli tuntud skeem kahe solenoidi, fikseeritud osa - tünni ja liikuva osa - mürsu kujul. Vajalik võimsus osutus selliseks, et kondensaatori suurus ja kaal kasvasid lubamatult. Elektripüstoli idee lükati tagasi.
Siis üks nendest inseneridest, kes oli varem töötanud SP Korolevi pulberreisirakettide jugauuringute instituudis ja teadis raketikambris olevate pulbriliste gaaside rõhukõvera ja relva toru regressiivsusest (RNII -l lehitseti mõnikord Serebrjakovi "Sisemist ballistikat"), tegi ettepaneku kavandada relv, mis on laetud tavapärase püssirohuga, kuid laenguga, mis on jaotatud piki auku kanaliga suhtlevates eraldi kambrites. Eeldati, et kui mürsk liigub mööda tünni, süttivad kambrites olevad laengud vaheldumisi ja hoiavad mürsuruumis rõhu ligikaudu konstantsel tasemel. See pidi suurendama raketikütuste tööd ja suurendama koonu kiirust püsiva tünni pikkuse ja maksimaalse lubatud rõhu korral selles.
See osutus tülikaks, tööks ebamugavaks, ohtlikuks jms, mille tagajärjel lükati ka vooluring tagasi. Pärast sõda oli mõnes ajakirjas või ajalehes sellise relva foto, mille sakslased on loonud ja ilmselt ka tagasi lükatud.
Meie jõupingutused läksid tupikusse, kuid juhus tuli appi. Kord tehasetiigi kaldal asus peadisainer Viktor Fedorovitš Bolkhovitinov, kus loodi esimene raketimootoriga hävitaja BI-1, naabertehases katsetatud vedelkütusega raketimootor, möllas.
RD möirgus viis meid ideeni kasutada tulirelvas püssirohu asemel vedelaid raketikütuseid, süstides seda pidevalt kogu lasu kestel mürsku.
Idee "vedelast püssiroost" köitis leiutajaid ka sellega, et teadaolevate vedelate segude, näiteks petrooleumi lämmastikhappega energia spetsiifiline energiamahukus ületas oluliselt püssirohu energiamahukust.
Tekkis probleem vedeliku süstimisega ruumi, kus rõhk ulatus mitme tuhande atmosfäärini. Mälu aitas välja. Kord luges üks meist P. W. Bridgmani "kõrgsurvefüüsika", mis kirjeldab seadmeid katseteks vedelikega rõhu all kümnetes ja isegi sadades tuhandetes atmosfäärides. Kasutades mõnda Bridgmani ideed, mõtlesime välja skeemi vedelkütuse tarnimiseks kõrgsurvepiirkonda just selle surve mõjul.
Olles leidnud põhiküsimustele skemaatilised lahendused, kavandasime vedela relva (kahjuks kohe automaatse) projekteerimise 14,5 mm kaliibriga degtyarevski tankitõrjerelva valmis tünni jaoks. Tegime üksikasjalikud arvutused, milles hindamatut abi pakkus minu nüüdseks surnud seltsimees RNII-s, silmapaistev teadlane-insener Jevgeni Sergejevitš Štšetinkoje, kes töötas seejärel Vf Bolkhovitinovi disainibüroos. Arvutused andsid paljulubavaid tulemusi. "Vedel automaatrelva" (LAO) plaanid tehti kiiresti ja hakati tootma. Õnneks oli leiutise üks kaasautoreid meie tehase direktor ja peadisainer, seega valmis prototüüp väga kiiresti. Standardsete PTRD -kuulide puudumise tõttu teritasid nad isetehtud punaseid vaskkuule, laadisid nendega relvi ja 5. märtsil 1943 hävitatud kuplikorpusest koosnevas laskegaleriis (lennukitehas asus endise territooriumi territooriumil). torude valukoda), katsetasid nad "petrooleumi" kuulipildujat. Sellele oleks pidanud järgnema automaatne löökide arv, mis võrdub ajakirjakasti sisestatud kuulide arvuga. Aga ta ei teinud seda. Heli järgi otsustades oli ainult üks täisväärtuslik lask.
Selgus, et tünnis olev kuulikolonn oli mürsuruumi küljelt läbinud sellise gaaside rõhu, et kuulide automaatne etteandemehhanism ja vedelkütuse komponent jäid kinni.
Leiutajate viga, kes otsustasid kohe luua kuulipilduja ühelasulise süsteemi täitmiseks, märkis asetäitja oma (enamasti positiivses) ülevaates leiutise kohta. Artkomi esimees kindralleitnant E. A. Berkalov. Võtsime seda kohe arvesse.
Esimese vedela lasu punane vaskkuul läbistas 8 mm terasplaadi ja jäi telliskivi, mille vastu plaat toetati. Augu läbimõõt ületas oluliselt kuuli kaliibrit ja sellel oli löögipoolsel küljel löögi küljes selgelt nähtav teraskroon, mis muudeti seeneks. Suurtükiväe teadlased otsustasid, et materjali pritsimist kuuli sissepääsu juures plaati tuleb ilmselt seletada koosoleku suure kiirusega, samuti plaadi ja kuuli mehaaniliste omadustega.
Tehase muuseumis hoitakse relva mudelit, millest suurtükiteadlaste sõnul tehti esimene vedela "püssirohuga" tulistatud relv.
Pärast esimest, mitte päris, seega edukat (kuulipilduja ei töötanud) vedelate automaatrelvade katsetamist 5. märtsil 1943, hakkasime harjutama ATRM -i lasku ühtse padruniga, mis oli varustatud kütuse vedelate komponentidega ja püssirohu asemel oksüdeerija. Pikka aega tulistasid nad isetehtud vaskkuulidega, kuid tehase naasmisega evakueerimisest 1943. aasta suvel Moskvasse, abiks olid keskkomitee töötajad I. D. Serbin ja A. F. Fedotikov sai piisava hulga tavalisi tankitõrjerelvade padruneid ja hakkas juba soomust plaatide pihta soomust läbistavate süütekuulidega tulistama "vedelat püssirohtu". Olles toonud stantsitud plaatide paksuse 45 mm -ni, laadides 4 grammi petrooleumi ja 15 grammi lämmastikhapet, 32 grammi tavalise pulbritäite asemel koostasime üksikasjaliku aruande ja saatsime selle Stalinile.
Peagi toimus relvade rahvakomissariaadis osakondadevaheline koosolek, mida juhtis kindral A. A. Tolochkov, kus osalesid lennundustööstuse, relvade, laskemoona ja suurtükiväekomitee esindajad. Otsus võeti vastu: NCAL - esitada relvastuse rahvakomissariaadile tööjoonised ja tehnilised spetsifikatsioonid LAO sisemise ballistika uurimiseks mõeldud piloottehase valmistamiseks; Relvade Rahvakomissariaat - teha installatsioon ühes selle tehases ja viia see uurimiseks laskemoona rahvakomissariaati. Minu mäletamist mööda usaldati kogu töö üldine teaduslik juhtimine Artkomile.
… Aeg on möödas. Ja kord, pärast mitmeid heakskiitmisi, sidemeid tehasega ja laskemoona rahvakomissariaadi uurimisinstituudiga, saime lõpuks kutse ühe selle uurimisinstituudi töötaja, doktor seltsimees Dobryshi kaitseks. lõputöö teemal "Püstoli sisemine ballistika …" (millele järgneb ühe leiutaja nimi - relvameeste traditsiooni kohaselt: "Mosini vintpüss", "Kalašnikovi ründerelv", "Makarovi püstol" jne.). Kaitse oli edukas. Aruandes mainiti leiutise autoreid, kaebaja märkis nende väärtust. Möödus rohkem aastaid, umbes kümme aastat pärast LAO leiutamist kutsuti autorid oma teist väitekirja kaitsma. Seekord kolonelleitnant I. D. Zujanov teemal, mille pealkiri on ligikaudu - "Suurtükisüsteemide teoreetiline ja eksperimentaalne uurimine vedelate lõhkeaine segude kohta." Leiutise autorid lugesid mõnuga I. D. Zuyanoa nende nimed, mida meenutati hea sõnaga. Väitekirja taotleja juhendaja oli professor I. P. Haud.
Meie tehase parteikomitee sekretär N. I. Šiškov. AA Tolochkov pärast arutelu, pärast professor I. P. Grave tõuseb püsti ja et vedelrelvade pioneerid on saalis ning ta palub ühel meist jagada teadusnõukoguga teavet selle kohta, kuidas me oma järglasi alustasime. Rahvas aplodeeris ühehäälselt, aga meie seltsimees, kellele me sosinal käskisime rääkida nii hästi, kui oskas, läks talle kannul. Aga midagi polnud teha, ta läks ja rääkis paarkümmend minutit, kuidas, kus ja miks vedelrelvade idee sündis ning kuidas see algstaadiumis realiseeriti. Eeldatavasti teesid kd. Dobrysh ja Zuyanova on kõrgema atesteerimiskomisjoni arhiivis ning meie aruanne koos kõigi Stalinile saadetud "jooniste, arvutuste ja petrooleumhappega põletamise tulemustega" asub teises arhiivis, võimalik, et Artkomis. et relvade rahvakomissariaadis A. A. Tolochkovi peetud koosoleku protokoll.
Mis on meie leiutise edasine saatus, seda me ei tea, kuid välismaiselt avatud ajakirjandusest teame, et alates 70ndatest on USA -s, Inglismaal ja Prantsusmaal ilmunud palju patente ja teoseid vedelkütuse tulirelvade teemal.
Mulle teadaolevad isikud, kes on andnud oma panuse vedelrelvade valmimisse, tähestikulises järjekorras: G. I. Baydakv. - Eespool nimetatud lennukitehase filiaali direktor. Berkalov. E. A. - kindralleitnant, Artkomi aseesimees, Grave I. P. - Kindralmajor, kunstiakadeemia professor, G. E. Grichenko - taimede pöörleja, Dryazgov M. P. - vara. tehase projekteerimisbüroo brigaadid, Efimov A. G. - tehase treial. Zhuchkov D. A. - varakult. tehase labor, Zuyanovi ID - kolonelleitnant, kunstiakadeemia kaastöötaja, Karimova XX - tehase projekteerimisbüroo projekteerimisinsener, Kuznetsov E. A - tehase projekteerimisbüroo Lychov VT projekteerimisinsener. - tehase lukksepp, Postoye Ya - tehase lukksepp, Privalov AI - tehase direktor ja avalik projekteerija, Serbia ID - partei keskkomitee töötaja, Sukhov AN - taimede lukksepp, Tolochkov AA - kindralmajor, asejuhataja. ja relvade rahvakomissariaadi tehniline komitee, Fedotikovi AF - partei keskkomitee töötaja, Štšetknkov ES - lennukitehase OKHB insener, eesotsas VFBolhhovitinoviga.
M. DRYAZGOV, NSV Liidu riikliku preemia laureaat
P. S Kõik oleks korras … Kuid, selgub, et aastaid tagasi leidis kolonelleitnant ID Zujanov, kellest sai ZhAO teaduste kandidaat, et tema väitekiri VAK -i arhiivis kustutati roppuseni. See tähendab, et keegi uuris seda. Kes pole asutatud. Ja te ei küsi kolonelleitnant Zujanovilt, ta suri.
