Nagu teate, oli NSV Liidus 1971. aastal pärast kolme aasta pikkust otsingute mahu ja intensiivsuse, eksperimentide ja erinevate kujunduste väljatöötamise olulisust täppistehnika teaduslikus keskinstituudis (TsNIITOCHMASH) läbi viidud veealune püstolikompleks. 4, 5 mm spetsiaalsest veealusest püstolist SPP-1 ja spetsiaalsest padrunist ATP. Järgmine näide relvadest veealuse väikerelvade süsteemis, mille nõuded sõnastas klient, pidi olema veealune kuulipildujate kompleks, mille väljatöötamine algas 1970. aastal. Kahe erineva versioonina loodud veealuseid kuulipildujaid ei võetud aga kunagi kasutusele.
ERIPANUS
1960. aastatel tegeles NSV Liidu mereväe juhtkond tihedalt veealuste luure-, sabotaaži- ja sabotaaživastaste jõudude loomise ja kasutuselevõtuga. Nende varustamiseks oli vaja laias valikus relvi ja varustust. Üks neist näidistest pidi olema veealune kuulipilduja.
Allveelaevade kuulipilduja pidi vastavalt tellija, NSV Liidu mereväe allveelaevade relvastusdirektoraadi ideele varustama üliväikseid allveelaevu (SMPL)-"Triton" tüüpi kergete sukeldujate transportijaid. olid sel ajal ka ehitamisel.
1970. aastal kiideti lõplikult heaks täiustatud allveelaeva Triton-1M tehniline projekt ning aastatel 1971-1972 ehitati Leningradi Novo-Admiraliteedi tehases kaks veealuse sõiduki prototüüpi, et viia läbi põhjalikud testid ja uurida nende töö iseärasusi. 1973. aastal läbis allveelaev Triton-1M edukalt riigikatsed ja võeti seejärel kasutusele.
Triton-1M, ülikerge allveelaev kergetele sukeldujatele, loodi selleks, et täita mitmesuguseid ülesandeid, sealhulgas neid, mis on seotud sadamate vete ja reidide patrullimisega, samuti veealuste skautide ja diversantide otsimise ja hävitamisega. Just vaenlase lahingusukeldujate (ujujate) ja nende veealuste liikumisvahendite lüüasaamiseks pidi kliendi plaani kohaselt varustama Nõukogude üliväike allveelaev veealuste kuulipildujatega.
Tuletame meelde, et Triton-1M meeskond koosnes kahest inimesest, kes olid individuaalses hingamisaparaadis merevee läbilaskvas salongis, mis oli suletud pleksiklaasist kattega. Eeldati, et üks meeskonnaliikmetest peaks juhtima veealust sõidukit ja teine võib tulistada veealuse sõiduki vööri paigaldatud kuulipildujast.
Alates püstolist kuni masinani
1970. aastate alguses oli Nõukogude Liidus veealuste tulirelvade väljatöötamise kogemusi ainult Moskva lähedal Klimovskis asuva täppistehnika keskteadusuuringute instituudi töötajatel. Aastatel 1968–1970 läbi viidud veealuse püstolikompleksi (ROC „Veealune püstol“, kood „Moruzh“) loomise arendustööde käigus lahendasid nad kõige raskema ülesande - tulistada elusat sihtmärki vee all. väikesed tulirelvad.
Selle arendustöö käigus viidi läbi märkimisväärsed uuringud ja eksperimentaalsed tööd, et määrata kindlaks löögi elemendi viskamise meetod, kuuli stabiliseerimise meetod vees liikumisel, parameetrid, mis on vajalikud taktikaliste ja tehniliste toimingute tagamiseks. ülesanne määrati relva ja selle elementide sise- ja välis ballistiliste omaduste jaoks, on välja töötatud erinevate padrunite kujunduselemendid ja püstol ise. Loomulikult kasutati veealuse püstolikompleksi loomise kogemust põhimõtteliselt uut tüüpi relvade - veealuse kuulipildujate kompleksi - väljatöötamiseks.
Eksperimentaalne projekteerimistöö "Veealune kuulipildujakompleks", kood "Moruž-2" ("Moruž"-mereväerelv), vastavalt NSV Liidu Ministrite Nõukogu määrusele ja allveelaevade vastase relvaosakonna korraldusele NSV Liidu mereväes, alustati 1970. TsNIITOCHMASH määrati kogu kompleksi ja padruni juhtivarendajaks ning kuulipilduja arendajaks määrati Tula spordi ja jahipiirrelvade disaini- ja uurimiskeskus (TsKIB SOO). Tööd pidid lõpule viima riigikatsetega 1973. aasta keskel.
Tuleb märkida, et ülesande erilist kiireloomulisust ja tähtsust silmas pidades tehti kuulipildujate kompleksi loomine, nagu ka enne püstolit, arendustöö käigus, vältides kõiki teaduslikke uuringuid. Tavaliselt peaks igale relvamudeli loomise uurimis- ja arendustegevusele eelnema uurimistöö (R&D), mille eesmärk on relvadele esitatavate nõuete põhjendamine ja võimaluste leidmine probleemi lahendamiseks. Veealuse kuulipildujate kompleksi loomise ülesande muutis keeruliseks ka asjaolu, et kõigepealt oli vaja luua padrun, mis tagaks sihtmärgi alistamise etteantud vahemikus ja sügavusel ning alles siis selle jaoks relva.
Kuulipildujakompleksil olid vee all kasutamise ulatusele ja sügavusele kõrged nõuded, mis ületasid püstoli SPP-1 nõudeid. Näiteks pidi kuulipilduja vastavalt kliendi nõudmistele tagama elusate sihtmärkide hävitamise 40 m sügavusel. Samal ajal 20 m sügavusel ja kuni 15 km kaugusel m, oli vaja tungida 25 mm paksustest männiplaatidest valmistatud juhtkilbist, mis olid tagaküljel polsterdatud 0,5 mm paksuse terasplekiga. Usuti, et sellise takistuse ületamine tagab lahingujuhi usaldusväärse lüüasaamise veealuses varustuses ja pleksiklaasist ümbrise, mida kaitseb üliväikese allveelaeva visiir (kergete sukeldujate kandja). Lisaks kehtestati kuulipildujate kompleksile üsna kõrged nõuded automaatse tule täpsusele. Niisiis, 50% tabamuste raadius jäigalt fikseeritud kuulipildujast 30 meetri kaugusel kolmes 20-lasulises seerias ei tohiks ületada 30 cm. Noolele) umbes 40–50%.
ERIPALJUND
Lähtudes ülesande tähtsusest võttis TsNIITOCHMASHi direktor Viktor Maksimovitš Sabelnikov üle kogu töö teadusliku juhtimise. Ta nimetas oma asetäitjaks instituudi vintpüsside laskemoona peadisaineri Pjotr Fedorovitš Sazonovi.
Uue töö spetsiifika määras ka asjaolu, et osakonna nr 23 - TsNIITOCHMASHi "padrunite" osakonna töötajad, kes olid varem osalenud püstolikompleksi loomisel, määrati kuulipildujate kompleksi loomise eest tervikuna ja selle laskemoona. ROC "Moruž-2" vastutavaks täideviijaks määrati osakonna juhtivinsener Ivan Petrovitš Kasjanov, kelle asendas 1972. aastal Oleg Petrovitš Kravtšenko (1970. aastal osakonna vaneminsener).
Tuleb märkida, et just Kasjanov ja Kravtšenko olid turbiini tüüpi kuuli kavandi autorid. Hiljem said nad selle leiutise patendi. Turbiinitüüpi kuulil oli peaosas ühel küljel kaldservadega spetsiaalsed sooned, mis tagasid selle pöörlemise veekindluse jõu mõjul. Just seda tüüpi kuulid näitasid Moruži teadus- ja arendusprojekti ajal parimaid tulemusi ning võeti kasutusele osana püstoli SPP-1 4,5 mm SPS-padrunist. Sama tüüpi kuuli pidi algselt kasutama paljulubavas kuulipildujapadrunis.
Eelnõu esialgses etapis tehtud ballistilised arvutused näitasid, et kindlaksmääratud taktikalisi ja tehnilisi nõudeid on võimalik saavutada, suurendades padruni võimsust, suurendades raketikütuse massi ja kasutades turbiini tüüpi kuuli, mis kaalub 25 g ja kaliiber 5, 6 mm. Kuuli koonukiirus pidi olema umbes 310 m / s. See pidi vastama ühinemise ja masstootmise kulude vähendamise nõuete täitmisele, kasutades uues padrunis 5, 45 mm automaatkasseti padrunikasti, mille väljatöötamine oli selleks ajaks juba lõpule viidud.
Ülaltoodud omadustega padruni all TsKIB SOO -s 1970. aastal töötati välja veealuse kuulipilduja eelprojekt. Kuulipilduja sai arendaja koodi TKB-0110. Kuulipilduja juhtivaks disaineriks määrati Aleksandr Timofejevitš Aleksejev. Eksperimentaalse kuulipilduja TKB-0110 automatiseerimine töötas tünni tagasilöögi tõttu.
Aastatel lõi NSV Liit allveelaevade raketi Shkval, mille suure kiiruse ei taga mitte ainult reaktiivmootor, vaid ka kavitatsiooni fenomen. Kavitatsiooni nähtust uurisid 1960. aastatel Kesk -Aerohüdrodünaamilise Instituudi (TsAGI) teadlased. Pärast seda, kui TsAGI sai 1970. aastal teavet kavitatsiooni ja kavitatsioonivoolu teooria kohta vee all kiiresti liikuvate piklike kehade ümber, samuti 4,5 mm ATP -padrunite testide tulemused Dubna TsAGI baasis, hakkas TsNIITOCHMASH kavandama kuuli kärbitud koonus. Kärbitud koonuse lõpposa oli kavitaator. Sel juhul määrati katseliselt kavitaatori mõõtmed (kuulipea nüri suurus).
Kavitaator, kui kuul liikus vee all piisavalt suure kiirusega, pakkus kuuli ümber vett harva, moodustades õõnsuse. Kuul liikus mulli sees, puudutamata külgpinda veega. Kuuli saba, mis tabas õõnsuse servi, liugles, tsentreerides selle õõnsusse. See tagas kuuli stabiilse liikumise vees.
Tuleb märkida, et kärbitud koonusega kuulid olid tehnoloogiliselt palju arenenumad kui turbiinitüüpi kuulid ning praeguses arenguetapis olid nad nendega täpsuse ja surmava toime ulatuse poolest võrreldavad. Seejärel tagasid konstruktsiooni väljatöötamise käigus kärbitud koonusega kuulid parema tuleulatuse ja täpsuse kui teiste konstruktsioonide kuulid.
Eelprojekti etapis töötati välja 13 turbiini tüüpi kuulidega ja kärbitud koonusega padrunite varianti - kavitaator. Nende katsed 1970. aasta lõpus Issyk-Kuli järvel (Prževalsk) mereväe allveelaevade vastaste relvade katsebaasis võimaldasid optimeerida lõhkepea kuju ja kuulipilduja padruni kuuli suurust.
1971. aastal esitleti ja katsetati tehnilise projekteerimise etapis kaheksat kuulide varianti, neist seitse kärbitud koonusega (sealhulgas need, mis pöörlesid vintpüssi ja kuuli juhtvöö kasutamise tõttu) ja ainult üks turbiini tüüpi kuul. Seejärel loodi ja testiti kärbitud koonusega kuuli peaosa väljatöötamiseks veel viis võimalust erineva pikkuse, raskuse ja kujundusega kuulide jaoks. Selle tulemusena määrati lõpuks kuuli kaliiber (mis oli 5, 65 mm), selle pikkus, mass ja koonukiirus. Samuti määrati kindlaks kuuli ogaalse osa kuju, millel on kaks koonust, ja kavitaatori mõõtmed. Kassett tagas tulekahju ulatuse ja täpsuse ning kasutussügavuse taktikalise ja tehnilise ülesande nõuete täitmise. Ta sai nime "MPS".
Samaaegselt optimaalse ballistilise lahenduse otsimise ja kuuli kujunduse väljatöötamisega pidid padruni arendajad lahendama ka muid probleeme - padruni tihendamine, kaitsekatete väljatöötamine ja uue raketikütuse laengu väljatöötamine.
Tuleb märkida, et selline suhteliselt pikk ajavahemik veealuse kuulipilduja jaoks kolbampulli loomiseks ei tähenda sugugi TsNIITOCHMASHi arendajate loidust, vaid põhimõtteliselt uue padruni kujundamise äärmist keerukust. projekteerimis- ja tehnoloogilisi lahendusi töötati välja ja rakendati esmakordselt maailmas. Samal ajal viidi padruni projekteerimine ja arendamine läbi eksperimentaalse projekteerimistöö eel- ja tehnilise kavandamise etappides, mitte aga teadustöö käigus.
MORUZH-3
1971. aasta lõpus said kuulipilduja arendajad lõpuks võimaluse relvade otsese katsetamisega - kogu kuulipildujate kompleksi teise osaga - hakkama saada.
Siinkohal tuleb märkida, et 1970. aastate alguses, kui nad hakkasid arendama veealust kuulipildujate kompleksi, puudus teooria ja kogemus selliste automaatsete süsteemide loomisel. Automaatsete tulirelvade liikuvate osade liikumist vee all tulistamisel ei ole uuritud. Suurte pikenemispadrunite tõttu oli oluliseks probleemiks usaldusväärse toitesüsteemi loomine ja mis kõige tähtsam - padruni kambristamine. Puudus selgus automaatikasüsteemi valiku osas, mis pidi usaldusväärselt töötama nii vees kui ka maal. Paljud põhimõtteliselt uue relva kujundamise küsimused lahendati eksperimentaalselt ja selle loojate inspiratsioonil ning sõltusid peaaegu täielikult disainerite võimetest.
Veealuste automaatse väikerelvade loomise problemaatiliste küsimuste selgitamiseks 1971. aastal alustati TsNIITOCHMASHis uurimistööd (teadus- ja arendustegevus "Moruž-3"). Selle eesmärk oli läbi viia teoreetilisi ja uurimuslikke uuringuid, et teha kindlaks võimalus luua käsitsi veealuseid automaatrelvi. Töö käigus oli kavas välja töötada ATP jaoks mõeldud 4,5 mm veealuse automaadi kambri eksperimentaalne mudel. Selle direktori Viktor Maksimovitši Sabelnikovi ja väikerelvade uurimisosakonna juhataja Anatoli Arsenijevitš Deryagini juhtimisel tehtud töö vastutav teostaja määrati 27. osakonna esimese kategooria projekteerimisinseneriks Vladimir Vassiljevitš Simonov. Kuid selle töö mõju kohta kuulipilduja saatusele - veidi hiljem.
1971. aasta lõpus, alles kuulipildujate kompleksi tehnilise projekteerimise lõppjärgus, said Tula arendajad oma kuulipilduja testimiseks partii raudteeministeeriumi vooru. Loomulikult põhjustas padruni väljatöötamise viivitus ka mahajäämuse TsKIB SOO kuulipilduja väljatöötamise ajast. See ei saanud muud teha kui põhjendada ROCi tegevjuhil põhjendatud kartust rikkuda riigi ülesande täitmise tähtaega, mille ebaõnnestumise eest karistati karmilt. Selle tulemusena on TSNIITOCHMASHi direktor V. M. Sabelnikov otsustas paralleelselt TsKIB SOOga instituudis kiiresti välja töötada veealuse kuulipilduja.
Kuulipilduja loomise töö vastutavaks täideviijaks määrati TsNIITOCHMASHi 27. osakonna juhataja asetäitja Pjotr Andreevitš Tkachev (sel ajal oli 27. osakond väikerelvade ja lähivõitluste arendamise väljavaadete uurimisosakond) relvad). Disainirühma Tkatšovi juhtimisel kuulusid osakonna töötajad Jevgeni Jegorovitš Dmitrijev, Andrei Borisovitš Kudrjavcev, Aleksander Sergejevitš Kulikov, Valentina Aleksandrovna Tarasova ja Mihhail Vassiljevitš Tšugunov. Projekteerimisrühm töötas kahe kuu jooksul välja veealuse kuulipilduja tööprojekti ja selle joonised viidi üle TsNIITOCHMASH piloottootmisseadmesse.
Selleks ajaks, kui P. A. Tkachev oli juba kogenud relvade disainer. Esmakordselt pakkus ta välja põhimõtteliselt uued käsiautomaatide automatiseerimise skeemid ja lõi mitu automaatsete relvade eksperimentaalset mudelit, millel oli tasakaalustatud automatiseerimine ja kogunenud tagasilöögi hoog. Seejärel kasutati neid arenguid ründerelvade SA-006 loomiseks Kovrovis ja AN-94 Iževskis. P. A. mittetriviaalsed võimed Tkachev oli nõutav ka veealuse kuulipilduja loomisel.
PROTOTÜÜP
Aastal 1972 nägi valgus raudtee ministeeriumi jaoks TsNIITOCHMASHi poolt välja töötatud 5, 65 mm eksperimentaalset veealust kuulipildujat AG-026. Nõuded kuulipilduja väikestele mõõtmetele (ja ennekõike pikkusele), mille määrasid salongi Triton-1M piiratud mahud, nõudsid relvas originaalsete disainilahenduste väljatöötamist ja kasutamist.
Niisiis põhines piisavalt võimsa padruni jaoks mõeldud kuulipilduja automaatika töö vaba poldi tagasilöögil. Samal ajal ühendati kerge polt kahe hammasratta abil hammasrattaga. See tagas tagasilöögiosade suure vähenenud massi, mis andis piisava inertsimomendi tõttu vajaliku viivituse poldi avamiseks pärast lasku ja samal ajal väikese ristlõike automaatika liikuvatest osadest, mis vähendas veekindlust. Et vältida poldi tagasilööki äärmises ees- ja tagaasendis löömisel, viidi hooratastesse vedruga koormatud lõhestusrõngad, mis pandi hooratastele. Kui katik ja hooratas peatusid, jätkasid rõngad pöörlemist ja hoidsid hõõrdumise tõttu katikut esi- või tagaasendis, vältides selle tagasilööki.
Padrunid söödeti painduvast metalllindist, mille mahutavus oli 26 padrunit, mis olid rõngasse suletud. Originaalne lint ei taga oma disaini tõttu mitte ainult padruni kinnitamist ja tarnimist rammimisliinile, vaid ka selle suunda tünni sisse rammimisprotsessi ajal. Kinnijäämise vältimiseks pandi lint metallkarpi.
Lindi liikumine rammimisjoonele viidi läbi tagasipööramise ajal poldiga kinnitatud vedru abil. Löök tulistati tagumisest otsast. Kasseti saatmine kambrisse viidi läbi poldi abil, otse toites silindri ava teljel asuva lindi lingilt. Lindi lingile sisestati võtteümbrised. Tõrgete korral laaditi kuulipilduja uuesti hoorataste pööramisega. Seejärel sisestati kärbitud kassett lindile.
Kapsli murdis katiku peegli külge kinnitatud trummar. Et vältida praimeri enneaegset torkimist kolbampulli tühjendamisel, asus katikupeegli ja hülsi põhja vahel ejektor, mis eemaldati 1,5 mm vahelt enne katiku esiasendisse jõudmist.
Veealustele kanduritele paigaldamiseks kinnitati kuulipilduja toru külge trunn, mille abil kinnitati kuulipilduja Tritoni kokpitis armatuurlaua kohale. Samuti töötati välja kuulipilduja versioon, millel oli eesmine käepide tünni all - omamoodi kergekuulipilduja versioon. Seda kuulipildujat saaks tulistada, hoides seda kahe käega.
Rakendatud disainilahendused võimaldasid luua kuulipilduja pikkusega vaid 585 mm ja massiga alla 5 kg.
Nagu eespool mainitud, alustati samaaegselt veealuse kuulipilduja väljatöötamisega uurimistööd ATP püstolikasseti jaoks veealuse kuulipilduja loomiseks. 1971. aasta lõpuks oli Simonov loonud 4,5 mm M3 allveelaeva kuulipilduja eksperimentaalse prototüübi. Seda relva katsetati hüdraulikapaagis automaatse tulistamisega. Kuulipilduja näitas rahuldavat täpsust. Tulistamise tulemuste põhjal otsustati raudteeministeeriumi 5, 65 mm padruni all edasi arendada käsitsi automaatrelvi. Kliendi nõusolekul otsustasid nad neid padruneid kasutada individuaalses automaatses veealuses relvas.
1972. aasta alguseks oli Simonov loonud eksperimentaalse 5, 65 mm veealuse automaadi AG-022. Selle prooviga viidi Moruzh-3 uurimisprojekti raames läbi mitmeid välikatseid. Uuringud viidi läbi hüdropaagis ja Issyk-Kuli järve katsebaasis. Need näitasid põhimõttelist võimalust luua individuaalne veealune automaatrelv raudteeministeeriumi 5, 65 mm padruni jaoks.
Siinkohal väärib märkimist, et kuna sama padrunit kasutati relva silindri peaaegu sama pikkusega, osutusid kuulipilduja ja kuulipilduja tulejõulähedased.
1973. aastal läbisid veealused kuulipildujad TsKIB SOO ja TsNIITOCHMASH tehasekatsed ning neid esitati riiklikuks testimiseks. Katsed näitasid, et mõlemad kuulipildujad - nii TKB -0110 kui ka AG -026 - ei vastanud täielikult taktikalise ja tehnilise ülesande nõuetele, oli vaja nende disaini täpsustada.
Arvestades asjaolusid, otsustati ühiselt tellija ja ROC-i täideviijaga loomingu kallal tööd jätkata, kuid juba aastatel 1973–1974 pikendatud RORO-2 raames võeti kasutusele ainult ründerelv. raudteeministeerium. Nende tulemuseks oli relvade kaliibri määramise muutmine 5, 66 mm võrra, veealuse spetsiaalse APS-i ja MPS-padruniga 5, 66 mm kuulipilduja loomine ja kasutuselevõtt 1975. aastal, relva konstruktsiooni täiustamine. põhikasseti kuul, MPST -kasseti loomine koos märgistuskuuliga.
Tehti ka muud tööd veealuste relvade kallal, kuid neil polnud veealuse kuulipildujaga enam mingit seost, selle lugu lõppes 1973. aastal.
