Võitluslennukid. Võrdlused. Tõepoolest, tasub mõelda sellele küsimusele: miks kohtlesid nad erinevates riikides lennukite loomist nii erinevalt? Kui võtta lennu analüüsimisel eeskujuks Saksamaa, siis tõepoolest, selles, et kaks peaaegu identset lennukit olid peaaegu samal ajal kasutusel, on teatud veidrus.
Koodsõna on "peaaegu", sest kurat peitub detailides.
Jah, kui võtta sama Suurbritannia, on ühelt poolt kõik veelgi huvitavam. Wheatley, Blenheim, Wellesley, Wellington - need on vaid keskmised pommitajad. Ameeriklastel oli umbes sama asi, me isegi ei räägi Jaapanist, seal viskasid merevägi ja armee nalja selle üle, kes oli palju.
Nii et võib -olla olid NSV Liit ja Saksamaa vaid erandid. Üldiselt pommitasime kogu sõja "Etturil", sakslastel oli ikka mitmekesisem sortiment.
Ja veel.
Kolm peamist ründelennukit. Sukeldumispommitaja Ju.87, horisontaalne He.111 ja midagi keskmise mitmekülgse Ju-88 taolist. Kui esimese puhul on kõik täiesti selge, on see puhas sukeldumispommitaja, siis ülejäänud kahega …
Täpsemalt, alates 88. kuupäevast.
Ta oskas sukelduda. Seetõttu oli isegi sukeldumispommitaja versioon olemas, hoolimata asjaolust, et sukeldumine koormas väga tugevalt lennuki raami, mis ilmselgelt polnud algselt selleks ette nähtud. Aga mida teha sukeldumise hüsteeria järel ja sellised projektid ei kohanud. Seega ei meeldinud Luftwaffe pilootidele 88 kui sukeldumispommitaja.
Alates 1943. aastast antakse üldiselt juhiseid, mis keelavad pommitamise üle 45 -kraadise nurga alt. Nii et Junkersi sukeldumispommitaja osutus nii-nii.
Ja kui võrrelda tõeliste sukeldumispommitajate Pe-2 (8700 kg) ja Ju.87 (4300 kg) sama kogumassi, siis 14 000 kg Ju-88 on märgatavalt rohkem. Ja nii massiivse lennuki tõusmine järsust sukeldumisest pole nii lihtne ülesanne. Keegi ei tahtnud tegelikult riskida.
Tegelikult kaalume kahte "siledat" pommitajat. Kui jah, siis tasub proovida erinevusi leida. Mõelge He.111h-16 ja Ju.88a-4, nad on sama vanad ja neid kasutati samades rollides. Ju.88a-4 üritas seal ikka midagi näidata, nagu näiteks sukeldumispommitaja, kuid just sellel said alguse keelud ja soovitused.
Alustame massist. Maksimaalne õhkutõus (ja see on see, kes meid huvitab, tühi pommitaja on jama), nende mass on ligikaudu sama ja võrdub 14 tonniga. Tühi Junkers on raskem, kuid see on normaalne, see loodi juba sõjalennukina, mitte reisija või postina.
Tiivad. Siin on üsna loomulik, et selline äratuntav Heinkeli tiib on palju suurem kui Junkersil. Praktiliselt sama laiusega on Heinkeli tiiva pindala palju suurem: 87, 7 ruutmeetrit M. 54, 5 Junkersi vastu.
Mootorid. Peaaegu sama. Heinkelil on kaks Junkers Jumo-211f-2 mahuga 1350 liitrit. koos., "Junkers" on eeldatavasti kaks "Junkers" Jumo-211J-1 või J-2 võimsusega 1340 hj.
10 "hobust" … Mitte eriti oluline, minu arvates. Aga - vaatame kiiruseomadusi.
111.: maksimumkiirus 430 km / h, reisikiirus 370 km / h. 6000 m kõrgusel.
88.: maksimaalne kiirus 467 km / h, reisikiirus 400 km / h. Samal kõrgusel.
Siin see on, reisijate kere ja suur tiib. "Junkers" on natuke kiirem, mitte kriitiline, kuid siiski, 30 km / h pole jumal teab mis näitaja, kuid võib osutuda surmavalt kasulikuks. Selles mõttes, et Junkersile oli raskem järele jõuda.
Maksimaalne tõusukiirus. Samuti ligikaudu võrdne, 111/88 - 240 versus 230 m / min. Siin, jah, lihtsalt Heinkeli tiib mängib oma rolli. Aga - tähtsusetult.
Vahemik. 111/88: 2000 vastu 2700. Jällegi seletatakse seda nii tankide edukama paigutuse ja mahuga, kui ka aerodünaamikaga, mis Junkersil oli selgelt arenenum ja kaasaegsem. Ja - jällegi - mitte reisija.
Teenuse ülemmäär on sama, 8500 meetrit. Mis pole sama massi ja mootoreid arvestades üllatav.
Üldiselt kaks lennukit, välimuselt erinevad, kuid olemuselt täiesti identsed. Läheme järgmise sektsiooni juurde.
Relvastus. Kaitsev.
Heinkel 111:
-üks 20 mm MG-FF kahur ninas, mõnikord paigaldati sellele koaksiaalne 7, 9 mm MG-15 kuulipilduja;
- üks 13 mm kuulipilduja MG-131 ülemises seadmes;
- kaks 7, 9 mm MG-81 kuulipildujat alumise motelli tagaosas;
-üks MG-15 või MG-81 või kaks MG-81Z külgakendes.
Junkers 88:
- üks 7, 9 mm kuulipilduja MG-81 ettepoole;
-üks teisaldatav 13 mm MG-131 või kaks 7, 9 mm MG-81 liikuval seadmel ettepoole;
-kaks MG-81 varukoopiat;
-üks MG-131 või kaks MG-81 tagurpidi.
Kindlasti näeb "Heinkel" hammaslikum välja ja meie lendurite meenutuste kohaselt oli see nii. Ja veel üks suur pluss: "Heinkel" puudusid üldse "surnud" tsoonid. Igas projektsioonis tuli vaenlasele vastu kuulipildujatule või isegi mitu.
Teine probleem on see, et pärast 1943. aastat muutus vintpüssi kaliiber ebaoluliseks, võitlejad olid relvastatud suurtükkide ja / või raskekuulipildujatega ning võisid töötada vintpüssi kaliibriga kuulipildujate tõttu.
Kuid see kehtib ka Junkersi kohta. Kus relvad olid veel nõrgemad.
Aga solvav?
"Heinkel": 32 x 50 kg või 8 x 250 kg või 16 x 50 kg pommipesas + 1 x 1000 kg pomm välispiduril või 1 x 2000 kg + 1 x 1000 kg välistel hoidikutel.
"Junkers": 10 x 50 kg pommid pommiruumis ja 4 x 250 kg või 2 x 500 kg pommi keskosa all või 4 x 500 kg pommid keskosa all.
Võrdne? Põhimõtteliselt. See tähendab, et iga lennuk võiks 3000 kg ära viia ja kuhugi maha visata. Ainus erinevus oli see, et Heinkel võis kanda raskemaid pomme. See on kogu erinevus.
Lõpuks viimane näitaja, mis selgitab palju. See on toodetud lennukite arv.
Heinkel - 7716 kõigist modifikatsioonidest;
Junkers - 15 100.
Tegelikult peitub siin vastus. Heinkel, mis alustas tööd kolm aastat varem kui Junkers, oli kaheotstarbeline lennuk ja tegelikult ei erinenud ta oma kolleegist palju. Aga - see oli teisiti. Nagu numbrid näitavad, polnud see nii kiire kui Junkers, kuid piloodid hindasid seda suurepärase juhitavuse eest.
Luftwaffe sai tegelikult kaks lennukit, mis pole lennuomaduste poolest väga erinevad. Ainus erinevus seisnes just pommitajate kasutamises. Heinkel võis kanda suuremaid pomme kui Junkers. Kuid viimane kandis pommikoormat kaugemale ja kiiremini.
Isegi torpeedosid vedasid ja kukutasid mõlemad lennukid üsna regulaarselt. On veel üks erinevus: Heinkel ei teinud öövõitlejat. Ja mõlemad ei osanud sukelduda. Täpsemalt üks isegi ei üritanud seda teha, teine …
Siin on parem viidata avaldatud muudatustele. Jah, need on paljuski sarnased, kuid kui kõik kokku panna, saate järgmise joonduse.
Heinkel: pommitaja, torpeedopommitaja, purilennukipuks, spotter, ööpommitaja, transpordilennuk.
Junkers: pommitaja, torpeedopommitaja, kaugluurelennuk, raskehävitaja, ööhävitaja, ründelennuk.
Üldiselt valitseb Junkersis tasakaalustamatus lahingumuudatuste suhtes, mis nõudsid kiiremat ja manööverdusväärsemat lennukit, ning Heinkel hõivas sõjaväe- ja transpordilennuki niši, mis tulenes eelkõige selle kerest.
Ja samal ajal langesid mõlemad regulaarselt pomme ja torpeedosid.
Üldiselt tegi Luftwaffe minu arvates õige valiku.
Arenenumat ja kaasaegsemat Ju-88 toodeti igal võimalusel, kuna see kuulutati Reichi prioriteetseks sõidukiks ning Heinkeli tehased, et mitte seisma jääda, laaditi täismeisterdatud ja tuttavate masinate komplektiga He. 111.
Kas Heinkeli tehaseid saaks laadida Junkersiga? Lihtne. Sakslased tegid seda Messerschmittsiga üsna normaalselt ja mitte ainult nendega. Ja vabastada mitte 15 tuhat 88, vaid kõik 20.
Ma ei leidnud rakenduse taktikas mingeid erinevusi, üldiselt ei paistnud see sakslaste seas vaheldusrikkalt, erinevalt lennukite modifikatsioonidest. Kuid see pole peamine.
Peamine on see, et sakslased said endale lubada kahe peaaegu identse masina tootmist, mis olid disaini ja muude komponentide poolest erinevad. Aga kui midagi juhtus, võis iga lennuk hõlpsalt ja loomulikult täita seda rolli, mida parasjagu rohkem vaja oli.
Saksa lennukite muutmine põllul rustsatz -komplektide abil oli üsna tavaline. See tava võimaldas kiiresti reageerida tekkivatele õhusõidukite ümberehitamise vajadustele ja lahendada need nii, nagu need ilmusid.
Mitte imerohi, vaid üsna mõistlik.
Kui võtame võrdluseks näiteks NSV Liidu, kus oli ka teatud probleeme lennukitega, siis eelistasime üldiselt kõik pommitajate tootmisega seotud küsimused edasi lükata ja lõpetada.
Tegelikult oli kogu Punaarmee õhujõudude sõda tõmmatud kahele löökmasinale: ründelennukiks Il-2 ja Pe-2 kui kõigele muule. Sukeldumispommitaja, sile pommitaja jne. Jah, vanadel aktsiatel ja Lend-Lease'il oli mõningaid katseid torpeedolennukeid teha. Kauglennundus oli üldises massis pigem linnuke.
11 500 Pe-2 ühikut näevad isegi Saksamaal toodetud keskpommitajate arvuga võrreldes üsna tõsised välja. See on väga märkimisväärne, eriti arvestades, et me ei pidanud sõda kolmel -neljal rindel.
Kuid samuti ei tasu võrrelda kasulikku koormust ja tegevusraadiust, väga mitte Pe-2 kasuks. Kuid ta ei olnud keskmine pommitaja.
Punaarmee õhujõud eelistasid kõigil puhkudel ühte lennukit. Kõigi teiste õhusõidukite tootmine lõpetati tegelikult ja kõik "täiendavad" jäeti kõrvale. Ar-2, Er-2, Yak-4, Su-4 ja nii edasi.
Lisaks ei koormanud nad Pe-2 modifikatsioonidega eriti. Pe-2 jaoks viis ja Pe-3 jaoks kolm. Kas tasub võrrelda sarja He.111 enam kui kahekümne modifikatsiooniga?
Võrdlus pole muidugi seda väärt. Selles oli mõte. Üks lennuk, üks probleemide komplekt. Nõus, isegi Junkersi mootorite puhul olid 111. ja 88. erinevad lennukid, mis nõudsid erinevaid teadmisi ja lähenemisviise.
Ilmselt pidas Luftwaffe võimalikuks sellise taktika kasutamist ja ühtsuse kahjuks saada lisaks 7 tuhat lennukit. See ei tähenda "Dornier", mis ehitas ka keskpommitajaid.
Raske on öelda, kui edukas selline praktika võiks olla, lihtsalt sellepärast, et vaatamata enam kui 30 tuhandele igat tüüpi pommitajale, kaotas Saksamaa sõja. Nii et ühe lennuki taktika võiks samuti mängida, kuid kahe harjutamine, mida saab muundada ükskõik milleks, on samuti igati õigustatud.
Nii et välja selgitada, kes oli meie paari kõige lahedam, on väga mitmetähenduslik ülesanne, sest mõlemad lennukid olid väga kasulikud nii oma otsese otstarbe kui ka lisa puhul.
Tõsi, see ei aidanud Saksamaad palju.
