Alustuseks: tankistide rõõmuks märgime, et tank on endiselt kõige kasulikum ja kohutavam lahingumasin maismaa lahinguväljal. See oli ja on peamine löökpill, see on ka tugi edenevale jalaväele jne.
Asjaolu, et alates oma lahingukarjääri algusest Esimeses maailmasõjas ja meie ajani on tank läinud evolutsiooniredelil lihtsalt tohutu kauguse, ei kahtle keegi. Siiski on hetki, millest tasuks rääkida, sest äkki tekkis arusaam, et "kõik on kuidagi valesti".
See on võib -olla paagi tähtsuselt teine komponent. Või esimese kohta on siin raske öelda, kumb on olulisem: raudrüü või relvad. Sest tank töötab lahingus mõlema jaoks ja kordan, on raske öelda, kumb on olulisem.
Kui vaatate tähelepanelikult, kuidas tänapäeval tanke kasutatakse ja kuidas nad võitlevad, võime öelda järgmist: tegelikult relvade arendamine, kui mitte peatada, siis aeglustus täielikult.
Vaatame, milles, nagu öeldakse, oleme me ja meie potentsiaal rikkad.
Meie peamine relv alates 1970. aastast on olnud 2A46 kahur, mis on läbinud tule ja vee modifikatsioone, st variandid 2A46M ja 2A75. Ja paigaldatud T-64A-le. Siis olid T-72, T-80, T-90. Ja ainult Armata ja T-90M jaoks välja töötatud 2A82, sama kaliibriga 125 mm, mis on pigem erand reeglist.
Küsi miks?
Aga kuna meie potentsiaaliga on kõik täpselt sama.
Ameeriklased ja sakslased on 120 mm Rheinmetall või Rh120 tankipüstolit kasutanud mitte nii kaua, vaid ka üsna kaua aega tagasi: alates 1979. aastast. Ja mitte midagi, viimased versioonid "Abrams" ja "Leopard-2" töötavad selle relvaga üsna normaalselt.
Briti L30 on noorem, alates 1989. aastast, kuid tegelikult on see L11A2, algselt samast 70ndate lõpust, ja ma ei saa seda isegi edukaks nimetada. Jah, prantsuse CN120-26 näeb välja uuem, kuid isegi see on pärit 80ndatest, see lihtsalt ootas tanki kaua.
Kuid üldiselt on olukord omapärane: ainult prantsuse CN120-26 ja meie 2A82 võib laias laastus uueks nimetada. Väga suure venitusega. Ja viimase 40-50 aasta jooksul pole mingeid muutusi toimunud, isegi kaliibrid on jäänud samaks.
Kuigi meil oli eelmise sajandi 90ndatel plaanis see 152 mm -ga asendada, plaanisid potentsiaalsed vastuseks muuta 140 mm, kuid NSV Liidu lagunemine tegi kõigele lõpu. Selle tulemusena jäi 125 mm meie juurde, muutsime lihtsalt relva tüüpi T-14 ja T-90M jaoks.
Üldiselt võiks T-14 olla varustatud 152 mm kahuriga, niinimetatud 2A83-ga, kuid mida me saame selle kohta öelda, kui saame standardse T-14 oma sõrmedel üles lugeda.
Nii et kui evolutsiooni kusagilt leida, on see kestades. See on loogiline, kuna kaliibrite ja relvade endi osas on sõjaväe arendajatel täielik vaikus, siis on mürskudele ainult üks lootus.
Ja siin on kõik lihtne. Kõik viimased 40 aastat. Peamine asi on võtta BOPS, soomust läbistav suleline alamkaliibriline mürsk, hajutada see hästi tankipüstoli pika toru sisse, et see saaks hea kineetilise energia, ja füüsika teeb teie eest ülejäänu.
Parim viis karistada tank kaugelt. Lähedal on RPG-7 ja selle kujuga laenguga järeltulijad endiselt head, kuid kaugemal …
Kaugemal küljel on ikka vares, mis on vastuvõtu osas halb. Ainus küsimus on materjal. Sakslased on volframit alati armastanud, ameeriklased eelistavad vaesestatud uraani. Kuid uraan on palju neid, kellel on oma tuumaenergia.
Meie armee osas on meil nii volframi kui ka uraani jääke. Kuid nad eelistavad uraani tulistada ainult erivahemikes. Vältima.
Kineetiline energia sõltub teatavasti mürsu kiirusest. Kiirus saavutatakse keeruka tööga lõhkeaine, kahuri ja mürsu kuju kallal. Noh, peamine šamanism on põhimaterjal.
On teada, et uraani tihedus on 19,05 g / cm3, mis on 2,5 korda suurem kui terasel. Kuna uraan on raskem, saab see energiat ka suuremas mahus kui mis tahes muu materjal. Lisaks on uraan väga kõva materjal, tal on lihtne läbistada mis tahes materjalist valmistatud soomust. Ja kuna ka uraani soojusjuhtivus on väga madal ja mürsk ei laiene hõõrdumisest, nagu teisedki, on läbitungimisvõime suurem.
Pluss selline kasulik omadus nagu uraanitolmu pürofoorsus, mis tekib siis, kui mürsk soomusest läbi murrab. See tolm süttib kergesti, suurendades meeskonna probleeme.
Peamine pluss on see, et uraan on lihtsalt tasuta tooraine, kuna tegelikult on see lihtsalt tuumaenergia raiskamine.
Tõsi, see on tingimuslikult tasuta, sest see pole mitte ainult radioaktiivsuse poolest "kergelt" foneetiline, vaid ka mürgine. Nii et temaga töötamine pole nii lihtne, kui me tahaksime. Sakslased eelistavad mitte tülitada.
Volfram on veidi tihedam kui uraan - 19, 25 g / cm3. Veidi rohkem kui 1%. Ja sellel on ka oma superboonus: kõrge sulamistemperatuur, 2, 6 korda kõrgem kui uraanil.
Soomusega kokkupuutumise hetkel, kui südamikule mõjuvad tohutud temperatuurid, võib uraanijääk osaliselt kaotada oma kõvaduse. On olemas selline mõiste: "uju" kõrgest temperatuurist. Kuid volfram temperatuuride jaoks …
Volframi puuduseks on hind. Eelised - sellega on mõnevõrra lihtsam töötada ja radioaktiivse tausta puudumine on nii hea boonus.
On selge, et sellises olukorras kelmivad kõikide riikide disainerid BOPS -iga nii hästi kui suudavad.
Muide, meetodeid on üsna vähe. Erinev sulestik, lennu stabilisaatorid, erineva kuju ja materjaliga soomust läbistavad mütsid. Kuigi põhimõtteliselt on kõigil üks ülesanne: muuta jäägid võimalikult õhukeseks ja tugevaks. Lisaks on pikkusepiirang, mille määrab paagi laskemoonaraam. Lisaks nõuavad automaatlaadurid (kellel need on) ka disainerite tähelepanu. Nii et te ei pea toppima tõukama. Aga jah, AZ on mürsu suuruse osas valiv, sest mürsk ei saa olla väga pikk. Lühidalt, see peab sobima suurusega.
Seetõttu on olemasoleva relva jaoks põhimõtteliselt uute omadustega mürsu leiutamise ülesanne võrreldav uue relva väljatöötamisega ja võib -olla isegi raskem.
Isegi kui võtta näiteks meie põhiline BOPS "Mango", mis loodi juba NSV Liidus, 80ndatel ja mida lihtsalt ei saa nimetada kaasaegseks. Sellest hoolimata pole see võlu, mis on loodud just "Abramsi" jaoks, kaugel volframijäätmetest, millel on võimalus kuni 2M kiirendada.
Ballistiline ümbris, mille taha on peidetud soomust läbistav kork, selle taga on siiber, mis võimaldab nurga all löögi korral mürsku pöörata (normaliseerida), alles pärast seda on kaks südamikku, mis on valmistatud volframist, niklist ja terase sulam seerias. Südamike kogupikkus on 420 millimeetrit ja paksus vaid 18 millimeetrit, kogu BOPS -i aktiivosa suurus on 574 millimeetrit. Ja muidugi sulestiku stabiliseerimine ja 3,4 kilogrammi lisatasu.
Kahe kilomeetri kauguselt tulistades läbib "Mango" ideaalis 450 millimeetrit homogeenset soomust ja 60 -kraadise nurga all - 230 millimeetrit.
Kest moderniseeriti mitte nii kaua aega tagasi, selgus, et see on "Mango-M" või, nagu seda naljalt nimetatakse, "Mango-Mango". Südamike kogupikkus suurenes 610 mm -ni, soomuste läbitungimine suurenes 560 mm -ni ja 60 -kraadise nurga all - 280 mm.
Arvestades, kui palju Nõukogude / Vene tanke maailmas ringi veereb, pole see ekspordisilmaga halb mõte. Uus "Mango" õmbleb hõlpsasti "Abramsi" külje ja neil, kes on tornis, pole magusaisu, kui nurka jälgitakse. 45 kraadi või vähem - ja tere tornidele!
Seal on ka "Lekalo". Huvitav kest, ühelt poolt väga arenenud omadustega ja mingite pidevate ebamääraste probleemidega tootmises.
ZBM-44 "Lekalo" näis olevat kasutusele võetud 90ndate lõpus, kuid armee ei saanud neid kunagi piisavas koguses. Kõik sama volframist südamik, soomuste läbitungimine - 650 millimeetrit sirgjooneliselt ja umbes 320 nurka 60 kraadi. Kuid mõned purud vabastamise ja täieliku arusaamatuse osas. Välgatas teavet, et kaitseministeerium oli tellinud 2000 sellist mürsku. Tegelikult on see viiekümne tanki eKr. Mõelge sellele, kas see on kasulik või mitte.
Jah, parem kui Mango, aga miks nii vähe?
Vahepeal on USA sõjaväega juba kasutusele võetud soomust läbistavad M829A2 ja M829A3 kestad 740 ja 770-800 mm soomuste läbitungimisega, mis on väga ebameeldiv.
Ja kui uskuda välismaiseid sõjaväeeksperte, siis täiesti uued BOPS M829E4 on võimelised läbima 2000–2500 m kaugusel kuni 850–900 mm terasekvivalenti.
On selge, et lahinguid, nagu Prohhorovka, ei näe ette kaasaegne lahingukontseptsioon, kuid siiski. Tankide kasutamise praktika Donbassis on näidanud, et duell on täiesti võimalik, eriti kohalikes kokkupõrgetes, mille all on territooriumide ja asulate hõivamine.
Kuidas vastata tankidele "potentsiaalne" - küsimus. Mida suurem on BOPSi ulatus, seda suurem on võimalus vaenlase tanki tabada ja ellu jääda.
Jah, nüüd ütlevad mõtlejad: aga mis saab "Pliist"?
Jah, Lead. Täpsemalt kolm "Leadi".
Lihtsalt "Plii" on juba ajaloos, kuna see loodi kõik eelmise sajandi 80ndatel. Volframkarbiidist südamik, 635 millimeetrit pikk. Läbitung kahe kilomeetri normaalsest kuni 650 millimeetrini ja 320 60 -kraadise nurga all. Oma aja kohta väga hea. 21. sajandiks - noh, nii -nii.
Kuid baas osutus vajalikuks ja suureks läbivaatamise / moderniseerimise potentsiaaliks. Ja juba Venemaal olid "Lead-1" ja "Lead-2".
Volframsüdamikuga plii-1 läbib 700-740 millimeetrit homogeenset terast.
Volfram-uraanisulamist südamikuga plii-2 läbib 800-830 millimeetrit.
Üldiselt ei pea laevakerele isegi mõtlema, kuhu tulistada, sest vahet pole kus - tuleb torgata. Ja minimaalsete heade asjaolude korral ütleb torn "ma annan alla".
Hoolimata asjaolust, et laskemoona pikkus on kodumaise AZ jaoks kriitiliselt ebamugav, võivad neid mürske tulistada kõik meie kasutuses olevad tankid: T-72 koos tähtedega numbrite järel, T-80 ja T-90. Muide, kui teil seda tõesti vaja on - ja T -14 võib "Lead" -ga paugutada.
Kahjuks ei suutnud ma leida teavet selle kohta, miks "Plii" pole sarjas. Tundub, et testid ei olnud lihtsalt edukad, vaid tulistati 2016. aastal väga edukalt ja … Ja kaitseministeerium tellib väikese "Lekalo".
Vahepeal on "plii" tegelikult ainus laskemoon, mida NATO tankid peaksid krampide pärast kartma. Ja eranditult kõik. Kuigi T-72B3 tulistab.
Nüüd ütlevad teadjad "vaakumi" kohta. Ütle jah. Teave täna maailmas leiutatud SuperBOPSi kohta, mis suudab hävitada kõik soomukid.
See on tegelikult vares, mille vastu ma ei näe ühtegi sissepääsu. Võite rääkida erinevatest kaugseiresüsteemidest, samaväärsetest, kuid jäägid, mis on hajutatud, Jumal teab, mitu meetrit sekundis, on ka Aafrikas.
Kuid selle mürsu loomine 90ndatel andis tunnistust ka asjaolust, et "Vaakumi" loomisel töötasid disainerid selgelt "laua peal", kuna oli ebareaalne lükata meetripikkune laskemoon olemasolevatesse AZ-vedajatesse.
Ja "Vaakum" oleks olnud paljulubavates arengutes (ja see oli olemas), kuni leiutati eelmainitud 2A82 ja 2A82-1M, mille AZ sai töötada koos meetripikkuste istutusmasinatega.
Katsetel läbistas "Vacuum-1" enesekindlalt 900 millimeetrit soomust kahelt kilomeetrilt, kui tabas mööda normaalset. Ja see on rohkem kui tõsine.
Torni kõige paksemas osas on uusimate modifikatsioonide "Abrams" kaitse 900-950 millimeetrit homogeenset terast. Merkaval on 900 mm raudrüü. See on nagu kõige paadunumad poisid, mis siis? Ja "Vaakum" peab neid võtma. Või isegi kui seda ei tehta, võtab meeskond kaua aega, et tähed kiivritelt laiali ajada.
Aga paraku laguneb kõik "Armata" kallal nokitsemise peale. Te ei vaja paaki ja pole vaja "vaakumit". Mõlemad.
Kuigi kui 2A82 on paigaldatud T-90M-i ja see on täiesti võimalik, jõuab kahur kergesti sisse, peate lihtsalt AZ-ga midagi tarka tegema, siis saab mürsk elamisloa ja õiguse elule.
Kestad. Kuna Vacuum-1 on vana hea volframisulam ja Vacuum-2, nagu arvate, on see valmistatud uraanist.
Ja üha sagedamini hakkasid nad "kiltkivist" valjusti rääkima, kuid selle kohta seni midagi ütlemata, tõenäoliselt on see jällegi paljutõotav areng 152 mm kaliibri jaoks.
Tegelikult, miks vett veelgi mudistada, pole meil mõlema "vaakumi" jaoks pagasiruume, et neid juhtida. T-90M ja T-1 vabastamine on kvantitatiivselt nii kurb, et suurem osa lahingumassist oli mõlemad T-72 ja jääb järgmise 15-20 aasta jooksul. Ja nad saavad õnne saamiseks "plii". Kui see ("Lead") üldse voogu panna.
Kui vaadata perspektiivi, siis seda ilmselt ei eksisteeri. Ja asi pole selles, et uute kestade vabastamiseks pole raha ega luureandmeid. See on jälle füüsika.
Kiiruse arvelt ei saa mürsu energiat pidevalt suurendada. Üle kiirusepiirangu 2 km / s hakkab südamik kokkupõrkel soomukiga kokku varisema, ilma et soomuste läbitungimine kasvaks. Ja edasised katsed laengutega muutuvad tõesti kasutuks. Arengut ei toimu.
Südamiku pikkuse / massi suurendamise jätkamine samuti tõenäoliselt ei toimi. Poolteise meetri pikkune BOPS nõuab uut torni ja uut AZ -d, kuna seda on võimatu vanadesse toppida. Ja sellise duroviga kitsas paagi siseruumis ei saa ümber pöörata, kui midagi juhtub. AZ keeldumise korral nagu "Abramsis".
Muud sulamid … Võimalik. Muud materjalid ka. Kuid need tööd ei ole mõeldud üheks aastakümneks, nagu mulle tundub.
Üldiselt muidugi üldjoontes, samal ajal kui mürsk soomust alistab. Ja see teeb seda mõnda aega. Kuid just meie puhul on väga võimalik olukord, kus püssirohu ja mürskude arengutempo jääb soomukite arengust lihtsalt maha.
Ja alles siis, kuid saame uue kvalitatiivse hüppe. Sellest ma kirjutasin artikli alguses. Üleminek uuele kaliibrile. Ja siin on, mille üle mõelda, sest umbes 152 mm suurune koletis 2A83 rebib kergesti kellegi torni maha.
Kuid see saab olema täiesti erinev lugu.
Vahepeal on visandatud mahajäämus meie tankide varustamisel moodsate BOPS -idega diplomaatia keeles endiselt "murettekitav". Kuid see on ainult praegu.
