Teisel päeval oli meedia täis pealkirju, mis ülistasid meie igasuguseid raskeid leegiheitjasüsteeme (TOS), alates "Buratinost" kuni "Tosochka". Kaasajastatud, täiustatud, paigaldatud uus. Avatud vihjega "potentsiaalile" - kartke, sest meie TOC -il pole analooge. Ja sellised asjad.
Ja siis tekib küsimus: miks juhtus, et neil seda pole? Mis on meie CBT -s nii eksklusiivne, et keegi maailmas ei suuda sellist asja luua?
Kõigepealt peate vaatama ajalugu ja mõistma nende masinate tegelikku rolli lahinguväljal.
Esiteks paar sõna termobaarilise plahvatuse kohta. See tähendab, et kombineerida sihtmärgi kaotust, muutes nii temperatuuri kui ka rõhku. Pärast laskemoona plahvatust pihustatakse segu õhku ja tekib pilv, mis süüdatakse.
Selle plahvatuse plahvatuskiirus on väga aeglane, segu (propüülnitraat ja magneesiumipulber) põleb kiirusel 1500–3000 m / s, mis on kolm korda väiksem kui tavalised põlevad segud.
Kuid just segu nii väikese põlemiskiiruse tõttu põletatakse kogu hapnik õhust väga ettevaatlikult välja. Põlemistemperatuur on umbes 3000 kraadi Celsiuse järgi, mis on peaaegu kogu keskkonnale ebamugav.
Kuid põlemine põhjustab ka rõhu tõusu. Esiteks, plahvatusest endast ja temperatuuri mõjul tõuseb rõhk ning kui hapnik teatud õhukoguses ära põleb, langeb rõhk 150-200 mm Hg alla atmosfääri. Väga lühikese aja jooksul.
Üldiselt on kõik sellise plahvatuse alla sattunutele ebameeldiv. Mitte temperatuur, seega võib rõhk põhjustada inimkehas pöördumatuid muutusi, mis ei sobi kokku normaalse eluga.
See armas relv leiutati juba ammu. Külma sõja ajal, leegiheitja täiustamise käigus. Leegiheitja on end kahes maailmasõjas väga hästi tõestanud jalaväetõrjerelvana. Kuid selle kohutava tüüpi inimeste hävitamise moderniseerimine pakkus end välja, sest leegiheitja koos tankiga seljas oli jalaväelase esmane eesmärk (arusaadavatel põhjustel).
Jah, mõiste "leegiheitja" all said kõik aru mingist relvast, mis paiskas põleva segu lühikese vahemaa taha. Kuid teadlased, kopeerides lihtsalt "kreeka tule" põhimõtet (mida muistsed sõdalased adressaadile ei toimetanud), panid tulesegu kapslisse eesmärgiga toimetada see aktiveerimiskohta mis tahes kiirendi abil.
Üldiselt on relvad, mis on võimelised hävitama vaenlase sõdureid hästi kindlustatud punkrites, punkrites ja muudes raskesti ligipääsetavates kohtades, juba ammu kõik armeed. Teine maailmasõda näitas, et linnavõitluses on midagi võimsat ja mobiilset (jah, nagu leegiheitja) väga kasulik omadus.
Nii sündis selline laskemoon nagu TBG-7V. Jah, RPG-7 on väga lihtne viis termobaarilise lõhkepea toimetamiseks vastasmaja aknale. "Tanin" lendas 100-200 meetrit ja lõikas kõik endast 10 meetri raadiuses juure.
Siis oli "Kimalane", mis lendas veidi kaugemale (1000 m) ja tappis kõik elusolendid mahuga 80 kuupmeetrit. Ja "Bumblebee-M" lendas veelgi kaugemale.
Loomulikult joonistati midagi, üldiselt suurt ja iseliikuvat. Sest "Kimalased" on end Afganistanis väga hästi tõestanud.
Nii et "Pinocchio" välimus oli üsna loogiline ja mõistlik. Ja asjaolu, et TPS -i testiti ka Afganistanis. Jah, laskeulatus oli pehmelt öeldes väike, kuni 4 km. Kuid T-72 šassii võimaldas nii vaenlasele tulistamise kaugusele minna kui ka pärast tulistamist lahkuda, teest tegelikult välja ei astunud. Kiiresti.
Ja transpordilaadur (TZM) sobitati veoauto KrAZ-255B põhjal.
Afganistani mägedes näitas "Buratino" end täies hiilguses. Selgus, et mahuline ja termobaariline laskemoon on väga hea just raskesti ligipääsetava mägise maastiku tingimustes.
Pealegi määrati seal nüansid, millel oli oluline roll selle sõjatehnika kasutamisel.
Mis oli Buratino kestades nii uut ja “võrratut”?
No ei midagi. Masin ise on väga -väga vastuoluline. Ühest küljest võimaldavad tanki soomused ja hea kiirus stardijoonele rullida ja sealt kiiresti välja pääseda. Kuid piir ise on väike. 4 km (täpsemalt 3600 m) - see on "Cornet", "Javelin" ja "Stugna" muudavad auto kergesti vanarauaks. Me ei räägi isegi tõsisematest ATGMidest ja helikopteritest.
Seetõttu tundub TOC kasutamine tavaliste armeede vastu täiesti kergemeelne. Igas neist on midagi iseliikuvate leegiheitjate purustamiseks.
Lisaks on tavaliste armeede jaoks kaalukamaid lahendusi: sama Smerch / Tornado-S MLRS, mis on võimeline tulistama 9M55S termobaarilist lõhkepead 25–70 km kaugusel.
Kallis, kuid tõhus. Ja mis kõige tähtsam, see on ohutu.
Teine asi on võitlejate ebakorrapärased ja kuidagi relvastatud salgad. Puuduvad raskerelvad, mis suudaksid kahjustada tankiplatvormi. RPG -sid, teate, ei loe siin üldse.
Ja neid oli täiesti võimalik tulistada (Afganistanis, Tšetšeenias) TOS "Buratino" juhitavate ja odavamate kestadega, mitte "Smerchi" abil. Piirkondade kallal töötades, kui te ei pea mõtlema võimalikele kaotustele tsiviilelanikkonna seas, mis ei ole vahemikus, ja täpsusele, on NURS üsna tavaline relv.
Seetõttu jõudis "Buratino" kohtusse Afganistanis ja Tšetšeenias.
Ja edasine evolutsioon "Solntsepeki" näol on juba 6 km, mitte 4. Kaugus suureneb, kuigi ka vastumeetmete arendajad ei istu paigal. Ja jah, "Smerch" (mis muudeti "Tornado-S" -ks, mis oli ühendatud satelliitidega, muutis kestad kontrollitavaks ja parandatuks) ei muutunud odavamaks.
Nüüd (üsna ootuspäraselt) on Vene armees teenistuses mõlemad variandid - ning "Buratino" ja "Solntsepyok". Soomus, kiirus, kaitsesüsteemid saavad eelmise sajandi NURS -iga üsna hästi läbi, mis aladel töötades kõik ära põletavad.
Nüüd on ilmnenud teave uue arenguetapi kohta - TOS -2 "Tosochka", mis tulistab kuni 15 km kaugusel. Kõik samad NURS koos termobaariliste lõhkepeadega. Sama odav ja usaldusväärne. Kui töötate erinevates piirkondades.
Aga küsimusi tekib. Miks isegi meie armees on selliseid süsteeme vaid üksikuid? Kuna neil "pole analooge" jne? Ja maailmas pole CBT jaoks järjekorda. Iraak, Aserbaidžaan, Kasahstan, Saudi Araabia, Süüria - see on relvastatud TOS -1A -ga. Sellest nimekirjast võib Kasahstani ja Süüriat nimetada liitlasteks. Ja isegi siis venitusega.
Miks on nende relvadega ühes armees nii vähe CBT -d? Ja miks pole analooge, kui kõik on nii lihtne?
Põhjuseid on mitu.
Peamine neist on masina erakordne haavatavus elementaarsete automaatkahurite tulele. Me ei räägi raketirelvadest. Igasugune mehaaniline löök laskemoonale võib põhjustada väga halva reaktsiooni - vedeliku lekke ja võimaliku süttimise. Ja siis ei tundu natuke olevat sinu oma.
Pole asjata, et isegi Afganistanis ei täidetud rakude äärmised read rakettidega just seetõttu ja Tšetšeenias töötasid TPS -id ainult tankide katte all.
Seega ei tee haavatavus ja sellest tulenevalt oht oma vägesid lüüa ATGM -ide ja automaatkahurite tõttu peagi TOS -idest kaasaegse võitluse masinad esirinnas. Pealegi laiaulatusliku sõjategevuse ajal. Seal kaotavad TOC -d otseselt MLRS -ile nii vahemikus kui ka tõhususes.
Pealegi kuuleb kiiduväärset asjaolu, et TOS-1A paneb kestad +/- 10 meetri täpsusega. Kauguse mõõtmine toimub laserkaugusmõõturi abil. See tähendab, et mäe taga ei saa kuidagi sihtmärki lüüa?
Ja mis meil tegelikult on?
Ja jääb alles puhtalt politseirelv. Väga kitsa spetsialiseerumisega - kohalikud konfliktid vähearenenud riikide territooriumil ja terrorismivastased operatsioonid.
Lubage mul rõhutada: mägipiirkondades.
Jah, mägedes, kus kergenduse tõttu on raske kasutada mis tahes tehnikat, TPS -i, kahtlase ala põletamist või piirkonda, kus võitlejaid nähti, või vastust võitlejate tegevusele - kahtlemata on see tõhus. Võttes arvesse relvade puudumist, mis võiksid autot kahjustada, võitlejad ja terroristid.
Meedia teatas mitte asjata, et uued TOS-2-d tarnitakse Lõuna-sõjaväeringkonna ossa. Just selles rajoonis on meil palju mäeahelikke ja nendes kohtades on see väga sageli rahutu. Seega on YuVOs ilmunud uue TOS-2 suurendatud laskeulatusega.
Nüüd sellest, miks paljude potentsiaalsete partnerite spioonid TOC saladust ei jahi. Ilmselt sellepärast, et saladust pole.
Aga vaatame. USA. Muide, neil läheb hästi termobaariliste laengutega. Kuid nad toimetavad need kohale kas lennukiga, sama MLRS -i või tiibraketiga. Nende liitlased teevad umbes sama asja. Näiteks viskas Iisrael sellise laskemoona Liibanoni eluhoonetele.
Ka hiinlased on täiesti korras. Nad kopeerisid kõik, mis kätte said. Sealhulgas meie ODAB-500. Samuti eelistavad nad oma TB laskemoona kohale toimetada kas lennukite või rakettidega.
Täpsemalt selgub.
Kasutamise osas ei tule pähegi, kus sellist laskemoona tänapäeval kasutada saab. Arvestades lisaks ÜRO negatiivset suhtumist temasse. Afganistan? Kahjuks istub täna seal NATO kontingent. Ja pean ütlema, et ta istub üsna vaikselt. Talebani ja valitsuse julgeolekuametnike vaheline kohtumine viitab sellele, et riigis käib endiselt kodusõda, nagu see oli 200 aastat tagasi brittide ajal.
Ajad, mil Nõukogude sõjavägi võis "Buratino" abil mudžahiididele kiire finaali korraldada, on ilmselt minevikku jäänud. Tänapäeval on Afganistanis asjad teisiti. Mitte nii otsustavalt ning ameeriklased ja nende liitlased on kasumlikumad, kui kohalikud surevad showdownis.
Eurooplased oma alade ja ülerahvastatusega üldiselt ei peaks TB laskemoona peale mõtlema. Taotluse tagajärgi on kohutav ette kujutada. Ameeriklased pole paremad. Ja terroriste pole USAs nii palju, et nende pärast oleks vaja selliseid masinaid ehitada.
Arenenud riikidest sõdib ainult Iisrael. Aga see on lihtsalt juhtum, kui seal on kõik nii segamini, et samuti ei saa hakata termobaarilist mõõka õõtsutama. Võib -olla tahaksin muidugi rääkida Gazast, aga kes seda lubaks?
Nii selgub, et kõiki raskete leegiheitjasüsteemide kasutamise juhtumeid saab ühe käega kokku lugeda. Afganistan (NSVL), Tšetšeenia ja Süüria (Venemaa), Karabahh (Aserbaidžaan).
Pange tähele, et kõik on pühkimine.
Seepärast jäävad Vene TPS -id "võrratuteks", kuna puhtalt politsei leegiheitesüsteemid, mis sobivad tingimata ainult territooriumide koristamiseks, pole maailmas veel kellelegi vajalikud.
Tegelikult ei kiirusta maailma armeed imemasinat, mis suudab mitme väikese kaliibriga kestade tabamusega korraldada kohaliku apokalüpsise.
Lisaks on TOC -l veel üks väga nõrk koht. Süsteem sõltub suuresti ilmast. Tugev tuul hajutab pilve laiali ja takistab selle tekkimist soovitud efekti saavutamiseks. Vihm lihtsalt "lahjendab" tulesegu ja surub selle maapinnale. Udul on ka umbes sama mõju.
Võitle ideaalsetes ilmastikutingimustes? See on teine võimalus.
Üldiselt kasutab tõesti ainult politsei ja vaenlase moraalset mõju asjaolu, et on olemas selline asi, "millel pole analooge". Mitte rohkem.
Olen kindel, et kui keegi maailmas vajab selliseid süsteeme, ilmuvad analoogid väga kiiresti. Ainuüksi sellepärast, et neis pole midagi keerulist ja uuenduslikku.
See, et meil need on, ei tee muidugi kedagi halvemaks. Välja arvatud need, keda need masinad võivad tabada. Näiteks Kaukaasia mägedes. Tuleviku jaoks on, millele mõelda.
Ja siin on peamine asi mitte üle pingutada.
Nagu kindralpolkovnik Stanislav Petrov RKhBZ-st kunagi intervjuus ajalehele Krasnaja Zvezda ütles, et RKhBZ vägede relvi saab rahuajal keskkonna kaitseks kasutada.
Loomulikult võite näiteks põletada kanepipõllu CBT -s. Või moon. Võite proovida võidelda metsatulekahjudega. Jah, kõike, mida võite mõelda, kuid kas see on seda väärt?
Jah, meil on kasutusel mitmeid raskeid leegiheitjasüsteeme. Neil pole maailmas analooge ega selgelt sõnastatud rakendustaktikat. Nad lihtsalt on. Neid moderniseeritakse ja täiustatakse. Vähemalt pole neist kahju.
Kui kasulikud need süsteemid võivad olla? Arvestades nende 40-aastast ajalugu on mitmel otstarbel? Eks aeg näitab.
