Ukraina olukorra süvenemine sundis mind katkestama psühholoogilisi relvi käsitlevate artiklite sarja kirjutamise: on ebaeetiline rääkida jõudejutte ja teooriaid, kui on vaja tõelist abi. Sa pead seal olema. Seetõttu tahaksin teema lõpus lühidalt ja juurdepääsetavas keeles esitada mõningast põhiteavet meie taju ja mõtlemise iseärasuste kohta, mis pakub huvi nii tõsistele uurijatele kui ka lihtsalt uudishimulikele inimestele.
Tajumise algoritm
Mis on analüüs? Lagunemine, tükeldamine on uurimismeetod. Üllataval kombel ei ole analüüsivõime omamiseks üldse vaja inimmõistust, sul ei pruugi üldse ajusid olla, isegi elektroonilisi. Lihtsaim näide on sõelad killustikutehases, kus erineva võrgusilma suurusega sõelu läbiva kivimite purustamise käigus eraldame killustiku erinevateks fraktsioonideks, peenest suureks, erinevateks tootmisvajadusteks.. Ja selgub, et mis tahes füüsilist seadust saab tõlgendada teabe jagamisena ja seetõttu lahutamatu omadusena vabandage mind nudismi, aine pärast.
Elusas looduses kasutatakse täies ulatuses sõelte põhimõtet, ainult rakkude asemel, millesse sobiva suurusega paekivitükid langevad, kasutatakse tuhandeid, kui mitte miljoneid andureid, närvilõpmeid, mis reageerivad teatud valguslainele, kuumusele, maitse või lõhn.
Kuidas algoritm joonistatakse? Üks esimesi ikoone tähendab andmete sisestamist, programmeerijad töötavad juba eraldatud teabega, nii et see läheb ühe kriipsuga allapoole, eluslooduse puhul on see võimatu, vastupidi, meil on neid sisendeid tuhandeid. Seetõttu võime tunda, näha, olla helitugevuses teadlikud ja masin saab ainult loota. Siin on veel üks omadus: kui iga retseptori signaal läheb otse ajju, läheb see hulluks, seetõttu on teabe kogumine närvilõpmetest, anduritest üles ehitatud teatud kimpude järgi, kogudes neid mängivatesse närvisõlmedesse. ruuterite, filtrite rollist, edastades edasi ainult hetkel vajalikku teavet. See tähendab, et sisendite ja retseptori-andurite arv võib üksteisest erineda mitme suurusjärgu võrra, realiseerides seeläbi sõelade põhimõtte uues kvaliteedis. Ja tuleb välja andmetöötluse lahususe põhimõte, siit saab alguse bioloogilise evolutsiooni ja tehisintellekti arhitektide avarus, selgub, et selleks, et olla oma alal tark ja edukas, pole üldse vaja omada suurimat ja kõige täiuslikum aju või keskprotsessor …. Peaasi, et süsteem on tasakaalus ja kooskõlas ülesannetega, millega ta silmitsi seisab. Selle näiteks elavas looduses on putukate, samade sipelgate, mesilaste keerukate koosluste korraldamine.
Elektroonikas kinnitasid seda Nõukogude ja Ameerika insenerikoolide vastasseisu tulemused. Elementide baasi mahajäämuse ja arvutusvõimsuse tõttu olid minimalismile ja lihtsusele pühendunud vene teadlased sunnitud keskarvutite mahalaadimiseks järgima teabe jagamise põhimõtet, mõnikord paigaldati ruuteriks tavalised elektromehaanilised releed või isegi türistorid. andmetöötlusahel mikroprotsessorite asemel. Sellest hoolimata või võib-olla tänu sellele saavutati fenomenaalseid tulemusi raketisüsteemide, õhutõrjesüsteemide või P-500 Basalt toote loomisel.
Üsna tuntud fakt: 15. novembril 1988 tegi kosmoselaev Buran Yubileiny lennuväljal automaatmaandumise, milleks Ameerika kosmosesüstikud polnud võimelised. Aga jätkame assotsiatiivset massiivi - 1991. aasta septembris demonstreeriti Farnborough Avisalonis lahingukopterit K -50 hüüdnimega "Black Shark". Tema autopiloodi üks omadusi oli see, et inimese surma või võimetuse korral autot juhtida naasis ta iseseisvalt ja pani linnu alusele. Ja kuidas see kõik vastandub järgmisele sündmusele: 2010. aasta novembris kukkus Alaskal alla lendur Jeffrey Haney juhitav hävitaja F-22. Uurimiskomitee, mida juhib pensionil olev kindral Gregory Martin, andmetel oli katastroofi põhjuseks OBOGS (rongisisene hapniku tootmissüsteem) talitlushäire, mis pani Haney lämbuma. Samal ajal süüdistati katastroofis hukkunud pilooti (!!!). See tähendab, et uskumatult kallis imelise elektroonikaga lennuk ei suutnud riigis, mis on alustanud lahingudroonide masstootmist, teha asju, mida Nõukogude insenerid 20–25 aastat tagasi rakendasid?! Parandage mind, kui ma eksin, aga siis äkitselt ma laiman Ameerika erandlikkust.
On selline anekdoot. Meeletu varjupaik otsustas kindlaks teha, kellele patsientidest vabastamiseks valmistuda, ja esitas testküsimuse:
- Kui palju on sada pluss sada?
Ja kolm patsienti vastavad järjest, esimene - "roheline", teine - "soolane" ja kolmas ütleb - "tuleb kakssada".
Rõõmus arst küsib viimaselt patsiendilt, kuidas ta seda tegi? Ta, mitte hetkekski, kõhklemata vastab: "Ja ta jagas rohelise soolaseks."
See on naljakas, kuid nii töötab meie aju, opereerides kujundlike piltidega, millel on ajaline jaotus. Meie taju teabe jagamise põhimõtte otsene tagajärg on just see, et meil on raskem töötada formaalse loogika objektidega, samade numbritega, kui visuaalsete (pimeduse korral heli) piltide ja aistingutega. Roheline on meie jaoks täpselt roheline ja abstraktsel numbril (sekundaarne sümbol) võib olla keeruline kodeering ja väga tõenäoliselt "soolase" jagamine. Üks peamisi imesid, mida inimesed siia maailma tõid, oli võime muuta oma taju teatud piirides, kui inimene, kes tegeleb eesmärgipäraselt teatud tegevusega, arendab võimet näha asju väljaspool tavapäraseid piire. Sellel on palju nimesid - professionaalne elegants, arusaam kui vastuse saamine enne selle loogilist põhjendust, vaimne kogemus, intuitsioon.
Tajuvead
Ja kõik oleks korras, aga hädad tulid sealt, kust nad ei oodanud. Kes oleks arvanud? Raamat, mis on teadmiste säilitamiseks, suurendamiseks ja üldistamiseks nii palju teinud, on põhjustanud kaasaegse teaduse stagnatsiooni. Nüüd on see hakanud mõjutama isegi siis, kui töötlemine annab tulemuseks täpsed distsipliinid. Kirjakeel kui skolastika sümbol koos olemasoleva hariduse ühendamisega objekti formaalse loogika koolitamisega muutus arengu piduriks. Tundus, et paberit vahendajana kasutades said inimesed eelise oma mõtete esitamisel objektile keskenduda, kuid selgus, et samal ajal lõigati ära ka muud mittekeelelised infoahelad. Ikka ja jälle, nähes välja kontseptsioone, tundus nende töö mugavuse huvides, et inimesed hakkasid selle tulemusena vastu võtma, keegi ei tea, mida. Infoväljas praegu toimuv "tõrgete" orgia ei ole mõnikord sugugi pahatahtliku kavatsuse tagajärg, vaid objektiivne tegur olemasolevate tajumisvigade kogunemisel, mida halvad inimesed lihtsalt kasutavad.
Kui see pole selge, siis teisisõnu. Inimese kohanemismehhanismid ei ole kummist, te ei saa oma silmi üle kukla tõmmata. Sundides oma olemust tegutsema tühjade abstraktsioonidega, kuid vähemalt samade ideoloogiliste klišeedega, viib see varem või hiljem selleni, et kannatama hakkab see, mis tegi meist loomise krooni - meie taju, looduse analüüsivõime, eraldamise loomulik põhimõte teavet. Kuidas see rõhumine välja kukub? Me muutume lollimaks! Kuidas mitte meenutada Mihhail Zadornovi sõnu vormindatud teadvuse kohta.
Näitena: kus reaalajas uuendatakse sellist ülevat mõistet nagu moraal? Muidugi mitte katekismuses, vaid inimsuhetes. Siis on küsimus: millistes inimsuhetes? Feat ja aadel avaldavad isiksuse tuuma, kuid on ainult selle kujunemise tagajärg. Mis siis paneb inimesi selle teema juurde ikka ja jälle tagasi tulema? Notatsioon muidugi. Kui soovite midagi inokuleerida, laske sellel tunda. Kus on inimsaatuste ristumiskoht, kus inimesed tahavad või tahtmata on õnne või häda kõrval üksteise kõrval ja otsivad teineteise mõistmist?
See on perekond, kuid palun teil vältida liigset lihtsustamist, igasuguseid klišeesid ja, Jumal, andke mulle andeks, loovust. Mõistet "perekond" tuleks antud juhul käsitleda täpselt kui reaktorit, ristumiskohta erinevate põlvkondade inimeste tunnete, naiste ja meeste põhimõtete põimumisel ja kokkupõrkel, mis on põhimõtteliselt lapsed ja vanemad ajas. Igaüks meist tunneb ühel või teisel määral seda tunnet kui kõrgema kontseptsiooni sünteesi, me peame seda lihtsalt meeles pidama. See ristand, kui see on olemas, on see güroskoop, tähenduse genereerija, mälu hoidja ja ükskõik, kui hingede tumenemine tuleb, muutub see ka mitme põlvkonna möödudes heaks ja on nii palju asju, mis inimesi lahutavad. Seal on näiteks üks saksa vanasõna, mis kõlab nagu individualismi tõbi - "kõik surevad üksi". Ja me sureme tõesti üksi.
Siis järgmine küsimus. Miks seda mehhanismi rikkuda? Võin vanduda, et olen tubli, aga mis mõte sellel on? Garantiid annab ainult töötav struktuur, mis põhimõtteliselt ei saa koosneda ühest teemast. See ei ole ainult homoabielu.
Kuidagi tulid meelde read Puškini teosest "Jevgeni Onegin", Tatjana sõnad: "Aga ma olen teisele antud ja olen talle igavesti truu." Kaasaegse lääne moraali seisukohast on see orjapsühholoogia metsik väljendus, kohutava seksismi ja meeste šovinismi ilming. Selgub, et “Pussy Riotil” on veel palju tööd teha, on vaja kiiresti korraldada haridusministeeriumis punk -palveteenistus, jätta Puškin kooli õppekavast välja ja lammutada paar monumenti …
Aleksander Sergejevitš muidugi ei tahtnud kedagi solvata, ta kirjutas nendes ridades ORALITY kohta. See juhtum näitab selgelt, mida ma kirjutasin eespool selle peatüki alguses, "tõrgete" orgia kohta. Moodsate (või valede) tõdede poole püüdlemisel on võimatu hävitada sajandeid avalikku teadvust kujundanud mehhanisme, see võib mõne aja pärast paratamatult kaasa tuua suure häda. Ja mõte pole siin vastutuse ja vabaduse kui sellise vaidluses, vaid suitsiidse käitumismudeli kasutamisest väljajätmises. "Olla või mitte olla, selles on küsimus."
Aga millegipärast ei taha keegi seda meile selgitada, vaid inimeste vastandamiseks on populistlike loosungite viskamine lihtsalt "tere". Tegelikult ei kajasta samad „inimõigused” pooltki organismi õigusi ja mitte ainult üksikisiku püüdlusi.
Järeldus
Vene Föderatsiooni vastavate struktuuride psühholoogilise sõjaüksuse moodustamise küsimus on juba ammu küps ja üleküpsenud. Ma ei varja, psühholoogiliste relvade artiklite sari mõtlesin välja selliste teenuste kättesaadavuse kindlaksmääramiseks, kuna kirjutasin väga huvitavaid asju "selle teemaga tegelevatele inimestele". Kuid tegelikkus naeris taas minu naiivsuse üle, just Ukraina sündmused näitasid, et sellist üksust EI OLE. Igasugused tumedad kontorid, te ei saa seda teisiti nimetada, näiteks avalik ühendus "Venemaa 2045", ei loe.
See on väga halb, sest mõistlik töö psühholoogiliste relvade kallal ja nende kasutamine võib päästa palju elusid.
Neile, kellel pole aega lugeda minu selleteemalisi varasemaid materjale, on siin lühike teave eeltingimuste kohta, mis viitavad selliste struktuuride tekkimise vajadusele.
Sun Tzu, Sõjakunst, traktaat 5. sajandi teisest poolest eKr (453-403).
“… See, kes teab, kuidas sõda pidada, vallutab võitluseta teise armee; võtab piiramata teiste inimeste kindlusi; purustab võõrriigi ilma oma armeed kaua pidamata. Ta hoiab kindlasti kõik puutumatuna ja seab sellega autoriteedile väljakutse. Seetõttu on võimalik kasu saada ilma relva nüristamata: see on strateegilise rünnaku reegel”.
Üks mu tuttav, pool bandiit, pool ettevõtja, ütles: "Sa pead tegema asju nii, et annaksid mulle hea meelega oma raha."
Ma ei tea, kui palju, ainult meie riigi viimaseid aastakümneid saab täielikult iseloomustada mõistega “ideoloogiline okupatsioon”. Tähenduste sõda (jällegi motivatsioonid) on psühholoogiliste relvade kõrgeima strateegilise vormi ilming ja taktikat on ka loomulik mitmekesisus.
Muide, ajaloolise materialismi seisukohalt on huvitav kaaluda 1904. – 1905. Aasta Vene-Jaapani sõjas lüüasaamise põhjuste ümbermõtestamist A. N. Stepanov romaanis "Port Arthur", A. S. Novikov-Surf romaanis "Tsushima", nende sündmuste pealtnägijad, kui muu hulgas oli tegemist psühholoogilise komponendiga. Selle valguses on tulevikus loomulik, olenemata poliitilisest taustast, Punaarmee ja Nõukogude armee poliitiliste töötajate institutsiooni kujunemine. Ja isegi meie ajal ei olnud võimalik seda vääritimõistmiseks kuulutada.
Sellele teemale pole aga kunagi olnud teaduslikku, süstemaatilist ja teadlikku lähenemist. Jälgime endiselt pimesi olusid ja evolutsioonilise arengu protsessid, vabandage mind, nagu neil oli meie, ja on. Ukraina kriis on selle selge kinnitus. Kuigi asjaolud olid soodsad, võis Vene Föderatsiooni Musta mere laevastiku ülem Aleksandr Viktorovitš Vitko Krimmi sündmuste ajal intervjuus ähvardada: "Kui vähemalt keegi laseb vallandada," ja see kuidagi toimis. Kuid raskemas keskkonnas sai sellest jõuetuse märk.
Sama Mihhalkov kui eksortsismi ja kultuurivalgustuse esindaja, sama Kiselev kui ajakirjanduskorpuse esindaja või Vitko kui relvajõudude esindaja võivad olla suurepärased kõnelejad, kuid nad on lihtsalt esinejad, nad saab vastutada konkreetsete asjade eest sündmusi, kuid neid saab tõrjuda sellega, mida poliitikud jätsid tegemata, kuni puuduva ideoloogia kujunemiseni.
Siin on filosoof Iljin ja kes veel pärast teda naftaleenist välja tõmmati. Hmmm …
Kuid pole kaugel aeg, mil vastaspooled jälgivad ja tulistavad Iraani tuumafüüsikuid ja psühholoogiliste relvade spetsialiste, nagu Mossad. Nii on NSA hakanud rahastama programmide väljatöötamist, mis jälgivad võrkudes sarkasmi. Alles ja väljas probleemid algasid!
Mida ma veel oskan selle kohta öelda? Kui kahju. Siin saaksin aidata.
Ja edasi. Mind üllatas alati asjaolu, et hoolimata asjaolust, et kõik elus kasutavad trikke, on need inimesed, kellele meeldib lugeda kollast ajakirjandust ja vaadata kanalit Ren-TV, veendunud, et psühhoaktiivse mõjutamise vahendid peaksid välja nägema nagu nuppudega kast, vahel ka antenniga … Ilmselt rahulolu pärast.
