Meil on ühiskond ja salajased kogunemised / neljapäeviti. Kõige salajasem liit …
A. Gribojedov. Häda Witile
Kas mäletate, kuidas meie ees
Kerkis tempel, mis oli pimeduses must
Üle süngete altarite
Põlesid märgid tulest.
Pidulik, graniittiivaline, Ta valvas meie unist linna
Selles laulsid haamrid ja saed, Müürsepad töötasid öösel.
N. Gumilev. Keskaeg
Vene liberalismi ajalugu. Varem keskendusid materjalid keiser Aleksander I valitsemisajale, mille lõpp oli algusest täiesti erinev. Venemaal liberalismi ajalugu uurides ei saa aga mööda ka müürseppadest. Ja kui see nii on, siis hoiame natuke oma hobuseid ja vaatame, milline seos liberalismiga Venemaal oli ka "vabamüürlaste" liikumine, oma olemuselt väga huvitav ja kahtlemata huvitav meie ühise teema kontekstis.. Niisiis, vabamüürlased ja liberalism.
Alustame sellest, et vabamüürlus ilmus Inglismaal ja konkreetse aasta kindlal päeval, nimelt 24. juunil 1717, kui neli varem eksisteerinud vennaskond lõid kõrtsis Goose and Spit maailma esimese suurlooži, st nad võtsid kuju range organisatsioonis. 1723. aastal ilmus "uus põhikirjaraamat" - omamoodi vabamüürlaste põhiseadus, mis visandas liikumise põhiprintsiibid: armastus oma ligimese vastu, võime ületada inimloomuse rikutust, valgustatus, enesetäiendamine, kurjuse kõrvaldamine ümberõppe ja "uue mehe" loomise kaudu. Kas vabamüürlaste liikumine oli algusest peale oma olemuselt liberaalne?
Kõik kahtlused! Lõppude lõpuks, mis oli kirjas samas põhikirjaraamatus? “Meie ajal valib inimene vabalt oma usu …” See tähendab, et see puudutas usu valimise vabadust, mis a priori riivas kiriku võimu. Pole ime, et juba 1738. aastal andis paavst välja pulli, kus vabamüürlus kuulutati apostlikule kirikule kahjulikuks usulahuks.
Niipea kui vabamüürlus tungis mandrile, muutus suhtumine sellesse veelgi halvemaks. Esiteks asendati loožides klassitõkked "vennaskonnaga", see tähendab, et inimesed erinevatest ühiskonnakihtidest läksid lähemale. Teiseks ei meeldinud olemasolevatele jõududele asjaolu, et vabamüürlased üritasid luua maa peale midagi, mida peeti olemasolevast täiuslikumaks. See tähendab, et nad ründasid sisuliselt monarhilist võimu! Monarhid nägid ohtu ka selles, et loožidesse sisenenud poliitikud tegutsevad korra, mitte riigi või isegi luuraja huvides. Mulle ei meeldinud see salapära õhkkond, millega vabamüürlased end ümbritsesid. Mis siis, kui nad teevad midagi valesti? Muidu poleks nad end varjanud! Nii mõtlesid mitte ainult linnaelanikud, vaid ka kroonitud isikud, hoolides oma võimust.
Illuminaatide ordu, kes kasutas vabamüürlaste organisatsiooni vormi, sai kõigi nende oletuste tõttu esimesena kannatada. Ja ta tegeles valgustusega, nagu enamik vabamüürlaste loože, kuid denonsseerimised tema vastu väitsid, et Saksa illuminaadid, eriti Baieri, tegutsesid Austria huvides, kes soovib Baieri annekteerimist; et nad mürgitavad oma vastaseid ja andudes selle maailma vägevate kirgedele (milline kaval käik siiski!), saavad nende üle võimu.
Selle tulemusel sulges hirmunud Baieri kuurvürst 1784. aastal kohe kõik illuminaatide ja vabamüürlaste loožid ning keelas seejärel igasugused salaühingud.
Ja siis selgus, et paljud Prantsuse vabamüürlaste loožide liikmed olid aktiivsed osalejad revolutsioonis 1789–1794. Ja kui see nii on, otsustasid Euroopa suveräänid, kas siin on otsene seos? Noh, kuna Venemaa monarhid, kes ei olnud haridusega liiga koormatud, võtsid eeskujuks „kõik nii, nagu on”, pole üllatav, et pärast Baierimaad algas vabamüürlaste tagakiusamine Venemaal ja 1792. aastal keelas Katariina II nende tegevuse täielikult..
Kuigi kõik sai alguse Venemaalt, on nende jaoks kõik väga hea. 1770. aastaks oli Venemaal loodud juba 17 vabamüürlaste looži, millesse kuulusid nii vürstid kui krahvid ja veel vähem tiitliga aadlikke loeti sadadeks! Vene masonid kuulutasid kristlikku sallivust, konkiliaarsust (see on isegi nii, kust see 90ndatel meieni jõudis!), Kiitust valitsevatele isikutele, st nad ei alustanud sel ajal midagi rahutut. Mõnes loožis määrati poliitilise jutu eest isegi trahv!
Nii et Vene vabamüürluse "kuldaeg" leidis aset sama Katariina II ajal, kes selle lõpuks keelas. Ja muide, rääkides tegid toonased vabamüürlased Venemaa heaks palju. Näiteks võitlesid nad väga tõhusalt 1787. aastal riiki tabanud näljahäda vastu. Just siis osutasid Moskva vabamüürlased näljahädalistele sedavõrd ulatuslikku abi, et Venemaa ei teadnud selliseid näiteid. Loomulikult pälvisid nad keisrinna kiitust. Kuid hirm Prantsuse revolutsiooni ees osutus tugevamaks kui vabamüürluse praktiline kasu.
Mis puutub Paulus I -sse, siis oli ta valmis muutma kõike, mida ema tegi, kuid järelemõtlemisel otsustas ta just müürseppade suhtes jätta kõik tema korraldused jõusse.
Ainult keiser Aleksander I muutis oma suhtumist vabamüürlastesse, kes lubasid vennaskonda 1803. aastal. Vabamüürlus hakkas tugevnema, kuid saavutas erilise populaarsuse pärast 1812. aasta võidukat sõda ja Vene armee ülemere kampaaniaid. Venemaal hakkasid sel ajal tekkima ka salaühingud, näiteks Venemaa rüütlite orden, mis unistas Venemaa ümberkorraldamisest, kuid sõda katkestas selle protsessi. Kuid juba 1816. aastal ilmus "Päästeliit". See tähendab, et igasuguste "saladuste" armastajatele oli Venemaa tol ajal väga atraktiivne koht. Siin on vabamüürlaste loožid, siin ilmuvad salaühingud ja valitsus oli täiesti teadlik kõigest, mis seal toimus, oli teadlik. Aga korraks keerasin silma kinni. Noh, üle-ealised naljamehed lubavad ja loobuvad!
Miks see nii oli? Jah, lihtsalt sellepärast, et isegi Katariina ajastul täienesid Venemaa müürseppade auastmed kuulsamatest aadliperekondadest pärit inimestega, näiteks: Golitsyns, Trubetskoy, Turgenevs jne. A. V. Suvorov ja M. I. Kutuzov olid müürsepad. Ja mitte väikestes initsiatsioonides! Niisiis, Suvorov, kui ta külastas oma isa Koenigsbergis, võeti vastu Preisi looži "Kolmele kroonile" ja seal avati ta Šoti meistri kraadile, mida peeti väga kõrgeks. Kutuzovi vabamüürlaste ajalugu algas 1779. aastal, samuti Saksamaa linnas Regensburgis, kastis "Kolme võtme juurde". Siis aga astus ta Frankfurdi ja Berliini looži ning hiljem võeti ta Peterburi ja Moskva vabamüürlaste poolt vastu. Tal oli ka Šoti magistrikraad ja vennaskonnas on nimi Greening Laurel. Ja siin on küsimus, mis huvitab "VO" lugejaid: kas seesama AV Suvorov kui mitte liberaal, siis liberaalsete ideede pooldaja? Ja vastus on järgmine: jah, see oli ja mis veel! Meenutage tema kuulsat vastust keiser Paulus I -le: „Pulber ei ole püssirohi, bukletid pole kahurid, vikat ei ole lõikaja; Ma ei ole sakslane, vaid looduslik jänes "? Niisiis võis nii vastata vaid inimene, kes oli ideid vabaduse kohta võtnud, kuid mitte suveräänse keisri, Jumala võitu, ustav teenija. Ta ütles: "Me vajame punutisi ja lokke!", Mis tähendab, et ta teadis, mida ta ütles, sest suveräänse tahe on püha! Ja seda oli vaja võtta iseenesestmõistetavana ja mitte kõhelda kurja ees, vaid teada oma kohta! Aga kes ta on, see Suvorov, väike aadlik, kes ainult oskab võidelda, noh, on ka teisi, las nad võitlevad hullemini, aga nad ei kurvasta teda! Ja õigusega saatis Paulus ta selle ülekohtuse pärast Konchanskojele eksiilisse, sest kas tunnete ära autokraatia ja rõõmustate nii lokkide kui ka punutiste üle, nagu teie keiser nende üle rõõmustab, või mitte - ja siis olete ilmne liberaal ja potentsiaalne mässaja.
Hiljem astusid vene maa silmapaistvad inimesed vabamüürlaste ridadesse. Nende hulgas olid Gribojedov, Tšaadajev, vennad Muravjov-apostlid, muidugi Pestel ja veel 20 dekabristi. AS Puškin oli samuti vabamüürlane, kes lubati Moldovas viibimise ajal looži "Ovid 25", kuigi see öömaja ei kestnud kaua. Ja lõppude lõpuks - sama kolonel Pavel Pestel pälvis vapruse eest kuldse mõõga. Trubetskoy oli ka kolonel. Ja sel ajal ei antud selliseid tiitleid nii kohe. See tähendab, et nad olid sõjaväeohvitserid. Kuid millegipärast läksid nad vabamüürlaste juurde … Kokku mõisteti süüdi 121 dekabristi, kuid neist 27 olid vabamüürlased.
Kuid juba enne Aleksander I ülestõusu olid vabamüürluse populaarsus ja vabamüürlaste loožide arvu kasv nii hirmul, et 1822. aastal keelas ta kõik Venemaa salaühingud, sealhulgas vabamüürlaste loožid. Kuid vabamüürlaste loožid mängisid oma rolli vaba mõtte ja liberalismi levikus Venemaal ja seda ka arvestatavalt. Noh, A. S. Puškin muidugi lisas ka oma luuletustega mingil moel tulle õli …
Noh, mis saab järeldusest? Järeldus kõigest eelnevast on järgmine: liberaalne liikumine Venemaal on kogu aeg kõhklenud, siis oli see troonile lähenemas - suruda monarhid tõsiasjale, et nad hakkasid reforme läbi viima "ülalt", siis nad olid neis pettunud ja otsisid endale liitlasi (aga ka eeskuju, mida järgida!) nii vabamüürlaste kui ka kurikuulsamate karbonaarsete revolutsionääride seast. See on paradoks, kas pole? Jah, aga see oli nii. Pealegi oli Senati väljakul kõne eelõhtul aset leidnud psühholoogiline „Rostovtsevi nähtus” just selliste kõhklustega seotud.
Ja juhtus nii, et 14. detsembri ülestõusu eelõhtul kirjutas jäägrirügemendi elukaitsjate teine leitnant Jakov Ivanovitš Rostovtsev kirja Venemaa kuningliku troonipärijale suurvürst Nikolai Pavlovitšile ja selles hoiatas teda "võimalike häirete" eest ja pakkus trooni vabatahtlikult loovutada oma vennale Konstantin Pavlovitšile. Veelgi enam, Rostovtsev hoiatas, et on Tsarevitšile ja ka vandenõulastele kõik ilmutanud. Hiljem sai Rostovtsevist kindral ja aitas aktiivselt Aleksander II talupoegi vabastada.
Mis see oli? Kas see on tõesti denonsseerimise armastus? Ei, hirm vendavere valamise ja riigi võimaliku surma ees. See pani seejärel kaardiväepolgu hiilgava ohvitseri ületama oma vastikust tsarevitš Nikolai enda isiksuse vastu (kellele ta kirjutas nii otsekoheselt: “Teid ei armastata armees”) ja sooritama teo, mida paljud tema kaaslased nägid kui reetmine. Ta kirjutas vandenõust ja rääkis Nikolaile oma kuulamiste ajal. Kuid ta ei nimetanud nimesid ja palus tsarevitšil ta kohe vahistada. 14. detsembril, püüdes verevalamist ära hoida ja sõdureid tagasi kasarmusse ajada, sai ta kolmteist tääkhaava, pea purustati ja lõualuu murdus. Siis piinasid Rostovtsevit elu lõpuni rasked moraalsed kannatused. Kõik otsustati ise üheainsa küsimusega: kumb on olulisem - kohustus kaaslaste või riigi ja selle rahva ees?
Noh, siis juhtus see: algas Nikolai I karmi valitsemise ajastu, kui juba sõnu "liberalism" ja "revolutsioon" hakati käsitlema sünonüümidena ja nad ei mäletanud enam isegi Vene masonite kohta.
