Ainult vabadus on lennanud inimesteni, Ainult klõps on inimestest võimas, Ainult äri kuulub inimestele, Ja tema tee on suurepärane ja suveräänne!
Vene liberalismi ajalugu. Täna jätkame tutvumist Venemaa liberalismiga Aleksander III kolmeteistkümneaastase valitsemisaja jooksul. Mis ajastu see oli? Tavaliselt nimetatakse seda kontrreformide ajaks, mil Pobedonostsev pikendas "öökulli tiibu" üle riigi. Kuid Witte mäletatakse sõbralikult, samuti tema rahumeelset välispoliitikat ja "talupoegade vormiriietuse" kasutuselevõtmist sõjaväes, mille tõttu paljud kõrgelt sündinud ohvitserid sellest lahkusid. Ja muidugi kaalume kindlasti seda, millise koha liberaalsus (mis eelmisel valitsemisajal nii populaarseks sai) meie riigi ajaloos sel ajal hõivas.
Ütle mulle, kes on su õpetaja ja see selgitab palju
Kõigepealt tuleb ette kujutada, et tema isa, keiser-vabastaja Aleksander II traagiline surm mõjus uuele suveräänile loomulikult rängalt. Ja võib -olla just selliste raskete kogemuste tõttu valis ta riigi arengu konservatiivse tee. Ja nagu Aleksander I puhul, oli kasvataja K. Pobedonostsevi, mehe, keda sel ajal vääriliselt nimetati impeeriumi põhikonservatiiviks, seisukohtade kujunemisel suur mõju.
Olles suveräänne, avaldas Aleksander III juba 29. aprillil 1881 manifesti "Autokraatia puutumatuse kohta", mis oli lihtsalt Pobedonostsev. Üks tema fraasidest on eriti tähelepanuväärne:
"Usus autokraatliku võimu jõusse ja tõesse, mille oleme kutsutud rajama ja kaitsma rahva hüvanguks selle kalduvuste eest."
Noh, fraasi jaoks
„… ja usaldada meile autokraatliku valitsuse püha kohustus
tekst nimetati kohe "ananassi manifestiks". Alles varsti veendus kogu vene ühiskond, et naljade aeg on just möödas.
Kas võimu vertikaal ei peaks olema jäik?
Seega pidid kõik liberaalsed ministrid kohe tagasi astuma. Tsensuuri karmistati, liberaalsed väljaanded suleti ja ülikoolides kehtestati rangem harta. 1887. aastal anti terroristidele õppetund mõrvakatses osalejate hukkamisest, kelle hulgas hukati ka Lenini vend Aleksander Uljanov.
Veelgi enam: tsaarile ei meeldinud zemstvo valiv omavalitsus ning ta asendas valitud zemstvo pealikud aadli ja maaomanike poolt määratud ametikohtadega, mis suurendas nende lojaalsust, kuid halvendas kindlasti olukorda zemstvos. Maakondade kohtunike kohtud tühistati ja žürii pädevust piirati tugevalt. See tähendab, et Aleksander III ajal "võimu vertikaal" muutus palju karmimaks ja liberaalide võimalused vastavalt ettevõtluses end tõestada olid väiksemad.
Impeeriumi äärealade venestamine seati esiplaanile ja Balti riigid said kõige rängema löögi. Niisiis, saksa keele asemel, mida seal kasutati paljudes kohtades alates Katariina ajast, võeti kasutusele vene keel. Saksa ülikool Dorpati linnas muudeti vene keeleks ja linn ise nimetati 1893. aastal ümber ka Jurjeviks. Kurikuulus juutide asustuspale muutus palju rangemaks ja nende vastuvõtt haridusasutustesse oli piiratud.
Siiski ei olnud impeeriumis erilist mittevene rahvaste rõhumist. Needsamad tšuktšid ja neenetsid, kes olid enne teda end purju joonud, jäid nii edasi jooma. Hooneid iseloomulikus "vene stiilis" hakati ehitama sel ajal kõikjal. Näiteks minu Penzas ehitas ta "Lihakäigu" hoone, kus tänapäeval on arvukalt tööstuskaupade poode, ja lapsepõlves käisin ma koos vanaemaga seal lihtsalt liha ostmas. Ja möödus palju aastaid, enne kui nende spetsialiseerumine nii oluliselt muutus.
Rahutegija, kes teadis maailma väärtust
Aleksander III püüdis säilitada rahumeelseid suhteid Venemaad ümbritsevate riikidega, kuigi ütles, et tal pole liitlasi. Sõda talle ei meeldinud, olles seda külastanud. Ja tema valitsemisajal ei sõdinud Venemaa kellegagi. Kuid lühinägelik lähenemine Prantsusmaaga ja tungimine tulevikus Mandžuuriasse tõi kaasa sõja Jaapani ja kolmikliiduga.
Kodumaine tööstus arenes tema all väga hästi, mille eest tuleks tänada tema rahandusministreid (N. Kh. Bunge, I. A. Vyshnegradskii ja S. Yu. Witte). Selle tulemusena muutus rubla konverteeritavaks valuutaks (ehkki pärast tema surma). Riigi majandus hakkas tõusma ja isegi Trans -Siberi raudtee ehitamine - projekt, mis oli varem mõeldamatu ja enneolematu. Samal ajal andis ta talupoegadele tõelise vabaduse, kuna lubas endistel pärisorjadel võtta pankadelt kindlaid laene, osta maad välja ja varustada oma talud. Muide, ta andis ka vanausulistele kodanikuvabadusi, st võrdsustas need positsioonil kõigi teiste impeeriumi subjektidega.
Kuid Aleksander III soov reformiprotsess külmutada tõi kaasa tõeliselt traagilised tagajärjed nii võimudele kui ka kogu ühiskonnale. Fakt on see, et liberaalne intelligents, kaotanud usu valitsusega ühise keele leidmise võimalikkusesse, hakkas üha aktiivsemalt lähenema revolutsionääridele, mis oli vastupidine tagajärg ümbritsevate konservatiivide mõju suurenemisele. tsaar.
Aga ta oli haritud mees
Oli tõesti juhtumeid. Nii ütles Moskva linnapea B. N. Chicherin keisriga kohtudes:
“Vana -Venemaa oli pärisorjus ja kõik hoone materjalid olid peremehe käes passiivsed instrumendid; tänapäeva Venemaa on vaba ning vabadelt inimestelt nõutakse omaalgatust ja initsiatiivi. Ilma avaliku algatuseta pole kõigil mineviku valitsemise muutustel mingit tähendust."
Noh, keiser kuulas seda kõike, pärast mida nõudis ta tagasiastumist … Aga ta ütles edasi ja see on see:
"Praegune sotsiaaldemokraatia oma laialdase korraldusega, oma vihkamisega kõrgemate klasside vastu ja sooviga hävitada kogu olemasolev sotsiaalsüsteem viib paratamatult diktatuurini."
Ja lõppude lõpuks oli keiser haritud inimene, ta teadis Suure Prantsuse revolutsiooni ajalugu ja kuidas see seal lõppes (tema silme all suruti kommuun Pariisis maha). Ja ma ei saanud ikkagi aru nende sõnade tarkusest.
Vene "põrandaaluse" liberalismi tulemus
Selle tulemusena selgus, et Vene liberaalid kritiseerisid 19. sajandi lõpus võimude tegevust palju sagedamini kui tegid nendega koostööd. Ja sellest tulenevalt ei kutsunud liberaalid ise kedagi barrikaadidele, vaid hakkasid oma ideede propaganda kaudu hävitama Vene riigi igivana aluseid. Sellised olulised liberalismi sätted nagu seaduse ja eraomandi hädavajalik austamine hakkasid selles võitluses taanduma. Eesmärk oli "lüüa vaenlane", see tähendab tsaarlus iga hinna ja liitlastega.
Selge on see, et Vene liberaalid ise tsaari vagunitele pomme ei visanud. Apteeke (sõnadega “Revolutsiooni eest!”) Ei röövitud ja kui nad pärast sellist röövi arreteeriti, ei lasknud nad Browningist politsei pihta (muide, selline juhtum leidis aset tegelikult aastal Penza). Kuid ajakirjanduse lehtedel kiitsid nad sellised tegevused peaaegu heaks. Ja ülikoolide loengusaalides, kohtusaalides ja veelgi enam eravestlustes, olgugi et reservatsioonidega, oli kogu see vägivald õigustatud.
Nad ei saanud aru, et pärast masside revolutsioonilist emantsipatsiooni ei pese keegi nende eest oma häärberites põrandaid, neil pole teenijaid ega kokkasid. Me peame ise ahjusid kütma ja riideid pesema ning jalgadega, mitte kabiinis, peame “proletaarsetes ülikoolides” loengutel trampima, tulevastele “punastele direktoritele” loenguid pidama. See on just liberalismi "põrandaaluse" olemasolu tulemus.
19. sajandi lõpu Venemaal ei tahtnud liberaalne liikumine lihtsalt pehmendada kõigi sotsiaalsete ja poliitiliste vastuolude teravust riigis, vaid lisas ainult kütust sotsiaalsete konfliktide tulle. Veelgi enam, võitluses revolutsiooni ja reaktsiooni vahel asus ta revolutsiooni poolele. Noh, me teame väga hästi, kuidas see kõik lõppes. Vaid vähesed sellest "ühiskonna vaimsest eliidist" läksid Venemaa võidukate tööliste ja talupoegade poolele. Keegi võitjad lõpetasid lihtsalt keldris, keegi suri nälga ja enamik põgenes välismaale või viidi nad sinna "professionaalse aurikuga".
Ja siin on Klyuchevsky selle kohta kunagi öelnud
Kuid palju sel juhul sõltus ka Vene monarhi enda isiksusest (isiksuse rolli ajaloos pole tühistatud), millest ehk keegi ei rääkinud paremini kui ajaloolane Kljutševski. Ja ta rääkis temast nii:
See raske käega tsaar ei tahtnud oma impeeriumi kurjust ega tahtnud sellega mängida lihtsalt sellepärast, et ta ei mõistnud selle positsiooni ja talle ei meeldinud keerulised vaimsed kombinatsioonid, mida poliitiline mäng ei nõua. vähem kui kaardimäng. Autokraatliku õukonna nutikad lakid märkasid seda hõlpsalt ja suutsid veelgi väiksemate raskustega veenda leplikku isandat, et kõik kurjus tuleneb üllase, kuid liiga usaldusväärse vanema reformide enneaegsest liberalismist, et Venemaa pole veel vabaduseks küps ja see on liiga vara teda vette lasta, sest ta pole veel ujuma õppinud. Kõik see tundus väga veenev ja otsustati põrandaalune mäss purustada, asendades rahukohtukohtunikud zemstvo ülemuste heategijate isadega ja valitud professoritega, kes olid määratud otse rahvahariduse esiministri poolt. Peterburi kantseleide loogika paljastati alasti nagu vannis. Avalikku rahulolematust toetas reformide mittetäielikkus või nende ebaaus, teeseldud elluviimine. Reformid otsustati altkäemaksu anda ja heas usus seda avalikult tunnistada. Valitsus pilkas otseselt ühiskonda, ütles talle: te nõudsite uusi reforme - ka vanad võetakse teilt ära; olite nördinud kõrgeimate reformide ebaausa moonutamise pärast - siin on kõrgeimate moonutatud reformide kohusetundlik elluviimine."
Ja täpselt nii see oli keiser Aleksander III ajal. Ja siis tuli Nikolai II võimule. Ja nii pidi ta lihtsalt lõikama vilju kõikidest eelmiste valitsemisaegade "puudustest" ja lahendamata probleemidest, milleks ta polnud üldse valmis.
