Huvitav laine "veeres" läbi lääne, nende esitamisega ja meie meedia kaudu. Teave selle kohta, et kõik meie jõupingutused riigi kaitse tagamiseks pole midagi. Millised on uued relvasüsteemid? Millised on üldiselt uued relvaliigid? Kõik see on vaid keskpärane maksumaksja raha, sest …
Raha juurde naaseme allpool. Kõik korras.
Kõik sai alguse dogma kuulutamisest, et maailmas on Jaapani linnades suurepärane, tõestatud hävitamisvahend - tuumarelvad!
Üsna hiljuti avaldatud teade "Lenta Ru" -l ajas mõned "sõjaväeeksperdid" ja "sõjatööstuskompleksi esindajad" meeli. Aga ilmselt on õigem kirjutada, "raputada". Alates sõnast kuni raputamiseni. Kui tarretist veidi suruda, algab võnkumine kogu süsteemis. Noh, struktuur on selline. Ebastabiilne.
Mida leidsid kolleegid saidilt "Lenta. Ru"?
"Selle kohta artiklis" Kuidas USA tuumajõudude moderniseerimine õõnestab strateegilist stabiilsust ", mis on avaldatud aatomiteadlaste bülletäänis, kirjutab rühm USA juhtivaid sõjaväeeksperte: Ameerika Teadlaste Föderatsiooni tuumainfo keskuse direktor Hans Christensen, tuntud raketiekspert Theodore Postol ja Matthew McKinsey, riikliku loodusvarade kaitsenõukogu tuumaprogrammide direktor."
„… Vaatlejad jäid ilma tõelisest revolutsioonist strateegilistes relvades, mida USA on korraldanud alates 2009. aastast. Me räägime tuumalõhkepeade W76-1 / Mk.4 (võimsus 100 kilotonni, paigaldatud Trident II mereväe rakettidele) varustamisest uue superlaevadega. -plahvatussüsteem (superfuze) MC4700. Kui varem ei saanud kaitstud sihtmärkide vastu kasutada rohkem kui 20 protsenti mereväe raketiplokkidest, siis nüüd on nende osakaal 100 protsendi lähedal."
Väike kõrvalepõige. Paljud sõjaväelased usuvad ekslikult, et sihtmärgi tabamine peab olema otsene. Ürgne ja aegunud vaade asjadele. Nägi sihtmärki, võttis sihi ja tulistas. Kuul või mürsk tabab sihtmärki ja tabab seda.
Rõhutame, kuul või mürsk. Olgu, jätame kuulid rahule, vaatame mürsu näidet.
Kas juhtub, et kest jätab erinevatel põhjustel sihtmärgist ilma? Tuleb ette. Ja siis on vaja kasutada Ameerika viimaseid arenguid. Nimelt uued kaitsmed.
Kas mürsk lendab kõrgemale? Teie relva superarvuti on arvutanud. Ta andis käsu ja, jõudmata sinna mõne meetri kaugusele, läheb detonaator tööle ja … Seda on raske eeldada, aga kui tegemist on plahvatusohtliku killustikuga, siis on sellest ka tolku. Löök? Loomulikult. Lüüasaamine? HM…
Siin on kaasaegne lähenemisviis tipptasemel relvade arendamisele. Peaasi pole lüüasaamine, vaid löömine!
Pärast ülalkirjutatu lugemist naeratasid ilmselt paljud endised sõjaväelased ja need, kes täna relvaga töötavad. "Saamatu pilkamine"? Võib -olla, aga mis mõtted lugemise ajal tekkisid, nii et me kasutame seda. See on väga lõbus Ameerika eksperdid on otsustanud administratsiooni ja USA kongressi "petta". Jah, ja "hirmutage" meid.
Kuid teisest küljest on olemas seda tüüpi relv. See on eksisteerinud rohkem kui üks sajand. Suurtükivägi ei saa sellise detonaatoriga kiidelda, kuid šrapnell on sajandeid "varjanud jalaväelasi". Sentimeetri täpsus puudub, kuid on kvantiteet, mis muutub kvaliteediks.
Aga tagasi selle juurde, millest Ameerika tuumarelvaeksperdid räägivad.
"Süsteemi MC4700 eripära on see, et see on võimeline kompenseerima mõningaid möödalaskmisi -" lende "ploki varajase plahvatamisega sihtmärgi kohal madalal kõrgusel."
Lihtsamalt öeldes ei löö suure võimsusega tuumarelvadega rakett alati täpselt sihtmärki. Sellise tabamuse tõenäosust hindavad eksperdid umbes 1 kuni 2. Ligikaudu 50%. Nõus, et selliste rünnakute eest loomulikult tõsiselt kaitstud maa -aluste rajatiste hävitamisel ei pruugi see käivitamine oma eesmärki saavutada.
Ja kui jah, siis vaenlase kanderakett ja sel juhul viidatakse otseselt Vene või Hiina kanderaketitele normaalselt. Ja vastus sellele tõenäoliselt järgneb.
Kuidas uus kaitse „vead kompenseerib?” Täpselt see, millest artikli alguses kirjutatakse.
80-60 kilomeetri pikkune nutikas arvuti arvutab möödalasu suuruse ja annab käsu laskemoona isesüttimiseks sihtmärgi kohal. See on kõik. Ja selle laskemoona võimsus võimaldab teil sihtmärki tabada isegi ilma otsese löögita. Lihtsamalt öeldes läheneb tabamuse tõenäosus optimaalsele. Täpsemalt öeldes annavad ameeriklased tabamuse määra 83% kõrgelt kaitstud sihtmärkide puhul (taluvad 10 000 psi rõhku) ja 99% kõrgelt kaitstud sihtmärkide puhul (2000 naela).
Kuid on kahtlusi. Maa või maetud objekt, see on muidugi tuumaplahvatus, mis on üks kilomeeter või viis. Tulemus saab olema hea, sest kõik teavad tuumaplahvatuse mitmeastmelisest mõjust.
Kuidas aga objektidega, mis on usaldusväärselt peidetud mitte ainult maa alla, vaid mida kaitsevad mäeahelikud?
Muide, tekib veel üks lihtne, kuid loogiline küsimus. Ja kuidas on lood vaenlase õhutõrjesüsteemidega? Tundub, et neid pole olemas? Mitte üldse? Tõsiste esemete hävitamiseks on tõepoolest vaja vähemalt 100 kilotonni laskemoona, nagu eespool mainitud. Ja sellist jõudu ei saa ehitada silmapaistmatusse raketti. Teil on vaja tõsist vedajat.
Ameerika ekspertidel on vastus. Laskemoon asub merepõhistel Trident II rakettidel (UGM-133A Trident II (D5)-"trident"). Just need raketid on alates 1990. aastast moodustanud Ameerika strateegiliste tuumajõudude peamise löögijõu (kuni 52%). Ja peale USA on selliseid rakette Ühendkuningriigis. Väikeses koguses aga.
USA strateegilisi raketikandjaid, kes suudavad selle kolmeastmelise koletise käivitada, on lugematu arv. "Ohio" klassi raketikandjad, nimelt nad on relvastatud 24 "Tridentsiga", on alati vaenlase järelevalve all. Seetõttu ei saa nad rannikule lähedale tulla, on selge, et meie mereväe ASW on valves. Ja mis jääb alles?
Alles jääb see, milleks need kunagi loodi. Nii raketikandjaid kui ka rakette. Pildistamine korralikult distantsilt (5-12 000 km). Mis muudab kõik teised Ameerika sõjatööstuskompleksi "uuendused" ja "saavutused" küsitavaks. Sealhulgas "revolutsiooniline" detonaator.
Lihtsalt sellepärast, et kolmeastmeline ballistiline Trident II, mis on kiiruse poolest üsna aeglane ja kõikjalt selgelt nähtav, eemaldatakse suure tõenäosusega kaasaegsete Venemaa lennundusjõudude ja raketitõrjesüsteemide poolt.
Praegu on USA-s selliseid üksusi kasutusel 506. Pentagoni ekspertide sõnul piisab Venemaa miinipõhiste kanderakettide täielikuks mahasurumiseks 272. Sellest "aritmeetikast" selgub selle uuringu eesmärk. "Kahepaikseline" sihtmärk. Hingamine.
Esiteks pole Ameerika maksumaksja raha liiva läinud. Pentagonil on relvad ja võime hävitada vaenlane, olgu ta milline tahes, tänapäevaste relvade ennetava löögiga. Riigi julgeolek on tagatud!
Teiseks on USA uus president Trump lihtsalt kohustatud eraldama vahendeid uute strateegiliste rakettide uurimiseks ja arendamiseks! Peaaegu 30-aastane "Trident" ei saa peagi (või pigem ei saa) tõhusalt kasutada.
Ainult üks asi on imelik. Trident II pole varustatud ainult 100 kilotoniga lõhkepeadega. Osa rakette on varustatud hävitavama 455-kilotonise "peaga". Nende rakettide jaoks luuakse ka plokid (W88). Ja koguse poolest ei jää see komponent palju alla 100-kilotonile (384 plokki). Tõenäoliselt "salvestas" Pentagon need andmed "sobival juhul", kui on vaja presidendile midagi muud esitada.
Üldiselt on arusaadav, et ameeriklased on hästi teadlikud oma relvajõudude mahajäämusest varustuse osas mitte ainult Venemaa, vaid ka Hiina relvajõudude poolt. Ja sellised avaldused, mis tänapäeval perioodiliselt meedias ilmuvad, on mõeldud eelkõige potentsiaalsete vastaste sõjaväeosakondade "väga närvisüsteemile". Pane hirmutama ja alusta uut "võidurelvastumist". Isegi relvade numbrid ja jõudlusomadused, mis on ajakirjanduse jaoks alati olnud "tabu", ringlevad nüüd avalikult meedias.
Kummaline lähenemine. Ühest küljest pole kuidagi vastuvõetav, võib -olla isegi rääkida sellistele saavutustele kogu maailmale. Eriti need, kes näivad olevat vaieldamatu juht ja kõik muu. Puudub vajadus. Esimene - ta on esimene Aafrikas.
Kunagi rääkisime väga ilusti Bulavast, Sinevist, Linerist, Iskanderist ja Caliberist. Meil oli tõesti vaja "partnereid" veendumaks, et meil on uusimad relvasüsteemid. Tõhus ja surmav.
Pärast eelmise aasta "Kaliibri" käivitamist tundub kõik olevat. Vaikus. Kes ei uskunud, see ka ei usu, aga kellele see oleks pidanud jõudma, see selgelt uskus. Ja siin on tulemus: nüüd seab USA end selgelt järelejõudja rolli.
Aga see on "ja meil on … ja meil on …" Trident "superpistikuga"! Sa ei vaata sinna, et ta on vana, kui … noh, kõik said aru, kuidas see on, ta on ikka väga hea! Ja superkaitsmega - ja üldiselt! Ja Venemaal ja Hiinas on teil veel kate!
Ei, kahtlemata on "Ohio" hea lahingukompleks, usaldusväärne, tõestatud aastakümnete jooksul. Ja Trident kui lahingusüsteem ei tekita kahtlusi selle suutlikkuses toimetada 100 kilotonni konkreetsesse maailma punkti. Rakenduse kvaliteedi ja tõhususe küsimus täna.
Siin on meil nagu millegi üle vaielda, kuid mõte pole selles. Kokkuvõte on see, et ameeriklased hakkasid ilma põhjuseta nii aktiivselt rääkima, et nad võidavad niikuinii kõik. Siin on ainult küsimus, keda nad tahavad rohkem veenda: kas uut presidenti, et nad annaksid rohkem raha, või Venemaad ja Hiinat, et nad ikka kardaksid.
Me arvame, et see on esimene võimalus. Raha. Milleks meid hirmutada? Me kardame …
