Ajalooliselt on NSV Liidu ja seejärel Venemaa Föderatsiooni strateegiliste tuumajõudude (SNF) kõige olulisemad komponendid alati olnud strateegilised raketiväed (Strategic Missile Forces). Nagu eelmises artiklis arutasime, suudavad strateegilised raketiväed tõhusalt rakendada tuumaheidutust isegi ootamatu desarmeerimisrünnaku ja vaenlase raketitõrjesüsteemi täiemahulise kasutuselevõtu korral. Sellele vaatamata hõlmab Vene SNF ka tuumakolmikukonna lennundus- ja mereväekomponente. Selles materjalis kaalume strateegiliste tuumajõudude lennunduskomponendi arendamise väljavaateid.
Strateegiliste tuumajõudude õhukomponent
Uurisime strateegiliste tuumajõudude õhukomponendi võimeid ja tõhusust üksikasjalikult artiklis „Tuumakolmiku langus? Strateegiliste tuumajõudude õhk ja maismaa. Analüüsi tulemuste põhjal võib öelda, et strateegiliste tuumajõudude lennunduskomponent on USA heidutamise seisukohalt praktiliselt kasutu. Pikk reaktsiooniaeg ei võimalda vedajatel (strateegilistel pommitajatel) vältida lööki lennuväljadele vaenlase ootamatu desarmeerimisrünnaku ajal. Strateegiliste pommitajate relvad, tiibraketid (CR) on vaenlase hävituslennukite ja õhutõrjesüsteemide suhtes äärmiselt haavatavad.
Seega võime öelda, et "klassikalise" disaini olemasolevad ja tulevased strateegilised pommitajad on tuumaheidutuse vahendina absoluutselt kasutud, eeldusel, et "esimese sammu" teeb vaenlane. Samal ajal on need esimese löögirelvana üsna tõhusad, võttes arvesse mõningaid puudusi, millest räägime allpool. Isegi strateegilisemad raketipommitajad on tõhusad strateegiliste tavajõudude relvana.
Kas on võimalik luua strateegiline pommitaja, mis on võimeline tõhusalt lahendama tuumaheidutusülesandeid, kui vastane korraldab desarmeerimis üllatusrünnaku? Teoreetiliselt on see võimalik, kuid selline toode peaks radikaalselt erinema tavapärastest lennukikonstruktsioonidest.
Pideva valmisolekuga lennunduskompleksid
Esiteks tuleb tagada kandelennuki pidev stardivalmidus kolme kuni viie minuti jooksul pärast raketirünnaku hoiatuse saamist. See tähendab, et see peaks olema midagi mandritevahelise ballistilise raketi sarnast konteineris: lennuk suletud angaaris, millel on otsene juurdepääs maandumisrajale. Pärast häiresignaali võtavad valves olevad piloodid oma kohad sisse, tunnel kokpiti poole tõmmatakse tagasi, viiakse läbi hädaolukorras õhkutõus, võimalik, et rakettvõimenditel, ja väljumine koduväljakul on vähemalt mitukümmend kilomeetrit. Stardi tühistamise korral viiakse naasmine lennuväljale ja konserveerimine angaaris.
Sellise kandja relv ei tohiks olla tiibraketid, isegi mittehelikiiruselised või ülehelikiiruselised, vaid mandritevahelised ballistilised raketid, millel on õhk. Sellisena võime kaaluda mandritevahelise ballistilise raketi YARS modifikatsiooni, mille mass on umbes 46–47 tonni, mis on kandelennuki jaoks täiesti vastuvõetav. Sellest tulenevalt peaks õhus käivitatavate ICBM-ide valik tagama võime alistada USA-st sihtmärgid, kui nad alustatakse baaspiirkonnast.
Kandur on "tamme" konstruktsioon, midagi B-52 tüüpi oma ebareaalselt pika elutsükli ja kerekonstruktsioonide liigse tugevusega, ebaökonoomne, kuid usaldusväärne mootor.
Millised on sellise süsteemi eelised? Reageerimisaeg on võrreldav ICBM -i käivitamisega miinist, kanderakett ei pea Vene Föderatsiooni piiridelt lahkuma, võimalus käivitamine pärast käivitamist tühistada. Juhul, kui saadakse esmane hoiatus raketirünnaku kohta, isegi vähimagi kahtluse korral, võivad vedajad alustada kohe, isegi enne rünnaku kohta käiva teabe kinnitamist, et kahjustatud piirkonnast välja pääseda. Kui teavet ei kinnitata, naasevad vedajad lihtsalt koduväljakule, läbivad hoolduse ja asuvad oma kohale angaaris.
Pideva valmisolekuga lennukikomplekside põhiprobleem on see, et on vaja luua ja tagada õhusõiduki enda, ICBM -ide ja kogu sellega seotud infrastruktuuri sünkroonne töö - hädaabitõus iga ilmaga, varustuse ja pilootide pidev valmisolek. Kui raske, kallis ja üldiselt võimalik see on, on raske hinnata. Kuidas käituvad ICBM -id pärast mitmeid õhkutõusmis- ja maandumistsükleid? Vaenlane võib mängida vea äärel, pannes vedajad õhku tõusma ja raiskama oma ressursse, ning seejärel kandjate või raketihoolduse ajal reaalse löögi andma.
Lisaks on vaja mõista, et hädaolukorras õhkutõusmise tagamise vajaduse ja pideva valmisoleku tõttu on sellised kompleksid äärmiselt spetsialiseerunud, multifunktsionaalset kasutamist pole - kõik on nagu mobiilikompleksid Topol või Yars.
Kas strateegilised tuumajõud ja RF õhujõud on valmis selliseid relvi looma? Kui jah, siis milline peaks olema selliste meediumite arv? Arvestades uudsust ja kitsast spetsialiseerumist, on ebatõenäoline, et neid on võimalik ehitada rohkem kui 10-20 ühikut, eriti arvestades kaasneva toetuse vajadust - spetsiaalsed angaarid, mis asuvad ainult neile mõeldud lennuraja kõrval. Ühe või kolme tuumalõhkepea (YBCH) olemasolul ühel õhupõhisel ICBM-il on see kokku 10–60 lõhkepead.
Eelnev viitab sellele, et ootamatu desarmeerimisrünnaku vastupanu kontekstis on strateegiliste tuumajõudude lennunduskomponent praktiliselt kasutu ja seda ei saa muuta. Pideva valmisolekuga õhukomplekside väljatöötamine on tõenäoliselt keeruline ja kulukas töö, millel on suur hulk tehnilisi riske
Seega saab strateegiliste tuumajõudude lennunduskomponendi maha kanda?
Lisaks vaenlase tuumaheidutusele garanteeritud vastulöögi tekitamisega saab RF SNF -ile usaldada ja tuleks usaldada ülesanne avaldada potentsiaalsele vastasele pidevat survet. See tähendab, et strateegiliste tuumajõudude lennunduskomponenti tuleks kasutada ettearvamatu ohu tekitamiseks, mille tõrjumiseks tuleb vaenlasel kaasata märkimisväärseid rahalisi vahendeid, mis omakorda vähendab tema ründevõimet ressursside vältimatu piiratuse tõttu: rahaline, tehniline, inimlik.
Ennustamatu oht
Mingil määral sobivad selle probleemi lahendamiseks olemasolevad strateegilised pommitajad: Tu-95, Tu-160 ja paljutõotav PAK-DA. Sellegipoolest peavad vaenlase jaoks ohustatud olukordade loomise ülesande kõige tõhusamaks täitmiseks Venemaa strateegiliste tuumajõudude paljutõotavate lennunduskomplekside ülesehitus ja relvastus vastama teatud nõuetele:
- esiteks peaksid paljulubava strateegilise pommitajarakettide kandja peamised nõuded olema lennutunni maksumuse minimeerimine ja töökindluse maksimeerimine. Kõik muu - kiirus, hiilimine jms on teisejärguline;
- teiseks ei saa vaevu pidada tõhusaks lahenduseks olemasolevaid tiibrakette, mille tuumalõhkepead on strateegiliste pommitajate peamine relv. Oma alahelikiirusega lennukiiruse tõttu saavad neid pealtkuulata peaaegu kõik õhutõrje (õhutõrje) seadmed, samuti vaenlase hävituslennukid. Hüpersooniliste rakettide lennuulatus on tõenäoliselt piiratud, mistõttu peavad raketikandjad pommitajad jõudma oma stardijoontele väljaspool Venemaa riigipiiri, kus neid (kandjaid) võivad hävitada ka vaenlase õhutõrje- ja hävituslennukid.
Sellest tulenevalt võivad paljutõotavate raketikandjatega pommitajate kõige tõhusamad relvad olla õhust õhku lastavad ICBM-id, mida me varem kaalusime nende kasutamisel pideva valmisoleku lennunduskompleksides. Raketi ülesehitust saab suures osas ühendada paljulubava ICBM-iga strateegiliste tuumajõudude maapealse komponendi jaoks.
Arvestades olemasolevate ja tulevaste ICBM-ide suurust, võib nende paigutamine traditsioonilistele raketikandjatele olla raske või isegi võimatu. Parim variant näib olevat raketikandja lennuk, mis põhineb ühel IL-76 modifikatsioonil või paljutõotaval transpordilennukil (PAK TA).
Olemasoleva Yars ICBM pikkus on umbes 23 meetrit ja mass umbes 47 tonni, mis on juba transpordilennuki jaoks üsna vastuvõetav. Kurieri kompleksi paljutõotava raketi 15Zh59 eeldatav pikkus peaks olema umbes 11,2 meetrit ja mass umbes 15 tonni.
Lennuki Il-76MD maksimaalne kandevõime on 48 tonni, lennuki Il-76MD-60 tonni. Modifikatsioonil IL-76MF on lastipõranda pikkus suurendatud 31,14 m-ni, IL-76MF lennuulatus koormusega 40 tonni on 5800 km. Il-476 viimase modifikatsiooni kandevõime on 60 tonni, lennuulatus 50-tonnise koormusega kuni 5000 km.
PAK TA-l, mille hinnanguline kandevõime on suurusjärgus 80–100 tonni, võivad olla veelgi suuremad võimalused õhku lastavate ICBMide kasutuselevõtmiseks.
Seega võib paljutõotav lennundus ballistiliste rakettide kompleks (PAK RB), mis põhineb modifitseeritud Il-476-l, kanda ühte lennukipõhist ICBM-i ja PAK RB, mis põhineb PAK TA-l (võimalik, et) kahel lennukipõhisel ICBM-il.
Oluline probleem, mis tuleb lahendada PAK RB loomisel, on võimalus läbi viia mitu õhkutõusmist ja maandumist kandelennukil, mille pardal on ICBM. Tõenäoliselt on see midagi keerulise arvutipõhise summutussüsteemi sarnast, mis summutab aktiivselt lööke, vibratsioone ja vibratsioone laias vahemikus.
Mis vahe on PAK RB -l ja varem peetud pideva valmisoleku lennunduskompleksil? Kui puudub vajadus tagada pidev valvelolek maapinnal, minutilise stardivalmidusega, kui puuduvad hädastardi jaoks konstruktsiooni tugevdamise nõuded. Samuti tuleks PAK RB töö ajal kasutada strateegiliste raketikandjate pommitajate olemasolevat infrastruktuuri ja lennubaase, iga õhusõiduki jaoks ei ole vaja eraldatud sõiduradu. Seda tüüpi õhusõidukite puhul peaks PAK RB toimima standardrežiimis.
Kas PAK RB loomine on reaalne? Jah, sellise kompleksi loomine on täiesti võimalik. Seda kinnitavad NSV Liidu ja USA külma sõja ajal selles suunas läbi viidud uuringud ja katsetused. Makeev SRC kaalus võimalust luua lennukikompleks Air Launch, mis põhineb lennukil An-124 ja vedelkütusel töötava raketimootoriga raketil. Ärge unustage era -astronautika edu selles suunas.
Millistes kogustes tuleks PAK RB ehitada? Eeldatavasti peaks nende arv olema võrreldav olemasolevate strateegiliste raketikandjatega, st umbes 50 ühikuga. Vastavalt sellele on lõhkepeade arv PAK RB jaoks 50–150 tuumalõhkepead, mis põhinevad Il-476-l, või 100–300 tuumalõhkepead PAK RB-l PAK TA alusel.
Kas PAK RB -d saab kasutada tuumalõhkepeadega tiibrakettide kandjana?? Jah, pealegi saab tuumalõhkepeadega CD-d suure tõenäosusega paigutada PAK RB-le suuremas koguses kui klassikalise disainiga pommitajate-raketikandjate puhul, eriti PAK RB-l põhineva PAK RB versiooni.
Il-476 baasil asuva PAK RB kaubaruumi mahub potentsiaalselt umbes 18 KR tüüpi Kh-102 või nende tuumarelvavaba Kh-101 versiooni (mass 18 KR ilma stardiseadmeta on 43, 2) tonni). PAK TA-l põhinev PAK RB võib omakorda kanda umbes 36 tüüpi Kh-101 / Kh-102 tüüpi raketiheitjaid (36 raketiheitja mass on 86,4 tonni), mis on juba võrreldav ühe relva laskemoona koormusega "fregatt" või Yaseni tüüpi mitmeotstarbeline tuumaallveelaev (MCSAPL). CD -d saab analoogselt ICBM -iga kukutada spetsiaalsetest kassettmahutitest.
Seega saab PAK RB-d kasutada ka tõhusa mitte-tuumarelva kandjana-strateegiliste tavajõudude elemendina. Küsimus on lahtine, kas see on üks muutuva koormusega transpordi- ja stardikonteinerite (TPK) PAK RB modifikatsioone või on vaja luua eraldi muudatused õhupõhiste ICBM-ide ja Kõrgõzstani Vabariigi jaoks. tõenäoliselt on võimalik luua PAK RB ühe versiooni.
Kui otstarbekas on transpordilennukitel põhineva PAK RB loomine? Võib-olla on parem luua klassikalise disainiga spetsiaalsed raketikandjad? Seda tüüpi spetsiaalsete lennukite loomine maksab palju rohkem kui Il476 või PAK TA modifikatsiooni väljatöötamine. Raketirelvade ulatus on selline, et õhukaitsevööndisse või hävituslennukitesse sisenemist ei nõuta enam ning pommitamine on võimalik ainult vaenlasele, kellel pole põhimõtteliselt õhukaitset, olenemata sellest, kas kandja on isegi "nähtamatu" või "hüperhelikiirusel". ".
RF õhujõud vajab hädasti suurt transpordilennukite parki, mis on kaasaegsete relvajõudude liikuvuse nurgakivi. Lisaks on vaja tankerlennukeid, varajase hoiatuse radarilennukeid ja muid abilennukeid, mida ehitatakse transpordilennukite baasil. Võib-olla ehitatakse Il-476 või PAK TA baasil üles Peresvet-A lennunduslahingute laserkompleks (ABLK). Selles mõttes on PAK TA arendamine ja Il-76 edasine kaasajastamine (või selle asemele uue lennunduskompleksi loomine) palju kõrgem prioriteet kui "klassikalise" pommitaja PAK DA loomine. -rakettide kandja. PAK TA ja / või IL-476 ehitamine suures seerias, paljudes ühtsetes modifikatsioonides, vähendab oluliselt eraldi sõiduki maksumust.
Kas me vajame siis klassikalise disainiga strateegilisi raketikandjaid, kas neil on oma nišš? Jah, sellised sõidukid võivad ja mängivad tavarelvana olulist rolli. Kuid selliste masinate olemus muutub oluliselt, tõenäoliselt ei ole need strateegilised pommitajad, vaid multifunktsionaalsed lennukid, mis on võimelised tabama maapinda, pinda, õhu sihtmärke ja võib -olla sihtmärke kosmoses. See on aga eraldi vestluse teema.
järeldused
1. Strateegiliste tuumajõudude lennunduskomponent ei sobi tuumaheidutuseks USA võimaliku ootamatu desarmeerimisrünnaku kontekstis. Isegi kui teoreetiliselt on võimalik rakendada komplekse, mis suudavad tagada pideva valve kohapeal ja õhkutõusmise minuti pärast käsu saamist, võib praktikas nende rakendamine olla seotud nii tehniliste raskuste kui ka märkimisväärsete finantskuludega.
2. Sellest hoolimata võib strateegiliste tuumajõudude lennunduskomponendist saada strateegilise heidutuse oluline element, mille eesmärk on avaldada potentsiaalsele vastasele pidevat survet, kasutades ebakindluse tegurit kandjate asukoha ja nende lahingukoormuse suhtes.
3. Strateegiliste tuumajõudude lennunduskomponendi tuumarelvade kandjana perioodiks 2030–2050 võib kaaluda paljutõotavat lennundus ballistiliste rakettide kompleksi - transpordilennukil Il -476 või PAK TA põhinevat PAK RB.
4. PAK RB peamine relv peaks olema õhus käivitatav õhulennuga ICBM, mis on maksimaalselt ühendatud paljulubava tahke raketikütusega ICBM-iga, mis on mõeldud paljulubavate silo- ja mobiilsete maapealsete raketisüsteemide (PGRK) jaoks.
5. PAK RB saab lisaks õhust õhku lastavatele õhurünnakutega kasutada ka olemasolevaid ja täiustatud tuumalõhkepeadega tiibrakette, mis on praegu strateegiliste raketikandjate pommitajate peamine relv, aga ka paljutõotavaid hüperhelikiirusega õhutõrjerakette koos tuumalõhkepeadega.
6. Märkimisväärsed siseruumide mahud ja transpordilennukite suur kandevõime võimaldavad pardale võtta suurel hulgal tavapäraste lõhkepeadega ülitäpseid kruiisi-, hüpersoonilisi või aeroballistlikke rakette, mis muudab PAK RB strateegiliste tavajõudude oluliseks elemendiks.
7. Transpordilennuki baasil rakendatud PAK RB lühem tegevusraadius, võrreldes olemasolevate ja tulevaste klassikalise konstruktsiooniga raketikandjatega, on kompenseeritud pikema relvavalikuga, mis õhurõhuga ICBM-i puhul start peaks olema umbes 8000-10000 kilomeetrit. Olemasolevate tiibrakettide laskekaugus on umbes 5500 kilomeetrit ja seda saab paljutõotavate seda tüüpi relvadega suurendada.
8. Tulevased õhus levivad õhusõidukid peaksid võimaldama löömist mööda õrnat trajektoori, mille minimaalne stardivahemik on umbes 2000 km või vähem, et avaldada vaenlasele survet ähvardades tema vastu äkiliselt maha lõigata.
9. PAK RB oluliseks eeliseks on selle võime maskeerida tohutu sõjalise transpordi ja lisalennunduse pargi vahel, mis on valmistatud sarnast tüüpi õhusõidukite baasil. Tegelikult saab see olema midagi kaubaguniks maskeeritud PGRK -taolist, ainult õhus. Kui nüüd on USA õhujõud ja NATO sunnitud reageerima Venemaa strateegiliste pommitajate ilmumisele nende territooriumi lähedal asuvasse õhku, siis kui PAK RB luuakse, peavad nad reageerima ühtviisi kõikidele sõjalise transpordi õhusõidukitele. ja Vene Föderatsiooni abilennundus, mis toob kaasa nende õhujõudude suurema koormuse, pealtkuulamisele suunatud hävituslennukite ressursside vähenemise, personali väsimuse suurenemise ja luuretöö olulise tüsistuse.
10. PAK RB hinnanguline arv peaks olema umbes 50 ühikut. Sõltuvalt valitud esialgsest õhusõidukist, IL-476 või PAK TA, võib õhu kaudu lendavate ICBM-ide koguarv olla vastavalt umbes 50–100 ühikut, õhus käivitatavatele ICBM-dele paigutatud tuumalõhkepeade arv võib olla umbes 50–300 ühikut, sisse sõltuvalt lõhkepea tüübist (monoblokk või jagatud). Tuuma- või tuumarelvata tiibrakettide koguarv võib PAK RB-l õhutranspordi õhutranspordi asemel paigutada suurusjärgus 900–1800.
