Väga sageli, kui räägime vastaste jõudude Teise maailmasõja ajal kasutatud varustusest, kuuleme arvamust, et Punaarmee praktiliselt ei kasutanud kinni püütud sõidukeid. Ei, tehniliselt usaldusväärseid masinaid kasutati ilma muudatusteta. Kuid me ei püüdnud trofee šassiile midagi luua, nagu seda tegid sakslased. Samas tuuakse palju näiteid välisarmeedest.
Me pidasime seda ebaõiglaseks ja täna räägime teile SPG -st, mis on vaid näide sellest, kuidas proovisime Saksa sõiduautode ja tankide šassii abil oma sõidukit luua. Niisiis, tänase loo kangelane on iseliikuv relv SG-122, mida toodab Mytishchi autotehase (nüüd masinaehitus) tehas.
Sõiduk on laiale soomusmasinatehuvilisele praktiliselt tundmatu. Osaliselt seetõttu, et sellest SPG -st pole säilinud ühtegi eksemplari. Autod, mis on mõnes muuseumis, on inseneride ja disainerite mälestuste järgi jooniste järgi uuesti loodud. Autoritel õnnestus leida ainult üks (!) Usaldusväärne foto iseliikuvast relvast SG-122, mis on dateeritud juuniga 1942. Auto eemaldati tehasekatsete käigus Kubinka GABTU uurimisinstituudis.
"Imelik" Mytishchi taim
Esiteks taime enda kohta. See on oluline tolleaegsete sündmuste käigu mõistmiseks. Mytishchi kaubavagunitehas evakueeriti seoses sakslaste lähenemisega Moskvasse juba oktoobris (17. kuni 23. oktoobrini) 1941. aastal Ust-Katavi külas (Tšeljabinski oblast). Kooskõlas evakueerimiskavaga viidi tehase territooriumilt välja "reserveerimiseks" sobivad masinad, seadmed ja spetsialistid. Evakueerimise eest määrati Dmitri Fedorovitš Pankratov.
Tegelikult jäid 1941. aastal Mytishchis täieõigusliku tehase asemel kered ja tööpingid, mis olid vigane või kasutusest kõrvaldatud. Kuid juhtus nii, et sõna otseses mõttes paar päeva pärast evakueerimist sai tehas esimese sõjalise korralduse. DF Pankratovist saab kummalise tehase direktor. Tehas, mille varustuse (ja mõned inimesed) saatis Pankratov ise Uuralitesse. Kuid sõda käis ja kuidagi polnud aega arutlemiseks.
1942. aasta alguses koosnes ettevõte tehasest, kus töötas umbes 2000 inimest (peamiselt pensionärid ja ajateenistusse eelnenud noored), ning tööpinkide pargist 278 tükki. Tõsi, töötavaid masinaid oli vaid 171. Ülejäänud nõudsid kapitaalremonti või kanti vanaduse tõttu maha.
Tehas taaselustati tõeliselt kangelaslike pingutuste hinnaga. See sai sõjaväelise nime - tehase number 592. Samuti on muutunud tootevalik. Nüüd valmistas tehas nr 592 käsigranaatide kere, õhupomme, plaate 82-millimeetrise mördi jaoks, tankitõrje siile ja soomust. Kuid tehas ei ole unustanud ka oma sõjaeelset spetsialiseerumist. Seal toodeti ka õhutõrjereid.
Legendaarse tehase teema lõpetamiseks piisab ühest faktist. 16. oktoobril 1945 autasustati tehast rindeülesannete eeskujuliku täitmise eest I astme Isamaasõja ordeniga.
Trophy lahingumasinad
Aga tagasi aastasse 1942. Aasta kampaania näitas, et väed vajavad tõepoolest mobiilseid relvi, mis mitte ainult ei hävita suuri vaenlase üksusi, kes töötavad piirkondades, vaid ka välikindlustusi. Lisaks peaksid relvad muutuma vajadusel tankitõrjerelvadeks.
Ainus relv, mis suutis korraga täita nii palju ülesandeid, oli Punaarmee. See on 122 mm haubits M-30, mille kohta oleme kirjutanud palju häid sõnu. Väiksema kaliibriga relvad ei vastanud vägede nõuetele. Ja suurem, 152 mm kaliiber, ei pidanud sageli šassiile vastu. On veel üks tegur. Nende haubitsate arv taga oli piisav. Püsse ei kasutatud esiotsa puudumise ja mehhaniseeritud veojõu tõttu.
Vaatamata sellele, et 1941. aasta vaenutegevus oli meie armeele traagiline, kannatasid sakslased ka nõukogude üksuste all. Seetõttu oli Punaarmee 1941. aasta lõpuks kogunud juba piisava arvu tabatud tanke ja iseliikuvaid relvi. Tõsi, enamik neist on vigane Punaarmee sõdurite süül.
Suurem osa trofeedest olid erineva modifikatsiooniga Tšehhi kerged tankid Pz. 38 (t) ja keskmised Pz. III. Põhimõtteliselt on see mõistetav. Peaaegu 60% Saksa üksustest olid nende masinatega varustatud.
Kerged tankid parandati ja läksid lahingusse nõukogude tankidena, kuid keskmisi tanke oli raske kasutada. Laskemoona polnud. Siin mängisid sakslased julma nalja, et nad omal ajal "jagasid" meiega 37-mm tankitõrjekahurit ja õhutõrjerelva. Tankitõrjepüstol on kasvanud 45 mm-ni, kuid õhutõrjerelva K-61 mürsud olid Tšehhi relva Skoda A7 poolt üsna hästi kulutatud, kuna selle eellasrahvastes oli nõukogude relv. Rootsi "Bofors".
Kuid Pz. III-s asuva 75-millimeetrise "sigaretikoti" laskemoonaga varustamine oli tõesti raske, kuna kaliiber ei olnud absoluutselt "meie".
Ja varuosadega oli raskusi. Seetõttu otsustasid nad neid masinaid relvade rahvakomissariaadis (NKV) ümberehitamiseks kasutada. 21. detsembril 1941 andis NKV välja vastava korralduse.
Paak SPG -sse
Kuni 1. veebruarini 1942 tehti ettepanek töötada välja ettepanekud tabatud lahingumasinate, eelkõige tankide Pz. III ümberrelvastamiseks. Eeldati, et nendele šassiidele on võimalik luua ACS.
Muide, selline otsus on küpsenud mitte ainult relvastuse rahvakomissariaadi spetsialistide peas. Meile tundub, et NKV väljendas lihtsalt mõtteid, mis olid juba disainerite peas. Ainult see võib seletada mitme projekti korraga ilmumise kiirust sõna otseses mõttes poolteist kuud pärast tellimust.
17. märtsil 1942 tegi GAU KA suurtükikomitee ettepaneku NKV tehnilisele nõukogule kaaluda võimalust "asendada kinni püütud Saksa iseliikuv relv nimega" Artshturm "75 mm Saksa kahuriga kodumaise 122 mm haubitsa vastu. 1938. aasta mudeli M-30. Uue masina väljatöötamine usaldati Sinelshchikovi eraldi disainigrupile.
6. aprillil 1942 vaatas suurtükikomitee projekti läbi ja selle kiitis heaks GAU ülema asetäitja, suurtükikomitee esimees kindralmajor Khokhlov. Veelgi enam, suurtükiväekomitee otsuses keskenduti vajadusele kiiresti luua prototüüp SG-122 (nii nimetati uut ACS-i).
13. aprillil 1942 said tehase number 592 direktor ja ABTU RKKA remondiosakonna juhataja järgmise sisuga kirja:
“Saladus. ABTU KA remondiosakonna juhatajale, brigaad-insener Sosenkovile.
Koopia: tehase nr 592 Pankratov direktor.
Vastavalt asetäitja otsusele. NSV Liidu kaitseministri rahvakomissar, tankivägede kindralleitnant seltsimees Fedorenko kinnipeetud "suurtükirünnakute" taasrelvastamise kohta 122 mm haubitsatega mod. 1938 tehases number 592 Palun teil anda vajalik korraldus nelja tabatud "suurtükirünnaku" parandamiseks ja tarnimiseks tehasele number 592. Kogu töö kiirendamiseks tuleb 25. aprilliks tehasesse toimetada esimene parandatud "suurtükivägi".
13. aprill 1942
Tehnilise nõukogu esimees, NKV kolleegiumi liige E. Satel.
(allkiri).
Tehas loob oma disainibüroo. Bürood juhtis insener A. Kashtanov. Just see büroo töötab välja ACS SG tööjoonised. Disainerid ei muutnud Saksa lahendust, mida kasutati iseliikuval püstolil StuG III (samal alusel). Ja paagi paigutus ei võimaldanud relva muul viisil paigutada ilma šassii olulise moderniseerimiseta. Sõiduki prototüüp valmis 1942. aasta juuni keskpaigaks.
Vajalik kõrvalepõige.
Muide, selles kohas tekkis taas mõtteid lahknevuse vahel, mida meile Stalini ajastust õpetati, ja tegeliku tegevuse kohta. Kujutate ette sõjaväe tehast, kus töö käib ööpäevaringselt täies hoos, mis täidab kõige olulisemat valitsuse ülesannet ja … arendab ise täiesti teistsugust masinat?
Lühidalt, Kashtanov algselt mitteametlikult ja seejärel töötab ametlikult välja uue SG -i. Põhineb Nõukogude tankil T-34. Selline katsesõiduk toodeti sama aasta sügisel.
Disain
Nüüd meie lemmik ajaviide. Mõelge masina disainile.
Saksa ründerelva kontuur jäi muutumatuks. Välja arvatud katus. See lõigati ära. Peal keevitati soomusplaadid prismaatilise karbi kujul. Lehe paksus: otsmik - 45 mm, küljed - 35 mm, etteanne - 25 mm, katus - 20 mm. Samuti tugevdati katust vuukides väljast ja seest 6-8 mm paksuste ülekatetega. Lisaks paigaldati otsaesisele alus (saksa) lehtedele täiendav 20 mm paksune mask.
Baasmudeli püstol eemaldati ja selle asemele paigaldati uus haubitsa M-30 masin. Ainus muudatus baasrelva osas oli igas veerus olevad lisavedrud vastukaalumehhanismil.
Võitlusruumi katuse kohale, vaatluskasti ja selle korvi vahele paigaldati spetsiaalne puks, mis tagab vaatepiltide väljumise.
Laskemoon paigutati spetsiaalsetele metallist riiulitele 2-3 ühikut. Riiulid paiknesid roolikambri külgede ja ahtri ääres. Pealegi oli riiulite disain selline, et ülemine riiulirida kinnitas alumise. Ülemistel riiulitel olevad kestad kinnitati lõuendivöödega tugedesse.
Nii vabastati pildistamisel alguses ülemised riiulid, mis vedrude abil kokku voltiti ja alles siis alumised riiulid. Mürskude koguarv on 50 tükki (transporditav laskemoon).
Laenguga padruneid hoiti lahingukambri põrandal. Varrukad paigaldati spetsiaalsetesse soontesse ja kinnitati nende äärikute servadega. Lehtvedru toimis varrukate väljakukkumise peatusena. Lisaks kinnitati varrukad kokkupandud asendis pandlatega vöödega.
Haubitsa laadimise hõlbustamiseks on püstikuhoidikule kinnitatud spetsiaalsed salved kestade saatmiseks.
Meeskonna sisenemiseks ja väljumiseks on sõidukil kaks luuki. Peamine asus roolikambri ahtris. Teine luuk on ees, roolikambri esiosas. Püstoli ees vertikaalselt. Selline luukide paigutus on tingitud vajadusest tagada gaasi väljalaskeava põletamise ajal.
Kui sõiduk tulistab suletud asendist, avanevad mõlemad luugid ja toimivad ventilatsiooniavadena. Tagada värske õhu vool.
Lahtistel positsioonidel või liikvel tulistades on meeskonnal palju raskem. Sel juhul polnud roolikambris pärast üht -kolme lasku enam midagi hingata. Ja siis leiti lahendus, mis tekitab autorites mõningast segadust. Gaasimaskid!
Meeskond töötas gaasimaskides. Kuid gofreeritud torusid kahekordistati ja kinnitati mitte gaasimaskide kasti (seda tehti ainult käsu "Gas"), vaid roolikambris asuvate spetsiaalsete aukude külge. Meeskond hingas välisõhku. Kujutage ette suvel rünnakul, mööda Venemaa tolmuseid steppe ja tankide taga …
Roolikambris oli ka koht raadiojaamale. Kasutati raadiojaama 9-R "Tapir". Meeskonnaliikmete vaheliseks suhtlemiseks paigaldati TPU-4 bis. Staabiraadiooperaator oli vertikaalne laskur.
Üldiselt ei tehtud isegi katseid meeskonnaliikmete arvu vähendada. Disainerid säilitasid Saksa arvutuse - 5 inimest.
Juhi mehaanik. See paiknes samamoodi nagu baaspaagis.
Komandör oli mehaaniku taga, vasak pool auto suunas. Ta on horisontaalne laskur.
Lisaks asus esimene laadur ka auto kulgemise ajal külgsuunas.
Komandöri vastas, parema õlaga auto suunas, oli püstollaskur, kes on ka raadiooperaator.
Lähedal istus ka teine laadur, parem õlg ettepoole.
Kahjuks ei ole meil täna võimalust looduses kõike näidata, paraku on iseliikuva relva ainus näide selle täismõõdus mudel, mis on valmistatud fotodest ja joonistest Verhnyaya Pyshma.
Nagu te juba aru saite, oli haubitsal eraldi sihtimine. Kolm inimest osalesid relva sihtimisel sihtmärgile! Juht sooritas ligikaudse sihtimise rööbaste abil, kasutades kõige lihtsamat kahe plaadi kujul olevat vaatlusseadet. Edasi asusid tulistajad tööle.
SG-122 testid
Olgu kuidas on, aga 20. juunil 1942 alustas iseliikuv relv SG-122 tehasekatsetusi (katseplats number 8). Autot testiti kümme päeva kõige raskemates tingimustes. Konstruktsiooni tugevuse, üksuste ja mehhanismide töö, tulekahju kiiruse, stabiilsuse ja sõiduomaduste jaoks.
Põhimõtteliselt näitas auto häid võimeid. Üleminek laskmisasendisse - 19-27 sekundit. Tule ülekanne asimuudis 15, 45 ja 90 kraadise nurga all täistsükli jooksul (jäme sihtimine, täpne sihtimine panoraamis ja lasu tegemine) - 16-22 sekundit. Mereuuringud on näidanud, et autot juhitakse hästi ja tal on hea murdmaasõit.
Selleks ajaks oli Punaarmee juhtkond juba aru saanud, et panus tabatud sõidukitele oli ilmselgelt ebaõnnestunud. Samadel põhjustel nagu selle projekti alguses. Karikaid oli peaaegu võimatu parandada varuosade puudumise tõttu. Sellegipoolest tehti välikatsetusi.
25. juulist kuni 16. augustini 1942 läbis Sofrinos auto GAU RKKA algatusel täieliku katsetsükli. Leiti mõningaid vigu, kuid üldiselt näitasid testid. et masinat saab hästi kasutada ees. Olulisemate puuduste hulgas toodi välja: juhi ebapiisav vaade paremale, raskused raskel maastikul sõitmisel raskuskeskme edasiliikumise tõttu.
Vastuolu meie idee ja tolleaegse reaalsuse vahel
Aga siis kordus see, mida me eespool mainisime. Vastuolu meie idee ja tolleaegse reaalsuse vahel. 19. oktoobril 1942 kirjutas Stalin alla riigikaitsekomitee dekreedile, mis nägi ette 120 iseliikuva relva SG-122 tootmist, mis põhinevad tabatud T-3, T-4 tankidel ja Artshturmi iseliikuvatel püssidel, ning neist moodustada 10 iseliikuvat suurtükiväediviisi.
Niisiis, GKO dekreeti, millele Stalin isiklikult alla kirjutas, ei täidetud!
Tehas püüdis ülesannet täita, kuid vajaliku arvu šassiide puudumine, samuti remondi madal kvaliteet ja ka masinate enda kokkupaneku kvaliteet tehase poolt muutsid ülesande võimatuks. Ja sabotaaži eest ei pandud kedagi vangi! Ja kedagi ei lastud!
Edasi veel.
Siis allkirjastab Stalin olukorda mõistes mitte korraldusi massiliseks hukkamiseks, vaid uue dekreedi.
27. detsembril 1942 anti välja GKO määrus nr 2661ss kerge paagi T-80 (arendaja GAZ) vastuvõtmise kohta. Selle dekreediga peaks nende paakide seeriatootmist teostama tehas nr 592.
Veelgi enam, selle dekreediga näis, et tehas on ülesande täitmata jätmise tõttu isegi löögist eemaldatud, viies selle teise rahvakomissariaati. Relvade Rahvakomissariaadist Tankitööstuse Komissariaati! Ja sai uue nime - tehase number 40. Ja SG -122 tootmine lõpetati sama Stalini käsul!
Tulemused
Eepose iseliikuvate relvadega SG-122 kokku võttes pean ütlema, et hoolimata kõigist tagasilöökidest ja takistustest tootis tehas nr 592 (nr 40) siiski 26 iseliikuvat relva! Ja need masinad võitlesid Suure Isamaasõja rindel. Täna räägime just võitlusest.
1. jaanuaril 1943 alustati 1435 iseliikuva suurtükiväerügemendi moodustamisega (ülem - major G. M. Ostapenko, poliitiline ohvitser - kolonelleitnant A. S. Eliseev, staabiülem - kapten G. E. Mogilny). Rügemendi peamised iseliikuvad relvad pidid olema SU-76 ja SU-122 (T-34 baasil). Kuid 28. jaanuaril alustati iseliikuvate relvade SG-122 üleviimist rügementi.
15. veebruariks oli rügemendil neid masinaid 16. Tõsi, 17. veebruaril võeti iseliikuvate suurtükiväe väljaõppekeskuse käsutusse 4 sõidukit.
20. veebruaril sukeldus rügement platvormidele ja lahkus rindele. 24. veebruaril laadisin Dabuja jaamas maha. 3. märtsil koondus ta Makiaki küla piirkonda. Organisatsiooniliselt viidi rügement üle Läänerinde 10. armee 9 pansseerkorpusesse. Üldiselt võib täieõiguslikust osast rääkimine venitada.
Rügementi kuulus 9 SU-76 (neist kolm on remondis) ja 12 iseliikuvat relva SG-122 (8 lahinguvalmidust).
Rügement pidas oma esimese lahingu 6. märtsil 1943 Nižnaja Akimovka küla lähedal. Ülesandeks on tule ja jälgedega toetada 9. tankikorpuse 248. tankibrigaadi rünnakut. Lahingu tulemused: hävitati kolm tankitõrjekahurit, kaks kuulipildujapesa, üks tank, viis punkrit. Samal ajal kaotas rügement kaks läbipõlenud autot ja kolm viga saanud autot. Kulutati 91 76 mm ja 185 122 mm ringi.
Järgmine lahing toimub kaks päeva hiljem, 8. märtsil, samas piirkonnas ja sama missiooniga. Rügemendi kaotus oli kolm läbipõlenud SU-76, veel neli SU-76 ja kaks iseliikuvat püssi SG-122 löödi välja. Aga me teame lahingutööst natuke rohkem. Seekord võtsid tankid siiski küla. Kestade kaliibriga 76 mm - 211, kaliibriga 122 mm - 530 kulumine.
Leitnant Savtšenko auto hävitas 2 tankitõrjekahurit, kaks sõidukit ja kolm kuulipildujapesa. Leitnant Kovali auto hävitas kolm punkrit ja kaks kuulipildujapesa. Leitnant Yagudini auto - kaks punkrit ja surutud maha sakslaste suurtükipatarei. Leitnant Kandapuševi auto-punker, kaks tankitõrjekahurit, kaks kuulipildujapunkti, kaks tanki.
9. märts 1435 toetas SAP taas 248. brigaadi. Nüüd käis lahing Verhnajaja Akimovka küla pärast. ACS SG-122 leitnant Koval ja püssimees Yurin hävitasid kaks relva, neli punkrit, kaks sõidukit ja neli kuulipildujapunkti. Plussina saate kirja panna veel ühe relva ja kaks kuulipildujapunkti, mis on teiste sõidukite poolt hävitatud.
14. märtsil võitlesid rügemendi jäänused (kolm SU-76 ja neli SG-122) kahe kõrguse eest Yasenoki küla lähedal. Rügement praktiliselt hävitati. Viis autot hävisid või põlesid maha. Kaks vigastatud sõidukit pöördusid tagasi oma kohale.
15. märtsil viidi rügement materjalide puudumise tõttu tagalasse. Autod kanti maha ja saadeti rämpsposti või remonti. Rügement sai uued SU-76 ja Su-122 (T-34 alusel). Hiljem, sama aasta oktoobris, varustati 1435 SAP uuesti SU-85-ga. Rügemendi võitluselu jätkus ka teistel masinatel. Ja iseliikuvad relvad SG-122 on minevik …
Lõpetades artikli selle huvitava, kuid raske, eriti Punaarmee masina kohta, tahaksin öelda, miks selle installatsiooni sõda nii lühikeseks kujunes. Paraku osutus ACS -i lahinguefektiivsus lihtsal põhjusel madalaks. Nõukogude sõdureid ei õpetatud selliste masinatega töötama. Sellepärast olid võitlusvälised kaotused nii suured.
Samas 1435 iseliikuvas suurtükiväerügemendis loobusid juhid juba marsil peaaegu 50% autodest materiaalse osa halva tundmise tõttu. See on hea, kui mehaanikud saavad midagi parandada. Kuid sagedamini kanti auto lihtsalt maha.
Nende masinate ajalugu, eriti need, mis ei jõudnud rindele, on kadunud. Isegi koolituskeskusesse saadetud sõidukid (4 sõidukit 1435. rügemendist) on teadmata. Ainuke mainimine nendest masinatest, mis tehase lattu jäid, on insener Kaštanovi memos SG-122 taasrelvastamise kohta kergema ZiS-5 kahuriga.
