Kaitseministeeriumi ja mereväe kriitika nende lähenemise suhtes laevaehitusele oleks liiga ühekülgne, kui mitte aeg-ajalt meelde tuletada, millised peaksid olema õiged lähenemisviisid. See on oluline ka seetõttu, et õigete ideede levitamine ühiskonnas kujundab avalikku arvamust ja mõjutab siis võimude tegevust, mille kohta on palju näiteid.
Laevade välimuse kindlaksmääramiseks on meil kriitiliselt oluline mõista, mis on hea või halb. Ilma selleta on võimatu valida õigeid tehnilisi lahendusi. Seda kasutavad tänapäeval erinevate "sarvede ja kabjade" lobistid, õigustades laevade varustamist kullaga hinnaga ja võimetuks lahingusüsteemideks. Ja ilma argumentatsioonita
"Mis on hea ja mis on halb", mida kõik huvitatud inimesed huvimatult jagavad, ei saa te nendega vaielda.
Ja tõepoolest:
Kas suudate tõestada, et odav ja lahinguvalmis kompleks on parem kui viis-kuus korda kallim ja lahinguvõimetu? Kuidas te seda määratlesite?
Ja kust saite idee, et kuus töövõimetut laeva on sama raha eest paremad kui seitse lahinguvõimelist? Kes sulle seda ütles?
Mis siis, kui kümne aasta pärast osutub lahinguvaba kompleks kompleksiks lahinguvalmis ja ületab juba lahinguvalmis oleva? Mida sa siis laulad? Kas sõda algab varem?
Mis sõda, millest sa räägid, me oleme tuumajõud, sõda ei tule. Küsite, miks siis üldse laevastik, kui sõda ikka ei tule? Nii et olete laevastiku vastu või mis?
Tänapäeval põhjendatakse neid saagimisprojekte just nende argumentidega. Ja see on sellel ebaviisakal kujul. Ühelt poolt on meil „süsteem õppinud andestama”. Teisest küljest ei suuda erihariduseta inimesed eristada head kurjast.
Selle tulemusena ei karda ebaausad lobistid, propagandistid jms tegelased midagi ega häbene kedagi. Kõike andestava süsteemi tingimustes saavad neile vastu astuda vaid teadmised, pealegi massiteadmised. Seega vajame kriteeriume selle kohta, mis on õige ja mis vale. Alles pärast nende läbi töötamist saame edasi liikuda, lõigates ummikseisu arengupiirkonnad.
Võitle võimu ja terve mõistusega
Kõigist meile teadaolevatest mereväe võimsuse plahvatusliku suurendamise programmidest on lähim ajaloolises mastaabis Hiina programm. Kahjuks ei tõlgita märkimisväärses mahus ei vene erikirjandust (ja seda on) ega nende eriajakirjandust vene keelde.
Seetõttu võime hiinlaste edu üle otsustada vaid nende võitude järgi. Ja faktid (võimsa Hiina pinnalaevastiku näol, mis on meid juba ammu edestanud) on ilmsed. Nagu ka need kitsad tähtajad, mille jooksul nad sellega hakkama said.
Tõsi, on veel üks huvitav näide.
Kui natuke tagasi astuda, leiame veel ühe programmi, mis tõi kaasa ka merejõu plahvatusliku kasvu. Ja samade põhimõtete järgi. Me räägime Ronald Reagani administratsiooni programmist "600 laeva".
Ja siin me teame palju enamat kui lihtsalt lõpptulemust. Võime täna tuua kirjanduse selle kohta, mida USA tegi. Ja vaata tulemusi, mida Hiina suutis teha. Ja isegi pärast nähtu põgusat analüüsi jõuab lihtsale järeldusele: nii ameeriklased kui ka hiinlased tegid sama. Ja nad jõudsid samadele tulemustele - oma sõjalise jõu plahvatuslikule kasvule.
Tegime täpselt vastupidi. Ja sai vastupidiseid tulemusi.
Täna on Vene merevägi (välja arvatud tuumaallveelaev) umbes Lõuna -Korea tasemel.
Me oleme (teoreetiliselt) neist tugevamad. Tänu tuumaallveelaevale ja mõnele võimsale laevale, nagu tulevane "Nakhimov" või hüpoteetiliselt "Kuznetsov". Muidugi, kui see parandatakse. Ja mereväe õhurügemendid jõuavad tegelikult lahinguvalmidusse. Mis pole praegu isegi lähedal. Ja pole märke, et see lähemas tulevikus muutuks.
Enda võrdlemine näiteks Jaapaniga pole enam seda väärt. Ilma tuumarelvadeta pühkivad nad meid lihtsalt minema. Ja mitte ainult meredel.
Parem on mitte mõelda Hiinale ja USA -le. See on teine liiga.
Milliseid põhimõtteid juhtisid nii USA kui ka Hiina? Ja ka teistes riikides?
Me võime neid üsna täpselt nimetada, eriti ameeriklaste osas.
Niisiis, järjekorras.
1. Rohkem laevu sama raha eest on parem kui vähem. Juhitavad raketirelvad võimaldavad taktikalise üleoleku tõttu võita lahinguid kõrgemate jõudude vastu (vt artiklit "Rakettmürskude reaalsus: natuke sõjalisest paremusest"), kuid sellised võimalused pole lõputud. Üleolek on igal juhul kasulik.
Lisaks ei taandu tegelikkuses kõik lahinguteks laevade ja laevade vahel. Pealegi pole see nende peamine eesmärk tänapäeva ajastul.
Lihtne näide.
Kaheksa korvetti (lihtsamad ja odavamad) võimaldavad teil moodustada kaks 4 laeva otsingu- ja löögirühma ning sulgeda need näiteks vaenlase allveelaevadele, kaks väin. Ja nende asemele ehitatud 4 korvetti (keerulisemad ja kaks korda kallimad), kui muud asjad on võrdsed, ei saa seda teha.
Maandumise suurtükitule toel annab odavamate korvetitega skeem meile 8 suurtükitünni. Ja kõrgema hinnaga - 4 jne.
Üks laev on parem kui nulllaev. Ja kaks on sama raha eest paremad kui üks võrreldav kvaliteet.
Keegi arvab, et selliseid asju on jama kirjutada? See on iseenesestmõistetav banaalsus.
Ei, see pole jama.
Sest isegi praegu kaitsevad mitmed sõjaväeametnikud projekti 20386 rünnakute eest, mille peale nad peaaegu kulutasid kaks korda rohkemmis võiks väärt olla helialustele rajatud korvetti 20380 või 20385 (selle välimuse juurde naaseme hiljem), kasutab argumendina, et nüüd pole samade ülesannete jaoks nii palju laevu vaja.
Ja et on okei saada üks laev kahekordse hinnaga kahe asemel kahekordse hinnaga.
Kas teate näiteks, miks on sama raha eest parem ehitada viis laeva kui seitse peaaegu sama?
Sest kümne aasta pärast on parem omada viis vananenud ja moderniseeritud laeva kui seitse. Ja see on tõsiselt tõsine, mida mõned ebaausad seltsimehed täna õige lähenemisviisina näevad. See tähendab, vaadake üleolevate lobistide näidet.
„Kas soovite rohkem laevu, mitte vähem? Sa tahad laevastikku nõrgendada!"
See on kahjuks meie riigi praegune reaalsus. Ja sellega tuleb leppida.
Siiski ei ole vaja viia kõike absurdini. Ja võrrelge paljusid relvastamata vaagnaid (näiteks sama projekt 22160) paari raketifragatiga. Kõne ülaltoodud näidetes (tõeline, paraku) rääkis laevadest, millel oli väga lähedane lahinguvõime, peaaegu sama.
Ameeriklased järgisid mõistlikku rada - nad ehitasid võimalikult palju laevu. Kuni ihaldatud arvuni 600 ei olnud neil nii palju.
Hiinlased teevad sama asja, sama tulemusega.
Me ei ole ameeriklased ega hiinlased, meil pole selliseid ressursse, kuid põhimõte on universaalne. Sellest järeldub mitte ainult, et 600 on tugevam kui 350, vaid ka see, et kui muud asjad on võrdsed (näiteks võrdsed jõudlusnäitajad või peaaegu võrdsed jõudlusnäitajad), on kaks tugevamad kui üks. Paraku, aga täna peab olema tõestama.
Nõudlus rohkemate laevade järele tekitab aga küsimuse:
"Ja kuidas seda saavutada, eelarve on piiratud?"
Pole hullu. Eelarve on piiratud. Ja seetõttu kasutatakse järgmisi põhimõtteid.
2. Seerialaevadele paigaldatakse ainult tootmises omandatud süsteemid
Miks see nii on?
See on lihtne, nii keerulise toote peenhäälestamine kui laeval võib kuluda aastaid. Õhutõrjeraketisüsteemi Poliment-Redut kohandamine võttis aega täpselt aastaid. Kuid oluline punkt - ta viidi pea laev, mitte seeria ja enne "Admiral Gorshkovi" vastuvõtmine lahingujõududesse. Mitmete reservatsioonidega. Aga selleks ajaks, kui Andrejevski lipp heisati, oli fregatt lahinguvalmis.
Tulevikus, kuigi aeglaselt ja vähehaaval, läksid selle projekti ehitamisel olevad laevad ilma suurte katseteta, kuigi kujunduses on erinevusi. Sama kolmas kanderakett 3C-14 rakettide jaoks. Kuid nendele laevadele ei paigaldata mingisuguseid supernoova komplekse, mida pole kunagi varem olnud. Lõpptulemus on see, et pärast peamiste elektrijaamade küsimuse lahendamist on sarjal väljavaateid, peate need lihtsalt üles ehitama ja kõik. Vähehaaval, kuid metoodiliselt ja pidevalt. Ja edu tuleb. On juba.
Vastupidiselt projektile 22350 näeb "eksperimentaalsete" korvetite loend, mille jaoks on kavandatud süsteemid, mis ei pruugi kunagi tööle hakata, selline: "Thundering", "Agile", "Aldar Tsydenzhapov", "Zealous", "Strict", "Lõikamine". Siia tuleks lisada ka kõik uued korvetid, mille tulevasest ehitamisest on sel aastal teatatud. Ja projekti "Daring-Mercury" projektist 20386. Pole paha tööpõld "sulgejatele" riigi raha eest.
Kui laevadele pannakse ainult seeriatooteid, siis esiteks ei kanna riik nende peenhäälestamise eest lisakulusid, teiseks on võimalus toodete masstootmise tõttu raha säästa ja kolmandaks on tootjatel võimalus finantsplaneerimisele. Põhimõtteliselt teavad nad, et täna radari eest tasudes saavad nad mõne kuu pärast laevale paigaldatava varustuse komplekti. Ei õnnestu, et tarnija kehitab õlgu ja ütleb, et ta ei ole ROC -etappi lõpetanud ja et ta peab ootama paar kuud (ja mõnikord aastaid), torgama laeva nõlvale ja seejärel (kompenseerima) viivituse ajal teenimata raha eest) ronige uutele laenudele. Ei mingeid aja- ega hinna muutusi. Seda annab jadasüsteemide kasutamine.
See lähenemisviis kiirendab ka laevade kasutuselevõtu aega. Ja just seetõttu, et pole vaja raha kulutada peenhäälestusele ning laevade tarneaeg kiirendab aega, mis kulub tehastele raha kättesaamiseks, ning vähendab riski, et seda raha küsitakse riigilt pankrotiohu korral ja laevade tarneaja katkestamine.
Pealegi, vastupidiselt lobistide levitamisele, ei ole see vastuolus tehnika arenguga. Alati saab alustada arendustööga uue kompleksi kallal, kuid eraldi ehitatavate laevade seeriast. Kui teil on uusimad tooted masstootmiseks valmis, saate need paigaldada vanale laevale ja seda muuta.
Võite alustada eraldi ROC ühe laeva kujul koos uute süsteemidega, mis annab neile siis "elu alguse", kuid kuni see kõik toimib "nii nagu peab", peavad kõik teised laevad minema "seeriaga".
Tegelikult loodi sel viisil palju läbimurdelisi süsteeme, näiteks nüüdseks legendaarne Ameerika AN / SPY-1 radar.
3. Toimivusnäitajate mõistliku piisavuse põhimõte. Laevast superrelva valmistamise katsed on meie traditsiooniline ebaõnn, mis maksis meile rohkem kui korra võimaluse mõistliku raha eest, et saada lahinguvõime poolest mõistlikke jõude. Siinkohal on taas asjakohane viidata välismaa kogemustele.
Näiteks ameeriklastel Oliver Perry klassi fregattidel puudusid allveelaevade vastased raketid. Katse neid laevu nendega varustada tooks kaasa laviinitaolise probleemide suurenemise - esialgu oleks fregatid kallinenud. (PLUR tuli kuidagimoodi sinna kokku toppida, mis nõuaks konstruktsiooni olulist ümberkujundamist ja töömahu suurenemist. Ümberpaigutamiseks oleks vaja võimsamat ja suuremat elektrijaama, oleks vaja kütust, kütust - mahu suurenemist jne.). Nende massiline ehitamine sellistes kogustes, milles neid ehitati, oleks olnud võimatu. Selle tulemusena peaks ülesanded, mida „Perry” lahendas, lahendama „Spruence”, kes omakorda „küsiks raha”, kuna nende käitamine oleks kallim kui „Perryl” ja nii edasi.
Tingimustes, kus Nõukogude mereväe vastu võitlemiseks oli vaja võimalikult palju vimplit, ei teinud ameeriklased seda. Olles silmitsi asjaoluga, et allveelaevade vastased missioonid langevad Perryle, loobusid nad lihtsalt PLURist, andes helikopteritele ülesandeks hävitada allveelaevad ja viia need fregatid lahingugruppidesse koos laevadega, millel olid allveelaevade vastased raketid.
Teisest küljest võimaldas Perry tahtlik lihtsustamine vajaduse korral lihtsalt tohutul hulgal samaaegselt kasutusel olevaid veetavaid gaase, mis tänapäevastes tingimustes on operatsiooniteatris PLO ülesannete täitmiseks kriitilise tähtsusega.
Meie jaoks on sama, muide, kriitiline. Isegi praegu. Kuigi näiteks projekti 20386 propaganda aluseks on katsed väita vastupidist.
Lisateavet "Perry" lähenemisviiside kohta leiate artiklist "Fregatt" Perry "kui õppetund Venemaale: masinaga projekteeritud, massiivne ja odav".
Mäletate ka hiinlasi.
Luues rannikust lühikese vahemaa tagant tööks masskorvette, mida me täna teame kui projekti 056, ei hakanud nad neile angaari ehitama. Nad jätsid lihtsa õhutõrjerelvade komplekti, ei valmistanud kallist ja keerulist radarisüsteemi, piirdudes lihtsate, odavate ja seeriasüsteemidega, pöörates siiski suurt tähelepanu allveelaevade vastasele võimekusele-nendel väikestel laevadel on allveelaevade vastased seadmed. raketid.
Ja näiteks korvetil "Aldar Tsydenzhapov", mis võeti 25. detsembril 2020 vastu laevastiku lahingukompositsiooni ilma riiklikke katseid täielikult läbimata, on ülikallis, väga keeruline, seeriata ja töövõimetu radarisüsteem. Kuid tal pole allveelaevavastaseid rakette - vastupidine lähenemine on ilmne.
Tulemused on üldiselt ka vastupidised - hiinlased annavad uue 056 üle umbes kord 4 kuu jooksul. Projekti 054 fregattidega on neil kõik sama - massi- ja seeriarelvad ning alamsüsteemid. Ja kümneid lihtsaid ja odavaid laevu. Tehniliselt pole nad kaugeltki lõplikust täiuslikkusest kaugel. Aga teisest küljest töötab neil kõik, lülitub sisse, laseb ja lööb sinna, kus vaja.
Ja väidetavalt "ultramoodne" radarijaam "Thundering" korvetil on lahinguefektiivsuse poolest 1960ndate tase. Ja hind on täpselt nagu Hiina valmis korvetil. Ühes radarijaamas ja mitte "Äikese" puhul tervikuna.
Jällegi, kui te ei jälgi taevas tihaseid ega püüa igast laevast Surmatähte teha, ei tähenda see, et mõnel laevakerel pole nende rakendamiseks võimalik välja töötada uusimaid süsteeme. uutele projektidele või vanade muutmisele ….
Mõistlikku piisavust ei kasutata mitte ainult relvade ja varustuse valimisel, vaid ka näiteks materjalide valimisel - sama teras on palju odavam kui alumiinium või komposiidid.
4. Ehitatavate või ümberehitatavate laevade projektide tulemuslikkuse näitajate läbivaatamise keeld. Ameeriklased võtsid selle reegli vastu ja järgisid seda rangelt. Mis tahes projekti puhul oli hetk, mil laeva jõudlusnäitajad olid külmunud - pärast seda ei saanud merevägi isegi soovi korral enam disaini muutmist nõuda. See tähendab, et pärast seda oli võimalik laevas midagi muuta ainult selle moderniseerimise käigus.
Selle lähenemisviisi eelised on ilmsed - see on võimalus laevaehitusel rahulikult ja süstemaatiliselt võimalikult kiiresti ehitusega tegeleda ning ettevõtte finantstegevust planeerida. See tähendab, et on vähem riske, et ühel päeval peab riik laevaehitusprogrammi oma kulul päästma.
Kahjuks meil seda reeglit pole. Ja ehitatavate seerialaevade ning remondi ja ümberehituste puhul toimib täiesti erinev põhimõte - põhimõtteid pole. Niisiis, ilmselt toimub BOD projektide 1155 moderniseerimine erinevates projektides.
5. Moderniseerimine "plokid". Taktikaliste ja tehniliste ülesannete meelevaldse muutmise võimatusest juba projektide elluviimise ajal järeldub selgelt vajadusest omada ehitatavate laevade moderniseerimise regulatsiooni.
Sari on pikk teema. Laevade seeria paljude aastate seeriatootmise jaoks on esimesel neist aega vananeda ja remonti vajada. Seega on vaja kombineerida standardmassilaevade tootmise vajadus seeriaseadmetega ja ilma nende kujunduses kaootiliste muudatusteta ning vajadus neid moderniseerida.
Ameeriklased annavad vihje. Seeria laevade tootmise ajal on kogunenud vajadus nii juba ehitatud kerede ümbervarustamiseks ja neis mitmete allsüsteemide kaasajastamiseks kui ka tootmise disaini ajakohastamiseks. Ameerika Ühendriikides toimub moderniseerimine "plokkidena" - kui laev tuleb remonti, saab ta ajakohastamisprojekti alamsüsteemide loendit värskendada ning kõik paigaldatud seadmed on juba testitud ja tegelikult seeriad. Järgmist laeva uuendatakse sama disaini järgi samade alamsüsteemidega.
Uusi laevu muudetakse alamseeriates - "lennud" ja igal juhul on need ehitatud suurtes seeriates standardsetes "üksustes". Ameeriklased hakkasid sellest taanduma alles siis, kui nende merevägi hakkas halvenema, olles kaotanud vaenlase ja viibinud selles seisundis mõnda aega. Ehk siis 90ndate lõpust.
Aga nagu öeldakse, oleks meil selline halvenemine. Asjad meie mereväes on nendega igal juhul võrreldamatud.
6. Projektide nimekirja minimeerimine, liigse ROC kõrvaldamine jms
Lihtne illustratsioon. Projekti 22160 patrull -laevade sari, projekti 20386 imekorvet, Poseidons PLASN Habarovski vedaja ja Poseidon ise on selle aasta hindades rahaliselt maksnud juba oluliselt rohkem kui sada miljardit rubla. See on raha, mis on juba kulutatud ja mis tuleb nüüd paratamatult kulutada.
Kas seda on palju või vähe?
See on kuue üksusega pinnalaevade brigaad, mis on umbes projekti 20385 korveti tasemel, kuid mille radarijaam töötab nii nagu peab. Või võime öelda, et see on mitmeotstarbeline tuumaallveelaev koos laskemoona ja meeskonnaga. Või ¼ raskest streigist lennukikandjast.
Samas on oluline - meil pole ei Poseidonit, Habarovskit ega 20386. Ja väga suure tõenäosusega ei tule Poseidoni üldse, Habarovsk osutub väga teistsuguseks, 20386 mitte kinnitada teatatud jõudlusomadusi alates - saatuslike disainivigade eest ja 22160 tiirutab jätkuvalt ümber Vahemere, demonstreerides meie lippu Arleigh Burkesi, Ticonderogsi ja Horneti pilootide meeskondadele peaaegu relvastamata laeval ühe kolmetollise kahuriga.
Tekib küsimus - miks kulutati sellele kõigele raha?
Ja me ei uurinud isegi väiksemaid "saagimise" teemasid, nagu sama ekranoplan. Teadustööst ja arendustegevusest "vertikaalsel" ning tööstus- ja kaubandusministeeriumi ROC -de loendist, kus selliseid "imesid" on rohkesti, ei vaadanud nad samuti välja. Ja see kõik nõuab raha, just seda raha, mis meil väidetavalt minimaalse jõu puudusel on.
Sõjaliste kulutuste ratsionaliseerimine võib oluliselt kaasa aidata kaitsevõimele. Ka mereväe arendamise lähenemisviiside ratsionaliseerimine. Sellest tulenevalt annavad need lihtsad põhimõtted kokkuhoidu ja seeriavõimet. Ja seeriatootmine säästab raha juba laevade teenindamise ajal, vabastades säästetud rahalised vahendid sõjalise jõu säilitamiseks.
Kuid see kehtib rikaste hiinlaste ja rikaste ameeriklaste kohta.
Ja mis saab vaestest venelastest? Kas nad säästavad raha? Kas on olemas ratsionaalseid lähenemisviise sõjaväe laevaehituse küsimustele?
Kõigil juhtudel pole vastuseid.
Palju vaesemad kui meie tõenäolised vastased Ameerika Ühendriikidest ja meie Hiina kaaslased, viskame me lihtsalt raha, raisates seda lugemata.
7. Omavahel suhtlevad relvasüsteemid peavad arenema integreeritult
Siin on mõned näidised.
Esimene näide. Juba mainitud Ameerika "Perry", kuid nüüd negatiivses võtmes. Projekti väljatöötamise käigus viisid ameeriklased üle uuele mereväe helikopterile - SH -60. Kõigi selle helikopteri eeliste tõttu ei mahtunud see pikkusega Perry angaari. Sellest tulenevalt tuli projekteerida pikema angaariga laev. Ja vana Perry koos lühikese angaariga anti seejärel liitlastele kätte, kuna neile mõeldud USA helikopterid kõrvaldati hiljem teenistusest.
Me ei tohiks seda viga korrata.
Ja siin jõuame teise näite juurde. Ka helikopter, aga meie oma.
Praegu valmistatakse ette projektide 20380 ja 20385. uute korvetite paigaldamist, samas on nende angaarid mõeldud Ka-27 helikopteritele, mida allveelaevavastases versioonis enam massiliselt ei toodeta. Sama võib öelda ka projekti 22350 uusimate fregaatide angaaride kohta. Ka-27 asendatakse helikopteriga, mida tuntakse nimega Lamprey, mis on mõõtmetelt oluliselt suurem kui Ka-27.
Samas väljendavad üha sagedamini merestruktuuride lähedal vastutustundlikud töötajad kartust, et Lamprey ei mahu Ka-27 jaoks mõeldud laevade angaaridesse.
Tekib küsimus - kas uutel korvetitel ja fregattidel on suurendatud angaar? Ja kuidas on projekti 22350 fregattidega?
Ilmselgelt teades, millistest lähenemisviisidest meie merevägi juhindub, võime ennustada, et tõenäoliselt mitte - ei juhtu. Vanuselt uusimad laevad ehitatakse angaaridega, kuhu tulevased helikopterid ei mahu. Võttes arvesse uute korvetite paigaldamisega kaasnevat viivitust (Vene Föderatsiooni presidendi korraldus ehitada ASZ -i juurde kuus laeva anti tagasi augustis 2020), on kliendil siiski võimalus kõike ette näha. Samuti on mõned fregatid.
Kas neid kasutatakse? Tahaks uskuda, et jah.
Aga kui klient ei kiirusta, oleme peagi tunnistajaks veel ühele olukorrale, mis oleks väga naljakas, kui seda meie riigis ei juhtuks. Selle võimalused on kahjuks väga suured.
Vaatame nüüd, millistest põhimõtetest lähtusid tegelikkuses kaitseministeeriumi tellimisstruktuurid, kasutades korvette - laevu, mida omal ajal peeti Vene mereväe massiivseimaks pinnalaevade klassiks.
Korvettide näide
Nagu varem mainitud, artiklis „Terve mõistuse võit: korvetid on tagasi. Hüvasti Vaikse ookeani eest " esialgu kavandati projekt 20380 corvette vähemalt minimaalse OCD -ga laevana, üldiselt oleks pidanud seal olema põhimõtteliselt uus ainult põhijaam (GEM). Tulevikus kasvas laev uute süsteemidega, mille tagajärjel hakkas see neist peaaegu täielikult koosnema. Siis, pärast juhtiva "Guarding" üleandmist selgus, et laeva tuleb uuesti muuta. Loetleme lihtsalt evolutsiooni etapid.
"Valve" - koos ZRAK "Dagger" - peaga.
"Tark" - esimene Redoubtiga, ta on ka esimene seriaal. Tegelikult pidime tegema uue projekti, see tähendab, et see on ERINEV laev ja mitte ainult sama korvet, millel on Kortiku asemel Reduta UVP. Selle projekti jaoks (mitmete erinevustega, kuid mitte põhimõttelised) Severnaja Verf ehitas ka Boykiy ja Stoykiy ning Amuuri laevatehas (ASZ) Perfect ja Gromkiy … Viimase puhul kõrvaldati peaaegu kõik projekti 20380 tõsised puudused, välja arvatud probleemid õhukaitse ja sidega. Maksimaalsest kiirusest jäi puudus 1 sõlme võrra. Samas on tehniliselt võimalik sundida selle esimese "alamseeria" korvetite õhukaitse tööle, lihtsalt mitte nii hästi, kui me tahaksime. Ühendus ei tundunud ka midagi lahendamatut.
Kuid kaugemale projekti "sattus" radar "Zaslonilt". Mida ta sisse tõi, võib leida M. Klimovi ja A. Timokhini artiklitest "Korvetid, mis lähevad lahingusse" ja M. Klimova „Laevastiku lekkiv vihmavari. Äikese pildistamise tehniline analüüs ".
Siis jätkus seeria selle radariga.
"Aldar Tsydenzhapov", NEA ehitamine. Selle laevaga Severnaja Verf on ehitanud ja ehitab korvette "Innukas", "Strogiy" ja eeldatavasti veel kaks korvetti, mille nimesid pole veel antud. ASZ ehitab korvetti "Sharp", veel kaks laeva pole veel maha pandud, nimesid pole veel antud.
Seega numbri "20380" all on meil tegelikult kolm projekti. Kohandatud asjaoluga, et SV -laevad erinevad mõnevõrra NEA -l ehitatud laevadest. Üldiselt on laevadel mõned erinevused.
Lisaks 20380 korvetile kavandati nende põhjal projekt 20385 tugevdatud relvastusega korvetti ja ka Zaroslavi radar (ainult keerulisem kui 20380). Pea oli nii "imeline", kes läbis riigikatsed "Äike", esimene seeria "Küsimus".
Veel kaks sellist laeva peaks ehitama Severnaja Verf ja veel neli - ASZ. Tegemist on neljanda projektiga mitmeotstarbeliste laevade real merelähedases vööndis.
Samas on merevägi alates 2013. aastast otsustanud, et nüüd on nii projekt 20380 kui ka projekt 20385 „minevik”. Ja nende asemele ehitatakse uus imelaev, millel pole vanadega midagi ühist, välja arvatud üksikud süsteemid - projekt 20386. Viies järjest. Ligi viisteist aastat.
Neile, kes on endiselt lääne sanktsioonide ja MTU diislite illusiooni all, tsiteerige:
1.03.2013
NAVY lükkas kõrge hinna tõttu tagasi projekti "NÄHTAMATUD KORVETID"
Merevägi hülgas projekti 20385 nähtamatud korvetid, millest kolm - "Thundering", "Provorny" ja "Capable" - kavatseti ehitada Peterburi "Severnaja Verfile", teatas peakorteri teadlik allikas Izvestia laevastikule.. Hiljutisel kaitseministeeriumis toimunud kohtumisel, kus osalesid laevaehitusettevõtete ühingu esindajad, otsustasid sõjaväelased esialgse plaani kohaselt lõpule viia ainult "äikese" ja ülejäänud arendada uut projekti.
„Peamine asi, mis meile ei sobi, on liiga kõrge hind ja liigne relvastus - Kalibri tiibraketid, mis töötavad vastu mere- ja maapealsetele sihtmärkidele. Projekt 20385 ei vasta laevastiku nõuetele,”ütles allikas. Tema sõnul on ühe laeva hinnanguline maksumus umbes 14 miljardit rubla, kuid tegelikult võib see ulatuda 18 miljardini. Korveti puhul, mille veeväljasurve on 2, 2 tuhat tonni, ehkki see on tehtud varjatud tehnoloogia abil, on see palju. Projekti 11356R / M sama moodsad fregatid, mida praegu ehitatakse Musta mere laevastikule, on veeväljasurvega peaaegu kaks korda suuremad - 4 tuhat tonni ja maksavad sama palju.
Selle projekti fregatid on avamere laevad, millel on märkimisväärne ulatus, ja korvetid 20385 on ette nähtud lähimere vööndisse. Meremehed usuvad, et nii võimas relv nagu kaliiber on nende väikeste laevade jaoks ebavajalik.
Pärast projekti 20385 tööde tühistamise otsust jäävad Vene mereväes alles ainult projekti 20380 korvetid, mille kõigi töödega kaasnevad ebaõnnestumised.
Link. 2013. aastal oli juba käimas 20386 projekteerimine, mis nõudis alles 2016. aastal 29,6 miljardit rubla (projekt "Thundering" 20385 maksis 2019. aasta hindades 22,5 miljardit).
Seda kirjeldati üksikasjalikult artiklites "Hullem kui kuritegu. Projekti 20386 korvette ehitus - viga"ja "Corvette 20386. Pettuse jätkamine".
Selle skandaalse projektiga kaasneb oht, et see võib olla kodumaise laevaehitustööstuse kõige hukatuslikum projekt. Ja sellel pole mõtet pikemalt peatuda - relvade osas on see samm tagasi võrreldes aastaga 20385, samas kui see on kolmandiku võrra kõrgem (ja peaaegu kaks korda kõrgem kui esimene 20380).
Patrull -paadi asemel "kõik seeriad" on meil esialgu liiga keeruline laev, põhiprojekti 20380 kolm alamseeriat ("Valvamine", 20380 põhilise REV -ga, need on ka IBMK -ga), võimsama versiooni piiratud seeria 20385, mutant 20386. Ja seda kõike korraga!
Järjepidevus kliendi tegevuses ei ole vähem silmatorkav - esiteks loobuge kõrgete kulude tõttu 20385 -st, seejärel hakake 20386. veelgi kallimaks tegema. Pärast seda, olles kaotanud neli aastat, teatage korraga nii 20380 kui ka 20385 tagastamisest. Miks sa neli aastat kaotasid? (Alates 2016. aastast kuni tänapäevani pole Venemaal merelähedase vööndi mitmeotstarbelisi laevu maha pandud).
Sest kaitseministeerium eeldas, et no millal 20386. aastast midagi välja tuleb. Ja ei teadnud, kuidas seletada tagasipöördumist juba tühistatud projektide juurde, kui 20386 oli juba tuleviku laevana "edutatud"? Ma pidin ootama just seda perioodi, kui keskmine mees tänaval hakkab unustama, et ta oli minevikus - neli aastat - kõrvadesse puhutud. See on naljakas, kui aastate jooksul maha panemata laevadest ei piisa hiljem NSNFi toetamiseks, tuumaheidutuse ja Vene Föderatsiooni elanike füüsilise ellujäämise ülesannete täitmiseks. Looduslik valik puhtal kristallilisel kujul …
Allpool on illustratsioon sarjast "Rohkem projekte projektide jumalale".
Pärast seda tuli tagasi ehituse juurde. samaaegselt kaks projekti - 20380 ja 20385.
Teel ehitati kaks (!) Erinevat MRK -seeriat (samal ajal oli Buyanov -M -l ka kaks "alamseeriat" - Saksa diiselmootoritega ja Hiina omadega) ning telliti seeria projekti 22160 patrull -laevu kuuest üksused, mille jaoks mereväel pole missioone … Nüüd räägime "patrullsarja" pikendamisest mingil muudetud kujul ja kontradmiral Tryapitšnikovist, kes on pealiku laevaehitusdirektoraadi juhi ametikohal, ühes intervjuus, milles vihjati millelegi MRK- kujundatud suurenenud rakettide salvoga.
Kas näete, kuidas see tants oli kooskõlas varem välja kuulutatud laevaehituse põhimõtetega? Kas on ikka raske uskuda, et meie eelarve ei suuda tavalise laevastikuga hakkama saada?
Tööstus tahab süüa ja merevägi on hea söötmiskanal. Mis puutub kogu selle majanduse lahingutõhususse, siis selle valdkonna poliitika määrajad ei pea võitlema ja surema ning nad ei pruugi millegi pärast muretseda. Võite isegi surnumeeskondade jaoks järelehüüdeid ette mõelda, teades, millest nad võivad surra neil vannidel, millel emamaa nad lahingusse saatis.
Need näiteks
"Kartmata oma elu hinnaga pidasid nad vaenlase kinni, hoolimata hüdroakustiliste ja allveelaevade vastaste relvade puudumisest."
Teised
"Oma elu hinnaga tõmbasid nad vaenlase raisakotka lendurid pagulastega transpordist eemale, ilma et neil oleks töötavaid õhutõrjesüsteeme."
Noh, seal, "Varyag" pärijad jne. See on väga mugav, kui teate kõike ette.
Lõpu poole. Presidendi korraldus kuue 20380 -seeria ehitamiseks, laevastiku ametnikud proovisid esmalt muutuda 20385 ehitamiseks 4 ühiku ulatuses. Siis lisati neile veel kaks 20380 -d, seal NEA -s, ja klient lükkas lepingu allkirjastamise protsessi niikaugele, et ASZ -i riikliku relvastusprogrammi (laevade ehitamine kuni 2027. aastani) nõuete täitmine muutus väga keeruliseks. täita.
Ja kui võtta arvesse asjaolu, et neid pole veel paika pandud (presidendi korraldusest on möödas rohkem kui 4 kuud), siis üldiselt pole selge, kuidas see lõpeb. Võimalik, et meie kaitseministeerium lubab paraku tohutuid trahve ja muid sanktsioone riigi relvastusprogrammi rikkumise ning sellele järgneva ASZ -i äsja taaselustatud tehase pogromi pärast. Miks ainult? Ebaselge.
Tänapäeval võib ennustada, et kui testid näitavad 20386, et ta saab vähemalt midagi teha (näiteks võib ta tulistada suurtükki "kaamerast välja", nagu Tsydenzhapov), siis hakkab uus lahing 20380/5 20386.
Kui see juhtub, seab 20386 kahtluse alla 22350 fregatti seeria jätkamise, kuna Zvezda reduktor suudab toota kas P055 käigukasti 22350 fregatti jaoks või 6РП käigukasti 20386 jaoks - need vajavad sama varustust
Kõik see kaasnes kuludega.
Iga kord, kui ilmnes uus muudatus või uus projekt, maksti selle muudatuse või projekti loomise eest. Seerialaevadele sattunud toornafta süsteemide peenhäälestamise töö oli tasuline. Samuti tasuti uute radarite eest, mis tulistavad endiselt 60ndate Volna õhutõrjesüsteemi tasemel. Ja tohutute hindadega.
Nüüd on tõstatatud küsimus, kes maksab Zasloni radari lahinguvalmis olekusse viimise eest? Mis tundub eriti huvitav, arvestades asjaolu, et tundub, et see tuleb üldiselt ümber kujundada.
Zasloni kutid on siiralt veendunud, et riik peaks neile selle elupüha eest maksma. Nende veendumus selles on lihtsalt purunematu.
Riigi seisukoht on endiselt ebaselge. Aga ilmselt see maksab. Seal on projekti kaasatud lugupeetud inimesed, kuidas neile palka ei maksta?
Rahalised kahjud kõigist nendest saltodest on juba ammu ületanud kümne miljardi rubla piiri ja pole märke, et midagi jääb vähemalt samale tasemele ega halvene. Viimase naelana kirstus mainime, et kaitseministeerium katkestas korvette ehitamise rahastamise regulaarselt, mis aitas suuresti kaasa nende ehitamise viivitustele. Ja milleni viivitused viivad, oli eespool öeldud.
Selle kõige tagajärjed on järgmised - laevastikust piisab absoluutselt igale laevale, kuna laevu lihtsalt pole. Isegi projekti 22160 "patrull -laevad" näevad välja nagu ihaldusväärsed, kuigi nad saavad tõepoolest näidata ainult lippu ja mitte midagi muud. Kuid valikut pole-kaitseministeeriumi hiilgav laevaehitusstrateegia ja mereväe ülemjuhatajate suutmatus kuidagi
"Tooge süsteem ellu"
tuuakse sellesse punkti.
Mis oleks võinud juhtuda teiste lähenemisviisidega? Ütleme kohe, et see poleks võinud nii hull olla. Pealegi polnud kõik nii halvasti planeeritud.
Kordame, oleks pidanud olema üks ROC - diiselmootoriga diiselmootor 16D49 Kolomna tehasest. Kõik muu - radar, relv, torpeedorelv - pidi olema ainult seeriaviisiline.
Mis juhtuks, kui see algne versioon lõpuks vastu võetaks? See on lihtne - korvette ehitataks peaaegu ilma tehniliste raskusteta, need oleksid odavamad ja loovutataks kohe lahinguvalmis kujul. Siis muidugi viivitatakse ka rahastamisega. Aga väiksemate kuludega oleks kaitseministeerium eraldanud kogu raha igal juhul kiiremini, lihtsalt tänu sellele, et oleks pidanud eraldama vähem. Laevastikul oleks praeguseks rohkem laevu. Aga juhtus nii nagu juhtus.
Ja nüüd - kuidas seda teha
Kujutage ette, milline võiks olla 20385 -l põhinev korvet, alustades seeriavarustusest, relvadest ja laevasüsteemidest. Ja me hindame ka seda, kui raske ja kui kaua tuleb praegu sellisele laevale "üle minna".
Me demonteerime punkthaaval, tuginedes ülaltoodud põhimõtetele.
1. Massi skaala tagamine. Siin tuleks kõigepealt rääkida laeva maksumuse vähendamisest ning keeruliste toimingute ja liiga keeruliste süsteemide väljajätmisest selle tootmistsüklist. Esimene kandidaat on siin radarikompleks - peate rakendama eelarvevalikut, kuid nägema ette moderniseerimise võimaluse tulevikus. Kõik ei taandu siiski temale. Teine võimalus on vaadata üle komposiitmaterjalide osa pealisehitises. Laskumata vaidlustesse selle üle, kui tõsiselt see lisandmoodul on raskem (on alust arvata, et seda pole palju), keskendugem asjaolule, et see on odavam ja see on meie jaoks olulisem. Mis puutub hiilimisse, siis ei tasu sellest tõsiselt rääkida (seoses projektide 20380 ja 20385 korvetidega).
Korvet võib muutuda raskemaks, tõmme tõuseb ja hüdrodünaamiline takistus suureneb. Mis viib selle laeva niigi ebapiisava kiiruse vähenemiseni. Kuid esiteks on reserve selle nihke vähendamiseks teistes konstruktsioonielementides. Ja teiseks on vaja hoolikalt uurida laevakere veealuse osa kontuuride optimeerimise küsimust, võimalusel kaasates KGNT -de jõud im. Krylov, et valida kiiruse puudumine kontuuride järgi. Seda küsimust tuleks eraldi uurida. Kuid suure tõenäosusega osutub see ühel või teisel viisil lahendatavaks.
2. Seeriavarustus, relvad jne. See tingimus nõuab, et algstaadiumis peaksime tegema sama laevasüsteemide koosseisu nagu Loudi korvetil, millest lahutatakse Fourke'i, Monumendi ja Puma radarite radarikompleks, mis sellest täielikult ei töötanud - surmavate puuduste tõttu. "Fourke" ja raketi raadio korrigeerimise puudumine. Sel juhul on ainult üks mõistlik otsus. Ja see on selline - radarikorveti ühendamine RTO -ga "Karakurt", millest on juba rohkem kui üks kord teada antud. See tähendab, et OVT-de radar "Pozitiv-M", mineraalse pinna sihtmärgi tuvastamise radar. Suurtükiväe tulistamist tagab suurepäraselt ka Puma radar. Selline kompleks on täielikult töökorras ja seda toodetakse massiliselt. Selle parameetrid on piisavad õhutõrjeraketisüsteemide Redoubt tulistamiseks ja tagavad raketi esialgse juhtseadme piisava täpsuse.
Ainus probleem on raadio korrigeerimise rida, mida see kompleks ei paku. Kuid eraldi on juba välja töötatud ja testitud seadmed, mis pakuvad seda väga raadiokorrektsiooni. Ainus küsimus on selle integreerimine BIUS -i ja õhutõrjesüsteemiga, mis nõuab mitu kuud mitte kõige raskemat tööd.
Kõik ülaltoodu ei tühista mingil moel korvetite moderniseerimise aluseid. Seega ei takista miski kaablitrasside paigaldamisel ja diiselgeneraatorite valikul võimsamate tarbijate võimalust. Näiteks mõni olematu, kuid normaalne, mõistlike radaritega, millel on faasitud antennimassiivid (Zasloni toode pole selline), võib paketikompleksi RTPU SM-588 sektsioonis tulevikus olla võimalik varustada torpeedo tõsta ASP keldri all olevalt tekilt. Juhul kui terve mõistus lõpuks võidab ja koletu kanderaketi asemel omandab laevastik tavalised laetavad 32 cm torpeedotorud (vt artiklit). “Kerge torpeedotoru. Meil on seda relva vaja, aga meil pole seda. ).
Teise võimalusena võib neile tulevikuks pakkuda kohti ASP keldriga samal tasemel. Siis saab kõigi korvetide massilise "bloki" moderniseerimise alguses neid võimalusi kasutada. Sarnast reservi on vaja ka AK-630M õhutõrjetükiväe alustele, nii õlarihma tugevuse, konstruktsiooni ja teki tugielementide kui ka toiteallika osas. Sarnasel viisil saab ette näha võimaluse laevale täiendavalt paigaldada juhitavate ja suunatavate mürskudega.
Oluline on see, et koletu radarkompleksi eemaldamine korvettahvlilt võib oluliselt vähendada elektroonikaseadmete jaoks vajalike ruumide mahtu ja vabastada ruumi, mille raketitekk hõivab vanadel 20380ndatel. Siis võib lisaks kanderaketile 3C-14 ja kahele Reduta kanderaketile ilmuda laevale ka raketirelvade süsteem Uranus.
Miks on see vajalik, kui on olemas UKSK?
Siis esiteks ei ole rakette kunagi liiga palju ja teiseks saab Uraani, erinevalt 3S-14, laadida otse merele, kui seal on ujuvkraana, mida demonstreeriti Läänemere õppustel.
Muidugi tuleb veel katsetada hüpoteesi võimalusest paigutada sellised rakettid koos UKSK -ga projekti 20385 lihtsustatud versioonile. Laevadel tuleb kõik konstruktsiooni muudatused välja arvutada. Kui see on aga tõsi, siis tuleks seda teha. Või vähemalt näha ette võimalus kanderakette tulevikus paigutada, kui praegu rahandus neid vastu võtta ei luba.
Ekspertide sõnul maksab selline korvet umbes 17–18 miljardit rubla, mis on palju vähem kui 20385 (2019. aasta hindades 22, 5) või viimane 20380 MF RLK-ga (umbes 20).
See tähendab, et me räägime sellest, et kuue korveti hinna eest - neli tavalist 20385 (üle 90 miljardi) ja paar 20380 koos MF RLC -ga (umbes 40 miljardit) saate ehitada seitse "mobilisatsiooni" 20385 ülalkirjeldatud konfiguratsioonis … Pealegi pole neid vaja valusalt kasvatada, sest kõik toimib seal korraga … Vajadusel on neid lihtsam täiendada, kuna seda nähakse ette. Ja elutsükkel tuleb odavam.
Lõppude lõpuks kattuvad varuosad ja tarvikud "Karakurt" -ga, personali koolitamine on samal põhjusel lihtsam, te ei pea laevade lahinguvalmidusse viimise eest lisatasu maksma ja nii edasi.
Boonusena seitsmele korvetile - selle skeemiga säästetud mitusada miljonit rubla. Väike asi, aga tore.
Noh, ja mis kõige tähtsam - kumulatiivselt on need seitse hüpoteetilist 20385 "lihtsustatud" võimsamad kui neli 20385 ja kaks 20380, mis on tegelikult plaanis ehitada.
Teise võimalusena oleks võimalik ehitada sama kuus, kuid säästa eelarve jaoks umbes 17-18,5 miljardit rubla.
Kokkuvõtteks märgime, et see lihtsustatud või "mobiliseerimise" variant ei ole autori leiutis. Seda pakkus professionaalne ja kõrgel tasemel kodumaine spetsialist pinnalaevaehituse alal, kelle kvalifikatsioonis pole kahtlust.
3. Toimivusnäitajate mõistliku piisavuse põhimõte. Samal ajal on sellisel laeval, mis hakkab tegutsema tõsise vaenlase vastu oma rannikul või koos võimsamate laevadega, üsna piisavad taktikalised ja tehnilised omadused, et täita ülesandeid ettenähtud viisil. Zasloni lobistid püüavad tavaliselt selle argumendi kahtluse alla seada, väites, et Pozitiv-M radar ei võitle väga tugeva haaranguga, unustades, et korvetil on lihtsalt banaalselt vähe õhutõrjerakette ja ülikõrgtehnoloogilise radari potentsiaal. (Zaslon pole selline, kuid selle loojad ja lobistid väidavad seda) selle kohta lihtsalt ei saa avalikustada.
Rakendus Põhimõtted 4 (TTZ läbivaatamise keeld pärast ehituse algust) ja 5 (moderniseerimine plokkidena) ilmselgelt. Ja see ei vaja erilisi selgitusi.
Sel juhul on vaja ainult vaikset uurimistööd mereväe huvides, mis määraks kindlaks, millises suunas korvetid peaksid arenema, et teatud ajahetkel oleks nende moderniseerimiseks valmisprojekte. See võimaldaks nende tööde tegemiseks sõlmida eelnevalt lepingud, osta kõik vajalikud seadmed ja komponendid kiirustamata. Ja siis valmis projekti järgi kiiresti, ühendades kaasajastamise igasuguse remondiga (näiteks tehnilise valmisoleku taastamine või keskmine remont - olenevalt laeva vanusest ja seisukorrast), kiiresti kõik. See säästab raha samamoodi nagu ehitamine ilma TTZ -d muutmata ja ettenägematute arengukavadega.
6. Projektide nimekirja minimeerimine, liigse ROC kõrvaldamine jms. Identsete laevade seeria ehitamisel ja nende täienduste kavandamisel tasub teha veel üks samm ja õppida laeva kogu elutsükli ette planeerimist.
See on keeruline, kuna kunagi ei ole võimalik täpselt ette ennustada, kui kaua ta tegelikult teenima peab ja kas ta jõuab remondiks õigel ajal. Sellest hoolimata on võimalik projektis laeva arengut ette näha.
Nii näiteks võimaldab ülalkirjeldatud tulevase moderniseerimise reservi loomine siduda laeva saatuse eelseisvate kavandatavate arendusprojektidega. Ja määrake eelnevalt, milline neist kuulub korvette ja milline mitte. On üsna realistlik planeerida midagi selliselt laeva jaoks, seades kohe piiritingimused, et mitte leiutada midagi üleliigset, mida sellise laevaklassi jaoks ikka vaja pole.
7. Ühendatud relvasüsteemide ühise arendamise põhimõte ka üldiselt on selge, kuidas see toimib. Kui me prognoosime 57 mm õhutõrjerelvade tekkimist programmeeritava detonatsiooniga mürskudega, kui mõistame vajadust paigaldada vaatlusseadmed samale relvavankrile koos ZAK-tünniplokiga ja et tulevikus peame loobuma üks tünniplokk AK-630M-il paaris "Duet" kasuks, siis tuleks kõik need võimalused laeval pakkuda isegi tingimustes, kui see esialgu tehasest AK-630M ZAKiga lahkub. See ei tohiks olla selline, et uuringud on näidanud vajadust minna 57-mm või "Duet" juurde ja disain ei võimalda neid laevale paigaldada.
Korveti disain peaks seda ette nägema. Ilmselgelt tuleks kõiki paljulubavaid rakette kasutada ridadesse kuuluvate laevade kanderakettidelt.
Helikopteriangaar peaks mahutama Lampreyt, mille paigutus on juba valmis ja tundub olevat lõplik - see kehtib nii projekti 22350 fregattide kui ka dessantlaevade kohta. Kõike seda tuleks pidada kompleksiks ja arendada koos, nii et laev kui keeruline tehniline süsteem saaks oma pika kasutusea jooksul täielikult areneda.
Lõppkokkuvõttes peaks laevaehitusprogramm olema ühendatud teiste sellega seotud programmidega (samad laevad helikopteritega ja mitte ainult suuruse, vaid ka side- ja teabevahetussüsteemide, kasutatavate relvade, näiteks ühe kerge allveelaevade vastase torpeedo, ja nii edasi).
Positiivsed näited
Ka kodumaisel laevaehitustööstusel on positiivseid näiteid.
Kõige silmatorkavam ja "värskem" näide ülaltoodud põhimõtetest kinnipidamisest on RTO projekti 22800 "Karakurt" loomine.
Autor on korduvalt väitnud, et selle klassi spetsialiseeritud lööklaev on oma aja ära elanud kontseptuaalsel tasandil. Ja täna on vaja ehitada mitmeotstarbelised laevad, vähemalt väikesed, mis on muu hulgas võimelised võitlema allveelaevadega, ja ründava spetsialiseeritud laevana on sobivam suure (45 sõlme või rohkem) kiirusega raketipaat.
Sellegipoolest on võimatu mitte märgata, et taktikalise ja tehnilise ülesande raames tehti "Karakurti" loomise töö veatult - selle peadisainer ja selle projekti kallal töötanud meeskond suutsid luua odav laev, millel tegelikult polnud ühtegi olulist ROC -d, ja kõik süsteemid olid seeriad.
Lõpptulemus on see, et kui hind on eelkäija Buyan-M-iga võrreldes peaaegu poole väiksem, on laev mõõtmatult võimsam, kiirem, tõesti võimeline võitlema vaenlase pinnalaevade vastu, koosneb peaaegu täielikult kodumaistest laevasüsteemidest ja komponentidest.
Ja kui diiselmootorite tarnija (PJSC "Zvezda") poleks alt vedanud, oleks "Karakurti" saanud ehitada väga kiiresti. Kõigi diiselmootoritega viivituste korral anti juhtlaev kliendile üle vähem kui kaks aastat pärast mahalaskmist.
Kõik töötab neil laevadel korraga. Ja valulikku pikaajalist silumist ei toimu.
Tuleb mõista, et samad inimesed poleks halvemini teinud hüpoteetilist mitmeotstarbelist laeva.
"Karakurti" projekteerimisega kaasnenud lähenemisviisid võimaldavad neid ehitada ka suurtes kogustes ja väga kiiresti. Kui mitte diiselmootori jaoks. Ja kui esineja ei eksi.
Teine sama edukas projekt oli projekt 636 allveelaev (kolm "alamseeriat", Ameerika terminoloogias - "lennud") "Varshavyanka".
Kahjuks on need tänapäeval väga aegunud ja vajavad väga sügavat kaasajastamist. Aga kui see oleks läbi viidud, oleksid need paadid osutunud tõsiseks jõuks meresõjas ka täna.
Seda tähendab mitte kimääride tagaajamine, vaid lihtsalt rahulik oma töö tegemine, kiirustamata ja tervest mõistusest kõrvale kaldumata.
Need positiivsed näited, nagu näete kergesti, olid vaid osa ülaltoodud põhimõtete järgimise tulemus. Sellegipoolest oli edu fenomenaalne. "Karakurt" ja "Varshavyanka" on ilmekas tõend selle kohta, et meie probleemid laevastikuga on põhjustatud ainult halb juhtimine ja mitte midagi muud. Kui keegi ei sega tööd, annavad meie laevaehitajad ja disainerid tulemusi täielikult.
"Maailma keskmisest ja üle selle".
Kuid seda ei lisatud süsteemi.
Järeldus
Me ei näe varsti nende lihtsate, üldiselt põhimõtete võidukäiku.
Neid kasutatakse. Ja siis hakkavad neid kasutama ka teised riigid, aga mitte meie. Me lihtsalt vaatame teiste õnnestumisi ja kadestame tõsiasja, et teised riigid saavad mänguliselt teha seda, mida me organisatsioonilistel põhjustel absoluutselt ei suuda, isegi kui meil on raha ja tehnilist võimekust teha sama või paremini.
Raha lubab veel kord ja tööstusbaas ka võimaldab, ei luba valitsuse lähenemist sellele küsimusele. Mõnikord tungivad "valguskiired pimedas kuningriigis", näiteks "Karakurt", ikka veel meie pimedusse, kuid see on jätkuvalt pigem erand kui reegel.
Tänapäeval on võimu kõrgeimates astmetes viimaks juurdunud suhtumine mereväkke, nagu ka millessegi - vahend "lugupeetud inimeste" soojendamiseks, vahend töötuse probleemi lahendamiseks, raha piirkondadesse valamiseks, vahend. sisepoliitilise propaganda eest meie suurusest ja kõikvõimsusest, siinkirjutamisest, diplomaatiainstrumendist ja, nagu ameeriklased meie kohta ütlevad, "staatusprognoosidest". Kuid mitte vahendina sõda pidama tõeliste laipade ja "matustega". Mitte sõjalise jõuna, kes peab surmani võitlema. Ja mõnikord - meie rahva ja kultuuri ellujäämiseks.
Kuigi see nii on, ei ole vaja rääkida ratsionaalsetest lähenemisviisidest mereväe loomisele, oleme institutsionaalselt kindlustanud vormi ülimuslikkuse sisu ees. Oleme võtnud põhiväärtuseks „ilmuda“, mitte „olema“, ja eitame vastupidist, isegi masside tasandil.
Kahjuks on meie juhendi üksikud "valgustuspuhangud" juhuslikud, kui edukatest otsustest (näiteks projekti 22350 fregatide ehitamise jätkamiseks) teiste projektide jaoks ei tehta järeldusi.
Rahvas lihtsalt ei saa toimuvast midagi aru ja ootab käsku kork üles visata. Pikemas perspektiivis on see täis võimatult ebameeldivaid üllatusi. See on siiski hiljem, kuid nüüd saate jätkata ülevuse nautimist.
Kuid võib -olla muutub olukord tulevikus.
Ja siis on kõiki neid põhimõtteid vaja. Seega on mõistlik neid uurida ja mõista.
Tulevikus on võimalik, et neid kehastatakse GOST -ide kujul. Või isegi võib -olla laevaehituse eriseadused, mille vajadus on ammu oodatud, nagu põhimõtteliselt laevastikku käsitlev seadus.
Vahepeal peame neid lihtsalt tundma.
Ja see on kõigile soovitav.
Järgmises artiklis loetletakse lühidalt kodumaise tööstuse praegused võimalused.
