On tõsiasi, et varajase hoiatamise ja juhtimise õhusõidukid (AWACS, edaspidi AWACS) on vajalikud komponendid võitluses õhu üleoleku eest ja suurendavad hävituslennukite tõhusust vaenlase lennukite vastu. Nendes sõdades, kus ühel poolel olid sellised lennukid ja teisel mitte, muutus sõda õhus pimedate peksmiseks nägijatega.
Praegu on selline varustus massiliselt kasutusel lääneriikides, sealhulgas USA -s ja nende liitlastes. Hiina tegeleb selliste lennukite loomisega. Venemaa on siin kõrvaliste seas. Meie riigis pole peaaegu ühtegi AWACSi lennukit alles. Neid on vähem kui näiteks Jaapanis. Üheksast A-50-st on ainult 5 moderniseeritud, uus A-100 sünnib piinades ja selle väljavaated pole selged.
AWACS -õhusõidukite kättesaadavuse eeliste loetelu on tõenäoliselt üleliigne. Tasub siiski mainida mõningaid puudusi.
Tavaliselt luuakse sellised masinad reisi- või transpordilennukite baasil (või nendega ühendatud). See ei ole tingitud asjaolust, et pardaseadmete kompleks on liiga suur - sageli on seda täiesti võimalik minimeerida.
See on tingitud asjaolust, et selline õhusõiduk peab täitma õhuruumi juhtimise ülesandeid. Seega peab tal olema palju patrulliaega. Ja seetõttu tuleb see luua sobival "platvormil". Näide-ameeriklased võiksid luua väga kiire transoonilise AWACS-lennuki sama A-3 Skywarrier mõõtmetega. Kuid nad lõid selle turbokardina ja väikese kiirusega, pika tiivaga. Põhjus peitub just sellise skeemi ökonoomsuses, mis võimaldab pikka aega patrullida.
Kuid selle hind on madal kiirus ja vajadus tagada ohutus vaenlase hävituslennukite eest. Kord üks-ühega hävitajaga on selline lennuk hukule määratud-isegi kui selle segamissüsteemid tõmbavad kõik raketid tagasi, tulistatakse seda kahurist.
Seda asjaolu tuleks alati arvesse võtta, kui valite oma hävitajate ja AWACS -i lennukite vahelise kauguse ning selle ja oletatava joone vahel, kus hävitajad vastasega kokku puutuvad.
Tavaliselt piisab nende hävituslennukite suurte jõudude ja pädeva operatsioonide planeerimise kombinatsioonist, et tagada nende AWACS -tüüpi lennukid, eriti pärast kõige nõrgemat vaenlast. Kuid esitagem endale küsimus - mis siis, kui hävitajatel on võimalus rünnata AWACSi lennukit suhteliselt turvaliselt? Mitte läbi murda Tom Clancy "Punase tormi" stiilis AWACS-i lennukile, kaotades ühe rügemendi teise järel, vaid lihtsalt sadade kilomeetrite kauguselt, käivitades sellega ülipika maa-õhu-õhu raketi ?
Suurte ja aeglaselt liikuvate lennukite ellujäämine sõltub sel juhul ainult nende häirete kompleksist. Kuid on hästi teada, et ükski passiivne kaitsesüsteem ei anna täielikku turvalisuse garantiid. Suure tõenäosusega ei õnnestu õhusõidukit kaitsta (kui ründava raketi loojad on töötanud otsija takistustõrje nimel).
Pikka aega oli see puhas teooria. Isegi nõukogude P-33 sobis siia halvasti, selle maksimaalne ulatus oli ligikaudu võrdne sihtmärgi kaugusega, milleni oli mõningaid võimalusi massilise rünnakuga jõuda. Ja kaotustega. Vajasime veelgi suurema lennuulatusega rakette. Ja tänaseks on neist praktiliselt saanud asjalik tulemus, mis annab võimalusi, mida varem polnud.
Kas ülikvaliteetsete rakettide ilmumine võiks lõpetada traditsioonilise AWACS-lennuki kontseptsiooni? Kuidas teadvustada traditsiooniliste AWACS -i lennukite asemel hävituslennukeid? Mida on vaja AWACS -tüüpi õhusõiduki hävitamiseks hävitamiseks peale rakettide?
Proovime välja mõelda.
Esimene termin on raketid
Esimene rakett, mis teoreetiliselt pidi võimaldama võidelda AWACSi lennukite vastu, pidi olema järjekordne Nõukogude arendus, mida tänapäeval tuntakse R-37 nime all. Selle väljatöötamine algas juba 80ndatel ja isegi NSV Liidu ajal algasid esimesed stardid.
NSV Liidu kokkuvarisemine aeglustas oluliselt tööd raketiga. Kuid sellest hoolimata tabas see juba 90ndatel 300 km raadiuses sihtmärke. Seejärel kujundati rakett ümber R-37M või RVV-BD uueks versiooniks. Täna ulatub selle maksimaalne ulatus avatud allikate andmetel 398 kilomeetrini. Neid rakette ei tarnitud pikka aega Venemaa lennundusjõududele, mis tekitas hämmeldust. Kuna mis riik ja meie - kindlasti on vaja "pikka kätt" õhus alati.
Kuid mõni aeg tagasi hakkasid selliste rakettide fotod ilmuma MiG-31 tiiva alla. Ja 2020. aasta lõpus näitas kaitseministeerium videot sellise raketi käivitamisest hävitajalt Su-35. Nüüd jääb vaid loota, et kaitseministeerium esitab korraliku stardistatistika. Raketite väike arv on alati olnud meie lennunduse Achilleuse kand. Tahaksin, et see probleem saaks lõpuks lahendatud.
See pole ainus raketi versioon, mis on võimeline jõudma AWACSi lennukini. Pikka aega on Novaatori disainibüroo välja töötanud ülipikamaarakett KS-172. See rakett müristas omal ajal meedias täpselt kui "AWACSi tapja". Pean ütlema, et selle omadused vastasid täielikult sellele määratlusele - rakett võib hävitada sihtmärgi enam kui neljasaja kilomeetri kauguselt. Rakett töötati välja, läbis kõik eeltestid ja oli põhimõtteliselt valmis riigikatseteks. Ja kui need on edukad (tootearenduse sügavuse tõttu peaaegu garanteeritud) - vastuvõtmiseks. Kuid pärast seda projekt peatati.
Teave selle peatamise põhjuste kohta avatud allikates on erinev: "korralduslikest põhjustest" kuni lennundusjõudude soovini omada R-37M sama ulatusega. Kuigi raketi saatus on ebaselge. Aga see, et ka meie VKS -il on see võimalus varuks, on fakt. Praegu vähemalt.
Venemaa pole ainus riik, kes selliste relvadega tegeleb. Peale meie tegeleb nende rakettidega aktiivselt Hiina. Hiina alustas oma ülipika maa-õhk-õhk raketi kallal tööd palju hiljem kui Venemaa. Kuid nagu meil, on see juba sarjas olemas. Ja PLA õhujõudude lennukeid on selle raketiga vedrustusel juba korduvalt nähtud. See on toode, mida Lääne allikad nimetavad PL-15-ks.
See rakett asus teenistusse (nagu meedias teatati) 2016. See tähendab, et hiinlased on meist mööda lasknud ülipikamaarakettide saabumise ajastuse osas. Kuid siiani on nad taktikaliste ja tehniliste omaduste poolest halvemad. Kui meie R-37M lennuulatus on kuni 389 km ja kiirus kuni M = 6, siis hiinlasel on 350 kilomeetrit ja "neljakäiguline".
Sellegipoolest otsast lõpuni.
Kuid nendest parameetritest võib piisata suurele võitlejate rühmale isegi kaotustega, et jõuda AWACSi lennukini. Samal ajal arendab Hiina uut pikemaulatuslikku ja kiiret raketti PL-21. On põhjust arvata, et varsti on ta ka auastmes. Igal juhul on tema testid juba käimas, nagu öeldakse, jõuga ja peaga.
Loomulikult tuleks mainida ka USA -d. Pikka aega oli nende rakett-AIM-54 "Phoenix" meister pikamaarakettide seas. Kuigi tänapäevaste standardite järgi pole rakett, nagu öeldakse, muljetavaldav. Ilmselgelt on Ameerika Ühendriikide teaduslik, tehniline ja tööstuspotentsiaal võimaldanud juba pikka aega luua AWACS -i lennukitele tapmisraketi. Kuid USA vastased selliste lennukitega olid tõsiselt pinges.
NSV Liidu ja Venemaa ning seejärel Hiina jaoks olid Ameerika Hawkeye ja Sentry nagu luu kurgus. Pikka aega ei seisnud Ameerika Ühendriigid sellise probleemiga silmitsi-A-50 oma radarkompleksi tööomaduste poolest ei jõudnud isegi tekipõhisele havailasele ja neid polnud palju. Hiinal olid seevastu vaid üsna kehvad katsed.
Tänaseks on olukord muutunud.
Hiina arendab aktiivselt oma õhujõudu. Ja me peaksime eeldama, et USAga hüpoteetilise kokkupõrke ajaks on sellel palju AWACSi lennukeid. Ägedal kujul võib merel püsti tõusta vajadus omada kaugmaarakette-kolmandal Hiina lennukikandjal, millel on katapuldid, saab tugineda ka lennukitele AWACS KJ-600. Võttes arvesse Hiina hävitajate kvaliteetseid AFAR-radareid, osutub nende kombinatsioon AWACS-tüüpi lennukitega väga ohtlikuks. See tähendab, et Hiina "lendavate radarite" hävitamine on muutumas hädavajalikuks, vastasel juhul on õhuvõitluses eelis Hiinal, mitte USA -l.
Seega pani Hiina sõjalise jõu areng ameeriklasi hämmelduma ka õhu sihtmärkide hävitamisest kaugemal. Kuna USA õhuvägi ja USA merevägi on teineteisest sõltumatud, kulges areng korraga kahte rada pidi.
Õhujõud, kelle tiiva all perioodiliselt starti saadi, saavutasid edu ja "tapsid" ülikõrge kaugusega õhk-õhk rakettide erinevaid versioone, töötavad nüüd välja selle ettevõtmise järgmise iteratsiooni-AIM-260. kiirus 5 M ja sõiduulatus 200 kilomeetrit. Pean ütlema, et vahemik on liiga väike. Kuid ühelt poolt on ameeriklastel lihtsamad vastased. Teisest küljest saab USA peaaegu alati endale tagada arvuliselt paremuse: kas meie või hiinlaste ees. Ja seetõttu pääsevad nad "pealetungi" tõttu meie A-50 ja 100 ning Hiina KJ-desse. Lihtsalt nende juurde tungides, hoolimata meie või Hiina võitlejate rünnakutest, mitte tegelikult muretsedes kaotuste pärast (olgu need siis mis tahes, arvuline ülekaal jääb siiski arvestatavaks).
Lisaks töötatakse õhujõudude jaoks välja veelgi tõsisem rakett - kaugmaardumisrelv (LREW). Tõlgitud - relv kaugrünnakuks, mille sihtmärkide hävitamise ulatus on veelgi suurem.
Merevägi läks teist teed.
Ameerika tohutute rahaliste võimaluste juures teavad ameeriklased, kuidas raha säästa. Laevastik toetus … laeva õhutõrjeraketi SM-6 kohandamisele lennuki stardiks. Ameeriklased tapavad ühe hoobiga korraga palju linde - ühendamine laevade raketitõrjesüsteemidega, kokkuhoid koolitustehnikutel, hea rakett pinnaläbivate sihtmärkide löömiseks (SM -6 on selles mahus väga surmav), kiirusega palju rohkem kui kolm "heli" (lennukist ilmselt alla nelja) ja väikesed, mis raskendavad pealtkuulamist. Ja jah - ülipikamaarakett õhu sihtmärkide tabamiseks - kõik ühes.
Selle raketi katsetused on juba käimas, tulemused on üldiselt julgustavad. Loomulikult räägime spetsiaalsest modifikatsioonist. Kuid see on põhimõtteliselt ühendatud puhtalt mereväe raketiga. SM-6 lennuulatus on isegi laevalt vette lastes oluliselt kõrgem kui 200 kilomeetrit. Ja kui see käivitatakse lennukist ja tingimustes, kus selle algkiirus on mitusada kilomeetrit tunnis ja ronimiseks pole vaja kütust kulutada? Võime julgelt eeldada, et see rakett lendab piisavalt kaugele, et rääkida AWACSi lennuki hävitamisest.
Seega võime julgelt öelda, et aeglase ja kohmaka AWACSi lennuki piisavalt pikaks kauguseks "kukutamiseks" vajalikud raketid on põhitegijatel juba olemas või ilmuvad peagi.
Loomulikult on siin nüansse.
Näiteks ei suuda Venemaa krooniliselt isegi masstootmisega relvi korralikult omandada. Ameerika Ühendriikides muutuvad tõsised sõjalised programmid sageli erinevat tüüpi "saeveskiteks". Ja hiinlased võivad jõudlusomadustes alla jääda ja seda varjata. Kuid kõik need hetked on igal juhul parandatavad, kui on probleemist teadlik ja soov seda kõrvaldada. See tähendab, et tõsiasja, et kõigil "kõrgetel läbirääkimistel osalejatel" on pikk käsi, võib pidada usaldusväärseks.
Mida veel vajate, et E-3 või A-100-ga edukalt toime tulla?
Vedaja
Raketid lastakse lennukitest. Ja selleks, et saada hävituslennukitega kaitstud AWACS -lennuk, on vaja konkreetsetele nõuetele vastavat lennukit.
Vaatleme seda Venemaa lennundusjõudude näitel. Olles samal ajal ette näinud, et ka teised maailma õhujõud suudavad ühel või teisel viisil sarnaseid võimeid omandada.
Esiteks peab sellisel lennukil olema väga hea ja võimas radar. Kui me räägime Venemaast, siis seni on ainus jadaradar, millele selliste epiteetidega läheneda, on radar N035 Irbis. Selle puuduseks on arhitektuur - see on radar, millel on passiivne faasitud antennimassiiv, mis muudab selle radarivahemikus väga nähtavaks ja nõuab palju elektrit. Kõik muu on pluss. See tohutu kiirgusvõimsusega radar on lihtsalt võimeline tuvastama AWACS -i lennukit eemal, mis võimaldab seda rünnata, see tähendab kuskil 400 kilomeetri ringis. Samal ajal on sellel kõrge häirekindlus.
Seega peame "ühendama" ühes lennukis võimaluse kasutada R-37M ja võimsat Irbise radarit.
Milliseid muid omadusi sellel lennukil peaks olema? Hea ulatus ja võime kiiresti sihtmärgini "tormata". Kas meil on selline lennuk? Jah, see on MiG-31. Kahjuks selle moderniseerimine vastavalt "BM" kärbitud versioonile koos vana radari "Zaslon" läbivaatamisega (välja töötanud JSC "NIIP" 70ndatel, seeriatehas - JSC "Zaslon"), mis lõppkokkuvõttes tõi kaasa äärmiselt, nii rääkida, programmi MiG-31BM vastuolulised tulemused. Kuid tehniline võimalus nende pealtkuulajate normaalseks inimeste moderniseerimiseks on olemas.
Milline on MiG-31 põhikvaliteet AWACSi lennukite hävitamise kontekstis? Kombinatsioonis võimsast radarist (seni seoses "Irbisega" - hüpoteetiliselt), suure hulga kaugmaarakettidega ja samal ajal - suure kiirusega. Ükskõik, mida võib öelda, kuid siseneda tsooni, kus AWACSi lennukist juhitud vaenlane saab meie hävitajate pihta rakette lasta, peab see igal juhul tegema. MiG kiirus minimeerib mõnevõrra aega, mille vaenlane peab oma rünnaku korraldamiseks, mis tuleb meelde tuletada, enne R-37M starti. Samuti võimaldab see (mõnel juhul - mitte alati) vaenlast lihtsalt ennetada juurdepääsuga stardijoonele ja seejärel temast eralduda. MiG-31 lennuulatus ja lahinguraadius on suured, lennu ajal on tankimiseks süsteem. Üldiselt on võimalused väga head.
MiG-31-st võib saada "AWACS-i tapja", sellel on selleks kõik olemas. Loomulikult on vaja täiendavat kaasajastamist, peate õppustel välja töötama sellise ülesande rakendamise, peate regulaarselt laskma rakette lahingu sihtmärkidele, et teada saada nende tegelikke jõudlusomadusi ja tegelikku töökindlust. Aga meil on peamine.
Paar sõna partnerite ja "partnerite" kohta.
Kui minimeerida aega, mille jooksul vaenlased võivad meie MiG-31-d suure kiirusega rünnata, saavad Ameerika Ühendriikide ja Hiina vaenlane ära kasutada salajast-J-20 ja F-22, aga ka J-31 ja F-35, vähendage radari allkirja. Seega, kui lendame kiiresti, avastatakse need hilja - sama tulemus saavutatakse erineval viisil. Hiina toodab maailmatasemel AFAR-radareid. See riik on Venemaad selles vallas juba edestanud. Ja Ameerika Ühendriigid on radarites alati olnud maailma liidrid, nii et neil on igal juhul vajalike jõudlusomadustega radar.
Peame tunnistama, et AWACSi lennukitest saab järgmises sõjas enam-vähem arenenud vastaste vahel mitte ainult "kõikenägev silm", vaid ka väga tugevate rünnakute objekt, mida neil on väga raske ellu jääda. Selleks on kõik komponendid valmis, jääb neid koos kasvatada.
Ja see on paljudele juba selge. Lihtne näide-India merevägi ei murra lõpuks MiG-ga, sest nad loodavad (nad olid 2000. aastatel väga huvitatud KS-172-st ja hiljuti avaldatud India õhuväe nõuetest, kaugraketitõrjest. süsteem sätestas tegelikult KS-172 omadused), kui saate nende lennukite ja ülikiirete rakettide jaoks pluss. See pole ainus põhjus, kuid see on nii. Indiaanlased, kellel on kõik lennukikandjad (nii olemasolevad kui ka ehitamisel) hüppelauad, mõistavad, et ükski AWACSi lennuk neile ei sära. Aga lõppude lõpuks on võimaluste ebavõrdsust võimalik kõrvaldada mitte ainult enda, vaid ka teiste vähendamisega? Indial ei ole oma vedajapõhist AWACS-tüüpi lennukit, kuid võib-olla suudab ta seda teha nii, et vaenlane jääb ilma nendeta.
See lihtne loogika ei kehti mitte ainult (ja isegi mitte nii palju) India kohta.
Alternatiivsed meetodid
Nüüd on vaja endalt küsida küsimus - kuidas saate ilma AWACS -i lennukiteta hakkama tingimustes, kui neid ei saa kasutada?
See on Venemaa jaoks veelgi olulisem. Sest neid lennukeid on meil ridades vähem kui sõrmed kahel käel. Ja veel üks lõputute testide ja täiustuste kohta. Nagu India puhul, on meie ainus lennukikandja hüppelaud. Ning täisväärtuslik AWACS-lennuk ei lenda sealt kunagi.
Kas on väljapääs?
Ütleme nii - on mõned võimalused, mis on juba välja töötamisel või võivad sellesse väga kiiresti jõuda.
Valik 1. Lennukite spetsiaalne luurevarustus. Siin on näide just meie "Kuznetsovist". Spetsiaalselt tema jaoks 2010. aastail töötati välja ja võeti 2015. aastal kasutusele universaalsed luurekonteinerid: UK-RT konteinerkompleks raadiotehniliseks luureks, UK-RL-pikamaa konteinerradar aktiivse faasitud antennimassiiviga, UKR-EO-elektro- optilise luure teenus.
Kõiki konteinereid saab riputada õhusõiduki alla (Kuznetsovil Su-33 all, mis tahes Su õhusõiduki kosmosejõudude osades), mille tulemusel ületavad kolm lennukit oma luurevõimest isegi veidi AWACSi lennukit. Lahenduse puudused on võimatus sihtida hävituslennukeid ilma laeva või maapealse juhtimispunktita. Sellest hoolimata on see otsus tingimustes, kus "kas nii või mitte", üsna asjakohane. Eriti kui vaenlase AWACSi lennukid on võimalik hävitada. Mis puudutab lennuki ja juhtimispunkti vahelise side haavatavust, siis ameeriklased ja Karabahhi türklased näitasid meile selgelt, et raadiokanalit saab “peita” väga laias vahemikus, sageduste pideva muutmisega. Ja nii, et ükski raadio luure ja elektrooniline sõda ei jõuaks.
2. valik … Õhukonteineritest saate astuda järgmise sammu - lennuki, mis valgustab radariolukorda purilennukis, ühendatud võitlejaga. Me räägime järgmisest.
Siin peate broneeringu tegema. Üks meeskonnaliige piirab rangelt lennukite rühma juhtimise võimalust. Su-30SM-is on kaks meeskonnaliiget, kuid Barsi radar on oluliselt tagasihoidlikumate võimalustega (madalam kui kaasaegsed lääne lennundusradarid).
Kahtlemata tehti õige otsus Su-30SMi "Irbise jaoks" sügav moderniseerimine. Kuid isegi koos sellega jääb ergonoomika probleem õhuvõitluse juhtimise äärmiselt raske ülesande lahendamisel teabe interaktsiooni "operaator - õhuradar" korraldamisse. Ja sel juhul on kokpitis palju suurepäraseid võimalusi, kus meeskonnaliikmed istuvad kõrvuti, õlg õla kõrval. Seda rakendati hävituspommitajal Su-34 (suuresti tänu sellele paigutusele nägi see ette ja tagas operaatoritele väga raskete allveelaevade vastaste missioonide lahendamise) ning võib-olla Su kõige alahinnatud, kuid paljutõotavamal lennukil -33KUB liin.
Võimalus paigaldada väga võimas radar ja tagada operaatorite tõhus töö õhuvõitluse juhtimisprobleemide lahendamisel tõstatab küsimuse Su-33KUB mahajäämuse taaselustamisest (ka maapinnal esinevate probleemide lahendamisel mitmeotstarbelise taktikalise AWACS-lennukina).
Kujutage ette kanduripõhist lennukit, mis sarnaneb Su-33UB-ga (KUB), kuid millel on võimas Irbis-radar ninakoonuses, täiendavate radariteradega tiibade äärtes, riputatud gondlikonteineris, kere kohal, sabas. Kui eeldada, et lennuki meeskond on võitlusvajadusest vabastatud ja kõik antennid töötavad ühes kompleksis, siis suudab selline masin anda olukorrale valgust mitte halvemini kui ükski AWACS -lennuk.
Kerkib üles ka lennuvägede juhtimise küsimus. Ilmselt saab selle lahendada automaatika abil otse selle lennuki pardal. Viimase abinõuna saate lisaks välja töötada spetsiaalse juhtimislennuki. Selline õhusõiduk, erinevalt tavalistest AWACS -õhusõidukitest, ei hõlju teatud alal üle mitme tunni. See hakkab tegutsema koos hävitus- ja luurelennukitega. Kindlasti on sellel tavalise AWACS-lennukiga võrreldes miinuseid, kuid see suudab ellu jääda tingimustes, kui vaenlane kasutab ülikõrge kaugusega õhk-õhk rakette. Lisaks saab selliste lennukite tootmist teostada umbes samas tempos kui Su-35 või Su-34, see tähendab, et tegemist on massiga lennukiga.
Lennundusjõudude jaoks on võimalik sellist lennukit arendada Su-33KUB baasil, muutes maapealse modifikatsiooni osaliselt ühtseks laeva (teki) õhusõidukiga.
3. valik … "Piercer" / läbitungija. Huvitaval kombel investeerivad nüüd nii USA kui ka Venemaa sellesse mõnevõrra fantastilisse varianti. Lihtsalt teisiti. Lõpptulemus on järgmine.
Loomisel on lahingumasin, mille ülesanne on salaja toetudes kiiresti "libiseda" õhuruumi, kus vaenlase lennundus tegutseb siin ja praegu. Ja sealt edasi omal kulul anda sihtmärk õhk-õhk rakettidele, mis on peatatud võitlejatele, kes on liiga kaugel, et sihtmärke oma radaritega tuvastada. Või lihtsalt vaenlase eest varjamine, välja arvatud nende radarid.
Selline lennuk saab AWACSi lennuki asemel õhus lennundusgrupi radariväli "laiendada". Olles vaenlase lennukite poolt "tabatud", saab ta ise võidelda. Loomulikult on sellisel lennukil piiratud võimalused sihtmärkide esiletõstmiseks õhus võrreldes AWACS -i lennukiga, kuid selliseid masinaid saab valmistada palju. Ja palju lahingusse visata.
Ameerika Ühendriikides kavatsevad nad vastavalt sellele skeemile kasutada Penetrator counter air - PAC, silmapaistmatut luure- ja löögilennukit, mis on praegu loodud järgmise põlvkonna õhu domineerimise (NGAD) programmi raames. Seda programmi kirjeldatakse artiklis "USA valmistab ette läbimurret võitluslennunduse loomisel".
Venemaa läks sama teed, kuid teistmoodi. Meie tulevane selle eesmärgi aparaat, mis peaks toimima samamoodi nagu Ameerika lennuk, luuakse mehitamata. Me räägime UAV S-70 "Okhotnik". Lugesime vana uudised selle drooni kohta:
Droon sooritas lennu automaatrežiimis täiskonfiguratsioonis, millel oli juurdepääs töötsoonile. Kaitseministeerium selgitas, et ürituse käigus töötati välja drooni ja Su-57 vaheline interaktsioon, et laiendada hävitaja radariväli ja sihtmärk lennundusrelvade kasutamiseks.
Ilmselgelt see on see.
Probleem on selles, et selline masin peab suutma ise mõelda, et olla tõhus. Jutumärke pole. Selleks, et "jahimees" täidaks oma ülesandeid täielikult, peab seda juhtima tehisintellekt, mis on võimeline iseseisvalt lahingut pidama. On ebaselge, kui kaugele on meie spetsialistid selles küsimuses jõudnud. Probleemi saab ühelt poolt lahendada isegi meile kättesaadava elektroonika abil. Teisest küljest on see endiselt väga keeruline.
"Jahimehe" ja tehisintellekti kohta sõjas saate lugeda artiklist "Venemaa ja Ameerika Ühendriigid ületavad sõjaväerobotite arendamise kõige olulisema verstaposti".
Aeg näitab, mida me sellest lõpuks välja saame. Esialgu tuleb tunnistada, et Okhotnik on Venemaa üks olulisemaid sõjalisi programme. Ja tuleb teha kõik, et see lõppeks edukalt.
Ja samal ajal peavad teil olema varuvõimalused juhuks, kui see lõpeb ebaõnnestumisega. Milliseid neist on eespool kirjeldatud. Kiirlennuki radariolukorra valgustamiseks saab aga teha koos "Okhotnikuga", kindlasti ei ole see üleliigne.
Järeldused tulevikuks
Tulevikku on võimatu usaldusväärselt ennustada. Kuid tõsiasi, et traditsiooniliste AWACS -lennukite kohale kogunevad pilved, on fakt. Arenenud maailma riikides luuakse relvi, mis võivad tõsiselt piirata AWACS -tüüpi lennukite rakendatavust reaalsetes sõjalistes operatsioonides, kuni need muutuvad rahuaja vahenditeks ja tagantpoolt lennundust kontrollivad. Kuivõrd seda kõike praktikas rakendatakse, on lahtine küsimus, kuid protsessid juba käivad.
Samal ajal luuakse vahendeid, mis ühelt poolt peavad sõjas vajalikku ellujäämist, teisest küljest võivad need osaliselt asendada traditsioonilisi AWACS -e.
Kas sellistes tingimustes võib Venemaa, kellel on selliste seadmete tootmisega tohutuid probleeme, tasuda alternatiivses suunas liikuda? Lisaks on meil R-37, luurekonteinerid ja Su-lennukid? Ja võib -olla isegi "Jahimehega" lõpuks ikkagi õnnestub?
Muidugi, kuna AWACSi lennukid ei kao üldse, ei ole vaja seda suunda üldse sulgeda. Kuid saate seda teha nii, et viivitus A-100-st kaotab negatiivse tähenduse, mis sellel praegu on.
Peaksime sellele tõsiselt mõtlema.
