Viimases artiklis uurisime strateegiliste tuumajõudude kolmiku mereväe komponendi plusse ja miinuseid. Ja jõudsime järeldusele, et Vene Föderatsiooni strateegiliste rakettide allveelaevade ristlejad (SSBN) on hädavajalikud nii praegu kui ka lähitulevikus. Kuid kõik need üldiselt õiged arutlused muutuvad mõttetuks ja tähtsusetuks, kui seda ei saavutata …
SSBN hiilimine lahinguteenustes
Venemaa mereväe põhiülesandeks tuleks pidada osalemist strateegilises heidutamises ja tuumakättemaksu tagamist aatomisõja korral. Selle probleemi lahendamiseks peab laevastik tagama teatud arvu SSBN -ide varjatud kasutuselevõtmise (BS) täielikus valmisolekus koheseks tuumarakettide löögiks. Samal ajal on salajasus SSBN -ide kõige olulisem, fundamentaalne eelis, ilma milleta kaotab juba idee strateegilisi tuumarelvi kandvatest allveelaevadest täielikult oma tähenduse.
Ilmselgelt peavad meie SSBN -id heidutusfunktsiooni täitmiseks ja vajadusel agressorile kättemaksuks osutama lahinguteenistust avastamata, saatjata mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevade ja muude ASW -de ja meie mereväe luurevahendite abil tõenäoliselt vastased. Kui see tingimus ei ole täidetud, ei saa SSBN -id olla garanteeritud kättemaksu relv ja vahend tuumasõja ärahoidmiseks. Nad hävitatakse agressiooni alguses ja neil pole aega oma tuumarelvi kasutada, seega pole vaenlasel põhjust karta.
Kas meie merevägi suudab täna tagada oma strateegiliste tuumajõudude salajasuse? Kuna avatud allikates puudus asjakohane statistika, ei tohiks autor, olles ei allveelaev ega isegi mereväelane, selles küsimuses tugineda professionaalide arvamusele. Paraku jäävad profid selles küsimuses sageli polaarsete seisukohtade juurde ja on äärmiselt raske aru saada, kus tõde on.
Arvatakse, et kuigi meie SSBN -id langesid perioodiliselt Los Angelese ja Seawulfsi relvade pihta, suutis märkimisväärne osa neist vältida USA mereväe ja NATO tarbetut tähelepanu. Ja sellest piisas, et tagada tuumakättemaks ootamatu Harmagedooni korral. Kuid kahjuks on ka teisi avaldusi: et ei NSV Liit ega Vene Föderatsioon ei suutnud tagada SSBNi saladust. Ja et Ameerika allveelaevad on pidevalt jälginud ja jälginud meie strateegilisi allveelaevu, olles valmis viimased viivitamatult hävitama kohe, kui käsk antakse.
Mis tegelikult toimub, on kõrvalisel inimesel sellest kõigest täiesti võimatu aru saada. Kuid sellegipoolest on autoril eeldus, et teatud määral "lepitab" need seisukohad.
Natuke ajalugu
Alustuseks tasub meeles pidada, et NSV Liit kaotas pikka aega "madala müratasemega võistlusel" - kodumaised tuumaallveelaevad jäid selle näitajaga meie "vandesõpradele" palju alla. Viimastel teise põlvkonna mitmeotstarbelistel tuumajõul töötavatel laevadel hakkas olukord tasanduma. Samad ameeriklased märkisid, et Victor III tüüpi Vene tuumaallveelaevad (Project 671RTMK Shchuki) on märgatavalt vaiksemad kui eelmised Nõukogude allveelaevade tüübid, nii et nende näitajate vahe USA ja USA tuumaallveelaevade vahel on oluliselt vähenenud.
Olukord oli veelgi parem kolmanda põlvkonna mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevadega "Shchuka-B" või "Shark", vastavalt NATO klassifikatsioonile. Seda kiskjat ei tohiks segi ajada projekti 941 raskete SSBN -idega, mida nimetati ka "haiks", vaid NSV Liidus ja Vene Föderatsioonis. NATO -s nimetati neid TRPKSN -e "Typhoonideks".
Niisiis näitavad isegi kõige pessimistlikumad hinnangud meie 3. põlvkonna mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevade müratasemele, et meie Shchuk-B-d, kui nad pole seda saavutanud, on Ameerika indikaatoritele väga lähedal. Siin on aga ka arvamuste ring üsna suur. Väidetakse, et Pike-B ületas Los Angelese ja jõudis täiustatud Los Angelese poole või et meie tuumaallveelaevad suutsid vargsi isegi ameeriklasi edestada. Kuid on ka vastupidine arvamus: et mahajäämus on endiselt säilinud ja "Pike-B" madala mürataseme poolest ei jõudnud nad isegi "Los Angelesesse". Võib-olla peitub vastus selles, et Shchuk-B seeria on pidevalt paranenud ja samad ameeriklased jagavad need oma klassifikatsioonis 4 alamseeriasse: Shark, Improved Shark, Shark II ja Shark III. Pealegi nende allveelaevade müratase vähenes pidevalt. Seega ei saa välistada, et esimese alamseeria laevad jäid tavalisele "põdrale" alla, kuid tuumaallveelaevad "Shark II" või "Shark III" võisid siiski võistelda "Paranenud Los Angelesega".
Kui uskuda Ameerika andmeid, siis saavutas "Pike-B" paremuse "Improved Los Angeles" ees juba alustades alamseeriaga "Improved Shark". Just seda teatas mereväe analüütik N. Polmar oma kõnes USA kongressile 1997. Tuleb märkida, et N. Polmar ei olnud selle arvamusega üksi: ta tsiteeris oma kõnes USA mereoperatsioonide ülema admiral Jeremyt. Burda: "Esimest korda pärast Nautiluse käivitamist on tekkinud olukord, et venelastel on merel allveelaevad, mis on meie omast vaiksemad."
Ja kui me eeldame, et kõik ülaltoodu vastab vähemalt osaliselt tõele, siis võime väita, et NSV Liit oli järk -järgult ületamas Ameerika atomariinide madala müra mahajäämust. Niisiis viidi juhtiv Los Angeles 1974. aastal üle laevastikku, seejärel müra poolest sellega võrreldav analoog, esimene Pike-B-alles 1984. Võime rääkida 10-aastasest mahajäämusest. Kuid esimene "Paranenud Los Angeles" hakkas tööle 1988. aastal ja "Paranenud hai" "Pike -B" - 1992. aastal, see tähendab, et vahe oli juba vaid 4 aastat.
Teisisõnu, autoril puuduvad usaldusväärsed andmed kodu- ja Ameerika tuumaallveelaevade mürataseme tegeliku suhte kohta. Kuid ei saa eitada märkimisväärset edu, mida NSV Liidu projekteerijad ja laevaehitajad 80ndatel madala müra vähendamisel saavutasid. Ja võime öelda, et isegi kõige pessimistlikumate hinnangute kohaselt lähenesime 1984. aastal Los Angelese tasemele ja 1992. aastal paranenud Los Angelesele.
Ja kuidas on SSBN -iga? Pikka aega eristasid meie allveelaevade raketikandjad oluliselt halvemat jõudlust kui Ameerika allveelaevad. Kahjuks kehtib see ka projekti 667BDR "Kalmar" 2. põlvkonna SSBN -i viimaste esindajate kohta.
Kuid nagu teate, kulges pärast "Kalmarit" kodumaiste mereväe strateegiliste tuumajõudude arendamine kahel paralleelsel viisil. Ühelt poolt alustati 1972. aastal 3. põlvkonna uusima SSBN -i projekteerimist, millest sai projekti 941 "Hai". Mis laevad need olid?
Projekti 941 rasked SSBN -id said äärmiselt kuulsaks oma hiiglasliku suuruse ja Nõukogude mereväes enneolematu tulejõu tõttu. Rohkem kui 23 tuhat tonni standardset veeväljasurvet ja 20 kõige võimsamat ICBM -i. Kuid kõige selle juures said just „haidest“kolmanda põlvkonna SSBN-ide tõelised ja täieõiguslikud esindajad, kelle puhul õnnestus neil, nagu ka mitmeotstarbelise projekti „Shchuky-B“971 puhul, märkimisväärselt vähendada müra. Mõnede aruannete kohaselt oli meie projekti 941 TRPKSN müratase pisut kõrgem kui nende Ameerika kolleegidel Ohio, kuid vähem kui Los Angelesel (tõenäoliselt mitte paranenud) ja vähem kui meie Shchuki-B (esimene alamseeria?).
Kuid "Dolphins" 667BDRM puhul oli asi palju hullem. See tähendab, et nad osutusid muidugi palju vaiksemaks kui nende eelkäijad 667BDR "Kalmar", kuid vaatamata projekti 941 paljude tehnoloogiate kasutamisele tekitasid "delfiinid" siiski palju valjemat häält kui "haid". Projekti 667BDRM laevu ei saa tegelikult pidada 3. põlvkonna allveelaevadeks, need olid pigem üleminekud 2. -3. Midagi sellist nagu tänapäeva multifunktsionaalsed hävitajad "4+" ja "4 ++", mille jõudlusomadused on 4. põlvkonna klassikaliste lennukitega võrreldes oluliselt paremad, kuid ei saavuta viiendat. Paraku jäid 667BDRM mürafiguurid autori sõnul ka "kinni" kuhugi tuumaallveelaevade 2. ja 3. põlvkonna vahele: need ei saavutanud projekti 941 standardeid, rääkimata Ohio'st.
Ja nüüd tuleb meeles pidada, et 3. põlvkonna ICBM -ide allveelaevade kandjad, nii siin kui ka ameeriklaste seas, ilmusid suhteliselt hilja, eelmise sajandi 80ndatel. Projekti 941 juhtiv "Ohio" ja TK -208 (hiljem - "Dmitri Donskoy") viidi laevastikku üle 1981. aastal, hiljem kasvas "haide" ja "delfiinide" arv NSV Liidu mereväes järgmiselt.
Samal ajal tuleb märkida, et tabelis näidatud numbreid saab aasta võrra ohutult paremale nihutada - fakt on see, et SSBN -id kanti laevastikku enamasti detsembri viimastel päevadel, st tegelikult asus teenistusse järgmisel aastal. Ja võib ka arvata, et uusimad laevad ei lahkunud kohe laevatehasest lahingukohustuste täitmiseks, vaid olid laevastiku poolt mõnda aega meisterdatud.
Seejärel võime ülaltoodud arvude põhjal järeldada, et NSVL mereväel lihtsalt polnud aega korralikult tunnetada võimalusi, mida uued ja suhteliselt madala müratasemega SSBN-id sellele pakkusid. Mõnevõrra märgatavas koguses ilmusid "Haid" ja "Delfiinid" laevastikku alles 1980. aastate teisel poolel. Kuid isegi 1991. aastal moodustas 13 seda tüüpi laeva vaid veidi rohkem kui 22,4% kõigist NSV Liidu SSBN -idest - 1991. aasta lõpu seisuga oli Vene mereväes tervelt 58 strateegilist allveelaevarakettide kandjat. Ja tegelikult vastas vaid tolleaegsetele nõuetele vaid 10% nende koguarvust - 6 projekti 941 "Akula" rasket SSBN -i.
Natuke vaenlase kohta
1985. aastal olid Ameerika mitmeotstarbeliste allveelaevade vägede aluseks 33 Los Angelese klassi tuumaallveelaeva.
Võib eeldada, et seda tüüpi laevad suutsid esmalt avastada ja säilitada märkamatult kontakti mis tahes Nõukogude SSBN -iga, võimalik, et välja arvatud haid. Kui Nõukogude SSBN -ide hulgas oli neid, kellel oli võimalus vaenlast kõigepealt märgata ja kohtumisest kõrvale hoida, enne kui nad ise avastati, siis on need projekti 941 hiiglased.
Kahjuks muutus olukord 90ndate alguses ja mitte meie kasuks. Ameeriklased võtsid kasutusele oma juba silmapaistva mitmeotstarbelise tuumaallveelaeva täiustatud versiooni, milles muuhulgas suutsid nad müra oluliselt vähendada. Esimene "Improved Los Angeles" tüüpi atomarina viidi USA mereväele üle 1988. aastal, ajavahemikul 1989-1990 asus teenistusse veel neli, kuid siiski jõudis nende laevade massiline saabumine juba aastatel 1991-1995, kui 16 viidi üle Seda tüüpi tuumaallveelaevad. Ja kogu USA merevägi kuni 1996. aastani, kaasa arvatud, sai 23 sellist laeva. Ja kuigi autor ei saa kindlalt öelda, kuid tõenäoliselt ei saaks ükski meie SSBN -i tüüp „täiustatud Los Angelesest” kõrvale hiilida. Võib arvata, et "haidel" olid head võimalused, kui mitte lahkuda, siis vähemalt avastada kaasaegsete Ameerika mitmeotstarbeliste atomariinide "jälgimist", kuid teised SSBN -id, sealhulgas delfiinid, ei saanud sellega vaevalt arvestada.
Eraldi tuleb märkida, et 80ndate uusimad "Haid" ja "Delfiinid" täiendasid eranditult Põhjalaevastikku. Vaikse ookeani piirkond pidi parimal juhul rahulduma teise põlvkonna SSBN -idega, nagu Kalmar või varasemad seeriad.
Väike peegeldus
Üldiselt näeb autori diivanilt välja olukord umbes selline. Alates nende ilmumisest kuni projektide 667BDRM ja 941 laevade kasutuselevõtmiseni oli meie tuumaenergiaga SSBN-idel müratase, mis ei võimaldanud neil NATO ASW liinidest üle saada ja ookeani minna. Meie laevad olid liiga nähtavad, et neid heita vastu tervele ASW -süsteemile, mis hõlmas statsionaarseid hüdrofone ja sonari luurelaevu, arvukalt fregate ja hävitajaid, allveelaevu, spetsialiseeritud lennukeid ja helikoptereid ning isegi spioonisatelliite.
Seega oli ainus viis meie allveelaevade ballistiliste rakettide kandjate lahingustabiilsuse tagamiseks nende paigutamine niinimetatud "bastionidesse" - NSV Liidu mereväe domineerimispiirkondadesse, kus oli NATO ASW pinna- ja õhujõudude kohalolek., kui mitte täielikult välistada, siis äärmiselt raske. Loomulikult saime selliseid "bastione" ehitada ainult meie piiridega külgnevatesse meredesse, nii et selline kontseptsioon sai ilmuda alles pärast vastava ulatusega ballistiliste rakettide kasutuselevõttu SSBN -idega.
Tänu sellele otsusele kolisime SSBN patrullpiirkonnad vaenlase ASW süsteemi käeulatusest välja meie sarnase eesmärgiga tsooni. Seega on NSNF -i lahingustabiilsus ilmselgelt oluliselt suurenenud. Sellegipoolest jäid meie esimese ja teise põlvkonna SSBN -id isegi bastionides haavatavaks vaenlase mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevade suhtes, millel oli suur eelis madala mürataseme korral. Ilmselt paranes olukord dramaatiliselt alles 1980. aastate teisel poolel, kui delfiinid ja haid asusid Põhjalaevastiku koosseisu märkimisväärses koguses teenistusse.
Autor pakub välja, et 80ndate teisel poolel pakkus Põhjalaevastik projektide 941 ja 667BDRM SSBN -ide varjatud kasutuselevõttu. Jah, on võimalik, et isegi Akulal puudus võimalus vältida kokkupuudet Ameerika mitmeotstarbelise tuumaallveelaevaga, kuid asi on selles, et SSBN -ide müratase on äärmiselt oluline tegur isegi siis, kui paremust pole võimalik saavutada või vähemalt selle näitaja võrdsus vaenlase tuumaallveelaevaga. Ja mõte on selles.
Mida madalam on SSBN -i müra, seda lühem on tuvastuskaugus. Ja USA tuumaallveelaevade võimalusi otsida samas Barentsi meres piiras suuresti Nõukogude PLO süsteem, mis hõlmas palju pinna- ja allveelaevu, lennukeid ja helikoptereid. 80ndatel kohtusid "Los Angeles" põhjavetes "mustade aukudega" - projekti 877 "Halibut", projekti 1155 BOD diisel -elektrilised allveelaevad, mis olid varustatud koletu massiga (umbes 800 tonni), aga ka väga võimsa SJSC "Polynom" "", Mitmeotstarbelised "Pike" ja "Pike-B" jne. Kõik see ei välistanud "põdra" läbimist "bastionile", kuid piiras sellegipoolest tõsiselt nende otsimisvõimalusi. Ja SSBN -ide madal müratase koos raskustega, mille Nõukogude ASW -süsteem ameeriklastele tekitas, vähendas sellise kohtumise tõenäosust meile vastuvõetavate väärtusteni.
Samal ajal oli viimaste SSBN -ide koondumine põhja poole NSV Liidu jaoks täiesti õigustatud. Fakt on see, et põhjamered on akustikale äärmiselt ebasõbralikud, enamasti on aasta tingimused nendes "vete kuulamiseks" äärmiselt kaugel optimaalsest. Nii võib näiteks avatud (ja kahjuks mitte tingimata õigete) andmete kohaselt soodsate ilmastikutingimuste korral delfiine tuvastada SJSC Submarine Improved Los Angeles kuni 30 km kaugusel. Kuid need soodsad tingimused põhjas on umbes kuu aastas. Ja ülejäänud 11 kuu jooksul ei ületa delfiinide avastamise kaugus 10 km ega isegi vähem.
Ilmselgelt oli "Shark" leidmine veelgi keerulisem. Eespool oleme juba maininud arvamust, et "Sharks" võitis "Shchuk-B" madala müratasemega. Samal ajal väitis Ameerika admiral D. Burda, kui ta oli USA mereväe operatiivstaabi ülem, et Ameerika tuumaallveelaevad ei suutnud tuvastada Pike-B-d, kui viimane liikus kiirusega 6 -9 sõlme. Ja kui raske SSBN saaks veelgi vaiksemalt liikuda, siis oleks seda ülimalt raske tuvastada isegi Ameerika uusimate atomariinide puhul.
Ja kuidas on Vaikse ookeani laevastikuga? Paraku oli ta sunnitud olema rahul vananenud SSBN -i tüüpidega ega suutnud tagada nende varjatud kasutuselevõttu. Põhjas oli meil edu kolm komponenti:
1. Võitlusteenused SSBN Nõukogude laevastiku ülemvõimu piirkonnas.
2. Põhjamere väga halb "akustiline läbipaistvus".
3. Uusimad suhteliselt madala müratasemega allveelaevade raketikandjad "Dolphin" ja "Akula".
Vaikse ookeani laevastikul oli ülaltoodust vaid esimene üksus. Ja on äärmiselt kaheldav, et sellest piisaks selliste suhteliselt mürarikaste laevade nagu Project 667BDR "Kalmar" salajasuse tagamiseks, rääkimata selle klassi tuumaallveelaevade varasematest esindajatest.
Natuke katastroofi
Ja siis tuli 1991 ja kõik lagunes. NSV Liidu kokkuvarisemisega pandi kokku Nõukogude Liidu suur laevastik - riigil puudusid vahendid selle ülalpidamiseks ja toimimiseks. See tõi esiteks kaasa asjaolu, et meie "bastionid" lakkasid olemast sellised: endise Nõukogude Liidu domineerimispiirkonnad ja seejärel - Vene merevägi muutus ilma viie minutita tühjaks. Sõjalaevad seisid muulide juures jõude, saadeti vanametalli või reservi, kust tee oli ainult vanametalli jaoks. Lennukid ja helikopterid roostesid vaikselt lennuväljadel.
Need "uued suundumused" lõpetasid ilmselt kiiresti Vaikse ookeani laevastiku võime oma SSBN -e kuidagi katta. Tõenäoliselt telliti tee ookeani juurde "Kalmar" tagasi NSV Liidu päevil, kuid nüüd on Vaikse ookeani "bastioni" kaitse kriitiline nõrgenemine koos vaenlase ilmumisega veelgi arenenum ja madala müratasemega atomariinid "Paranenud Los Angeles" ja "Seawulf" on viinud selleni, et "bastionist" on saanud Ameerika allveelaevade jahipiirkond.
Mis puutub põhjalaevastikku, siis ka siin said meie "strateegide" meeskonnad loota peamiselt ainult iseendale. Autor pakub välja, et projekti 667BDRM "delfiinide" jaoks muutusid sellised tingimused ilma viieks minutiks surmaotsuseks.
Muidugi, kui me eeldame, et Los Angeles suudab põhjamere normaalsetes tingimustes tuvastada delfiini 10 km kaugusel, siis päeva jooksul suudab Ameerika tuumaallveelaev, jälgides „vähese müraga” 7 sõlme, umbes 6216 ruutmeetrit. km. See on vaid 0,44% Barentsi mere kogupindalast. Ja me peame arvestama ka sellega, et kui SSBN läks "põdraga" vaid 12-15 km, siis "delfiin" läbib enne avastamata jäämist Ameerika allveelaeva "kontrollitud" tsooni.
Tundub, et kõik on korras, kuid arvutus “0,44%” töötab ainult siis, kui ameeriklastel oli ameeriklaste ees suur Barentsi meri ja SSBN võiks asuda kõikjal. Kuid see pole nii - Ameerika Ühendriikides on meie SSBN -ide tugipunktid hästi teada ja Ameerika allveelaevad peavad kontrollima vaid meie strateegiliste allveelaevade ristlejate baaside lähenemist ja tõenäolisi kasutuselevõtu marsruute. Seega kitsendavad USA tuumaallveelaevad oluliselt otsingualasid ja pole liiga palju võimalusi, et projekti 667BDRM SSBN -id saavad märkamatult tööalale siseneda. Kuid isegi nendel aladel endal ei suuda delfiinide meeskond vaevalt end turvaliselt tunda: puuduvad võimsamad üldotstarbelised jõud, mis suudaksid avastada ja takistada Ameerika tuumaallveelaevade tegevust. Ja vaevalt suudab "Delfiin" täna vaenlase moodsatele tuumaallveelaevadele vastu hakata. Nagu eespool mainitud, on projekti 667BDRM SSBN -id tuumaallveelaevade üleminekutüüp 2. põlvkonnast 3. põlvkonda. Ja ta peab "põiklema" 3. aatomiinist (Los Angeles), täiustatud 3. ja nüüd isegi 4. põlvkonnast (Seawulf ja Virginia). See on umbes sama, kui panna Su-35 või Su-57 vastu midagi esimese seeria MiG-23MLD või MiG-29 sarnast. Või proovige võidelda F-22 vastu moderniseeritud Phantom või Tomcat F-14A-ga, kui soovite.
Ilmselt võis 90ndatel tuumaheidutuse probleemi lahendada ainult projekt 941 Akula TRPKSN. Jah, bastione enam polnud ja Akula oli madala mürataseme poolest madalam Ameerika uusimatest tuumaallveelaevadest, kuid seda tüüpi allveelaevade raketikandja leidmiseks oli vaja sellele läheneda. sõna otseses mõttes paar kilomeetrit. Tõenäoliselt õnnestus paljudel juhtudel Ameerika allveelaevadel saatjaks võtta TRPKSN. Kuid on äärmiselt kaheldav, et isegi onu Sami võimas allveelaevastik suutis oma ASW -süsteemide tsoonidest välja ehitada piisavalt "tugeva" veealuse noodi, et tagada projekti 941 TRPKSN püsivus.
Ja ainult üks "hai", eeldusel, et selle raketid on suunatud USA linnadele - see on kindel surm umbes 20 miljonile inimesele.
Aga nagu teate, hävitasime projekti 941 laevad ise. Kuuest seda tüüpi TRPKSN-st kõrvaldati laevastikust kolm aastatel 1996–97. Ülejäänud ise pensionile läksid aastatel 2005–2006. seoses nende peamise relva - R -39 SLBM - säilitusaja lõppemisega. Ja selle tulemusena langes tuumaheidutuse ülesanne delfiinide "õlgadele". Mis, ausalt öeldes, isegi eelmise sajandi 90ndatel sobisid selleks vaid marginaalselt ja 2000. aastatel olid need juba ausalt öeldes aegunud.
Vähesed järeldused
Siin on kõik üsna lihtne.
Kodumaine NSNF oli pikka aega vaenlase mõju suhtes väga haavatav: märkimisväärse osa neist võis tõepoolest üleilmse konflikti alguses hävitada. Tuumaheidutuse ülesanne täideti pigem laevastiku suure SSBN -ide tõttu. Ja tõepoolest, kui meil on 58 selle klassi laeva, isegi tööpingekoefitsiendiga 0, 2, saame lahinguteenistuses igal ajal 11–12 SSBN-i. Ja isegi kui kuni 70-80% sellest arvust kontrollisid USA mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad, tuleks siiski arvestada, et NSV Liidu mereväel oli avastamata 2–3 või isegi kõik 4 strateegilist allveelaeva, mis olid tuumalöögi alustamiseks valmis.
SSBN -ide lahingustabiilsus tagati alles eelmise sajandi 80ndatel aastatel, kui TRPKSN käivitati projektiga 941. Kuid selliseid laevu ehitati ainult kuus ja need ei kesta kaua. Samal ajal olid põhiosa Nõukogude ja Venemaa SSBN -idest teise (ja "2+") põlvkonna laevad, mida oli suhteliselt lihtne jälgida ja kaasas USA mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad. Viimane tõi tõenäoliselt kaasa palju negatiivseid ülevaateid Nõukogude ja Vene merevägede suutmatuse kohta tagada oma SSBN -ide saladus.
Sellegipoolest näitab projekti 941 "Sharks" tegevuskogemus, et SSBN -id, mis on üldisest tehnoloogilisest tasemest isegi mõnevõrra halvemad võimaliku vaenlase laevadest, suudavad endiselt edukalt täita tuumaheidutusülesandeid. Asi on selles, et olenemata meie SSBN-ide ja Ameerika tuumaallveelaevade mürasuhtest, kui meie strateegiline allveelaev on piisavalt vaikne, et seda on “lihtsam leida kui kuulda”, on selle leidmine isegi ülimoodsatele äärmiselt keeruline. Virginias. Mõnel juhul selliseid SSBN -e muidugi leitakse, kuid mõnel juhul mitte.
Teisisõnu, isegi kui me eeldame, et siiani õnnestus ameeriklastel 80–90% kõigist meie SSBN-idest kontrollida lahingukohustuste täitmisel (autor kohtas selliseid hinnanguid, mis on aga äärmiselt kahtlane), ei tähenda see üldse et peaksime SSBN -ist loobuma. See tähendab ainult seda, et peame mõistma, millised selle klassi laevad tuleb ehitada, kuhu need rajada ning kuidas tagada nende kasutuselevõtt ja patrullimine.
Kuid me räägime sellest järgmises artiklis.
