Millise pärandi sai Ukraina uus kaitseminister
Ukraina sõjaväeosakonna juhtkonnale Mihhail Ježeli esitlemise tseremoonial märkis äsja ametisse nimetatud kaitseminister, et kombinesoonist saab järgmise viie aasta jooksul armee peamine vormiriietus. Seega tehakse kõigile selgeks, et relvajõudude nõuetekohasesse seisundisse viimiseks on palju tööd …
POLIITIKA EI OLE VAJALIK
Ukrainas toimunud presidendivalimised tõid kaasa muutusi riigi jõustruktuuride juhtkonnas. Kuid praktiliselt kõiki üllatas president Viktor Janukovitši otsus nimetada Mihhail Ježel kaitseministriks. Ühelt poolt ennustati suure tõenäosusega, et sellele ametikohale tuleb Ülemraada rahvasaadik Aleksandr Kuzmuk, Regioonide Partei fraktsioon, endine sõjaväeosakonna juhataja. Teisalt eeldati alternatiivina, et ametikohale astub taas tsiviilisik - elukutseline poliitik. Kuid ilmselt on poliitiline komponent riigi elektrisektori tippjuhtide valimise ja ametisse nimetamise küsimuses hakanud nüüd minema mõõtmetelt välja, isegi kui need Ukraina võimueliidi silmapaistvad esindajad, kes varem valisid oma meeskonna ainult "kodakondsuse" ja isikliku lojaalsuse alusel, vaatavad asjad nüüd objektiivsemalt.
Näiteks oli endine president Leonid Kravtšuk (1991-1994) kindlalt vastu poliitiku nimetamisele kaitseministriks. Intervjuus ajalehele The Day pidas ta eelkõige vajalikuks märkida: „Minu seisukoht on järgmine. Sõjaasjades ei saa ega tohiks olla poliitilisi tegelasi … Olen kindlalt veendunud, et nüüd on vaja tuua kaitseministeeriumisse professionaal. Mees, kes veetis kogu oma elu sõjaväes ja teab kõiki sõjalisi seadusi. Kravtšuki sõnul tajuvad sellist ministrit nii sõdurid kui ka ülejäänud riigi elanikkond. Ta peab piisavaks armee ühe poliitilise juhi olemasolu. See on president, kes on ka kõrgeim ülemjuhataja.
Üldiselt võib nõustuda Leonid Makarovitši seisukohaga ja tunnistada tema moraalset õigust selliseid hinnanguid anda. Huvitaval kombel oli Oleksandr Kuzmuk ka vastu kaitseministri teise osakonna esindaja määramisele.
Kuigi öelda, et varem juhtisid Ukraina kaitseministeeriumi eranditult tsiviilpoliitikud, oleks enesepettus. Jah, tõepoolest, formaalselt on endised ministrid Jevgeni Märtsuk, Aleksander Kuzmuk (teisel ametiajal osakonnas), Anatoli Gritšenko, Valeri Ivaštšenko tsiviilisikud. Kuid samal ajal on neil kõigil tohutu õiguskaitseasutustes töötamise kogemus. Äsja ametisse nimetatud kaitseministril on aga oma eelkäijatega võrreldes vaieldamatu väärikus: Mihhail Yezhelil on selja taga sõjaväekarjäär, mis näeb välja enam kui korralik. Esiteks on see märkimisväärse aja juhtimise kogemus ja ta sai neid mitte valmis kujul, vaid tegelikult loomisprotsessis. Võrdluseks: pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist pälvisid tema kolleegid tolleaegsetest maavägedest ja õhujõududest tohutu "pärandi", kuid seda ainult reformiti, vähendati, rüüstati …
Mitmed aastad Ukraina kaitseministeeriumi peainspektorina viibimine andis Mihhail Ježelile ka vaieldamatu trump. Teda kutsutakse kontrollima ja kontrollima kõike, mis on sõjaväeosakonnas, teab ta, nagu keegi teine, selle tegelikku seisundit, probleeme jne. Ja õigesti määratletud "haiguse" diagnoos on juba pool tuleviku edust. " ravi."
TAPAMISE NÄITAJAD
Arvud räägivad palju sellest, mis "pärandi" reservadmiral seekord sai. Näiteks 2009. aastal sai Ukraina relvajõudude lennundus vaid 2,5% minimaalsest nõutavast rahastamissummast. Aastase 65–70 tuhande tonni kütusevajadusega varustati lennundusüksused nendega umbes nelja tuhande tonni tasemel. Enam -vähem missioonideks valmis umbes kolm tosinat Ukraina hävitajat (enam kui sajast neist lahinguüksustest). 2009. aastal oli Ukraina relvajõudude ühe lennumeeskonna keskmine lennuaeg 17,5 tundi ja maaväe armee lennundusmeeskonnal - vaid 10 tundi. Võrdluseks: lahingupilootide lennuaeg on Valgevenes ja Venemaal 40–60 tundi, Rumeenias - 100, Poolas - 150.
Ukraina relvajõudude väljaõppe taseme kohta on ka muid näitajaid: Ukraina mereväe laevade keskmine merel viibimine oli umbes 11 päeva ning langevarjuhüpete üldnäitaja õhusõidukite ja sõjaväelaste seas õhudessantväed olid 15 186.
Kõigi 2009. aastal Ukraina relvajõududes kavandatud programmide täitmiseks pidi nende eelarve olema 32,4 miljardit grivnat. Selleks, et armee saaks oma funktsioone lihtsalt arendada ja täita (endise kaitseministri Juri Jekhanurovi sõnad), oli vaja „vaid” 17,7 miljardit grivnat. Ja valitsus on eraldanud sõjaväeosakonnale aastaks vaid 8, 4 miljardit ehk 0, 87% SKPst.
Tegelikkuses rahastati Ukraina relvajõudude arendamise riikliku programmi tegevusi aastatel 2006–2009 ainult vahemikus 30–50%(2006–50%, 2007–39%, 2008 - 54%, 2009 - 28%). See võimaldab juba praegu julgelt rääkida selle õigeaegse rakendamise võimatusest ja vajadusest, et uus minister töötaks välja kriisivastaste meetmete kava Ukraina armee reaalseks päästmiseks.
SUBJEKTIIVSED TEGURID
Esialgu sattus Mihhail Yezhel väga delikaatsesse eetilise valiku olukorda. Ühelt poolt seisavad ta silmitsi tõsiste ülesannetega, mis nõuavad tõelisi spetsialiste, kes on sellise probleemse sõjaväeosakonna kõigis tegevusvaldkondades hästi kursis. Teisest küljest on täiesti loogiline soov tuua võtmepositsioonidele oma mõttekaaslased, inimesed, keda ta usaldab ja kellel on nende ees teatud kohustused. Lisaks mõjutab riigis võimu üle võtnud “uus meeskond” ministri ametisse nimetamist tema enda äri- ja poliitilistes huvides.
Ja kolmandal - mida teha nende ametnikega, kes jäid eelmisest juhtkonnast? Mõned neist on paigas ja saavad riigile jätkuvalt kasu. Kuid pärast oranži revolutsiooni võitu määrati kõrgetele ametikohtadele kindralid, kes vallandati varem ametikohtadelt skandaalidega teatud tõsiste tegematajätmiste, näiteks plahvatuste tõttu laskemoonalaos. Yezheli vahetute eelkäijate loogikast on raske aru saada, kuid nüüd on sellised "rehabiliteeritud" kindralid nagu V. Mozharovsky, R. Nurullin jms endiselt kõrgel ametikohal. Ainult nende komandöride tõhusus tänapäevastes tingimustes on valusalt vastuoluline …
Uue ministri valimise protsessi raskendavad eetilised küsimused: mereväe ülemjuhataja, kaitseministeeriumi peainspektorina sattus ta silmitsi paljude oma teenistuses olevate sõjaväeosakonna juhtidega, kes äkki sai tema alamateks. Ja nüüd on "mõned uksest välja panna" moraalselt piisavalt problemaatiline.
Oleks vale mitte välja tuua veel üht komponenti uue kaitseministri töös: ta peab kulutama märkimisväärse osa ajast tööle ja kontaktidele väljaspool oma osakonna seinu - presidendi administratsiooni, kabineti ministrid, muud ministeeriumid ja riigistruktuurid. Neid juhivad ka uued inimesed ja igaühel on oma huvid. Lisaks ei näidanud mõned ametnikud oma varasema tegevuse käigus erilist soovi töötada riigi julgeolekustruktuuride huvides, alustades äsja ametisse nimetatud peaministrist, keda me austame. Ja Mihhail Yezhel peab nendega kindlasti suhtlema: eelarve rahastamise ja kaitseväe varustamise kohta kõige vajalikuga, personaliküsimused, seadusandlus jne.
Kuna ta ei olnud varem poliitik ja avalik -õiguslik isik, kellel ei olnud isikliku mõju ressurssi, näiteks oma eelkäija ja samal ajal rivaali Alexander Kuzmuki taset, peab uus minister leidma väljapääsu ja need lüngad täitma..
ESIMESED SAMMUD
Sõna otseses mõttes päev pärast ametisse nimetamist, laupäeval, 13. märtsil, pidas Yezhel kohtumise kaitseministeeriumi juhtkonna ja peastaabiga sõjaväeosakonna juhtimissüsteemi tulevase väljanägemise üle. Ligi kuuetunnise (!) Koosoleku ajal kuulis ta ära kaitseministeeriumi ja peastaabi peamiste struktuuriüksuste juhte. Ja kohe järgnes see või teine otsus nende edasise saatuse kohta: laiendada, ümber korraldada, vähendada, ümber paigutada jne ainult umbes 3% oma eelarvest.
Esmaspäeval, 15. märtsil jätkus töö teiste sõjaliste juhtimisstruktuuridega, nagu ühisoperatsioonide juhtkond, tugijõudude juhtkond jms. Eespool nimetatud kohtumistel osalejad juhtisid tähelepanu uue ministri töö stiilile: ta ei kuulanud esinejate "klanitud" aruannete lugemist, vaid muutis kohtumise äriliseks aruteluks "mitte silmapilgust". Ja see oli halb nendele juhtidele, kes ei suutnud "elavas" suhtluses oma saavutusi ja nende juhitud üksuste vajadust põhjendada.
Peab mainima, et Ukraina peavägede kindral Ivan Svida, kes määrati hiljuti peastaabi ülemaks, läks umbes sama teed. Eelmise aasta lõpus oma ametikohale tulles ja asjade seisuga tutvudes käskis ta välja töötada Ukraina relvajõudude „aju” organisatsioonilise struktuuri optimeerimise küsimused. Lisaks tegeles sellega kolm spetsialistide rühma. Tunnistust toetas toona ministri kohusetäitja Valeri Ivaštšenko, kes oli andnud juhiseid sarnase töö tegemiseks osakondades ja direktoraatides, mis ei kuulu peastaabi koosseisu, kuid alluvad talle isiklikult.
See on kahekordselt oluline, sest võimul olevate äripoliitiliste eliitide valdav soov teostada kontrolli sõjaväeosakonna materiaalsete ressursside üle pole saladus. Ja kõrged tsiviilametnikud, kes on määratud ametisse, mis on seotud riigihangete, sõjaväe eelarvest raha jagamisega jne, teevad kõik endast oleneva, et säilitada varem eksisteerinud "suhte" skeemid.
Näiteks pärast Juri Jekhanurovi lahkumist sõjaväeosakonnast püüti läbi vaadata kaitseministeeriumi keskaparaadi ülesehitus, et võtta mõnelt ametnikult juurdepääs nende loodud ressursside "kontrolli" skeemidele. Kuid "süsteem" oli nördinud ja juhtum jõudis isegi kohtusse. Seega tegi konstitutsioonikohus kindlaks, kas ministrite kabineti otsus, mis kohustas sõjaväeosakonna juhti kooskõlastama kaitseministeeriumi keskaparaadi struktuuri kinnitamise peaministri esimese asetäitjaga, oli kooskõlas riigi põhiseadus.
Ka sõjaväeosakonnas pole kõik üheselt mõistetav. Näiteks on Ukraina relvajõudude peastaabi kommunikatsiooni ja infosüsteemide peadirektoraat. Kuid on ka teine struktuur - Ukraina kaitseministeeriumi ümberkujundamise ja infotehnoloogia osakond, kokku 21 inimest. Selle ülesannete hulka kuuluvad riikliku informaatikapoliitika rakendamine sõjaväeosakonnas, kaasaegsete infotehnoloogiate kasutuselevõtt, samuti Ukraina relvajõudude ühtse automatiseeritud juhtimissüsteemi loomise projekt.
On ka teisi "paare", mis üksteist asjatult dubleerivad:
- Kaitseministeeriumi humanitaarpoliitika osakond ja peastaabi sotsiaal-, psühholoogilise ja haridustöö peadirektoraat;
- Kaitseministeeriumi personalipoliitika osakond ja peastaabi personalidirektoraat;
- Kaitseministeeriumi spordikomitee ja Ukraina relvajõudude füüsilise väljaõppe osakond.
Ja millised standardid näevad ette nn sõjaväeteenistuse struktuuride olemasolu? Pange tähele, et Nõukogude Liidu ajal puudusid nad ebavajalikena.
Üldiselt on seal ainulaadne struktuur - kaitseministeeriumi luure peavalitsus. See eriteenistus, mis on formaalselt vaid sõjaväeosakonna struktuuriüksus, on praktikas muutunud riigi riigipoliitilises taevas iseseisvaks üksuseks, millele on eraldatud riigieelarves eraldi rida. Mis, muide, on sätestatud seadusandlikul tasandil.
Pole üllatav, et GUR -i juhid olid Ukraina poliitikute "juurdepääsu organitele" ligipääsemata ja nad ise läksid poliitikasse, ärisse jne. Kuid siis on asjakohane tõstatada küsimus "kõrge kvaliteedist "oma tööst, sest autoriteedi, sõltumatuse ja muude" atribuutidega "on neil kõik korras. Ei usu mind? Las siis keegi vastab: kus oli see eriteenistus, kui piraadid Ukraina kodanikke kinni püüdsid? Kuidas on lood kosmoseuuringute teabe kasutamisega (pange tähele, et kommertspiltide ostmine nende mitme tunni hilinemise tõttu ei lähe arvesse)? Miks on Ukraina inforuumis süstemaatiliselt "märg"?
Tahaksin jagada mitmeid huvitavaid fakte. See puudutab tingimusi, mille alusel toimub ühise operatiivjuhtimise moodustamine. Seda sõjaväejuhatust auditeeris Ukraina riikliku julgeoleku- ja kaitsenõukogu komisjon 2009. aastal kolm korda (!). Vabandust, kuid sõjaväelisi struktuure nende moodustamise staadiumis ei tohiks üldtunnustatud reeglite kohaselt sellisel tasemel kontrollida. Ja kuigi formaalselt eksisteerib OOK mitte ainult paberil, vaid ka päriselus, vajab see aega, et kindlalt "jalule tõusta" ning selle loomise kolmas etapp valmib alles 2010. aastal.
Kas tõesti on kõrgeid ametnikke, kes neist lihtsatest asjadest aru ei saa? Ilmselt on selliseid kitsarinnalisi inimesi. Lõppude lõpuks kinnitavad need, kes teavad sõjaväeelu tegelikkust, et mõni nädal enne selliseid kontrolle on sõjaväeorganismi kavandatud igapäevane tegevus tegelikult halvatud ja kogu personal hädaabitöödel ainult selleks, et inspektoritega väärikalt kohtuda ja näidata tulemus.
Lühikesed prognoosid
Käesolev aasta ei anna veel palju põhjust optimismiks. Pole juhus, et Ukraina relvajõudude peastaabi ülem kindral Ivan Svida ütles sellega seoses: „Mis puutub strateegilistesse suundadesse, siis rakendame ennekõike neid, mis ei nõua olulisi materiaalseid kulusid, kuid on seotud organisatsiooniliste küsimuste ja kontrollisüsteemi täiustamisega. Kaitsevägi peab toimima mehhanismina, mis tähendab, et dubleerivad funktsioonid tuleb kõrvaldada, et kõik teaksid selgelt oma vastutusvaldkonda, vastutaksid kindla suuna eest, täna nõuab see küsimus selgitamist. Rahastamise osas küsime nii palju kui vaja, mitte ainult relvajõudude ülalpidamiseks, vaid ka elementaarseks arenguks. See summa on juba kindlaks määratud - vajame 19,8 miljardit UAH. Nendest vahenditest piisab riigi minimaalse julgeoleku tagamiseks. Ideaalis on selleks, et meid kõigega varustada ja samal ajal armeed arendada, vaja 30 miljardit grivnat. Kuna me saame aru, et olukord riigis on praegu raske ning lisaks sõjaväele on kohal ka õpetajad ja arstid, oleme kindlaks määranud minimaalse nõutava summa - umbes 20 miljardit grivnat. Kuid mitte järgmise aasta eelarveprojekti kantud 13 miljardit, millest 4 on erifond, ja arvestage, et seda raha ei ole ega tule."
Kahtlemata hindab Ivan Svida riigi olukorda objektiivselt ega unista seetõttu midagi täiesti võimatut.
Aga … Pärast presidendivalimisi, vähemalt kuueks kuuks, "kantakse Ukrainat" ümber, vormistades ümber nende jõustruktuurid ja suhted. Ukraina eliit on äripoliitiliste koordinaatide muutunud süsteemis hõivatud oma heaolu küsimustega. Kaitseministril on vaja oma tööd uuel ametikohal korraldada. Sõjaosakonna madalama auastmega juhid ootavad ärevust, et nende saatus otsustada. Ja kui kõik nende ümber tunnevad end "ajutiste töötajatena", kas keegi sellistes tingimustes hakkab loovtööga tegelema relvajõudude heaks? Küsimus on pigem retooriline …
Ja 2010. aasta eelarveprojekti vahendid sõjaväeosakonnale ei anna põhjust eriliseks optimismiks. Samas pole ka põhjust öelda, et rütmilist rahastamist teostatakse. Ega asjata ole Ukraina kaitseministeeriumi dokumentides selgelt kirjas nõue mitte korraldada 2010. aasta esimese nelja kuu jooksul kalleid lahingukoolitusi.
Ukraina armee 18 aasta jooksul on mitu korda üritatud oma juhtimis- ja kontrollisüsteemi reformida. Pealegi on seda tüüpi reforme kõige sagedamini korratud. Me ei julge väita, et nende uuenduste hüppeline hüpe läks kasuks. Paraku, kui me näeme Ukraina sõjaväeosakonna keerulist, tülikat ja süstemaatilist "kolossi". Ja meelde tulevad sõnad kuulsast muinasjutust: "Ja teie, sõbrad, ükskõik, kuidas te istute, ei ole te kõik muusikutele kasulik." Tahaksin soovida, et lõpuks suudaks uus kaitseminister ja peastaabi ülem süsteemi üles ehitada vastavalt tänapäeva tegelikkusele ja tervele mõistusele …
