Argumendid, et tšekistid valisid "kaitsjad" valimatult vangi, on vähemalt alusetud
Repressioonide ulatuse küsimus tekkis avalikult NSV Liidus 1938. aasta alguses. 19. jaanuaril avaldas Pravda nr 19 teabesõnumi keskkomitee lõppenud pleenumi kohta ja resolutsiooni „Parteiorganisatsioonide vigade kohta kommunistide parteist väljaarvamisel, ametliku bürokraatliku suhtumise kohta parteist väljaarvatute pöördumistesse”. NLKP (b) ja meetmete kohta nende puuduste kõrvaldamiseks. Siis tõdeti, et 1937. aasta repressioonid, kui need olid sunnitud, olid tervikuna osaliselt liigsed. Alates 1956. aasta kevadest, pärast NLKP 20. kongressi, on repressiooniteema omandanud ebatervisliku iseloomu ja sellest ajast alates on huvi selle vastu kas vaibunud või teadlikult suurenenud. Samas teeb objektiivne pilk raskustega teed.
Autori pastakat käsile võtta ajendas professor Alexander Shcherba vana artikkel „Suure terrori proloog. Repressioonid sõjatööstuses 20ndatel”. See puudutas peamiselt Leningradi kaitsetööstust, kuid mitte ainult.
Möödus neli aastat ning üha aktiivsemalt üritatakse revolutsioonieelset Venemaad valgendada ja selle tagajärjel Nõukogude Venemaad halvustada.
Tsaari armetu pärand
Kahtlusi tekitas professor Shcherba esimene tees, et sõjaline tootmine Venemaal "oli selle strateegilise tähtsuse tõttu" väidetavalt "alati riigivõimude tähelepaneliku kontrolli ja kontrolli all". Kontekstist järeldus, et autor pidas silmas Vene impeeriumi võimuasutusi. Just nende kohta kirjutas ta artikli alguses, et "nad püüdsid alati erinevate vahenditega tagada relvade vabastamise stabiilsust".
Kas tõesti oli nii?
Tsaari-Venemaa sõjalise arengu tegelik ajalugu 18.-19. sajandil ja 20. sajandi alguses näitab, et perioodid, mil see riigi tähelepaneliku suhtumisega edasi läks, olid lühiajalised ega seadnud suundumusi tsaari-Venemaal. Jah, Peeter Suur pani Vene sõjamasinale nii tugeva aluse, et see kestis aastakümneid. Teine selline periood oli Katariina Suure juhtimisel Rumjantsevi, Potjomkini ja Suvorovi parimatel aastatel. Kuid juba Aleksander I Venemaa ei kukkunud sõjaliselt läbi, eelkõige tänu Vene suurtükiväe reformija krahv Arakcheevi jõupingutustele, aktiivsele tegelasele ja arvatavasti just sel põhjusel.
Isegi Krimmi sõjas kokku kukkunud "esimese Nikolajevi" Venemaa sõjatööstuse ajalugu põhjalikult uurimata piisab, kui meenutada Leskovski Lefty ärevust, kes surres palus suveräänile teatada, et relvi puhastatakse tellised ja see ei saanud olla sihtmärk.
Sõjaliste probleemide tootmiskülje eiramine oli eriti väljendunud kahekümnenda sajandi alguseks. Esiteks ei võtnud autokraatia vastu ühtegi selle aja tehnilist väljakutset - ei relvastatud võitluse eelseisvat muutumist mootorisõjaks ega raadioside rolli (Popovi avastused tegid meist liidrid, kuid võimud andsid ka siin kõik eelnevalt välisriikidesse) ega ka massiivse väikerelvade tulekahju (kuulipildujad, kuulipildujad) tähendust … Kodumaist tööd tankide ja lennunduse alal ei toetatud. Kuulus raskepommitaja "Ilja Muromets" vananes Esimese maailmasõja ajal. Ja tsaari -Venemaal polnud üldse oma disainiga võitlejaid ega ka midagi olulist lennunduses.
Juba kahekümnenda sajandi alguses oli teadus- ja arendustegevuse (eriti mereväe suurtükiväe jaoks tõhusate mürskude tootmisel) ja sõjalise tootmise huvide tähelepanuta jätmine Tsaari -Venemaale Tsushima häbiplekk, hoolimata asjaolust, et vene meremehed näitasid üles julgust ja vaprus.
Esimese maailmasõja algusega selgus uus häbiväärne detail: Venemaal lihtsalt polnud piisavalt püsse. Sõja eelõhtul oli meie suurima relvavabriku - Tula - püsside riiklik tellimus järgmine: jaanuaris 1914 - viis tükki, veebruaris - sama palju, märtsis - kuus, aprillis - jälle viis, aastal Mai, juuni, juuli - ükshaaval (!). Ma lihtsalt ei suuda seda uskuda, kuid teabeallikas on üsna autoriteetne, see on tsaariaegne ja hilisem Nõukogude kindral Vladimir Grigorjevitš Fedorov, suurtükiväekomitee relvaosakonna liige. Oma mälestustes kirjutas ta: „Mõni päev enne sõja väljakuulutamist toodab suurim tehas ühe õppepüssi kuus! Nii valmistus sõjaministeerium relvakonfliktiks. Ja Fedorov pidi 1914. aastal minema läbirääkimisi Jaapani vintpüsside tarnimise üle - hiljutisele endisele vaenlasele ja nüüd nõrgale liitlasele.
Meie jaoks oli masendav suurtükiväe, kuulipildujate ja muude relvade suhe sakslastega. Tees tsaarivalitsuse väidetavalt eeskujulikust suhtumisest sõjalisse tootmisse ei pea faktidele vastu.
Ja paljud olid vastu
Pärast kodusõda oli kogu riigi majandus kahetsusväärses seisus. Ja kuigi 1922. aasta detsembris sai Venemaa riik Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu nime, on vaid venitus rääkida elust 1920. aastate esimesel poolel kui nõukogude ajast. Dokumentide kogumikus „Stalin ja Lubjanka. 1922-1936”avaldati kogu Ukraina GPU esimehe Vassili Mantsevi kiri Dzeržinskile olukorra kohta tema osakonnas 1922. aasta suveks. Tšekistid elasid vaesuses, nälgisid, sooritasid enesetapu, ei suutnud oma peret toita, lahkusid parteist - kommunistide osakaal GPU -s langes 60 -lt 15. Kümneid mõisteti reidide ja röövimiste eest süüdi, GPU töötajad kirjutasid Mantsevile, et nad on sunnitud tegelema prostitutsiooniga ning ainus põhjus oli nälg ja vaesus. Need olid uue süsteemi algtingimused pärast laastavat kodusõda - isegi sellisel delikaatsel alal nagu riigi julgeolek. Ja neid ei loonud mitte enamlased, vaid tsaarivalitsus, kes kahe sajandi vältel jättis tähelepanuta Venemaa arengu pakilised probleemid, sealhulgas sõjatehnilises osas.
Samas oli märkimisväärne osa kaitsetööstuse spetsialistidest uue režiimi suhtes isegi vaenulikum kui vanad ohvitserid. Seda seletati asjaoluga, et sõjaväeinseneride töö oli alati hästi tasustatud ja neil polnud midagi rõõmustada nõukogude võimu kehtestamise üle. Sellest tulenevalt sai tahtlikust sabotaažist ja sabotaažist üks NSV Liidu majandus- ja tööelu tunnuseid 1920. aastatest kuni peaaegu sõja alguseni, mil need kui olulised nähtused likvideeriti mitte ainult repressioonide ja puhastuste kaudu, vaid ka tänu uue nõukogude teadusliku ja tehnilise intelligentsi harimine.
Objektiivseks arusaamiseks 1920. ja 1930. aastate olukorrast viitan lugejale eelnimetatud dokumentide kogumikule. Huvitavat teavet on näiteks Donugoli juhtumi, Šahtinski ja teiste sarnaste juhtumite kohta, mis on seotud täpselt professor Shcherba analüüsitud perioodiga.
Leningradi sõjalises tootmises ja kaitsetööstuses üldiselt 20. ja 30. aastatel oli vaja võidelda mitte OGPU -NKVD organite leiutatud kahjuritega, vaid vanade spetsialistide väga tõelise õõnestava tööga - kas puhtalt ideoloogilise Nõukogude riigi vaenlased või pahatahtlikud elanikud või Lääne tasulised agendid. Nende kolme motiivi kombinatsioonid polnud aga haruldased.
Sellest hoolimata ei olnud repressioonid piisavalt olulised, et jätta sõjaväevabrikud ilma pädevate ja kogenud spetsialistideta. Muidugi ei saanud tol ajal ühegi kvalifitseeritud töötaja kaotus tavapärast tööd mõjutada, kuid ükski NSV Liidu ettevõte - nii kaitse- kui ka üldtööstus - ei peatunud pärast teatud spetsialistide vahistamist. Üsna sageli juhtus vastupidi - töö paranes arusaadavatel põhjustel. Lisaks olid mõned arreteerimised tegelikult ennetava iseloomuga ja selline "ennetamine" andis tulemuse. Reaalselt eksisteeriva Tööstuspartei üks juhte, professor Ramzin, pärast veendumust, arendas oma kuulsa ühekordse katla välja, sai tellijaks, soojustehnika instituudi direktoriks.
Professor Shcherba kirjutab nendest aastatest, nagu oleks riigis kõik juba paika pandud ning pahatahtlikud tšekistid ja parteiorganid, kes soovisid karistada, leiutasid müütilisi vandenõusid. Kaasaegne lugeja, eriti noor, võib otsustada, et 1930. aastate võimud mõtlesid vaid ühele asjale - kuidas kaitsetööstust mõistlikumalt nõrgendada, ajades sellest välja kogenud vanad spetsialistid.
Paraku olid repressioonid sunnitud, neid ei põhjustanud kirg karistusmeetmete vastu, vaid vana tehnilise intelligentsi, eriti selle esindajate, kes polnud vana režiimi ajal mitte ainult insenerid, igav vaenulikkus sotsialismi vastu. oma ettevõtetes, aga ka nende aktsionärid, aktsionärid. Oli ka teisi kaasnevaid tegureid, kuid ükski neist ei olnud stalinliku juhtkonna pahatahtlikkus. Kuid rääkides repressioonidest, sealhulgas kaitsesfääris, ei tohi me unustada trotskismi kui tegurit, mis ei ole stalinistlik, vaid asotsiaalne, riigivastane.
Vaatamata sabotaažile, objektiivsetele ja subjektiivsetele raskustele arenes ja täienes NSV Liidu sõjaline tootmine pidevalt. Esimest korda pärast Peetruse ja Katariina aega juhtis kõrgeim riigivõim otse ja huviga kõiki sõjalise tootmise aspekte. See on üks põhjus, miks uus valitsus ei saaks ilma ühe või teise repressioonita objektiivselt hakkama, kui ta oleks huvitatud tugevast sõjaväe tagalasest. Vana, tahtmata hauda minna, tiris aeg -ajalt riigi tagasi. Ma pidin ennast kaitsma.
Veenvad "lisad"
Repressioonid sõjalises tootmises on fakt. Kuid kas need olid Nõukogude sõjalise tootmise jaoks massiivsed ja hukatuslikud?
Professor Shcherba viitab paljudele nõukogudeaegsetele normdokumentidele, kuid asja asjas on ta väga kooner. Ta väidab, et 1920. aastatel omandas massilise iseloomu "kunagi hariduse saanud ja" neetud tsaari "ajal palju töötanud spetsialistide sõjaväeettevõtetest vallandamine".
Kuna ajaloolane teeb sellise avalduse, siis võib eeldada, et sellele järgnevad veel numbrid, protsendid ja nimed. Kuid faktidega on kõik väga tagasihoidlik. Ja kui midagi konkretiseerida, tundub see veenev. Näiteks kirjeldatakse kokkupõrget Krasnõi Pilotšiki tehase direktori NA Afanasjeviga, kes kõrvaldati juhtimisest 1920. aastate keskel. Tehas ise on 1925. aasta seisuga professor Shcherba poolt sertifitseeritud kui "suur ja kaasaegne sõjatööstuse ettevõte". Kuid sel ajal ei saanud ühtegi NSV Liidu lennukiettevõtet nii meelitavalt sertifitseerida, kuna esimesed suuremad õnnestumised Nõukogude lennukite ehitamisel saavutati hiljem.
Või teatatakse NSVL Tööjõu Rahvakomissariaadi 7. aprilli 1930. aasta dekreedist nr 11/8 "Inseneride ajutise lähetamise kohta tsiviiltööstusest ja valitsusasutustest sõjatööstusettevõtetesse" ja sellise väljanägemise kohta. dokumenti seletatakse repressioonidega. Kuid esiteks on sellise meetme vajadus ilmne kaitsetehnilise töö objektiivse laiendamise tõttu. Teiseks teatab artikli autor ise, et "110 inimest allutati Leningradi sõjaväeettevõtetesse". Isegi kui me nõustume, et kõik nad saadeti represseeritute asemele (mis muidugi pole nii), ei tundu see arv, arvestades Leningradi kaitsetööstuse ulatust 1930. aastal, muljetavaldav.
Veelgi enam, julgen väita, et isegi 30ndate lõpus ei olnud kaitsetööstuse repressioonidel kaitsele katastroofilisi tagajärgi. Erinevatel põhjustel pandi vangi mitu tuhat spetsialisti paljudest tuhandetest ning nad töötasid NKVD tehnilise eribüroo süsteemis ja peaaegu kõik vabastati hiljem.
Ühelt poolt kinnitab asjaolu, et kaitsetööstuse repressioonidel ei olnud eriti olulist mõju, sõjaeelse teadus- ja arendustegevuse ajalugu, teisalt aga kaitsetoodangu tase ja maht, mis tagas tagasilöögi. esimene Saksa streik ja sellele järgnenud pöördepunkt sõjas. Nõukogude Liit võttis vastu Saksa mõtete ja tehnoloogiate väljakutse. Selle tulemusel võitis ta selle sõja ja sugugi mitte tänu kurikuulsale "sharashkile".
Näiteks alles pärast GUAP NKTP NSV Liidu peainseneri Tupolevi arreteerimist (see näitab, et tema esimene asetäitja Arhangelski disainibüroos jäi vabadusse ja võttis osa kohtumistest Staliniga) alustasime kiireloomuliste töödega kaasaegsete lahingumasinate kallal.. Seejärel moodustati Tupolevi, Petljakovi, Mjaišiševi, Suhoi eraldi disainibürood, Ermolajevi, Iljušini, Jakovlevi, Lavotškini, Mikojani ja Gurevitši disainibürood said kiiresti hoo sisse … Võitsime nende lennukitel.
Kuidas nad tühjalt sõitsid
Sabotaaži ja sabotaaži probleem oli kahjuks märkimisväärne juba enne sõda ennast. Väljavõte NKVD Beria 17. jaanuari 1941. aasta kirjast Stalinile, Molotovile ja Kaganovitšile: „Ehitusel nr 56 Ukraina läänepiirkondades ei ole valitsuse ja raudteede rahvakomissariaadi ükski ülesanne täidetud… Ehitusjuht Skripkin 1940. aasta jooksul, eirates raudteede rahvakomissariaadi juhiseid, pritsis raha ja … ei taganud ehituse kõige otsustavamate osade õigeaegset valmimist. Vahepeal teavitas Skripkin korduvalt NKPS -i edukast ehituse käigust … Teede mobiliseerimisvaru on plaani kohaselt nõutava 30 700 auto asemel vaid 18 000.
Ja siin on NSVL MTÜ kontrolli tulemused Moskva sõjaväeringkonna õhuväes 1941. aasta märtsis - kolm kuud enne sõda. "Beria ohvri", Moskva sõjaväeringkonna õhujõudude juhataja kindral Pumpuri ja veel kahe "ohvri", kindralite Smushkevitši ja Rjatšagovi nina all ei istunud 23 protsenti pilootidest lahingumasinaid üldse. 24. õhutõrjedivisjonis ei kuulutatud hävitajate lahkumisega ainsatki häiret. Peaaegu kõik Moskva sõjaväeringkonna õhujõudude üksused ei olnud lahinguvõimelised, kuulipildujaid ei sihitud, pommiriiulid ei olnud reguleeritud, häirevalmidust ei töötatud välja.
3. märtsil 1941 eemaldati laskemoona rahvakomissar Sergeev (lasti maha 1942). Ja 11. novembril 1940 arutas Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševike) keskkomitee poliitbüroo oma rahvakomissariaadi kontrolli tulemusi, mille viis läbi NK riigikontrolli ja 55 inimese NKVD ühiskomisjon. Vaid osa paljastus: "1940. aasta üheksa kuu jooksul ei andnud NKB Punaarmeele ja mereväele 4, 2 miljonit komplekti maapealseid suurtükiväerelvi, 3 miljonit miini, 2 miljonit õhupommi ja 205 tuhat mereväe suurtükiväelast." Lõpetamata tehnilise protsessiga alustas NKB messingist rauahülsside masstootmist, mille tulemusena lammutati 963 tuhat miljonist 117 tuhandest rauast varrukast … Kõik see ja palju muud tuli avada sõjavägi ise, kuid tšekistid ja tsiviilriigi inspektorid paljastasid. Kuid Sergejevi juhtimisel sai NKB iga päev 1400 sissetulevat kirja ja saatis 800. Inseneride puuduse tõttu vallandas rahvakomissariaat 1940. aasta seitsme kuu jooksul 1226 tehase lõpetajat. Rahvakomissariaadi töötajate seas oli 14 endist tsaariaegset ohvitseri, 70 aadlist pärit sisserändajat, mõisnikku ja kulakut, 31 varem süüdi mõistetud, 17 NLKPst (b) väljasaadetud, 28 sugulastega välismaal, 69 represseeritute sugulast jne. Samal ajal vabastati 1940. aastal "personali vähendamise teel" keskbüroost 166 inseneri- ja tehnikutöötajat, 171 üleliidulise bolševike kommunistliku partei liiget.
Selline oli olukord aasta enne sõda ühes tööstuskaitsekomissariaadis. NKB -s korra kehtestamine mõjutas kohe vägede varustamist, kuigi sabotaaži ja sabotaaži tulemused olid muidugi luksunud.
Alles sõja puhkemine, mille käigus tagatajate tööd pakkusid ka vanad, revolutsioonieelsed väljaõppespetsialistid, elas kiiresti ja lõpuks üle sabotaaži kui riigi majandus- ja ühiskonnaelu tunnuse. Vaenlase pealetungi ees olid isegi sisemiselt ebalojaalsed vanad spetsialistid isamaalistest tunnetest läbi imbunud ja töötasid tulevase Võidu nimel ausalt kõikidega koos.
Ees ja taga ei veritsenud
Huvitav oleks objektiivne uuring sõjaväemajanduse juhtimise repressioonide ulatuse kohta aastatel 1941-1945. Tahaksin teada, kui paljud vallandati töölt, pandi kohtu alla, saadeti vanglasse või isegi hukati kaitsetööstuse spetsialistide poolt kaupluste juhtide, peaspetsialistide, tehasedirektorite, keskvalitsuste juhtide, rahvakomissaride ja nende asetäitjate tasandil jne. Ma arvan, et objektiivset uurijat hämmastab sõjaväemajanduse allasurutud ülemate väike, nii absoluutne kui ka eriti suhteline arv ühel või teisel viisil. Isiklikult ei tea ma ühtegi inimest, keda rahvakomissar tulistas, välja arvatud eelmainitud Sergejev, kes ise saatuse ette määras.
Armee kindralite kohta on meil täna selline statistika - ilmunud on kolm kindlat teatmikku: "Komandörid", "Komkory" ja "Divisjoni ülem". Need sisaldavad üksikasjalikke elulugusid kõikide Punaarmee armeede, korpuste ja diviiside ülemate kohta ajavahemikul 22. juunist 1941 kuni 9. maini 1945.
Kaheksa rangelt kujundatud paksu raamatut annavad meile täiesti adekvaatse üldistatud portree sõjaaja tipp -kindralitest ja pean ütlema, et tüüpiline Punaarmee ülem, korpuseülem ja diviisiülem näevad välja väärilised. Isegi selles üllatavalt väga väikeses osas, mis oli erinevatel aegadel tribunali all, õnnestus enamikul trahvi saajatest test läbida. Paljud said mitte ainult oma kindrali õlapaelad tagasi, vaid isegi edutati. Ja mõned said pärast süüdimõistmist, mis tavaliselt eemaldati kindralilt, kes jätkas võitlust ühe või kahe sammu alandamisega, Nõukogude Liidu kangelase tiitli. Ainult vähesed väejuhid langesid reaalsete tingimuste alla.
Ja kui sõjaliste repressioonide tase oli isegi rindel äärmiselt madal, oli vähetõenäoline, et see oli sõjalise tootmise juhtide jaoks tõsiselt oluline. Stalin ja Beria ähvardasid sageli, kuid ainult pahatahtliku lohakuse korral karistasid nad süüdlasi tegelikkuses, andes nad kohtusse. Ja objektiivne eesmärk - täielik roll -call ja üldine digitaalne analüüs võivad seda fakti kinnitada.
Tasub ette valmistada "kindrali" Punaarmee teatmeteose eeskujul sama suur elulooline sõjaväemajanduse tippjuhtide komplekt - alates vähemalt asedirektorite, peatehnoloogide, kaitsetehaste peainseneride tasemest ja üle selle.
