Venemaa valitsuse asepeaminister Dmitri Rogozin korraldab 5. detsembril 2012 sõjatööstuskomisjoni koosoleku, millel on kavas arutada teravaid küsimusi riigikaitsekorralduse moodustamise kohta. See on ehk esimene tõsine arutelu riigi kaitsekorralduse üle sellisel kõrgel tasemel, kuhu on kaasatud suur hulk eksperte pärast Sergei Šoigu asumist Venemaa kaitseministri kohale. Sõjatööstuskompleksi, eesotsas Rogoziniga, kohtumise tulemused sõltuvad suuresti sellest, millised seadused meie riigis kaitsekorraldus lähiajal moodustatakse. Ilmselgelt on vanad skeemid end täielikult diskrediteerinud ja selleks, et mitte jääda alusetuks, võime esitada kõnekad arvud:
2009. aastal täideti riigikaitsekäsk umbes pool kavandatud mahust, 2010. aastal vastas täitmine umbes 70% -le kokkulepitud normist, 2011. aastat võib sel juhul nimetada enam -vähem positiivseks, sest riigikaitsekorralduse täitmine toodi peaaegu 96,3% -ni (muidugi kaitseministeeriumi aruannete kohaselt).
Kasv on muidugi ilmne, kuid kui võtta arvesse ambitsioone, mis riigil on armee kaasajastamisel, selle varustamisel ja varustuse põhimõtte muutmisel, et suurendada tõhusust, siis isegi 3-4. %, ütleme, puudus vastavalt riigikaitsekorraldusele aastas võib oluliselt aeglustada moderniseerimisprogrammi ennast. Põhimõtteliselt on võimalik moderniseerimise lõpetamise kuupäeva nihutada 2020. aastast hilisemale perioodile, kuid seda on vaevalt võimalik oodata. Miks? Kuna igasugune viivitus armee uuendamisel riigi kaitsevõime alusena põhjustab negatiivseid emotsioone ja järgmist laadi küsimusi, „mis takistas meil 10–12 aasta pärast moderniseeruda nii oluliste vahendite eraldamisega?”
See puudutab just seda, mis takistab riigieelarvest eraldatud rahaliste vahendite nõuetekohast assimileerimist ja miks riigi sõjaväeosakond ei saa tootjatega päriselt nõustuda ning arutelud toimuvad sõjatööstuskompleksi koosoleku raames. Tuleb märkida, et kohtumisele eelnes sõjaväetööstuskompleksi avaliku nõukogu koosolekul Vene armeele relvade importimise probleemi arutelu. See kohtumine toimus esmaspäeval ja sellel arutati küsimusi, mis olid seotud nii nende ostude teostatavuse ja tõhususe analüüsiga, mis on juba tehtud välismaistelt tootjatelt, kui ka sõjalise varustuse uute tehingute plaane välispartneritega.
Kogunenud sõjaväeeksperdid ja sõjatehnika projekteerimise spetsialistid kritiseerisid kaitseministeeriumi plaane osta teatud välismaise toodangu sõjatehnilisi näidiseid. Eelkõige said taas kriitikat Itaalia soomukid "Iveco" ("Lynx"), mille 1700 ühikut plaanib osta Vene sõjaväeosakond. Seekord taandus kriitika tõsiasjale, et ilvesed ei läbinud Venemaa tingimustes kogu testide kulgu ja seega polnud sõjaväeekspertidel lihtsalt võimalust üksikasjalikult uurida nende masinate eeliseid kodumaiste tiigrite ees, kui see eelis on üldse olemas. Ja Itaalia soomusmasinate hind ei ole palju kõrgem kui Vene "Tiigrite" hind: "Tiger" maksab umbes 5 miljonit rubla, kuid itaallased müüvad oma tooteid 18-20 miljoni eest …
Uue kriitikaosaga rääkis publik helikopterikandjatest Mistral, mille ostmisest Venemaa Prantsusmaalt oli katki ja ilma paljude koopiateta. Selgus, et kaitseministeeriumil pole veel selget plaani nende pehmelt öeldes kallite laevade kasutamiseks. Ja kui plaanitakse Mistralsi tarnida Vaikse ookeani laevastikule, siis milliseid ülesandeid täidavad helikopterikandjad selles piirkonnas? - sõjatööstuskompleksi avaliku nõukogu koosolekule kogunenud inimesed külvasid retoorilisi küsimusi.
Selle said ka Iisraeli droonid, mida on kavas osta ka Vene armee vajadusteks märkimisväärses koguses.
Selle tulemusena nõustusid kõik, et import pole isegi halb, kuid parem oleks kasutada tehnilisi üksusi hulgiostude asemel välismaa teadmisi, tehnoloogiat, kogemusi. Üks asi on sõjatehnika üksuste ostmine, et seda põhjalikult analüüsida ja saadud teadmisi kasutada nende analoogide loomiseks, mis suudaksid tõhususe poolest ületada ostetud prototüüpi. hoopis teine asi, et jääda haakuma täieliku sõltuvusega välismaisest tootjast. Lõppude lõpuks, kui sooritate sõjalise varustuse ulatuslikke oste välismaistelt tootjatelt, tekib selline sõltuvus iseenesest: hooldus, remont, varuosade kohaletoimetamine jne.
Sellised sõjaväetööstuskompleksi avaliku nõukogu istungi tulemused on aga vastuolus Sergei Šoigu hiljuti avaldatud arvamusega. Kaitseminister, olles saanud teavet selle kohta, et Venemaa sõjavarustuse tootjad ei suuda sageli selgitada, miks nende toodete hinnad mõne aasta jooksul mõnikord mitu korda tõusevad, teatas kaitseminister, saades teavet, et Venemaa sõjavarustuse tootjad tõusevad sageli mitu korda. üsna karm vorm, et see ei saa jätkuda. Kui sõjavarustuse üksuste tootmise hinnakujundus jääb läbipaistmatuks, jätkab kaitseministeerium Shoigu sõnul aktiivselt välismaiste tootjate varustuse ostmist. Mingil määral võib seda nimetada Shoigu ultimaatumiks, mida nüüd seadmete tootjad arutavad. Nad ütlevad, kas Shoigu on tõsine või minister bluffib - võtab "nõrga".
Ja lõppude lõpuks, olgu kuidas on, tootjad peavad siiski oma kaardid avalikustama, sest vastasel juhul riskivad paljud "avamata" riigi rahalisest toetusest ilma jääda. Põhjus on selles, et mitte iga tootja eelistab esitada konkreetseid sõjalise toote tootmise finantskulusid käsitlevaid põhjalikke aruandeid. Lõppude lõpuks võib selles küsimuses täielik läbipaistvus huvitatud isikutelt ilma jätta lisatulu. Seepärast selgubki nii sageli, et nad sõlmisid eelmisel aastal näiteks miljardi rubla eest lepingu ja tänavu nõuavad nad paari miljardi eest veel kirjutada rea ettenägematutest kuludest. Niipalju siis 200% kasvust, mille deklareeritud inflatsioon oli 2012. aastal 7% … Ja kui küsida, kust see tasakaalustamatus pärit on, võivad nad julgelt vastata: see on sõjaline saladus ja seetõttu on parem seda mitte küsida.
Selle tulemusel peavad kaks praktiliselt leppimatut osapoolt (ostjad kaitseministeeriumist ja müüjad kaitsetööstusest) uuesti sama laua taha istuma ja alustama südamest südamesse vestlusi järgmise aasta riigikaitsekorralduse moodustamisest.. Arusaadavatel põhjustel on paljud inimesed sellistest vestlustest väga huvitatud: alates tavalisest Venemaa kodanikust, kes on mures Vene armee tõhususe parandamise saatuse pärast, kuni presidendini. Kogu intriig seisneb selles, kui palju kumbki pool on valmis järeleandmisi tegema, kui palju ruumi manööverdamiseks eraldatakse. Kui kaine mõistus võidab, siis on võimalik rääkida uuest ajastust riigikaitsekorralduse kujunemisel, kuid kui meile esitatakse taas teavet, et kokkuleppeid ei saavutatud täies ulatuses ja peame veidi kauem ootama, siis on oht, et tekib déjà vu tunne.
