Ma arvan, et see ei ole kellelegi avastus, et kogu Nõukogude Liidu eksisteerimise aja jooksul loodi tohutul hulgal kõige erinevamaid väikerelvi. Miski on saavutanud ülemaailmse kuulsuse ja seda kasutatakse praegu, kuid midagi on jäänud kulisside taha. Kuid see, et see või teine mudel tootmisesse ei läinud, ei tähenda sugugi, et see oleks halb või kasutamiskõlbmatu. Muidugi, paljud mudelid kaotasid tõesti midagi kasutusele võetuile, kuid oli ka neid, mis ületasid oma parameetrites olemasolevaid mudeleid, kuid lükati tagasi tootmise keerukuse või mõne muu põhjuse tõttu. Käesolevas artiklis teen ettepaneku tutvuda sakslase Aleksandrovitš Korobovi ründerelvade näidistega, mis osalesid Nõukogude armee ründerelvade võistlustel ja nagu me teame, AK -le kaotasid, ning akadeemia lõpus. Teadused.
Võib -olla tasub alustada sellest, et minu jaoks isiklikult on sakslane Aleksandrovitš Korobov nii -öelda kodumaise relvasepa näide. Muidugi on see enamuse arvates Kalašnikov, kuid millegipärast olen ma lähemal mitte sellele, kes võitis pidevalt kõikidel võistlustel, vaid sellele, kes võitles igal neist, väsimata oma relvade täiustamisest, hoolimata ebaõnnestumistest või kolleegide kaldus vaadetest. Nõus, et kui teie disainilahendused lükatakse igal konkursil tagasi ja paljud neist jõuavad finaali, kuid ei võida, sest tootmine tuleb nende jaoks ümber varustada, teeb see tõesti haiget sooviks midagi muud teha. Sellest hoolimata osales sakslane Aleksandrovitš Korobov esimesest kuni viimase võistluseni, mis peeti sõjaväele uute ründerelvade jaoks, ja asjaolu, et tema relvad pidevalt “lendasid”, lükkas relvameistrit ainult disainide täiustamiseks ja uute lahenduste otsimiseks. Teisisõnu, minu jaoks on sakslane Aleksandrovitš Korobov näide sellest, milline inimene peaks olema.
Ma tahan kohe öelda, et selles artiklis ei mainita, kuidas ja kes jõudis "tippu", relvade kohta on ainult alasti fakte, seega loodan, et ma ei solva kedagi selle artikliga, kuigi mul on juba välja kujunenud kindel arvamus "võistluste" kohta ja see pole just kõige positiivsem. Üldiselt lähme.
TKB-408-2 ründerelv "Bychok"
1943. aastal vormistas GAU esimesed nõuded armeele uue kuulipilduja konkursile, sellest hetkest alates hakkas Korobov oma kuulipildujaga tegelema. 1945. aastal kohandati neid nõudeid ja areenile astus tulevane võitja Kalašnikov. Kahjuks langes ründerelv Korobov võistlusest välja, kuna see ei vastanud lahingu täpsuse tingimustele ja pidas vastu vaid 5000 lasku. Kuid "esimene pannkook on tükiline", proovime välja mõelda, milline inimene see oli.
See ründerelv on eriti tähelepanuväärne, kuna see pole valmistatud klassikalises paigutuses, vaid bullpupi paigutuses, mis, peate nõustuma, on Nõukogude armee jaoks kuulipilduja esimese võistluse jaoks üsna julge. Kuid see pole kaugeltki esimene näide sarnase paigutusega relvast, enne seda oli ka sarnaseid mudeleid, isegi Nõukogude Liidus, näiteks Korovini ründerelv. Tegelikult oli kogu arvutamine ebatavalise kujunduse põhjal, eeldati, et üks selline proov sellises paigutuses köidab tähelepanu oma väikeste mõõtmetega ja tegelikult meelitab. Kuid teda köitis kahjuks mitte selle suurus, vaid hunnik nüansse, mis on sellises korralduses relvadele omased. Niisiis märgiti, et sellel masinal on negatiivseid omadusi relvaajakirja ebamugava vahetamise näol, läheduses laskuri näost eemal kasutatud padrunite väljutamiseks, mis põhjustas limaskesta ärrituse pulbergaasidega ja välistas täielikult võimalus tulistada vasakult õlalt.
Korobovi ründerelvade automaatika ehitati skeemi järgi pulbergaaside eemaldamisega puurist, gaasikolb asus relva toru kohal. Tünniava lukustati, kui polt oli vertikaaltasapinnal viltu, tagasivoolu vedru asus ka relvatünni kohal. Tühine, kuid väga huvitav punkt oli see, et kaas kattis akna kasutatud padrunite väljutamiseks. Katiku käepide oli vasakul küljel. Huvitav oli ka see, et võrreldes esimeste "kuldsete" Kalašnikovi ründerelvadega, mille vastuvõtja valmistati freesimise teel, oli Korobovi ründerelv tootmises palju odavam, kuna praktiliselt kõik selle osad valmistati stantsimise teel. Tähelepanuväärne oli ka asjaolu, et kaitse ja tulerežiimi tõlkija puhuti üksteisest lahku. Nii et tulerežiimi lüliti asus vasakul ja kaitsme lüliti oli päästiku ees. Vaatamisväärsused olid muidugi avatud, tagumine sihik oli vastuvõtja külge kinnitatud ja eesmine sihik oli gaasitorul. Seda masinat toideti eemaldatavatest karbiajakirjadest, mille maht oli 30 ringi, ajakirjad ise kinnitati relva püstolkäepidemega. Relva pikkus oli 790 millimeetrit, ründerelva kaal aga 4,3 kilogrammi.
Muidugi ei saa see valim oma väikese ellujäämise tõttu isegi teeselda, et ta pääseb võistluse finaali. Sellegipoolest ei tohiks unustada, et selline üritus toimus esmakordselt ja sellise relva loomise kogemus praktiliselt puudus, seega tasub teha allahindlust, et see on esimene ründerelva näidis Korobov. Edasi läheb huvitavamaks.
TKB-454
Vaatamata "Goby" täielikule ebaõnnestumisele 46-47-aastases võistluses, ei loobunud sakslane Aleksandrovitš Korobov ideest luua uus kuulipilduja, mis oleks odavam, lihtsam ja parem kui aastal olnud Kalašnikovi ründerelv. teenus sel ajal. Juba 1947. aasta lõpus loodi uus ründerelv TKB-454-43, mis oli esimene ründerelv maailmas, mis rakendas vabalt libiseva gaasipidurisüsteemi ja seda siis padrunite 7, 62x39 kasutamisel. Korobov jõudis järeldusele, et pärast Kalašnikovi ründerelva tootmisse laskmist on juba hilja midagi välja vahetada, erandiks võib olla tõesti väga lihtne ja samal ajal usaldusväärne disain, mis maksab mitu korda odavam kui AK tootmine. Kõik see osutus rakendatuks TKB-454-43, lisaks võimaldas relvaautomaatikasüsteem laskmisel tagasilöögi peaaegu poole võrra vähendada, mis mõjutas ainult positiivselt relva juhtimise täpsust ja mugavust tulistamise ajal. See äratas kaitseministeeriumi tähelepanu, kes otsustas relva plaaniväliselt katsetada. Hoolimata asjaolust, et selle süsteemi oli võimalik ideaali viia, otsustas Korobov ise sellest loobuda, eelistades aknaluugi hoobast pidurdamist, nii et ilmus TKB-454-5, mis osutus mitte vähem huvitavaks kui eelmine proov.
Ründerelva uue versiooni automaatika ehitati poolvabale tuuletõkkele, kangi toega, tünni ava lukustati poldivarre massiga läbi aeglustushoova. Korobov täiustas seda tööpõhimõtet mudelites 6 ja 7A. 1951. aastal võeti kasutusele uus proov. Seda ei testitud aga kunagi täielikult. Selle põhjuseks oli tünnisidur, mis jällegi ei pidanud vastu relva kauglöögile. Alles 52. aastal õnnestus luua enam -vähem toimiv mudel. Seega olid selle peamised positiivsed aspektid tule täpsuse suurenemine sõltuvalt laskuri väljaõppe tasemest 1, 3-1, 9 korda, tootmiskulude vähenemine 2 korda, kaalu vähenemine poole võrra kilogrammi võrreldes siis kasutuses olnud Kalašnikovi ründerelvaga. Lisaks oli negatiivseid aspekte, mis olid seotud üksikute osade vastupidavusega, mis põhimõtteliselt pole üllatav, arvestades, milliseid koormusi nad kogesid. Samuti vähenes kergelt kuuli kiirus, ebaühtlane tulekiirus, suurenes koonu leek.
Korobovi ründerelva ja Kalašnikovi ründerelva võimete täpsemaks võrdlemiseks telliti umbes 20 relva, võrdluse käigus kaotas Korobov loomulikult, kuna tema proov oli vähem usaldusväärne, mida ei kajastanud isegi selle odavus ja lihtsus tootmisest. Samas ei saa aga öelda, et relvamees raiskas aega arengule. Õnneks on relvaäri selline tegevusvaldkond, kus isegi vigadest on mõnikord isegi rohkem kasu kui positiivsetest kogemustest. Tänu Korobovi tehtud tööle täienes teiste relvaseppade teadmistebaas ja nad võtsid seda kogemust juba arvesse. Kui vaatate seda küsimust praktilisest küljest, siis olid Korobovi arengud talle kasulikud teises mudelis, kuulipilduja TKB-517, kuid sellest lähemalt allpool.
TKB-517
Just selles relvas avaldus sakslase Aleksandrovitš Korobovi iseloom. Hoolimata asjaolust, et poolvabal luugil põhineva ründerelva väljatöötamist peeti ebapraktiliseks, ei peatunud relvamees ja lõpetas siiski oma ründerelva, just uue võistluse ajaks. Ja need jõupingutused tasusid end peaaegu ära. Sellest ründerelva mudelist sai AKM -i peamine konkurent, lisaks esitleti ka kerget kuulipildujat Korobov. Korrigeerinud oma relva kõik nõrgad kohad, demonstreeris Korobov usaldusväärset ja odavamat mudelit, mille täpsus oli samal ajal peaaegu kaks korda suurem kui konkurendil. Teisisõnu, Korobovi ründerelv "rebis" AKM -i nagu kuumaveepudel täpselt nii kaua, kuni relv uuesti ülevaatamiseks saadeti. Nad hakkasid Kalashnikovi ründerelva "lakkuma" kõigi leitud jõududega, kuid Korobovi ründerelvaga oli kõik sootuks teisiti, mistõttu ei jõudnud ta isegi tõestusalale, kuna polnud mõtet saata relv, mida lihtsalt keegi polnud muutnud. Selle tulemusena, kui hiljem tõstatati küsimus TKB-517 läbivaatamisest, keelduti sõnastusega, et ründerelv Korobov ei saa ületada juba tootmises meisterdatud Kalašnikovi ründerelva. Üldiselt, kuna inkvisitsioon ütles, et päike tiirleb ümber maa, on parem sellega nõustuda. Seega võime eeldada, et see sõnastus mattis kodumaise FAMASi, mis oli samuti 15 aastat oma ajast ees.
Kuulipilduja osutus 930 millimeetri pikkuseks, seda söödeti eemaldatavatest ajakirjadest, mille maht oli 30 padrunit. Relva kaal oli 2,78 kilogrammi. Valikus oli ka kokkupandava varu asemel mitte eemaldatav. Minu arvates on asjaolu, et see masin võistlust ei võitnud, just Korobovi relva kõige ründavam kaotus, kuna siin nad tegelikult ütlesid avalikult, et te ei saa proovida, kõigil võistlustel on võitja Kalašnikov. Kuigi rahalisest aspektist võib -olla oli neil õigus.
TKB-022
Pärast TKB-517 keeldumise saamist oleks igaüks kaotanud südame, kuid mitte sakslase Aleksandrovitš Koroboviga, kes naasis uuesti idee juurde luua relv bullpup-paigutusega. Loomulikult oli keeldumise pärast viha ja ta võttis selle välja üsna omapärasel viisil - lõi terve üsna futuristliku välimusega relvade perekonna. Loomulikult on riigi kulutamine lihtne. Keegi poleks Korobovile raha lubanud ja vaevalt oleks südametunnistus selle kõige üle rõõmus. Seetõttu ei olnud relval lisaks ebatavalisele välimusele ka vähem ebatavalisi omadusi. Teisisõnu, sakslane Aleksandrovitš Korobov jätkas üsna heade relvanäidiste loomist, kuid nende proovide pakkimine oli hästi spetsiifiline. Tegelikult on mõttetu midagi öelda, piisab vaid selle "häbipleki" foto vaatamisest.
Me ei peatu selle relva üksikasjalikel omadustel, kuna need on 9 ründerelva, on vaja ainult märkida, et need proovid olid oma parameetrite poolest AKM -ile lähedased või olid paremad ja seda väiksema kaalu ja mõõtmetega. Sellegipoolest osutusid proovid ainult eksperimentaalseteks, kuna lisaks võitlusomadustele on ka teisi hindamiskriteeriume, näiteks vastupidavus, ja kuna kõik mudelid valmistati laialdaselt polümeeridega, ei olnud lõppkokkuvõttes kahtlustki. tolleaegne plastik erines mõnevõrra kaasaegsest, kasutati relvades.
Jällegi võib märkida, et sakslane Aleksandrovitš Korobov vaatas oma ideedega tulevikku. Loomulikult ei sobinud sellised plastikust ründerelvad sõjaväes kõikjal kasutamiseks, kuid teatud eriülesannete täitmiseks oleksid need mugavamad. Lisaks jäi 20-25 aastat enne plasti laialdast kasutamist relvades.
TKB-072
Kõigile ei meeldinud üleminek uuele laskemoonale 5, 45, olgu see nii või teisiti, kuid üleminek toimus ja peate uue padruniga töötama. Seda tegi sakslane Aleksandrovitš Korobov. Just tema tutvus esmakordselt nõuetega, mis esitati uutele relvadele padruni 5, 45x39 all, ja jõudis järeldusele, et ta ei suuda neid nõudeid mitte ainult täita, vaid isegi ületada. Fakt on see, et Korobov tegi üsna huvitava töö, et selgitada välja tule täpsuse sõltuvus relva tulekiirusest ja laskuri positsioonist. Selle töö käigus leidis Korobov, et parim sooritus, kui laskur on tulistamiseks ebamugavas asendis, saavutatakse laskmisel kiirusega 2000 lasku minutis. Kallitult tulistades oli optimaalne kiirus 500 lasku minutis. Seega selgus, et relval peab olema kaks tulekiirust, et mitte ainult täita, vaid ka ületada nõudeid. Samal ajal töötas Korobov välja tasakaalustatud automatiseerimissüsteemi. Teisisõnu otsustas relvamees selle kõik, mis käepärast oli, ühendada ühte relvasse. Nii osutus TKB-072 kahekäiguliseks automaatmasinaks, millel oli tol ajal tasakaalustatud automaatika ja hämmastavad omadused. Tundus, et tema oli see triumfimoment, kui on olemas ideaalne relv ja tootmine tuleb igal juhul uue relva jaoks uue padruni alla ümber ehitada, kuid ei, seekord oli ka viga.
Kogu põnevik oli järgmine "taotlus" ühe tulerežiimi eemaldamiseks. Nad ajendasid seda asjaoluga, et sõduril oleks raske ja neil polnud aega lahingus relvi ühelt režiimilt teisele vahetada. Olles seadnud relvamehe ette valiku, kumb käsi paremalt või vasakult ära lõigata, pöörati kogu tähelepanu Kalašnikovi ründerelvale. Korobovi ründerelv, kuigi see paistis kõigi võistlejate seas silma selle poolest, et see loodi tasakaalustatud automaatikaga, kuid kaotas oma peamise eelise - kaheastmelise tulistamisviisi. Nad jätsid talle võimaluse tulistada kiirusega 500 padrunit minutis, ilmselt mängida seda turvaliselt liiga kiire laskemoona tarbimise väidete korral. Loomulikult ei suutnud ühe tulekahju korral kuulipilduja seda võistlust võita. Sellegipoolest tutvume lühidalt sellega, milline relv see võis olla, ja mõtleme välja, kas võit läks taas AK -le või kas asjaolu, et see on Nõukogude kuulsaim relvamees, Kalašnikovi ründerelv mängis ise rolli, mingi kaubamärk jne.
Rünnakupüssi Korobov TKB-072 automaatika on ehitatud šokkivaba skeemi järgi, tasakaalustatud automaatikaga. See tähendab, et relva liikuvad mehhanismid mõjutavad tule täpsust minimaalselt. Esialgu soovis Korobov lisaks kahele tulistamismäärale lisada võimaluse katkestada igaüks 3 lasku, kuid enne võistlust muutis ta meelt ja võttis relvalt sellise funktsiooni, mis minu arvates on täiesti õigustatud, kuna võite isegi ahvi õpetada fikseeritud purunemistega tulistama. Kuulipilduja TKB-072 huvitav omadus on ajakirja vastuvõtja kael, millesse on selgelt raske mitte sattuda, kuigi kui relv on kodumaiste jalgpallurite käes … Paremal küljel on tuli režiimilüliti ja kaitsme lüliti, vastasel juhul ei paista see masin väljast välja.
Võib arvata, et sakslasel Aleksandrovitšil oli kapis lebav ajamasin, kuna TKB-072 sarnaneb pigem relvaga, mis loodi täiesti teistsuguse tulevase võistluse "Abakan" nõuetele, kuid kui võimalus tulistada fikseeritud kujul purskeid jäeti, siis pole kahtlust, et poleks kindlasti olnud.
TKB-0111
Pärast AK-74 vastuvõtmist tuvastati mitmeid puudusi, nii relv ise kui ka laskemoon, mida see kasutab. Eelkõige tekkis üsna palju küsimusi lahingu täpsuse kohta, kui tulistada, sest ainult esimesed kuulid (kuul) tabasid sihtmärki, ülejäänud lendasid vareseid jälitama. Seega oli vaja uut relva, mis oleks ideaalis võimeline kuuli kuuli pihta lööma, millel oleks positiivne mõju ka isikukaitsevahenditega kaitstud vaenlase personali tulistamisel. Hoolimata asjaolust, et võistluse ajal paluti Korobovil üks laskerežiim eemaldada, kui uue relvaga tekkisid probleemid, mäletasid nad kahekäigulist automaati ja sätestasid selle omadused uue relva nõuetes. Tundub, et Korobovi jaoks on lõpuks kätte jõudnud kõige toredam tund, jäi vaid vana kuulipilduja võtta, selle vahendustasud tuua ja trikk on kotis, sest võistlusnõuded kirjutati just sellest relvast maha, aga kõik pole nii lihtne. Esiteks ei seisa ka teised disainerid paigal ja teiseks oli isegi sellel kujundusel palju parandamist ja lihtsustamist, nii et sakslane Aleksandrovitš Korobov asus taas tööle, jooksis edasi ja mitte kõige edukama lõpuga.
Uus kuulipilduja kandis nime TKB-0111, see oli juba skeemi järgi ehitatud löök-automaatikaga, oli kaks tulistamiskiirust, kuid seekord ei palunud keegi midagi eemaldada. Asi on selles, et Korobov seadis kolme raundi katkestuse kõrgema tulekiirusega, see tähendab, et pikka plahvatust kõrge kiirusega oli lihtsalt võimatu tulistada. Tulekahju kiirust muudeti veidi ka kolme vooru katkestuse tõttu. Niisiis, madal määr jäi 500 vooru minutis, kuid kõrge määr langes 1700 raundini. Iseenesest on ründerelv Korobov TKB-0111 täiesti kaasaegne relv isegi tänapäeva standardite järgi. Masina pikkus on 930 millimeetrit, kaal aga 3,69 kilogrammi. Tagumikku kahjuks tuletõrjejoonele ei tuua, kuid sel juhul ei pruugi see isegi halb olla, kuna tulistaja võib suurema osa näost katte alla jääda, lisaks käitub šokk "korobovskaja" automaatika peaaegu sama tasakaalustatud, mis mängib samuti olulist rolli. Üldiselt suutis selles mudelis sakslane Aleksandrovitš Korobov mahutada kogu oma kogemuse, mille ta oli kogunud peaaegu poole sajandi jooksul relvade projekteerimisel, kuid seda ei hinnatud, mis põhimõtteliselt pole üllatav.
Kogu võistlust jälgisid selgelt kolm finalisti: Nikonovi ründerelv, Stechkini ründerelv ja Korobovi ründerelv. Samas oli Korobov selgelt eesotsas. Kuid lõpuks otsustasid nad jätta ainult need proovid, millel oli teisaldatav tünn, mille tõttu võeti kokku mitme löögi tagasilöök. Selle tulemusena pääses Korobovi ründerelv finaali, mis oli märgitud "vabatahtlikuks", kuid ilmselt ei jõudnud keegi selle relva juurde, mida tuli võistlusest välja arvata. Üldiselt, kui keskenduda fikseeritud sarivõtetega laskmise täpsusele, siis olid Nikonovi ja Stechkini ründerelvad selles tõesti paremad kui Korobovi ründerelv, mis pole üllatav, sest sellise tulistamise relv oli kavandatud koos kõigi sellest tulenevate relvadega disaini nüansid. Komisjon ei võtnud aga arvesse nende näidiste tootmise keerukust, hooldust võrreldes Korobovi ründerelvaga. Niisiis ei võitnud Korobov taas võistlust, seekord juba viimast. Muide, pöörake tähelepanu asjaolule, et ründerelv Korobov on mööda läinud AEK-idest, mis on praegu üsna populaarsed, kuid võistluse ajal väga toored, ning selle tulemusel said nad vähemalt minimaalse leviku, samas kui TKB- 0111 ei teinud seda.
Loomulikult pole see kaugeltki kõik relvad, mille kujundas sakslane Aleksandrovitš Korobov, isegi mitte kõik masinad, mille autor ta on, pole siin esindatud. Korobovil olid relvamudelid, millest sai tõesti relvastus ja mis töötasid hästi, kuid mitte kuulipildujate seas. Kõigist pingutustest hoolimata ei suutnud Korobov kunagi AK -d alistada. Head või halba on raske öelda, kui inimesed pole siiani õppinud tulevikku ennustama, siis seda enam on kasutu püüda ennustada võimalikku tulevikku. Sellegipoolest võib kindlalt väita, et sakslane Aleksandrovitš Korobov on korduvalt loonud paljutõotavaid relvi, millest mingil põhjusel, ma ei täpsusta, millistest, mööda mindi. Pole raske arvata, et seda saab ohutult samastada riigireetmisega, sest tegelikult seal, kus 10-15 aasta jooksul võib toimuda läbimurre, jäi kõik paika. Samal ajal kulutati raha väga võimalikule "läbimurdele", kuid tulu ei tulnud.
Tegelikult on kahju, et sakslase Aleksandrovitš Korobovi töö jäi nõutuks, lõpuks on arengud, mida teised relvamehed kasutavad, üks asi ja relv, mida kogu armee kasutab, on täiesti erinev. Tahaksin näha, et vähemalt keegi võttis ühe disaineri töö, vähemalt isegi tema viimase TKB-0111 ja viis selle kaasaegsetele standarditele, sest idee ise on omalaadne tõesti ainulaadne ja pärast nädalast koolitust võib igaüks lülitab automaatselt pildistamiskiiruse sõltuvalt asukohast. Poolvaba aknaluuk polnud samuti halb mõte. Veelgi enam, hiljuti on juba küpsenud küsimus asendada padrun 5, 45 suurema kaliibriga padruniga 6–7 millimeetrit, nii et on aeg mõelda nii padrunile kui ka uuele / vanale relvale. Lõpuks on kõik juba ammu enne meid leiutatud, jääb üle vaid võtta, kohandada see tänapäevaste nõuetega ja panna tootmisse.
