NSV Liidu rahvaste juhi ei tapnud mitte Lavrenty Beria, vaid partei nomenklatuuri tulevane juht.
Küsimus "Kas Stalin tapeti?" suletud kõigile, kes on seda teemat uurinud. Kuid selles, kes selle eest vastutab, pole üksmeelt. Näiteks väidab N. Dobryukha, et Beria korraldas Stalini mõrva. Olles pühendanud palju aega Stalini ja Beria ajastu uurimisele ning kirjutanud sellest mitmeid raamatuid, sealhulgas „Miks nad Stalini tapsid?”, Võin lugejale kinnitada, et avaldused Beria seotuse kohta mõrvaga Stalin pole midagi muud kui väljamõeldis.
Kes algatas muudatuse
Stalini surmas on piisavalt saladusi, kuid üks on selge: Stalini mõrv oli vaid Hruštšovi huvides. Pärast Stalini surma ja Beria tagandamist purustas Hruštšov - nõukogude eliidi laguneva osa toel - kiiresti kõik ja kõik ning möllas võimsalt ja põhiliselt kogu planeedil, alates maisipõldudest kuni ÜRO Peaassamblee konverentsini. saal.
Muide, hiljem tunnistas Hruštšov tegelikult oma seotust Stalini surmaga. 19. juulil 1963 ütles Ungari partei ja valitsusdelegatsiooni auks korraldatud miitingul Hruštšov Stalinist rääkides: „Inimkonna ajaloos on olnud palju julmi türanne, kuid nad kõik surid kirve tõttu toetasid ise oma võimu kirvega”… See on salvestatud Venemaa riikliku fonodokumentide arhiivi arhiivides …
Aga ei - alates tšetšeeni “punase professori” Avtorkhanovi aegadest, kes läks sakslaste juurde ja teenis seejärel ameeriklasi, „poodi Stalini mõrv Beriale üles, muutes Nõukogude ajaloo võimsa kuju veriseks koletiseks. tema küünarnukkidel …
Trotski süüdistas Kirovi surmas Stalinit. Avtorkhanov, N. Dobryukha ja mitmed teised süüdistavad Beriat Stalini surmas, kuid mõlemal juhul pole lihtsalt alust süüdistajateks.
Ühes tabab N. Dobryukha härja silma, kui ta kirjutab, et muudatusi valmistati ette juba ammu enne Stalini surma ja et Beria roll nende muudatuste ettevalmistamisel oli suur. See on õige, kuid muudatused valmistati ette Stalini enda algatusel. Ta mõistis suurepäraselt, et Nõukogude võimukihis, sõjajärgse NSV Liidu võimu kasvu taustal, algas degradeerumine, eelkõige ideoloogiline. Ja meetmeid rakendati järsult - ilma hukkamistena, kuid põlvega tagumikku löömisega.
Kui esmaspäeval, 2. märtsil 1953 oleks toimunud NLKP Keskkomitee presiidiumi laienenud koosolek, kus Stalin oleks elus ja terve, oleks hulk "seltsimehi" kaotanud oma juhtpositsiooni, esiteks - minister riigi julgeoleku Ignatjev, kes oli kiiresti kaotamas Stalini usaldust. Hruštšov oleks halvasti langenud - Stalin oli kogunud tema vastu palju nõudeid.
Ja mitte ainult talle …
Poliitiline superorgan
Artikli maht ei võimalda peatuda kõigil põhipunktidel ning paljud olulisemad asjaolud tuleb tähistada punktiirjoonega. Võtame näiteks kõne Stalini assistendi Poskrebõševi 19. kongressil. Ilma seda mõistmata ei mõista me neil päevil midagi. Toon sellest välja vaid väikese osa - eriti hirmsa ja märkimisväärse:
“On … juhtumeid, kui mõned üllad ametnikud, kuritarvitades oma võimu, maksavad kriitika eest kättemaksu, allutavad otseselt või kaudselt oma alluvaid repressioonidele ja tagakiusamisele. (Edaspidi on paksus kaldkirjas rõhk minu oma. - Umbes S. K.) Kuid kõik teavad, kui karmilt karistab meie partei ja selle keskkomitee selliseid aadlikke, olenemata nende auastmetest, tiitlitest või varasematest teenetest …"
Kas poskrebõšev, rõhutatult silmapaistmatu ja sõltuv inimene, võiks seda öelda saalis, kus koguti partei riigi värvi? Muidugi mitte! Stalin rääkis seda Poskrebõševi suu kaudu. Ja see üks kõne taaselustas kohe kogu Moskva kaltsukate kära! Ja ta sai panustada ainult ühele stalinliku "meeskonna" liikmele - Hruštšovile …
Samuti näiteks lugu Moskva oblasti zootehniku N. I. kirjaga Stalinile. Kholodov, - seda on üksikasjalikult kirjeldatud minu raamatus Stalini surma kohta peatükis "Talv 1952/53 … Mida Hruštšov kartis." Hruštšovil, kes oli Moskva piirkonna põllumajanduse ära rikkunud, oli midagi karta - Stalin andis keskkomitee komisjonile ülesandeks seda probleemi uurida.
Millegipärast ei saada sellest aru ja siin on fakt … Pärast XIX kongressi moodustati juhtiv büroo: Stalin, Malenkov, Beria, Bulganin ja Hruštšov. Stalin pidas selles väga kitsas koosseisus mitmeid koosolekuid - 16. detsember 1952, 13. jaanuar ja 7. veebruar 1953.
Kuid kaks viimast kohtumist Kremlis oma elus pidas Stalin 16. ja 17. veebruaril 1953 ainult koos troikaga: Beria, Malenkov, Bulganin. Mõlemal korral olid nad Stalini juures 15 minutit. Kõik see tundub äärmiselt konfidentsiaalne ettevalmistus mõneks oluliseks tegevuseks. Ja me peaksime sellel salapärasel "troikal" pikemalt peatuma …
26. jaanuaril 1953 võeti vastu NLKP Keskkomitee presiidiumi büroo otsus: „214. - Eritööde juhendamise küsimus. Juhendage troikat volide koosseisus. Beria (esimees), Malenkova, Bulganina, eriasjade eriasutuste töö juhtimine."
Formaalselt juhtis troika kaitseprojekte, kuid ametliku terminoloogia erinevus on delikaatne! Tööd "aatomi", rakettide, õhutõrjega nimetati tavaliselt eritööks. "Troikale" usaldati "eriasjade eriasutuste" töö juhtimine.
Milliste selliste eriasutuste tööd ja millistel erijuhtudel pidid juhtima kolm keskkomitee presiidiumi juhatuse liiget? "Troika" oli Hruštšovi kärbitud "viisik". Troika peamine süsteemne omadus oli see, et kolm inimest said seaduslikult nõu pidada ilma kahtlust tekitamata: Beria, Malenkov ja Bulganin. Ja mida nad arutasid, teadis ainult Stalin.
Öeldu valguses näeb troika välja nagu omamoodi poliitiline superorgan, mis suudab koheselt saada Stalini kõrgeima võimu all juhtivaks triumviraadiks. Tegelikult asendas troika juhtiv viisik ja viskas Hruštšovi usaldusväärsest juhtkonnast välja.
Stalin nimetas Beria troika esimeheks. Ja üks fakt Beriast stalinliku troika esimeheks nimetamise kohta lükkab ümber kõik Beria-vastased vihjed, sealhulgas tõsiasja, et Stalin alustas väidetavalt Beria “Suure mingreli” jahti.
Teadmatut ei tsiteeritaks
"Juure" Beriaga troikas võinuks "kutsar" Stalin viia Venemaa väga ahvatlevasse tulevikku, kus võhikuid nagu Hruštšov ei tsiteeritaks! Kas see võis Hruštšovit häirida - kuni paanikani?
Samas pole Gruusia Kommunistliku Partei Keskkomitee endise esimese sekretäri Mgeladze "mälestused", et Beria pärast matust väidetavalt Stalinit kirus ja teda mõnitas, sentigi väärt. Piisab, kui lugeda Beria kirjutatud kirju punkrist pärast vahistamist, et mõista, et ta kohtles Stalinit lugupidavalt …
Molotovi "meenutused" tõsiasjast, et Beria-de Stalini matuste ajal mausoleumi poodiumil ütles, et just tema eemaldas Stalini ja "päästis kõik", osutus kergemeelseks …
Usaldusväärsemad pole lood Stalini kaitsmisel "Beria inimestest". Kindralit Sergei Kuzmitšjovit (1908-1989) võib pidada "Beria meheks" Stalini kaitsel 50ndatel. Kuid just 1952. aasta lõpus eemaldas MGB Hruštšovi-poolne juht Ignatjev (kes on ühtlasi ka MGB julgeolekuosakonna juht!) Ta alandati MGB-st MIA-sse ja jaanuaris 1953 Kuzmitšjov arreteeriti üldse. On märkimisväärne, et siseministeeriumisse naasnud Beria vabastas Kuzmitšjovi kohe ja nimetas ta NSV Liidu siseministeeriumi julgeolekudirektoraadi juhiks.
Ja millised on N. kinnitused. Dobryukhi sellest, et "Beria, olles ühinenud üheks siseministeeriumi ja riigi julgeolekuministeeriumiks … võttis kogu poliitilise ja majanduselu kontrolli alla"?
Milline poliitiline kontroll seal on! Seejärel määras poliitika kindlaks juhtide rühm …
Ja kuidas on lood majanduskontrolliga? Seda saab väita ainult teadmata Beria 17. märtsi 1953. aasta märkusest NSV Liidu Ministrite Nõukogule, kus tehti ettepanek: „… ehitusosakonnad, büroopinnad, kõrvalkrundid, teadus- ja projekteerimisasutused, materiaalsete vahenditega.."
Tohutu võimsus anti üle kümnele valdkondlikule ministeeriumile, sealhulgas kulla ja merevaigu kaevandamisele! Kas see näeb välja nagu võimu- ja enesearmastaja tegevus, kes unistab kogu riigi Gulagi sõitmisest?
Veelgi enam, Beria keeldus ka GULAGist! 28. märtsil 1953 võeti Beria ettepanekul vastu NSV Liidu Ministrite Nõukogu resolutsioon Töölaagrite ja kolooniate üleviimise kohta NSV Liidu Siseministeeriumist Võeti vastu NSV Liidu justiitsministeerium.
Ja mida väärt on Anatoli Lukjanovi tunnistus, et Stalin-de “leidis järglase Ponomarenko isikus”?
PC. Ponomarenko (1902-1984) oli teise rea tegelane. Väidetavalt Stalin määras oma järeltulijaks, töötas ta Moskvas alates 1948. aastast, kuid ilmus sel perioodil vaid kolm korda Stalini Kremli kontoris. Kõik kolm korda - 1952. aasta lõpus korralistel koosolekutel. See juba tõestab, et Stalin ei eristanud Ponomarenkot kuidagi eriliselt. Võrreldes sama Beriaga oli Ponomarenko hall part pardis terava silmaga pistriku ees!
Ja lõpetuseks N. Dobryukha "avastustega", ütlen, et lugu, mille ta maalis koos Nino Beria onu - Gegechkori väljarändajaga -, oli NSVLi peaprokuröri Rudenko Hruštšovi tagajärjel kulunud, mis moonutas üksikasjad, põhjused, asjaolud ja mingil hetkel, nagu ma aru saan, ja lihtsalt koostanud Beria "ülekuulamisprotokollid" …
Vandenõu ohver
Jah, Stalin langes vandenõu ohvriks. Ja kuna Stalin sekkus paljudesse-nii NSV Liidus kui ka väljaspool seda-, on loogiline eeldada mitte ainult kitsarinnalist Hruštšovi-Ignatjevi vandenõu, vaid kombineeritud mitmekihilist vandenõu Stalini vastu. Kuid Venemaale vaenulikud ringkonnad kasutasid Hruštšovi "pimeduses" - ta oli Stalini varjatud vihkaja, kuid vaevalt sotsialismi varjatud vaenlane. Kuigi keegi ei teinud NSV Liidu sotsialismi hävitamiseks nii palju kui Nikita Hruštšov.
Beria langes vähem kui nelja kuuga ning Malenkov koos Molotovi ja Kaganovitšiga - veidi üle nelja aasta pärast Stalini surma. Kes siis võitis Stalini siseringist Stalini surmast? Võitis kohe ja kaua?
Vastus on selge: Nikita Hruštšov. Lisaks temale võitis partei ja riigi juhtkonna isekas osa, millele vajutas veelkord Stalin. See "parttoplasma" rõõmustas pärast mõningast hirmust, mille oli põhjustanud USA tuumanalüüs, teadvusest, et see on nüüd kaetud ka Venemaa "tuumakilbiga" … Nüüd oli see valmis ohjeldamatult õitsema ja Stalin takistas seda. Teades, kuidas energiliselt töötada, ei vajanud see prügikast Beriat rohkem kui Stalin.
Nii Stalin tapeti.
Mürgitatud.
Ja teda ei tapnud Beria, kuigi Abdurakhman Avtorkhanovi raamatul "Stalini surma saladus" on alapealkiri: "Beria vandenõu".
Avtorkhanov moonutab provokatiivselt - Berial polnud muidugi mingit pistmist Stalini -vastase vandenõuga. Lisaks üsna ilmsetele kaalutlustele tõestab seda ka loogiline analüüs, mille pean ette võtma mitte esimest korda, vaid - mis teha!
Näiteks korraldas Beria Stalini mõrva, kasutades tema vanu sidemeid Ignatjevi MGB -s. Kuid see on juba ebatõenäoline! Seitse aastat pärast ametivõimudest lahkumist polnud Berial Ignatjevi MGB julgeolekuosakonnas usaldusväärseid inimesi. Riigipea vastu suunatud vandenõul on teatud eduvõimalus, kui sellega tegeleb eriteenistuse täieõiguslik juht. Ta saab teha kõike parimal võimalikul viisil: korjata järk -järgult vajalikud tulevased esinejad koos asjakohaste isiku-, elulooliste ja ametlike andmetega ning seejärel neid kontrollida ja paigutada kõikidesse vajalikesse kohtadesse, asendades need Stalinile ja tema asjale pühendunud kaadritega.
Hruštšovi sõbral, riigi julgeolekuministril ja MGB julgeolekudirektoraadi juhil Ignatievil olid selles mõttes Beriaga võrreldes piiramatud võimalused. Ja isegi Leonid Mlechin tunnistab, et Berial ei olnud sel ajal MGB -s võimu ega saanud mõjutada stalinistliku kaardiväe personali valikut.
Aga nagu öeldud, ütleme … Oletame, et Ignatjevile alluv personal täitis Beria “käsu”. Stalin on surnud ja Beria saab käe ühtse siseministeeriumi poole. Nüüd on Beria "käsul" Stalini elimineerinud Ignatjevi kaadrid juba Beria kaadrid.
Beria - tema vihkajate sõnul on väidetavalt suunatud võimu haaramisele ning tema käsutuses on liidri mõrvas määrdunud Stalini reetnud turvameeste kaadrid. Miks siis mitte neid nüüd "üle anda" näiteks Hruštšovi või Malenkovi "kaitsele"?
Lõppude lõpuks on Beria - sama N. Dobryukha sõnul - kurjategija, ta tappis Stalini karistamatult! Ja karistamatus julgustab ja sütitab … Olles teinud ühe eduka sammu, pidi Beria kiiresti astuma teise sammu - triikraud peab olema sepistatud, kuni see on kuum! Samal ajal pidi Beria käituma väga ettevaatlikult, st mitte ärritama kolleege mitte mingil moel ja eriti mitte võtma ette mingeid algatusi, mis neid häirivad ja häirivad.
Beria seevastu käitub täpselt vastupidiselt sellele, kuidas vandenõu pidanuks käituma. Ta pritsib ideid, ettepanekuid, sekkub energiliselt ja konstruktiivselt majandusse, välispoliitikasse, sisepoliitikasse, kuid sekkub avalikult, esitades ettepanekuid keskkomiteele! Ja iga kord on tema ettepanekud nii põhjendatud, et need tuleb vastu võtta!
Hea "vandenõu"! Ta peab hoolitsema uute "surmavate haiguste" korraldamise eest, kuid kaotab GULAGi ja passipiirangud sadadele tuhandetele inimestele, on hõivatud liiduvabariikide kultuuritöötajate vabariiklike tellimuste projektidega jne.
Ja kõige tipuks otsib ta keskkomiteelt otsust keelduda pühade ajal hoonete ja meeleavaldajate veergude kaunistamisest juhtkonna portreedega … Niipea, kui Beria arreteeriti, tühistati see otsus.
Simpleton
Hruštšovi "lihtsameelse" käitumine osutub teistsuguseks. Kui vaadata tema rida, siis see on midagi, mis sobib täielikult vandenõuskeemiga.
Esimene samm on Stalini kõrvaldamine. Ta sai eemaldada ainult füüsiliselt - poliitiliselt oli ta kõigutamatu. Hruštšov on "hobuse seljas", kuid siiani ei prantsata ja käitub vaikselt.
Teine samm on see, et Beria on poliitiliselt diskrediteeritud ja füüsiliselt eemaldatud. Samal ajal oli võimalik kaasosalusega segi ajada peaaegu kogu NSV Liidu parteiriigi eliit.
Muide, milliseid koeri ei riputatud Beriale 1953. aasta juulis toimunud keskkomitee pleenumil, mis peeti pärast Beria arreteerimist, kuid Hruštšov ei julgenud Stalini mõrva tema külge „riputada“. Näib - milline mugav põhjus Hruštšovil Beriat süüdistada! Aga ei, selle asemel - täielik vaikus. Ja on arusaadav, miks - teema oli väga libe ja selle tõstmine oli ohtlik tõelisele kurjategijale - Hruštšovile.
Hruštšovi kolmas hävitav samm oli XX kongress koos Stalini poliitilise diskrediteerimisega ja tegelikult Stalini teoga, see tähendab Venemaal sotsialistliku ühiskonna ülesehitamisega uutest, igakülgselt haritud, arenenud ja seega vabadest inimestest.
Neljas samm on tippjuhtkonna: Molotovi, Malenkovi ja Kaganovitši „stalinliku tuuma” poliitiline kõrvaldamine 1957. aastal.
Viies ja viimane samm, mille otse Hruštšov astus, on "tuuma" ebajärjekindlate jäänuste neutraliseerimine: Bulganin, Vorošilov, Pervukhin, Saburov ja Mikojani lõplik "kodustamine" …
Täna näeme, et „kett”, mida täiendasid mitmed uued „lingid”, mis viisid meid 1991. aasta Belavezha kokkuleppele, ehitati veatult ja tõhusalt.
Kas Hruštšov oleks võinud mõelda kogu sellele ettenägelikule algoritmile-inimene pole tark, vaid lihtsalt kaval ja samal ajal-kiuslik, kättemaksuhimuline, enesekindel, kitsarinnaline ega suuda perspektiivi näha? Inimene, kellest on saanud hämara mõiste "voluntarism" kehastus.
Ei, see nutikas irooniliselt omavahel seotud sammude jada poleks Nikita Sergeevitšile omal käel pähe tulnud … Pealegi ei olnud Hruštšov sotsialismi teadlik vaenlane. Hruštšovist tehti hauakaevajaks Lenini, Stalini ja miljonite NSV Liidu kodanike tegud, ilma "kalli Nikita Sergejevitši" enda teadmata.
Pimedas …
Ja ta tahtis lihtsalt jääda võimu tippu, kätte maksta Stalinile ja seejärel Stalinist üle olla …
Kui Beria jäeti Stalini-järgse NSV Liidu juhtkonda, poleks Hruštšov seda suutnud või õigemini Beria ajal poleks nomenklatuuri isekas osa ja tärkav "viies kolonn" suutnud neid süsteemimiini hoonesse laduda NSVL - alustades neitsi mullaseiklustest, mis pidid tasapisi sotsialismi seestpoolt õhku laskma.
Reeturitest ja patriootidest
Kirjutasin Beriast palju ja mulle tundub, et nüüd saan tema olemusest hästi aru. Beria oli pühendunud võimsa sotsialistliku Venemaa ülesehitamisele juba seetõttu, et ainult sellises "superkorporatsioonis" nagu Nõukogude Liit suudeti täielikult arendada Beria võimekust tõhusa juhina. Ja Beria, nagu iga aktiivne inimene, oli huvitatud suurepäraste asjade tegemisest!
See pole Hruštšov oma resolutsiooniga: "Aznakamitsa …"
Isegi Hruštšovi ja Beria poegade saatus võimaldab mõista, kes oli kes … Sergei Hruštšov sattus USA leival Nõukogude emamaa reeturiks. Pärast vabanemist naasis Sergei Beria raketitööle, teda austati ja ta suri kodumaa maal …
Tänaseni on laimus Beria vastu, kes väidetavalt kinnitas Stalinile, et "sõda ei tule". Kuid Stalin on selles - selles on asi! - kinnitas Hruštšov! Ja Beria pani kogu 1941. aasta esimese poole Stalini lauale piirivägede luurearuanded, mis üheselt hoiatasid sõja eest. Kui paljud inimesed teavad sellest?
Kurvastusega hakkasid nad rääkima Lavrenty Pavlovitš Beriast kui tuuma- ja raketiprobleemide silmapaistvast kuraatorist … Aga kui paljud inimesed teavad Gruusia silmapaistvast reformist Beriast? Ja Beriast - NKVD reformist ja piirivägedest koos oma arenenud piiriluurega?! Ja Beria kohta sõjas?!
Kas selline suurte tegude meister võib olla intrigeeriv? Mida laiemalt NSV Liit arenes, seda rohkem ilmnes Beria potentsiaal. Ja Stalin nägi seda üha selgemalt.
Kas nutikalt maskeeritud kelm Hruštšov ei võiks intrigeerida? Lõppude lõpuks, mida laiemalt NSV Liit arenes, seda selgemaks sai Hruštšovi väärtusetus ja saamatus, kes oli juba ammendanud oma niigi mitte väga suure potentsiaali.
Stalini surma soovisid paljud ja paljud valmistusid selleks. Kuid kõik lõppes lõpuks Hruštšovil ja Hruštšovi Ignatjevil.
Nagu nii…
