20. sajandi teist poolt ja 21. sajandi algust iseloomustab suur hulk kohalikke sõdu ja relvakonflikte, kus õhutõrjesüsteeme kasutati laialdaselt. Veelgi enam, õhukaitseüksuste panusel mõne osapoole võitu ei olnud reeglina mitte ainult taktikaline, vaid ka strateegiline tähtsus. Vene armee reformimise kontekstis tahaksin näidata lähimineviku teatud sündmuste näitel, milliste traagiliste tagajärgedeni võib viia ühepoolne või vale hinnang õhutõrjejõudude rollile tänapäevases sõjapidamises.
Kui rääkida õhutõrjejõudude lahingukasutuse edukast kogemusest, tuuakse kõige sagedamini näide Vietnami sõjast. Sellel teemal on kirjutatud palju raamatuid ja artikleid. Sellega seoses tahaksin meenutada vaid mõningaid arvandmeid, mis iseloomustasid toonast sõjategevust. Ajavahemikul 5. august 1964 kuni 31. detsember 1972 tulistasid Vietnami õhutõrjesüsteemid 4181 Ameerika lennukit (sealhulgas mehitamata õhusõidukid ja helikopterid). Neist hävitas õhutõrjekahur 2568 lennukit (60% kõigist USA lennunduskaotustest). Hävituslennukid tulistasid alla 320 Ameerika lennukit (9%), kuid nad ise kaotasid 76 lahingumasinat. S-75 õhutõrjesüsteemidega varustatud õhutõrjeraketid tulistasid alla 1293 lennukit (31%), millest 54 on strateegilised pommitajad B-52. Rakettide tarbimine koos lahingukaotuste ja talitlushäiretega moodustas 6806 tükki ehk keskmiselt 5 raketti ühe hävitatud sihtmärgi kohta. Arvestades rakettide madalat hinda (võrreldes lennukiga), on see väga hea näitaja. Kogu sõjategevuse perioodil suutis USA lennundus 95 õhutõrjeraketipataljonist S-75 välja lülitada vaid 52.
Lähis -Ida konflikte peetakse tavaliselt Vietnami sõja antipoodiks. Oma näite abil püüavad nad näidata Nõukogude õhukaitsesüsteemide ebaefektiivsust võitluses võimaliku vaenlase kaasaegse lennunduse vastu. Samal ajal on teadmatusest või tahtlikult varjatud faktid, mis viisid Araabia armee lüüasaamiseni. Eelkõige pole siiani peaaegu midagi räägitud esimestest tundidest enne "kuuepäevase sõja" algust aastal 1967. Ja siin on, mille üle mõelda! Iisraeli rünnaku aeg, 5. juuni kell 7.45, "langes üllatuslikult" kokku Egiptuse lendurite hommikusöögiga lennubaasides ja Egiptuse kaitseministri erilennu lahkumisega Siinai poolsaarele. Veidi enne sõja algust ütles riigi president G. A. Nasser sai teavet sõjaväelise riigipöörde ohu kohta. Väidetavalt, et potentsiaalsed mässulised ei laseks koos Egiptuse kindralitega lauda maha, sai õhutõrjeüksus käsu kogu radariseade välja lülitada. Selle tulemusena suutsid 183 Iisraeli lennukit Vahemerelt märkamatult Egiptuse piiri ületada ja sõjaväelennuväljadele laastava pommirünnaku teha. Juba kell 10.45 saavutas Iisraeli lennundus täieliku õhu üleoleku. Valvsuse kadumine, õhuruumi kontrolli ajutine lõpetamine ja otsene reetmine riigi kõrgeima sõjalise juhtkonna seas põhjustasid Egiptuse armee lüüasaamise "kuuepäevase sõja" ajal.
1973. aasta sügisel otsustasid Egiptus ja Süüria sõjaliselt kätte maksta. Araablaste solidaarsust rikkudes hoiatas Jordaania kuningas Hussein Iisraeli juhtkonda sõjalise operatsiooni alguse ajastamise eest. Egiptlased aga suutsid oma valitsuses oleva topeltagendi abiga Iisraeli sõjaväge vaenutegevuse puhkemise ajast valesti teavitada. 6. oktoobril kell 14:00 ületasid dessantpaatidel Egiptuse sõdurid Suessi kanali ja vallutasid 5 sillapead. Veemonitoride abil pesid nad Bar-Leva liini läbikäike, mis kujutas endast 160 km pikkust liivamüüri koos 32 betoonist kindlustusega. Pärast seda ehitasid egiptlased pontoonsillad ja tormasid Siinai poolsaarele. Olles läbinud 8–12 km, peatusid Egiptuse tankid õhutõrjesüsteemide S-75, S-125 ja Kvadrat katte all (õhutõrjesüsteemi Kub ekspordiversioon). Iisraeli õhujõud üritasid rünnata Egiptuse vägesid, kuid õhutõrjeraketipataljonid tulistasid alla 35 Iisraeli lennukit. Siis alustasid iisraellased tankide vasturünnakut, kuid jättes lahinguväljale 53 hukkunud tanki, taandusid. Päev hiljem kordasid nad vasturünnakut, kuid kaotused lennunduses ja soomukites olid katastroofilised.
Olles saavutanud esialgse edu, ei hakanud egiptlased rünnakut arendama, kuna kartsid, et nende tankid jäävad õhukaitsesüsteemide raadiusest välja ja vaenlase lennukid hävitavad.
Nädal hiljem liikusid süürlaste palvel Egiptuse tankid siiski edasi, kuid 18 Iisraeli helikopterit, mis olid varustatud ATGM -iga, hävitasid enamiku neist. Edust inspireerituna imbusid Araabia vormiriietuses olevad Iisraeli eriüksused kanali teisele poole ja keelasid osa õhutõrjeraketisüsteeme. Veel üks maskeeritud eriüksuste salk Nõukogude Liidu toodetud amfiibtankidel PT-76 ja BTR-50P, mis võeti 1967. aastal kahe Egiptuse diviisi ristmikul, suutis ületada Bolšoi Gorkoje järve. Pärast sillapea haaramist ehitasid sapöörid pontoonsilla. Soomukid üles tõmmates marssisid Iisraeli tankirühmad läbi ellujäänud Egiptuse õhutõrjeraketipataljonide lõunasse kuni Suessini, hävitades samal ajal ülekäigukohad. Selle tulemusel sattus 3. Egiptuse armee Siinai poolsaarele ilma õhutõrjekatteta ja täielikus piiramises. Nüüd võisid Iisraeli lennukid ja helikopterid nagu sihtmärgid rajal karistamatult tulistada Egiptuse soomukeid. Nii tekkis Nõukogude tankide kolmas kalmistu (pärast Kurski künka ja Berliini lähedal asuvat Zelovski kõrgustikku).
Hoolimata Egiptuse ja Süüria maavägede lüüasaamisest ning õhukaitse raketisüsteemi halvast interaktsioonist nende lennundusega, toimisid mõlema araabia riigi õhutõrjeüksused üldiselt üsna edukalt. 18 -päevase võitluse käigus hävitati 250 lennukit, mis moodustab 43% Iisraeli õhujõudude lahingujõust. Õhutõrjesüsteem S-125 on end hästi tõestanud. Süüria-Iisraeli rindel tulistati tema abiga alla 43 lennukit. Vaenutegevuses kinnitati kõrge efektiivsusega ka SA-75 "Desna" komplekse, mille abil hävitati 44% kõigist Iisraeli lennukitest. Kokku moodustasid õhutõrjesüsteemidega SA-75, S-125 ja Kvadrat (Cube) varustatud Egiptuse ja Süüria õhutõrjeraketiväed 78% kõigist Iisraeli lennukitest. Parimaid tulemusi näitasid Kvadrati õhutõrjeraketibrigaadid (ameeriklased palusid isegi Iisraeli eriüksustel selle kompleksi rakett uurimiseks varastada).
XX sajandi 70ndate lõpus, külma sõja haripunktis, valiti Afganistan Nõukogude Liidule uue löögi andmiseks hüppelauaks. Juhul kui ameerikameelne režiim võidab Kabulis, on Ameerika Ühendriikidel tõeline võimalus ilma strateegiliste tuumajõudude kasutamiseta sihtida Nõukogude peamisi sõjalisi ja kaitserajatisi Kesk-Aasias ja Uuralites. tiibraketid ja keskmise ulatusega raketid. Kartes sellist sündmuste arengut, läks NLKP Keskkomitee poliitbüroo otse relvastatud sekkumisse Afganistani sündmustesse. Tegelikult viis see Nõukogude Liiduni seiklusele, mis sarnaneb Ameerika sõjaga Vietnamis. Kasutades kommunismivastast retoorikat, suutis CIA direktor William Casey 1982. aasta mais leida kroonprintsi ja tulevase Saudi Araabia kuninga Fahdiga ühise keele. Selle tulemusena said USA vaenlaste saudidest nende liitlased. Operatsiooni Solidaarsus ajal andsid ameeriklased saudide iga dollari eest mudžahiididele oma dollari. Kogutud vahenditega korraldas CIA massilise Nõukogude relvade ostmise, peamiselt Egiptuses, mis selleks ajaks oli juba ameerikameelne. Samal ajal viisid USA valitsuse kontrolli all olevad raadio Vabadus, Vaba Euroopa ja Ameerika Hääl läbi ulatuslikku teabekatteoperatsiooni. Nad õpetasid raadiokuulajatele erinevates riikides, sealhulgas NSV Liidus, et mudžahiidid võitlevad relvadega, mis on ostetud nõukogude ohvitseridelt, kes müüsid neid veoautodes. Siiani tajuvad seda hästi lavastatud müüti paljud inimesed usaldusväärse faktina. Legendi varjus õnnestus CIA-l korraldada paaristatud õhutõrjerelvade, aga ka kaasaskantavate õhutõrjeraketisüsteemide (MANPADS) "Stinger" kohaletoimetamine Afganistani. Selle tulemusena kaotati Nõukogude vägede peamine eelis - lahingukopterid ja ründelennukid. Sõjas on saabunud strateegiline murrang ja mitte Nõukogude armee kasuks. LKA ulatuslikud õhukaitsesüsteemide tarnimised ja võimas desinformatsioon kogu maailmas, samuti NSV Liidu majandusliku olukorra järsk halvenemine sundisid Nõukogude juhtkonda lõpuks oma väed Afganistanist välja viima.
28. mail 1987 maandub Kremli müüride juurde sportlennuk Cessna-172, mida juhib Matthias Rust. Selle provokatsiooni läbiviimise viis räägib selle hoolikast planeerimisest. Esiteks ajastati "õhuhuligaani" lend kokku NSV Liidu KGB piirivägede päevaga. Teiseks oli piloot Matthias Rust oma missiooniks suurepäraselt valmis. Lennuk oli varustatud täiendava kütusepaagiga. Rust teadis hästi marsruuti, samuti seda, kuidas ja kus ta peaks õhutõrjesüsteemist üle saama. Eelkõige ületas Rust Nõukogude piiri rahvusvahelisel lennuliinil Helsingi - Moskva. Seetõttu klassifitseeriti Cessna-172 "lennurikkujaks", mitte riigipiiri rikkujaks. Marsruudi põhiosa Rust lennuk lendas 600 m kõrgusel, õigetes kohtades langedes 100 m -ni, see tähendab allpool radarivälja piiri. Orienteerumise mugavuse ja nähtavuse vähendamiseks toimus lend üle Moskva-Leningradi raudtee. Vaid professionaal võiks teada, et elektrivedurite pantograafide kontakttraat tekitab võimsa "raketi" ja raskendab oluliselt sissetungija jälgimist radariekraanidel. Rust kasutas salajasi meetodeid Nõukogude õhutõrje ületamiseks ja tõi kaasa asjaolu, et sissetungija lennuk eemaldati keskväejuhatuse teatisest. Cessna-172 maandumist Bolshoy Moskvoretsky sillale ja selle järgnevat rullimist Vasilievsky Spuskile filmisid välismaised "turistid", kes väidetavalt "kogemata" sattusid Punasele väljakule. NSV Liidu peaprokuratuuri läbiviidud uurimine ei kinnitanud, et 19-aastane Saksamaa kodanik Matthias Rust oleks spioon. Hilisemate sündmuste analüüs ütleb aga otseselt, et lääne eriteenistused oleksid võinud noort pilooti "pimedas" kasutada. Selleks piisas lääne luure töötajal justkui juhuslikult Rustiga tutvumiseks, kaldudes seiklustesse ja pannes teda mõtlema ebatavalisele lennule, mis teeks piloodi kuulsaks kogu maailmas. Sama "suvaline sõber" võiks kogemata anda Rustile professionaalseid nõuandeid, kuidas kõige paremini ületada Nõukogude õhukaitsesüsteem, et lennata Moskvasse. See on muidugi värbamisversioon, kuid paljud faktid näitavad, et see on tegelikkusele lähedal. Igal juhul sai ülesanne, mille Lääne luureteenistused endale seadsid, suurepäraselt täidetud. Suur rühm marssalid ja kindralid, kes olid aktiivselt vastu M. S. Gorbatšov, E. A. Shevardnadze ja A. N. Jakovlev vallandati häbiga. Nende koha võtsid kuulekamad NSV Liidu relvajõudude juhid. Olles maha surunud Nõukogude sõjalise opositsiooni Rusti (õigemini lääne eriteenistuste) abiga, M. S. Gorbatšovil oli nüüd lihtne allkirjastada lühi- ja keskmaarakettide likvideerimise leping (SMRM), mida ta tegi 8. detsembril 1987 Washingtonis.
"SELLE RIIGI OODATAKSE ROHKET MÄGI, MIS TÕESTAB ÕHULÜGISE KUJUTAMISE EI OLE VÕIMALIK." G. K. ŽUKOV
Veel üks eesmärk saavutati "Rooste lennu" abil. NATO riigid tõestasid tegelikult, et Nõukogude Liidu õhukaitsesüsteem, mis vastas Suure Isamaasõja ja sõjajärgse perioodi kõikidele parimatele kriteeriumidele, oli 1980. aastate keskpaigaks moraalselt vananenud. Seega ei näinud Su-15 ja MiG-23 hävitajad hävitajaid maa taustal oma vaatamisväärsustel madalat, väikest ja väikese kiirusega sihtmärki Cessna-172. Samuti puudusid neil tehnilised võimalused vähendada lennukiirust miinimumini, mis oli Rusti spordilennukil. Kaks korda lendasid "MiG -d" sissetungija lennuki kohale, kuid nad ei suutnud seda oma radarivaateekraanidelt leida ja suure kiiruse erinevuse tõttu kinni püüda. Ainult vanemleitnant Anatoli Puchnin suutis välismaa lennukit visuaalselt (ja mitte õhuradari ekraanil) märgata ning oli valmis selle hävitama. Kuid käsku tule avamiseks ei saadud kunagi. M. Rusti skandaalne lend näitas, et Ameerika tiibraketid, millel olid paljudes aspektides sarnased omadused nagu Cessna-172, suudavad jõuda Moskva Kremlini. Tekkis küsimus õhutõrjejõudude kiire relvastamise kohta. Õhutõrjerakettide üksused varustatakse kiiresti õhutõrjesüsteemidega S-300. Samal ajal täiendatakse õhutõrjelennundust aktiivselt hävitajatega Su-27 ja MiG-31. Vägedele tarnitav sõjatehnika võis tõhusalt võidelda mitte ainult 4. põlvkonna lennukitega, vaid ka peamiste tiibrakettide tüüpidega. Sellised kulukad relvastusprogrammid ei olnud aga enam lõplikult haige Nõukogude majanduse võimuses.
Järelduse M. Rusti lennust tegi NLKP Keskkomitee Poliitbüroo hämmastavalt. Õhukaitsevägi kui NSV Liidu relvajõudude haru jäeti ilma iseseisvusest ja kõrvaldati praktiliselt, mis on siiani üks parimaid "kingitusi" kõigile Venemaa välisvaenlastele. Enam kui kuus kuud ei olnud õhutõrjeväelaste põhitegevus lahingukoolitus, vaid väeosade territooriumiga külgneva metsa puhastamine vanadest puudest ja põõsastest.
Paljude aastate ajastu nõuete eiramine ja ebakompetentsus olid paljude Nõukogude Liidu poliitiliste ja sõjaliste juhtide peamised haigused. Eelkõige näitas kahekümnenda sajandi 80ndate alguseks kogutud Lähis-Ida sõjaliste operatsioonide kogemus, et transporditud õhutõrjeraketisüsteemid ja radarijaamad muutusid oma vähese liikuvuse tõttu väga sageli vaenlase kergeks saagiks. Eelkõige hävitati juba 7.-11. Juunil 1982 Iisraeli operatsiooni "Artsav-19" ajal Iisraeli operatsiooni "Artsav-19" ajal võimsaim statsionaarne Süüria õhutõrjegrupp "Feda", mis asub Bekaa orus (Liibanon). maa-maa raketid, samuti kaug- ja raketi suurtükitule, kasutades kuul- ja kobarmoona koos infrapuna- ja laserjuhistega. Süüria rakettide avastamiseks kasutas Iisraeli lennundus peibutussimulaatoreid ja mehitamata õhusõidukeid (UAV), mille pardal olid kaamerad. Reeglina ei sisenenud lennuk õhukaitse raketisüsteemi hävitamise tsooni, vaid andis kauglööke ülitäpsete juhitavate või sihitavate rakettide abil (peagi õppis Nõukogude kaitsetööstus raketi juhtimist pealt kuulama). televisiooni juhtimissüsteemi ja iisraellaste UAV -dega, olles suutnud ühe droonidest istutada).
Iisraellased tegutsesid Süüria lennunduse vastu mitte vähem edukalt. Vaenutegevuse lõpus andsid ameeriklased isegi oma F-16 hüüdnime "MiG Killer". Iisraeli operatsioon Süüria õhukaitse ja õhujõudude vastu oli kättemaks tegeliku kaotuse eest 1973. aasta oktoobris, kui Süüria õhutõrjesüsteemid vaenlasele tõsise lüüasaamise lõid.
Nii Iisrael kui ka USA on siiani uhked oma võidu üle Bekaa orus. Kuid mõlemad riigid vaikivad, kuidas nad selle tegelikult said. Ja Iisraeli lennunduse tegevuse edu põhjus ei peitu mitte Nõukogude õhukaitsesüsteemide nõrkuses, vaid CIA edukas erioperatsioonis. Ameerika luure sai 7 aastat reetur Adolf Tolkatšovilt ülisalajast teavet. Ta oli ühes Moskva uurimisinstituudis juhtdisaineri ametikohal ning oli seotud MiG-de radarisihtmärkide, õhutõrjerakettide juhtimissüsteemide, õhk-õhk-tüüpi rakettide ja uusima identifitseerimissüsteemi väljatöötamisega. Ameeriklaste sõnul säästis reetur Ameerika Ühendriikide jaoks umbes 10 miljardit dollarit, samas kui tema teenused maksid CIA -le 2,5 miljonit dollarit. Mis oli teenistuses Süüria õhukaitse ja õhujõudude juures, suutis Iisraeli armee Feda hõlpsalt neutraliseerida rühmitamine. Selle tulemusena muutusid Süüria MiG-d lahinguvõitlejatest sihtmärkideks ja juhitud õhutõrjeraketid muutusid juhitamatuteks. Alles 1985. aastal arreteeriti Adolf Tolkatšov tänu nõukogude agendilt LKA -lt Edward Lee Howardilt (teistel andmetel Aldrich Amesilt) saadud teabele ja vaatamata USA presidendi R. Reagani isiklikule taotlusele M. S. Gorbatšov reeturi andestamise kohta, maha lastud.
Samas ei saa tähelepanuta jätta tõsiseid taktikalisi vigu Süüria õhutõrjegrupi korralduses. Selleks ajaks kogunenud ulatuslik kohalike sõdade pidamise praktika kinnitas korduvalt, et enamik vaenlase lennukeid hävitati kõige sagedamini õhutõrjeraketidivisjonide ootamatu manöövri ja nende pädeva tegevuse tõttu varitsustest (ränddiviiside taktika ja (vastavalt Jugoslaavia sõja kogemustele rändpatareide kohta). Möödunud sajandi 80. aastate Suure Isamaasõja lahingukogemuse stereotüübid domineerisid siiski paljude Nõukogude väejuhtide meelest. Väga sageli surusid nad oma seisukohti arvukatele NSV Liidu liitlastele. Näitena võib tuua mitmete endiste Nõukogude kõrgete kindralite rolli Iraagi õhutõrje korraldamisel. Kõik teavad väga hästi, milliste tulemusteni viisid nende vananenud teadmised (USA siis tegelikult kordas operatsiooni Artsav-19).
Grupi "Feda" lüüasaamise lugu on meie aja kohta väga õpetlik. Pole saladus, et Venemaa õhutõrjeraketisüsteemide aluseks on kompleks S-300 (ja lähitulevikus ka S-400). Üleminek ühele universaalsele süsteemile vähendab tootmis- ja koolituskulusid, lihtsustab hooldust, kuid kujutab endast ka tõsist ohtu. Kus on garantii, et ei tule uut Tolkatšovi, kes ei annaks tehnoloogiat ameeriklastele üle, et neid "pimedaks" panna või kaugjuhtimisega välja lülitada (sellised arengud on juba olemas), keerates meie kuulsad Vene õhutõrjeraketisüsteemid, keerates meie õhutõrjeüksused suurest relvast vaenlase lennukite kergeks saagiks?
Nagu on näidanud "viiepäevane sõda" Gruusiaga, on Venemaal lisaks rahvusvahelisele terrorismile ka tõsisemaid vaenlasi. Washingtoni avalik toetus Gruusia vägede jultunud rünnakule Vene rahuvalvajate vastu Lõuna -Osseetias, samuti Ameerika sõjaväelaste aktiivne osalemine Gruusia armee sõjaliste operatsioonide relvastamises, väljaõppes ja teabetoe pakkumises kinnitab, et see oli tegelikult USA sõda Venemaa vastu. Ainult seda teostasid Gruusia sõdurid. Washingtoni järgmise sõjalise seikluse eesmärk on täpselt sama, mis Iraagis - Ameerika kontroll maailma süsivesinikuvarude üle. Kui Gruusia välksõda oleks edukas, oleks USA-l võimalus maksimeerida oma mõjusfääri Kaspia piirkonna gaasi- ja naftarikaste riikide üle. See tähendab, et Ameerika nuku M. Saakašvili sõjaline võit võimaldaks ehitada gaasijuhtme Nabucco (mille kaudu peaks Venemaast möödudes Kesk -Aasiast pärit gaas Euroopasse minema). See aga ei õnnestunud … Pealegi teatas Lääne ajakirjandus, et "viiepäevase sõja" ajal kahjustasid juba lennanud Bakuu-Tbilisi-Ceyhani torujuhet Vene lennukid. Ameerika nafta- ja gaasiseikluse täielik läbikukkumine tekitas läänes lausa hüsteeria, mis kuulutas Moskva ootamatult agressoriks ja hakkas Gruusiat igal võimalikul viisil valgendama. Küsimus, kus jookseb nafta- ja gaasitoru, kes keerab ja avab klapi, on endiselt aktuaalne (seda kinnitas uusaasta gaasitrügemine, mille korraldas Kiiev Washingtoni vaikival nõusolekul, et õõnestada Euroopa majandust ja diskrediteerida. Gazprom).
Teemat jätkates tahaksin puudutada Venemaa õhuväe tegevust Gruusia rahule sundimise ajal. Peab ütlema, et ainult tänu Vene sõjaväelendurite julgusele ja kangelaslikkusele oli võimalik peatada Gruusia konvoi, mis Roki tunneli suunas läbi murdis. Ründelennukite piloodid, nagu Aleksander Matrosov Suures Isamaasõjas, tormasid vaenlase poole nagu pillikarbi sissemurdmisel ja suutsid oma edasiminekut piirata kuni 58. armee üksuste lähenemiseni. Kuid peakorteri töö kohta tekib palju küsimusi. Esimesel päeval käitus lennundus justkui Tšetšeenias, mitte Gruusias. Peame tunnistama, et Gruusia-Ukraina õhutõrje on näidanud oma lahingutõhusust. Samal ajal ei õnnestunud Vene õhujõududel õigeaegselt vaenlase radarit maha suruda ja Ukrainas toodetud passiivsete raadiotehniliste luurejaamade (RTR) tööd Kolchuga-M tööd neutraliseerida. Ukraina arvutustega SAM "Buk-M1" sisaldus kiirguses ainult rakettide käivitamiseks, mis ei võimaldanud nende asukohta tuvastada. Sihtmärke tulistati peamiselt tagaajamisel. Seetõttu osutus meie pilootide sooritatud raketitõrje manööver ebaefektiivseks. Arvestades kaotatud Vene lennukite arvu, tuleb tunnistada, et juba nõukogude ajal välja töötatud õhukaitsesüsteemid Kolchuga RTR ja Buk on taas kinnitanud oma kõrget lahinguvõimet.
Gruusia rahule sundimise operatsiooni tulemused sunnivad meid uue pilguga vaatama Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi otsust vähendada 50 000 ohvitserikohta õhuväes. On hästi teada, et ühe sõjaväelenduri ning õhukaitse- ja RTV -ohvitseri väljaõpe maksab eelarvele väga märkimisväärse summa. Ja selline radikaalne otsus tegelikult juba tehtud investeeringud inimkapitali maha kanda isegi majanduslikust seisukohast ei saa tunduda mõistlik. "Raha kanalisatsiooni" - muidu ei saa mõne kõrge ametniku sellist tegevust nimetada. Kuulus Vene riigimees keiser Aleksander III ütles: „… Venemaal pole sõpru. Nad kardavad meie tohutust … Venemaal on ainult kaks lojaalset liitlast. See on tema armee ja tema merevägi. " Olles teinud väikese tagasivaate lähiminevikku, tundub mulle, et me ei tohiks seda unustada.
