Hüpersoonilised relvad on pikka aega olnud uhked teiste Wunderwaffe liikide seas, mis peaksid vaenlase välkkiirelt tolmuks laskma. Hiljutised Kh-47M2 "Dagger" raketi katsetused novembris 2019, kui Koola poolsaare Olenya lennubaasist pärit MiG-31K tulistas rakette Khalmer-Yu linna varemete vastu, tekitas teatavat tõusu ja tulist arutelu. Näiteks on meil nüüd …
Muidugi, nagu iga teine relv, pole ka pistoda üldse vastupandamatu. Edu saavutamiseks vajab ta teatud tingimusi.
"Pistoda" saab pealt kuulata
Lugudes hüpersoonilistest rakettidest esineb sageli sellist kaudset, kuid ma arvan, et tahtlikku liialdust. Kh-47M2 suudab kiirendada 10–12 Machini, kuid see ei tähenda, et rakett peab alati seda kiirust. "Dagger" on tahke kütusega rakett, millest järeldub, et mootor ei põle kaua, 15-20 sekundit. Just sel ajal jõuab rakett nii suurele kiirusele ja siis, kui mootor ei tööta, lendab rakett mööda ballistilist trajektoori sihtmärgini. See tähendab, et Mach 10-12 on tippkiirus vahetult pärast mootori töötamist.
Lisaks väheneb selle kiirus atmosfääri vastupanu ja raketi manöövrite tõttu tugevalt. Lühiajaliste ballistiliste rakettide lõhkepeade langemiskiirus (ja Kh-47M2 on oma konstruktsioonilt kõige lähemal ainult lennukitest lendavatele ballistilistele rakettidele) on 3-4 Machi ja veelgi vähem juhitavad lõhkepead on 2-3 Mach. Loojad ütlevad, et KVO "Dagger" on 1 m, see tähendab, et suure tõenäosusega on ka lõhkepea kiirus otse sihtmärgil 2-3 Mach ja vaevalt rohkem.
Raketi laskekauguseks on kuulutatud 1000 km stardipunktist. Isegi kui rakett oleks kogu selle tee teinud kiirusega 12 Mach (4 km / s - üle poole esimesest kosmilisest kiirusest ehk 245 km / min), oleks lennuaeg 4 minutit. Tegelikult, kuna rakett kaotab kiiruse ja manöövrid, on lennuaeg 6-7 minutit või isegi rohkem. Tüüpilisel sihtmärgil, Arleigh Burke-klassi hävitajal või Gerald F. Fordi lennukikandjal (tuletan meelde, et kandjad on relvastatud õhutõrjesüsteemiga RIM-162 ESSM), on pistoda tabamiseks rohkem kui piisavalt aega radariga ja suunake sellele raketitõrje.
Kh-47M2 suudab sooritada mitmeid kõrvalekaldumismanöövreid raketitõrjerakettidelt (need on ilmselt programmeeritud manöövrid, mitte reaktsioon raketitõrjele; siis arvutab vaenlane pärast mitu starti nende kõrvalehoidmiste algoritmi). Kuid trajektoori kõige viimasel lõigul peab rakett minema sihtmärgiga kokkupõrkekursile ja mitte seda uuesti välja lülitama. Kui see juhtub 10 sekundit enne kokkupõrget sihtmärgiga, on raketi ja sihtmärgi vaheline kaugus sel hetkel kiirusel 3 Mach umbes 10 km (3 Mach on ligikaudu 1,02 km / s). Minu arvates on Ameerika raketitõrjesüsteemide võimalustest piisav, et sellistes tingimustes sirgelt lendav rakett alla tulistada, peaaegu nagu õppusel. Nii lähedalt raketi tulistamine on vaieldamatult Ameerika närvide proovilepanek. Kuid see on tehniliselt võimalik. Teisisõnu, "pistoda" võetakse vahele ja sellega tuleb arvestada.
Laskem ta kahuriga alla
Võimalikud vastumeetmed ei piirdu sugugi raketitõrjega. Hea võimalus on hoida suurt kiirust ja aktiivselt manööverdada, sageli kurssi muutes. 30 sõlme juures läbib lennukikandja 6, 3 km 7 minutiga ja raketi sihtpunktis ei pruugi olla laevu.
Kui raketi projekteerimisel esitati idee, et vaenlane on ankrus ja ootab raketti sillal, siis on see ilmselge rumalus. Vaenlane muidugi liigub ja manööverdab, mis tähendab, et keegi (näiteks AWACSi lennuk) peab jälgima sihtmärkide praegust asukohta ja andma parandusjuhiseid.
Kõige tähtsam on see, et "pistoda" kandja MiG-31K on ilma raketirelvadest ja seetõttu ei suuda ta ilmunud vaenlase võitlejatega võidelda. Ilma katteta on kandja äärmiselt haavatav, tegelikult on see väljaõppe sihtmärk, et Ameerika piloodid saavad "pistodaga" MiG-31 alla tulistada mitte ainult raketi, vaid isegi pardakahuri abil. Teades, et Vene lennundusel on uusi rakette, mis võivad laevastikule suurt kahju tekitada, ja kui nad edukalt lifti või lennukikandja angaari tabavad, lülitavad selle pikaks ajaks välja, hõlmab vastasseisu taktika kahtlemata vedajate pealtkuulamist spetsiaalselt valitud paaride või rühmade poolt. võitlejad.
Me isegi ei aruta spetsiaalselt elektroonilise sõjapidamise kasutamist, kuna see on kombineeritud kõigi loetletud võimalustega.
Sellest järeldub, et üksik MiG-31 koos pistodaga ei saavuta tõenäoliselt edu. Ja tõenäoliselt ei õnnestu isegi 3-4 vedajat. Lihtsalt sellepärast, et vaenlasel on juba standardsed vahendid ja ammu välja töötatud vastumeetmed. Igaüks, kes arvab, et "pistoda" on "üks lask - üks lennukikandja" või et "pistoda" on täiesti vastupandamatu, tuleb otse öelda, et see on enesepettus.
Streik parimates tingimustes
Igal relval on tingimused, kus selle kasutamine on kõige kasulikum ja tõhusam. "Pistoda" on muidugi selliste tingimustega.
Niipalju kui on võimalik otsustada, on kõige kasulikum kasutada pistodaid kas massilise rünnaku käigus lennukikandja löögirühma vastu kõigi olemasolevate vahenditega või vahetult pärast seda. Kui radarid on märgistest ummistunud ja õhutõrjeraketi laskemoon on juba ammendumise lähedal, vähenevad objektiivide tabamise võimalused objektiivselt. Radarimärkide "segaduses" ja lahingu pinges võivad SAM -i operaatorid haigutada, ilma "pistoda". See on lahingupea suurema massi tõttu ohtlikum kui näiteks P-800 "Onyx" (500 kg "Dagger", 300 kg "Onyx"). Kui õhukaitse raketisüsteemi operaatorid jätsid tuumaseadmetes "pistoda" vahele, võib see neile maksta kogu lennukikandjate rühma kaotuse.
Või võib pärast massiivset rünnakut olla lõplik löök. Kahjud ja tulekahjud, kaotused, kasutatud õhutõrjeraketi laskemoon, vaenlase närviline ülepinge - kõik see loob palju soodsamad tingimused rünnakuks pistodaga. Kui kasutate siiski ära hetke, mil vaenlase lennukid maanduvad lennukikandjatele, siis saate suhteliselt vähese väljalaskmisega saavutada rohkem kui muljetavaldava efekti ja väga tõsise kahju vaenlase laevastikule.
Minu arvates on "pistoda" hea kui "trump varrukas", see tähendab vahend, mille abil saate saavutada sõjategevuse käigus pöördepunkti enda kasuks.
