Igasugune sõda on kokkupõrge mitte ainult vägede, vaid ka sõdijate tööstus- ja majandussüsteemide vahel. Seda küsimust tuleb meeles pidada, kui püütakse hinnata teatud tüüpi sõjatehnika eeliseid, samuti selle varustusega saavutatud vägede edu. Lahingusõiduki õnnestumise või ebaõnnestumise hindamisel tuleb selgelt meeles pidada mitte ainult selle tehnilisi omadusi, vaid ka selle tootmiseks investeeritud kulusid, toodetud ühikute arvu jne. Lihtsamalt öeldes on oluline integreeritud lähenemine.
Seetõttu tuleb iga kord kriitiliselt hinnata ühe tanki või lennuki hindamist ja valjuhäälseid avaldusi "parima" sõjamudeli kohta. Võitmatut paaki on võimalik luua, kuid kvaliteediprobleemid on peaaegu alati vastuolus tootmise lihtsuse ja selliste seadmete massiga. Võitmatut tanki pole mõtet luua, kui tööstus ei suuda oma masstootmist korraldada ja tanki maksumus on sama, mis lennukikandjal. Oluline on tasakaal seadmete võitlusomaduste ja suuremahulise tootmise kiire loomise võime vahel.
Sellega seoses on huvitav, kuidas seda tasakaalu jälgisid riigi sõjalise tööstusliku süsteemi erinevatel tasanditel sõdivad võimud. Kui palju ja millist sõjatehnikat toodeti ning kuidas see mõjutas sõja tulemusi. See artikkel on katse koondada statistilisi andmeid Saksamaa ja NSV Liidu soomusmasinate tootmise kohta Teise maailmasõja ajal ja järgmisel sõjaeelsel perioodil.
Statistika
Saadud andmed on kokku võetud tabelis, mis nõuab mõningaid selgitusi.
1. Ligikaudsed arvud on punasega esile tõstetud. Põhimõtteliselt on need seotud kahte tüüpi - püütud prantsuse varustusega, samuti Saksa soomustransportööride šassiil toodetud iseliikuvate relvade arvuga. Esimene on seotud võimatusega täpselt kindlaks teha, kui palju trofeesid sakslased vägedes tegelikult kasutasid. Teine on tingitud asjaolust, et ACS -i vabastamine soomustransportööri šassiile viidi sageli läbi juba vabastatud soomustransportööride ilma raskerelvadeta moderniseerimisega, paigaldades soomustransportööri šassiile kahuri koos tööpingiga.
2. Tabel sisaldab teavet kõigi relvade, tankide ja soomukite kohta. Näiteks rida "ründerelvad" hõlmab Saksa iseliikuvaid relvi sd.kfz.250 / 8 ja sd.kfz.251 / 9, mis on soomustransportööride šassii, millele on paigaldatud lühikese toruga 75 cm püstol. vastav arv lineaarsoomukid on välja jäetud reast "soomustransportöörid" jne.
3. Nõukogude iseliikuvatel relvadel polnud kitsast spetsialiseerumist ja nad võisid võidelda nii tankide kui ka jalaväe toetamisega. Siiski liigitatakse need erinevatesse kategooriatesse. Näiteks Nõukogude läbimurdelised iseliikuvad relvad SU / ISU-122 /152, samuti jalaväe toetuse su-76 iseliikuvad relvad olid disainerite poolt kavandatud Saksa ründerelvadele kõige lähemal. Ja sellistel iseliikuvatel relvadel, nagu Su-85 ja Su-100, oli väljendunud tankitõrjeline iseloom ja need klassifitseeriti "tankitõrjujateks".
4. „Iseliikuvate suurtükiväe” kategooriasse kuuluvad relvad, mis on ette nähtud peamiselt tulistamiseks sihtmärkide vaateväljast väljaspool asuvatest suletud positsioonidest, sealhulgas soomustatud šassiil olevad rakettmootorid. Nõukogude poolelt kuulus sellesse kategooriasse ainult BM-8-24 MLRS šassiil T-60 ja T-40.
5. Statistika hõlmab kogu toodangut aastast 1932 kuni 9. maini 1945. Just see tehnika moodustas ühel või teisel viisil sõdijate potentsiaali ja seda kasutati sõjas. Varasema tootmise tehnika oli Teise maailmasõja alguseks aegunud ja sellel polnud tõsist tähtsust.
NSV Liit
Saadud andmed sobituvad hästi tuntud ajaloolise olukorraga. Soomusmasinate tootmist NSV Liidus kasutati uskumatult suurel hulgal, mis vastas täielikult Nõukogude poole püüdlustele - valmistumiseks ellujäämissõjaks suurtel aladel Arktikast Kaukaasiani. Teataval määral ohverdati massilise iseloomu huvides sõjatehnika kvaliteet ja silumine. Teatavasti oli Nõukogude tankide varustus kvaliteetsete sidevahendite, optika ja siseviimistlusega oluliselt halvem kui sakslastel.
Silmatorkav on relvasüsteemi tasakaalustamatus. Tankide tootmise huvides pole olemas terveid soomusmasinate klasse - soomustransportööre, SPAAG -e, juhtimissõidukeid jne. Lõpuks määrab selle olukorra NSV Liidu soov ületada tõsine mahajäämus põhilistes relvatüüpides, mis päriti pärast Inguššia Vabariigi kokkuvarisemist ja kodusõda. Tähelepanu oli suunatud vägede küllastamisele peamise löögijõuga - tankidega, samal ajal kui tugisõidukeid ignoreeriti. See on loogiline - rumal on investeerida sillakatete ja ARV -de kujundamisse tingimustes, kui peamise relvastuse - tankide - tootmist silumata ei jää.
Samal ajal mõistsid nad NSV Liidus sellise relvasüsteemi puudusi ja juba teise maailmasõja eel kavandasid nad aktiivselt mitmesuguseid abivahendeid. Need on soomustransportöörid ja iseliikuvad suurtükiväed, remondi- ja taastussõidukid, sillakivid jne. Suurem osa sellest tehnoloogiast ei jõudnud enne Teise maailmasõja algust tootmisse viia ja juba sõja ajal tuli selle areng peatada. Kõik see võis vaenutegevuse käigus tekkinud kahjude taset mõjutada. Nii mõjutas näiteks soomustransportööri puudumine negatiivselt jalaväe kaotusi ja nende liikuvust. Tehes palju kilomeetreid jalgsimatku, kaotasid jalaväelased jõu ja osa lahinguvõimest juba enne kokkupuudet vaenlasega.
Lüngad relvasüsteemis olid osaliselt täidetud liitlaste varudega. Pole juhus, et USA soomustransportööride šassiil olevad soomustransportöörid, iseliikuvad relvad ja SPAAG-id tarniti NSV Liidule. Selliseid sõidukeid oli kokku umbes 8500, mis pole palju vähem kui saadud tankide arv - 12 300.
Saksamaa
Saksa pool läks täiesti teist teed. Esimeses maailmasõjas lüüasaamist kaotanud Saksamaa ei kaotanud oma disainikooli ega kaotanud oma tehnoloogilist üleolekut. Tuletame meelde, et NSV Liidus polnud midagi kaotada, tanke Vene impeeriumis ei toodetud. Seetõttu polnud sakslastel vaja metsiku kiirusega ületada teed agraarriigist tööstusriigini.
Alustades sõjaks valmistumist, teadsid sakslased hästi, et suudavad Suurbritannia ja Prantsusmaa ning seejärel NSV Liidu näol võita arvukalt ja majanduslikult tugevaid vastaseid, tagades vaid kvaliteetse üleoleku, mis juba traditsiooniliselt on sakslased. suurepärane juures. Kuid Saksamaa massilise iseloomu küsimus ei olnud nii terav - välksõja strateegiale ja relvade kvaliteedile toetumine andis võimaluse väikeste jõududega võitu saavutada. Esimesed katsed on kinnitanud valitud kursuse edu. Kuigi mitte probleemideta, suutsid sakslased alistada Poola, seejärel Prantsusmaa jne. Vaenutegevuse ruumiline ulatus kompaktse Euroopa keskel oli üsna kooskõlas sakslaste käsutuses olevate tankivägede arvuga. Ilmselgelt veensid need võidud Saksa juhtkonda veelgi enam valitud strateegia õigsuses.
Tegelikult pöörasid sakslased seetõttu esialgu suurt tähelepanu oma relvasüsteemi tasakaalule. Siin näeme mitmesuguseid soomukitüüpe - ZSU, laskemoona transportijaid, edasivaatlejaid, ARV -sid. Kõik see võimaldas ehitada hästi toimiva sõjapidamise mehhanismi, mis nagu aururull läbis kogu Euroopa. Selline terav suhtumine tugitehnoloogiasse, mis aitab kaasa ka võidu saavutamisele, võib olla ainult imetlusväärne.
Tegelikult pandi sellesse relvasüsteemi tulevaste kaotuste esimesed seemned. Sakslased - nad on kõiges sakslased. Kvaliteet ja usaldusväärsus! Kuid nagu eespool mainitud, satuvad kvaliteet ja massiline iseloom peaaegu alati vastuollu. Ja kord alustasid sakslased sõda, kus kõik oli teisiti - nad ründasid NSV Liitu.
Juba sõja esimesel aastal toimis välksõja mehhanism rikkega. Vene avarused olid täiesti ükskõiksed ideaalselt õlitatud, kuid väikese arvu Saksa varustuse suhtes. Siin oli vaja teistsugust ulatust. Ja kuigi Punaarmee sai pärast kaotust lüüasaamist, oli sakslastel raske tagasihoidlike jõududega manööverdada. Kaotused pikaleveninud konfliktis kasvasid ja juba 1942. aastal sai selgeks, et kvaliteetset Saksa varustust pole võimalik toota kahjude korvamiseks vajalikus koguses. Pigem on see võimatu samas majanduse toimimisviisis. Pidin hakkama majandust mobiliseerima. Need tegevused jäid aga väga hiljaks - enne rünnakut oli vaja olukorraks valmistuda.
Tehnika
Poolte potentsiaali hindamisel on vaja seadmed selgelt sihtotstarbeliselt eraldada. Otsustavat mõju lahingu tulemusele avaldavad peamiselt "lahinguvälja" masinad - varustus, mis tegeleb vaenlase hävitamisega otsese tulega vägede edasiliikumises. Need on tankid ja iseliikuvad relvad. Tuleb tunnistada, et selles kategoorias oli NSV Liidul absoluutne üleolek, olles valmistanud 2, 6 korda rohkem sõjatehnikat.
Kuulipildujate relvastusega kerged tankid, aga ka tanketid, on eraldatud eraldi kategooriasse. Kuna nad olid formaalselt tankid, esindasid nad 1941. Aastal väga madalat lahinguväärtust. Ega Saksa Pz. Mina ega ka nõukogude T-37 ja T-38, keel ei muutu reas kaasatavaks hirmuäratava T-34 ja isegi kerge BT või T-26-ga. Kirge sellise tehnoloogia vastu NSV Liidus tuleks pidada mitte väga edukaks eksperimendiks.
Iseliikuv suurtükivägi on näidatud eraldi. Erinevus selle soomusmasinate kategooria vahel ründerelvadest, tankitõrjehävitajatest ja muudest iseliikuvatest relvadest peitub võimes tulistada suletud asenditest. Nende jaoks on vägede hävitamine otsese tulega pigem reegli erand kui tüüpiline ülesanne. Tegelikult on need tavalised välihaubitsad või soomukite šassiile paigaldatud MLRS. Praegu on see tava muutunud normiks, reeglina pukseeritakse mis tahes suurtükipüss (näiteks 152 mm haubits MSTA-B) ja iseliikuv (MSTA-S). Tookord oli see uudsus ja sakslased olid esimeste seas, kes viisid ellu soomukiga kaetud iseliikuva suurtükiväe idee. NSV Liit piirdus vaid katsetustega selles vallas ning haubitsat kasutades ehitatud iseliikuvaid relvi ei kasutatud mitte klassikalise suurtükiväena, vaid läbimurderelvana. Samal ajal toodeti T-40 ja T-60 šassiil 64 reaktiivsüsteemi BM-8-24. On andmeid, et väed jäid nendega rahule ja miks nende masstootmist ei korraldatud, pole selge.
Järgmine kategooria on kombineeritud relvadega soomukid, mille ülesanne on toetada esimese rea varustust, kuid mis ei ole mõeldud lahinguväljal sihtmärkide hävitamiseks. Sellesse kategooriasse kuuluvad soomustransportöörid ja soomustatud šassiil olevad SPAAG -id, soomukid. Oluline on mõista, et sellised sõidukid ei ole oma konstruktsiooni järgi ette nähtud lahingutegevuseks tankide ja jalaväelastega samas koosseisus, ehkki need peaksid olema nende taga vahetus läheduses. Ekslikult arvatakse, et soomustransportöör on lahinguvälja sõiduk. Tegelikult olid soomustransportöörid algselt mõeldud jalaväe transportimiseks rindejoonel ja selle kaitsmiseks suurtükiväe kildude eest rünnaku algjoonel. Lahinguväljal ei saanud kuulipildujaga relvastatud ja õhukese soomukiga kaitstud soomustransportöörid kuidagi aidata ei jalaväelasi ega tanke. Nende suur siluett teeb neist ilusa ja lihtsa sihtmärgi. Kui tegelikult nad lahingusse astusid, oli see sunnitud. Selle kategooria sõidukid mõjutavad lahingu tulemust kaudselt - päästes jalaväe elusid ja jõudu. Nende väärtus lahingus on tunduvalt madalam kui tankidel, kuigi ka need on vajalikud. Selles kategoorias NSVL praktiliselt oma seadmeid ei tootnud ja alles sõja keskpaigaks omandas ta väikese hulga autosid, mida tarniti laenulepingu alusel.
Kiusatust soomustransportööri lahinguvälja tehnikaks liigitada õhutab väga nõrkade tankide olemasolu Punaarmee ridades, näiteks T-60. Õhuke soomus, ürgne varustus, nõrk kahur - miks on Saksa soomustransportöör halvem? Miks on selliste nõrkade omadustega tank lahinguvälja sõiduk, kuid mitte soomustransportöör? Esiteks on tank spetsialiseeritud sõiduk, mille põhiülesanne on täpselt sihtmärkide hävitamine lahinguväljal, mida ei saa soomustransportööri kohta öelda. Kuigi nende soomus on sarnane, räägib tanki madal, kükitav siluett, selle liikuvus, võime suurtükist tulistada. Soomustransportöör on täpselt transportija, mitte vahend vaenlase hävitamiseks. Sellegipoolest võetakse vastavate ridade tabelis arvesse neid Saksa soomustransportööre, kes said spetsiaalseid relvi, näiteks 75 cm või 3, 7 cm tankitõrjerelvi-tankitõrjerelvad. See on tõsi, kuna sellest soomustransportöörist valmistati lõpuks sõiduk, mis oli mõeldud lahinguväljal vaenlase hävitamiseks, ehkki nõrga soomusega ja transporteri kõrge, selgelt nähtava siluetiga.
Mis puutub soomukitesse, siis need olid mõeldud peamiselt luureks ja julgeolekuks. NSV Liit tootis tohutul hulgal selle klassi sõidukeid ja mitmete mudelite lahinguvõime lähenes kergete tankide võimalustele. See kehtib aga eelkõige sõjaeelse tehnoloogia kohta. Tundub, et nende valmistamiseks kulutatud vaeva ja raha oleks võinud kulutada parema kasuga. Näiteks kui mõned neist olid mõeldud jalaväe transportimiseks, nagu tavalised soomustransportöörid.
Järgmine kategooria on relvadeta erisõidukid. Nende ülesanne on varustada vägesid ja broneerimine on vajalik eelkõige selleks, et kaitsta end juhuslike šrapnellide ja kuulide eest. Nende kohalolek lahingukoosseisus peaks olema lühiajaline; nad ei pea pidevalt saatvaid vägesid saatma. Nende ülesanne on õigeaegselt ja õiges kohas, tagant edasi liikudes, lahendada konkreetseid ülesandeid, vältides võimaluse korral kontakti vaenlasega.
Remondi- ja taastussõidukeid valmistasid sakslased umbes 700 ühikut, millele lisandus umbes 200, mis olid ümberehitatud varem välja antud seadmetest. NSV Liidus loodi sellised masinad ainult T-26 baasil ja toodeti 183 ühikut. Poolte remondijõudude potentsiaali on raske täielikult hinnata, kuna asi ei piirdunud ainult ARV -dega. Tunnetades seda tüüpi tehnoloogia vajadust, tegelesid nii Saksamaa kui ka NSV Liit vananenud ja osaliselt vigase tsisternide käsitööna muutmisega puksiirautodeks ja traktoriteks. Punaarmees oli selliseid tankide T-34, KV ja IS baasil lammutatud tornidega sõidukeid üsna palju. Nende täpset arvu ei ole võimalik kindlaks teha, kuna kõik need on valmistatud armee lahingüksustes, mitte tehastes. Vaatamata spetsialiseeritud ARV -de olemasolule valmistati Saksa armees ka sarnaseid omatehtud tooteid ja ka nende arv pole teada.
Laskemoona transportijad olid sakslaste jaoks mõeldud peamiselt täiustatud suurtükiväeüksuste varustamiseks. Punaarmees lahendasid sama ülesande tavalised veokid, mille turvalisus oli muidugi madalam.
Pealtvaatajate sõidukeid vajasid ka peamiselt suurtükiväelased. Kaasaegses armees on nende kolleegideks kõrgemate patareiohvitseride sõidukid ja PRP liikuvad luurepostid. Nendel aastatel aga NSV Liit selliseid masinaid ei tootnud.
Sillakatete osas võib nende kohalolek Punaarmees üllatada. Sellegipoolest valmistas NSV Liit enne sõda 65 sellist sõidukit tanki T-26 alusel nimega ST-26. Sakslased seevastu valmistasid mitmeid selliseid sõidukeid Pz IV, Pz II ja Pz I baasil. Siiski ei mõjutanud sõja kulgu ei Nõukogude ST-26 ega Saksa sillaseinad.
Lõpuks valmistasid sakslased üsna massiliselt selliseid spetsiifilisi masinaid nagu lõhkamislaengute virnastajad. Kõige levinum neist sõidukitest, Goliath, oli kaugjuhtimisega ühekordselt kasutatav tankett. Seda tüüpi masinaid ei saa vaevalt omistada ühelegi kategooriale, seega on nende ülesanded ainulaadsed. NSV Liit selliseid masinaid ei tootnud.
järeldused
Analüüsides relvatootmise mõju sõja tagajärgedele, tuleb arvestada kahe teguriga - relvasüsteemi tasakaal ja varustuse tasakaal kvaliteedi / koguse suhte osas.
Saksa armee relvastussüsteemi tasakaalu hinnatakse kõrgelt. Sõjaeelsel ajal ei suutnud NSV Liit midagi sellist luua, kuigi juhtkond oli selle vajalikkusest teadlik. Abivahendite puudumine mõjutas negatiivselt Punaarmee lahinguvõimet, eelkõige tugiüksuste ja jalaväe liikuvuses. Kõigist abivahendite laiast valikust tasub kahetseda, et Punaarmees puuduvad ennekõike soomustransportöörid ja iseliikuvad õhutõrjepaigaldised. Selliste eksootiliste sõidukite nagu lõhketööde kaugjuhtimispuldid ja suurtükiväe vaatlusmasinad puudumisest saaks pisarateta üle. Mis puudutab ARV -sid, siis nende rolli lahendasid üsna edukalt eemaldatud relvadega tankidel põhinevad traktorid ja armees pole siiani soomustatud laskemoona transportijaid ning väed saavad selle ülesandega üldiselt hakkama tavaliste veoautode abil.
Soomustransportööride tootmist Saksamaal tuleks pidada õigustatuks. Teades sõjatehnika maksumust, pole raske arvutada, et kogu soomustransportööride laevastiku tootmine läks sakslastele maksma umbes 450 miljonit marka. Selle raha eest saaksid sakslased ehitada umbes 4000 Pz. IV või 3000 Pz. V. Ilmselgelt ei mõjutaks selline hulk tanke sõja tulemust oluliselt.
Mis puudutab NSV Liitu, siis selle juhtkond, ületades tehnoloogilise mahajäämuse lääneriikidest, hindas õigesti tankide kui vägede peamise löögijõu tähtsust. Rõhk tankide täiustamisel ja arendamisel andis NSV Liidule lõppkokkuvõttes eelise Saksa armee ees otse lahinguväljal. Toetustehnoloogia suure kasu tõttu olid lahinguväljal masinad, millel Nõukogude armees oli kõrgeim arenguprioriteet, lahingute tulemustes otsustav roll. Suur hulk tugiautosid ei aidanud Saksamaal mingil moel sõda võita, kuigi see päästis kindlasti märkimisväärse hulga Saksa sõdurite elu.
Kuid tasakaal kvaliteedi ja kvantiteedi vahel ei läinud lõpuks Saksamaa kasuks. Sakslaste traditsiooniline kalduvus pingutada kõiges, et saavutada ideaal, isegi seal, kus see tasub unarusse jätta, mängis julma nalja. Valmistudes sõjaks NSV Liiduga, oli vaja pöörata suurt tähelepanu seadmete masstootmisele. Isegi väikseimad kõige arenenumad lahingumasinad ei suuda sündmuste suunda pöörata. Lõhe nõukogude ja saksa tehnoloogia lahinguvõimekuse vahel ei olnud nii suur, et Saksa kvaliteedi üleolek võiks mängida otsustavat rolli. Kuid NSV Liidu kvantitatiivne üleolek osutus mitte ainult korvama sõja esimese perioodi kaotusi, vaid ka mõjutama sõja käiku tervikuna. Üldlevinud T-34, mida täiendasid väikesed Su-76 ja T-60, olid kõikjal, samas kui sakslastel polnud Teise maailmasõja algusest peale piisavalt varustust tohutu rinde küllastamiseks.
Rääkides NSV Liidu kvantitatiivsest paremusest, on võimatu ignoreerida arutelu traditsioonilise „laipadega täidetud“malli üle. Olles avastanud Punaarmee sellise silmatorkava paremuse tehnoloogias, on raske vastu panna kiusatusele esitada tees, et võitlesime arvuliselt, mitte oskuslikult. Sellised avaldused tuleks kohe lõpetada. Mitte ükski, isegi kõige andekam ülem, ei loobu kvantitatiivsest üleolekust vaenlase ees, isegi kui ta suudab võidelda aegadel vähem vägesid. Kvantitatiivne üleolek annab komandörile laiemad võimalused lahingu kavandamiseks ega tähenda sugugi võimetust võidelda väikese arvu vastu. Kui teil on palju vägesid, ei tähenda see, et viskaksite nad entusiastlikult otsekohesesse rünnakusse lootuses, et nad purustavad vaenlase oma massiga. Ükskõik milline kvantitatiivne üleolek pole lõpmatu. Oma vägedele suurema hulga tegutsemisvõimaluste pakkumine on tööstuse ja riigi kõige olulisem ülesanne. Ja sakslased mõistsid seda väga hästi, olles oma majandusest aastatel 43-45 välja pressinud kõik, mida oli võimalik saavutada, püüdes saavutada vähemalt mitte üleolekut, vaid võrdsust NSV Liiduga. Nad ei teinud seda parimal viisil, kuid Nõukogude pool tegi seda suurepäraselt. Sellest sai üks paljudest võidu vundamendi ehituskividest.
P. S.
Autor ei pea seda teost ammendavaks ja lõplikuks. Võib -olla on spetsialiste, kes suudavad esitatud teavet oluliselt täiendada. Iga lugeja saab kogutud statistikaga üksikasjalikult tutvuda, laadides allolevalt lingilt alla käesolevas artiklis esitatud statistikatabeli täisversiooni.
Viited:
A. G. Solyankin, M. V. Pavlov, I. V. Pavlov, I. G. Zheltov “Kodumaised soomukid. XX sajand. (4 köites)
W. Oswald. "Saksamaa sõjaväe sõidukite ja tankide täielik kataloog 1900 - 1982."
P. Chamberlain, H. Doyle, "Teise maailmasõja Saksa tankide entsüklopeedia".
