Venemaa sai taaskord valusa kaotuse maailma relvaturul. Seekord kaotati pakkumine Tai armee 200 kaasaegse tanki tarnimiseks. Kaasaegse Vene armee peamine lahingutank T-90, mille pakkus välja meie riik, kaotas Ukraina T-84 "Oplotile". Lepingu suuruseks hinnati 230 miljonit dollarit ja nüüd läheb see raha Ukrainale. Tuleb märkida, et teine hankes osaleja kaotas, Saksamaal valmistatud tank Leopard-2 2A4. Kuid peate tunnistama, et see on nõrk lohutus.
Võib-olla mängis otsustavat rolli Tai keeldumises valida T-90 armee uueks tankiks Venemaa maaväe ülemjuhataja Aleksandr Postnikovi skandaalsed avaldused tanki tehniliste omaduste kohta, mis on teenistuses Vene armees alates 1992. aastast. Märtsi keskel rääkis Postnikov üsna tõrjuvalt lahingumasina tehnilistest andmetest, mis pole tema sõnul midagi kaasaegset ja tegelikkuses pole midagi muud kui „Nõukogude T-72 17. modifikatsioon, mis on toodetud alates aastast. 1973."
Veidi hiljem, kui skandaal muutus avalikuks tõsiasjaks, püüdis Venemaa kaitseministeerium ilmselge vastumeelsusega ebaõnnestunud kindralit põhjendada sellega, et ilmselgelt ta lihtsalt ei teadnud, et kogunemissaalis on ajakirjanikke. Seda arvesse võttes ei olnud ta esinemise ajal väljendite suhtes häbelik. Parem oleks muidugi, kaitseministeerium selliseid selgitusi ei teinud. Nad tegid asja ainult hullemaks. Sellest selgitusest järeldus, et reeglina esitame "inimestele" ühe tõe oma relvade kohta ja kinnistel koosolekutel arutame midagi hoopis muud.
Puudub täpne kindlus, et kogu maailmas müristanud Vene ülemjuhataja sõnade ja avalduste kohta Venemaa peamise lahingutangi kohta on seos Bangkoki eelistusega Ukraina kasuks. Võimalik, et Tais endas otsustati kõik juba Ukraina konkurentide kasuks. Siiski on täiesti kindel, et kohutav ja purustav löök on antud T -90 ekspordi tulevikuväljavaadetele ja seega ühele kasumlikumale kaubale - riigi relvaekspordile. Tegelikult, isegi kui Vene maaväe ülem on kindel, et tank T-90 ei vääri head sõna, kes maksab selle eest miljoneid dollareid?
Tuleb märkida, et see on Ukraina teine võit võitluses Venemaa vastu miljonite ekspordi eest. Sündmusi 90ndate keskel võib nimetada Venemaa esimeseks tõsiseks kaotuseks. Siis ei suutnud Moskva kõigist pingutustest hoolimata katkestada Ukrainas Pakistani tarnitud 320 T-80UD tanki tarnimise lepingut. Lepingus ettenähtud kogusumma oli 650 miljonit dollarit.
Venemaa väitis, et tegelikult oli Pakistani leping mitmel põhjusel absoluutselt ebavajalik. Esiteks võisid lepingut negatiivselt tajuda piirkonna peamised Vene relvade ostjad - indiaanlased. Nende negatiivseid suhteid pakistanlastega ei ole vaja meenutada, pidades silmas arvukaid teateid riikidevaheliste relvastatud kokkupõrgete kohta. Teiseks ei vaja Venemaa traditsioonilistel välisturgudel rivaale, mida esmalt valdasid Nõukogude ja hiljem Vene tankiehitajad. Arvestades, et nii Ukraina kui ka Venemaa sisenesid nendele turgudele väga sarnaste ja mõnikord täiesti identsete proovidega. Võib -olla saaksime poliitilist varjundit arvestades mõjutada selle lepingu saatust. Kuid ilmselt, nagu enamikul juhtudel, takistas ülbus.
Ukrainas oli neil aastatel probleem tankipüstolitega, mis tehti Venemaal, ja kaitseministeeriumis tehti isegi nalja: "Ukrainlased panevad oma tankidele kasetüved." Möödus veidi aega ja Ukraina tõestas, et kõik naljad on need, mida Venemaa saab maailma relvaturul tankikaubandusest. Pole asjata, et tuntud Harkovi masinaehituse projekteerimisbüroo sai nime V. I. A. A. Morozov tunnistati NSV Liidu tugevaimaks tankiehituskooliks. Nad leidsid kiiresti viisi, kuidas ilma Vene kahuriteta hakkama saada. Selgus, et tankipüstolite tootmist saab tehases kiiresti paika panna. Frunze Sumy linnas, mis tootis varem raskeveokite torusid nafta- ja gaasitootmise vajadusteks. 95% ettevõtte olemasolevatest seadmetest sobis uueks ülesandeks. 1998. aasta varakevadel tuli rahulike torude asemel tehasekonveieri liinilt maha esimene tankipüstolitoru. Kuulipildujad PKT ja Utes, mida tehas toodab Vene Kovrovis, asendasid ukrainlased sarnaste Bulgaarias valmistatud proovidega. See osutus veidi odavamaks. Varem saadeti Nikolajevist meritsi Pakistani esimesed mitukümmend T-80UD, mis toodeti nõukogude aegunud plaanide järgi ja jäid riigi kokkuvarisemise tõttu Harkovi. Sellise Venemaa jaoks ebamugava lepingu täitis Ukraina viimase kümnendkohani. Sellest hetkest alates oli Vene tankide ehitajatel esmakordselt oma kõige tõsisem konkurent rahvusvahelisel relvaturul.
Ilmselgelt mängisid need Pakistani dollarid, mille Ukraina sai oma tankide eest, otsustavat rolli uue lahingumasina - T -84 tanki ("Oplot") loomisel. Näiteks arvab kindralkolonel Sergei Maev, endine Venemaa kaitseministeeriumi soomusrelvastuse peadirektoraadi juht, üsna patriootlikult, et tank Oplot on lihtsalt „meie T-90 oluliselt halvenenud koopia”. Ukrainas järgivad nad muidugi täiesti vastupidist seisukohta.
Kuid kõik need vaidlused tuleb jätta spetsialistide otsustada. Võime märkida ilmset: nii Vene T-90 kui ka Ukraina T-84 "Oplot" on ühiste tehnoloogiliste ja disaini juurtega. Nende põhimudelid töötati välja NSV Liidus ja need erinevad peamiselt šassii ja elektrijaama poolest. T-90 baasmudel on varustatud V-84 mootoriga, mille võimsus on 840 hj. T-84 "Oplot" on varustatud 6TD-2 kahetaktilise diiselmootoriga, millel on horisontaalne silindrite paigutus võimsusega 1000 hj. Kahtlemata on mõlemad tankid täiustatud T-64, mis loodi umbes 50 aastat tagasi.
Erinevus on ka soomukite kaitses, tulejuhtimissüsteemis standardrelvade eest ja milleski muus. Näiteks Ukraina sõidukit juhib rool, mitte hoovad - tankistid väidavad, et see on palju mugavam. Paak on varustatud kliimaseadmega, mille paigaldamisest T-90 loojad ei hoolinud.
Veel üks oluline detail. On ilmne, et tank T-84 "Oplot" loodi ainult ekspordi eesmärgil. Kõrge 2,5 miljoni dollari hinna tõttu ei saa Ukraina armee seda endale lubada. Oma relvajõudude jaoks ostab Ukraina alates 2005. aastast järk-järgult sinna Harkovis loodud T-64BM "Bulat", mis on küll vähem võimas, kuid palju odavam modifikatsioon vanast Nõukogude tankist T-64.
Aga mida nüüd oodata Venemaa relvaturul? Kas riik suudab endiselt hiiglaslikust rahvusvahelisest tankipirukast näksida? Ilmselgelt on T-90 puhul, mis Postnikovile nii väga ei meeldinud ja kaotanud Tai pakkumises liidrikoha Oplotile, võimalused ilmselgelt väikesed. Võib-olla võiks selles olukorras viimase viieteistkümne aasta jooksul aidata uus Vene tank T-95, mille loomine toimus kohutava saladuse eesriide taga. Väidetakse, et sellest saaks kahtlemata uus sõna tankiehituses. Vaid kaks aastat tagasi lubas Vene relvajõudude peastaabi ülem Nikolai Makarov, et T-95 võetakse kasutusele lähitulevikus. Möödus veidi aega ja kindralstaap otsustas äkki, et kaasaegsesse armeesse pole tanke üldse vaja. Vene armees on nende arv piiratud vaid 2 tuhandega. Armee tulevikku käsitlevat uut pilku silmas pidades piirati tööd peaaegu valmis T-95-ga.
Kindralkolonel Mayev ütles, et keeldumine T-95 edasiarendamisest oli veel üks suur viga, ta selgitas oma nägemust olukorrast järgmiselt: juhtimine. Mul on kahju, et me ei saanud T-95 tulevikuleopardi kõrvale panna, olen kindel, et kogu Euroopa oleks šokis, kui näeks, milliseid kaasaegseid lahendusi selles paagis kasutati. See oleks tõesti sensatsioon! Võin julgelt kinnitada, et see, mille oleme pannud lahingumasinasse T-95, ilmub ameeriklaste või sakslaste kätte mitte varem kui kümne aasta pärast. Loomulikult on need tehnoloogilised ja disainilahendused täiesti uuel kujul ning on kahju, et ideoloogia, mille oleme sellesse paaki pannud, “tulistab” seal, läänes, aga mitte siin. Mis on "surnuks häkkimise" põhjus? Minu jaoks isiklikult on see arusaamatu ja väga suur küsimus. Tank oli juba väljapääsu juures. Oli vaja ainult ehitada teine lahingumasina mudel ja viia läbi nende tulemuste põhjal mõistlikud erinevad olekutestid, muuta masinat ja valmistada see tootmiseks ette! See tank annaks kindlasti Vene relvajõududele järgmise 20 aasta jooksul tohutu eelise. Ja kõik need projekteerimisoskused, mis sellesse sisse lülitati, muutuksid kahtlemata omamoodi veduriks, mis kannaks maavägedele veel pool sajandit edasi kõiki sõjalis-tehnilise tööstuse arenguid! T-95-l kasutati esmakordselt uusi tehnoloogilisi lahendusi masina paigutuse osas! Loomulikult pole need arengud ja tehnoloogiad kuhugi kadunud, kuid häda on selles, et need jäävad selliseks, mitte rakendatakse."
