Vene armee uus välimus on juba linna kõneks saanud. Kõik terve mõistusega inimesed kritiseerivad teda väsimatult. Kuid Medvedev, Putin, Serdjukov jt peavad kangekaelselt oma joont. Kuigi iga inimene, kes on sõjaasjades enam -vähem kursis, saab aru, et selle uue välimuse tulemused on katastroofilised. Peamine üllatus on aga alles ees. Tundub, et kuskil aastate 2011–2012 vahetusel, vahetult enne presidendivalimisi, korraldame bravuurika käraga kampaania tohututest õnnestumistest sõjaväe ja mereväe relvastamisel. Teleülekanded on üle kuulatud lugudega, milles kindralid ja Serdjukov kannavad entusiastlikult eetrisse, kuidas tänu kaitseväe uuele väljanägemisele on nii lühikese ajaga saavutatud enneolematuid edu sõjaväe ja mereväe relvastamisel. Kuid kõik need võidukad teated on kavalad. Nende bravuursete aruannete aritmeetika on primitiivne, kuid asjatundmatule arusaamatu. Proovime natuke selgitada. Avaldamine ajalehes "Nõukogude Venemaa".
KÕIK teavad, et relvajõudude peamiseks kurjuseks on kuulutatud olemasolev struktuur: rajoon-armee-diviis-rügement-pataljon. Ja ka "liiga palju" ohvitsere armees ja mereväes. Sellise struktuuri likvideerimine ja ebavajalike ohvitseride väljasaatmine on kuulutatud imerohuks kõigi relvajõudude hädade vastu. Nad ütlevad, et me likvideerime diviisid, saadame ohvitserid armeest välja ja relvajõud omandavad kohe mõeldamatu tõhususe.
Petmise tehnika ise on äärmiselt lihtne. Võtame 36 pideva valmisoleku diviisi, armee alluvuse üksused ja koosseisud, kõrgeima ülemjuhatuse (RVGK) reservi kuuluvad üksused ja koosseisud, samuti kaaderkoosseisud ja mobilisatsioonireservi varustuse ja relvade hoidmisbaasid. Sellise struktuuri relvajõudude täielikuks varustamiseks vajaliku varustuse ja relvadega on vaja ligikaudu 15 000 tanki, umbes 36 000 soomustatud lahingumasinat ja kuni 30 000 suurtükiväe, mördi ja mitmekordse raketisüsteemi (MLRS). Numbrid on suured. Ja sellest numbrist uusimad tankid
T-90, BMP-3 jalaväe lahingumasinad, soomustransportöörid BTR-90, samuti uusimad suurtükiväe mudelid ja ülitäpsed "intellektuaalsed" relvad moodustavad parimal juhul 10% jõust. See tähendab, et maavägede uuesti relvastamiseks on vaja suuremahulisi relvi ja sõjatehnikat. Ja ikkagi, isegi 2020. aastaks, arvestades Venemaa sõjatööstuskompleksi praegust seisu, moodustavad ülalnimetatud proovid kõige soodsamatel tingimustel mitte rohkem kui 50% sõjatehnika ja relvade laevastikust. Kuid samal ajal vananevad nad 2020. aastaks juba ise. Ja uusi arenguid pole teel. Ja mida teha?
Väljapääs leiti hämmastavalt oma jesuiitide kavaluses. Kui uue varustuse tootmine vajalikus koguses on võimatu, on vaja saata võimalikult palju selle vananenud mudeleid vanarauaks, et kunstlikult tõsta armee varustamiseks kasutatavate uusimate relvade ja varustuse protsenti. Tõepoolest, 36 kombineeritud relvastusega brigaadi (tegelikult tugevdatud rügementide) jaoks on vajadus sõjatehnika ja relvade järele märkimisväärselt, mitu korda väiksem ja see on: tankides-2500–3000 ühikut; soomustatud lahingumasinates - umbes 6000–7500; suurtükisüsteemides, võttes arvesse väheseid RVGK suurtükiväeüksusi - 6000–6500. Seega väheneb ühe hoobiga divisjonide ümberkujundamise tõttu brigaadideks ning kõige ja kõigi vähendamise tõttu järsult relvade ja sõjatehnika vajadus. Ja samal ajal kasvab vägede osakaal protsentides uusimate relvade ja varustusega märkimisväärselt. Väikesed lisaostud ja paatosega "taburet" kaitseminister teatavad, et armee on 3/4 varustatud tankide, jalaväe lahingumasinate, soomustransportööride ja kõige muu uusimate mudelitega. Naised hüüavad: "Hurraa!", Ja mütsid lendavad üles.
Loomulikult varjatakse samal ajal usinalt, et selline armee on võimeline pidama parimal juhul ainult kohalikke lahinguid ja ainult sellise vaenlasega nagu Gruusia "armee". Et iga enam -vähem tõsine konflikt toob kaasa saatuslikud tagajärjed. See "reformijad" ei hooli. Nad on kindlalt veendunud, et välismaised "klassivennad" ei hakka kunagi nende vastu relvastatud agressioonile, unustades oma sügava ajaloolise ja kultuurilise teadmatuse tõttu, et palju aastatuhandeid kestnud sõda peeti lihtsalt "klassivendade" - orjaomanike, feodaalide, vahel. kodanlus …
NÜÜD võrdleme praeguse reformi - brigaadi ja traditsioonilise diviisi - ideid. Motoriseeritud vintpüsside diviisis oli: kolm motoriseeritud vintpüssi rügementi (tank, suurtükivägi ja õhutõrjeraketid), tankitõrje suurtükiväepataljon, aga ka pataljonid: luure, side, insener-sapöör, remont ja restaureerimine, materiaalne tugi, meditsiiniline ja sanitaar.
Diviisi suurtükirügement kindlustas rügemendi suurtükiväge ilma RVGK suurtükiväge kaasamata. Tankitõrjede diviis oli diviisi tankitõrjereserv. Tänu õhutõrjerakettide rügemendile sai diviis pakkuda õhutõrjet mitte ainult lahinguvälja kohal nähtavale kohale motoriseeritud vintpüssirügementide õhutõrjedivisjonide jõududega, vaid ka oluliselt laiendada hävituspiirkonda. vaenlase lennukeid ja helikoptereid ning tabas silmapiiri. Inseneripataljon oli väga võimas, varustades nii positsioonide inseneritehnikat kolonniteede paigaldamisega (masinaehitusmasinate ettevõte), miiniväljade ja demineerimise paigaldamisega (sapöörfirma) kui ka varustuse ülekandmisega amfiibveduritele. iseliikuvad parvlaevad (õhutranspordiettevõte) ja ujuvsildade juhendamine (pontoonsilla ettevõte). Remondi- ja restaureerimispataljon pakkus igat tüüpi relvade ja varustuse remonti. Meditsiini- ja sanitaarpataljon võiks pakkuda ravi paljudele haavatutele, välja arvatud need, kes vajavad pikaajalist statsionaarset ravi. Kuid see on jaoskonnas ja brigaadis pole seda midagi.
Eriti tuleb märkida, et brigaad on kaitsetu NATO õhurünnakurelvade vastu. Divisjoni õhutõrjeraketipolgu õhutõrjeraketisüsteemidel oli õhu sihtmärkide hävitamise ulatus kuni 12-15 ja isegi 20 km. See tähendab, et nad võivad tabada vaenlase lennukeid enne ülitäpsete relvade stardijoont. Praegusel brigaadil on ainult üks õhutõrjepataljon, mis on võimeline tabama õhu sihtmärke ainult nägemisulatuses ja mitte kaugemal kui 6-8 km. Ja enamiku tänapäevaste õhujõudude ja NATO armee lennunduse suure täpsusega relvade tegevusraadius on üle 6-8 km. Lisaks sellele on sellel ülitäpsel relval tegutsemispõhimõte, et jätke ja unustage, ja seetõttu on mõttetu pärast nende käivitamist lennukeid ja helikoptereid, selliste relvade kandjaid tabada. Lennuk või helikopter, lasknud raketi või lasknud reguleeritava õhupommi, pöörab selle kõrvale ja peidab end maastiku voldikute taha. Teisisõnu, NATO lennukid suudavad korraldada Vene brigaadi tõelise löömise ilma vähimatki kahju tekitamata.
Muidugi ütleb keegi, et brigaad võib saada tugevdust kõrgema juhtkonna õhutõrje arvelt. Siin on vaid need vahendid - kass nuttis, kuna ka õhutõrjeraketisüsteemi armee ja rindebrigaadid on "optimeeritud", s.t. on lihtsalt ülekiirendatud. Nüüd on õhutõrjesüsteemid S-300V maavägedest välja võetud ja õhujõududele üle antud. See tähendab, et ei räägita mingist tihedast koostööst kombineeritud relvaüksuste ja koosseisudega. Ja ülejäänud õhutõrjeraketisüsteemid Buk on allutatud nii kõrgele juhtkonnale, et brigaadiülem ei pea isegi nende poolelt katet lootma. Ja tõelises lahingus võib juhtuda, et kõik need kõrgematele ülematele alluvad õhutõrjesüsteemid galopivad brigaadi peksmise kohale, kui pole enam kedagi, kes sealseid vajadusi katab. Pealegi on küsimus selles, kas kõrgem juhtkond soovib nõrgestada oma armastatu vaenlase lennukite rünnakute katet. See, et mõni NATO õhujõudude brigaad peksab, on kõik jama, peaasi, et me ise ellu jääksime.
Pärast "reformi" alles jäänud vähe suurtükiväeüksusi, peamiselt suurtükidiviiside laialisaatmise tagajärjel, jätab brigaadilt lootused suurtükiväe oluliseks tugevdamiseks, kuna väed on nüüd ilma jäetud kõige võimsamatest kvantitatiivsetest ja sõjaväe suurtükiväe kvalitatiivne tugevdamine, mis olid suurtükidivisjonid. Äsja vermitud brigaad peab lootma ainult oma ainsale suurtükiväepataljonile. Hõredalt, väga hõredalt tõsiseks võitluseks ja mitte sõdurite uhkete mängude jaoks. Ja ükski lobisemine, et nüüd saavad brigaadid kaasaegsed vahendid suurtükitule ohjamiseks, ei muuda olukorda. Vaenlase kaitse usaldusväärne mahasurumine nõuab teatavat laskemoona kulutamist ja mida rohkem suurtükitünnid tulistavad, seda vähem aega selle ülesande täitmiseks kulub ning ajategur tänapäevases sõjapidamises on kolossaalse tähtsusega. Iga viivitus annab vaenlasele võimaluse vastumeetmeteks tema jaoks ebasoodsa olukorra parandamiseks.
"Optimeerimise" tõttu muutub lahingutegevuse tehnilise toe küsimus, eriti veetakistuste ja positsioonide insenerivarustuse ületamine väga teravaks. Diviis sai iseseisvalt tagada kogu oma varustuse läbimise peaaegu igasuguse laiusega veetõkke abil, kasutades ujuvkonveiereid ja iseliikuvaid praame ning ujuva silla võiks ehitada üle kuni 300 meetri laiuse jõe. Ja RVGK üksustest pontoonijaid polnud vaja oodata. Brigaad seda teha ei saa. Ja tuleb välja, et kui brigaad tabab suvalist jõge (isegi jõge), peab ta kõvasti püsti seisma. Jah, jalaväe lahingumasinad ja soomustransportöörid saavad ujumisega ületada. Aga kuidas on lood tankidega, suurtükiväega, tagaüksustega? Ja brigaad, selle asemel, et end veetakistusele visata, tembeldab jõe kallastel kaua ja kangekaelselt. Kas peate ootama, kuni pontoonid kuskilt kaugelt kohale hiilivad (mis pole fakt!), Või tagastama üksused, mis on teisest küljest juba üle läinud ja trampima sinna, kus pontoonsild on juba ehitatud. Alles nüüd viib pontoonide pikk ootamine selleni, et vaenlane toob rahulikult meie vägede poolt tabatud sillapeale värskeid vägesid ja loobub lihtsalt jõkke läinud üksustest. Ja mitmete brigaadide kogunemine ainsale pontooniületuskohale on vaenlase lennundusele maitsev saak. Ja teil on lõpuks kitsaskoht, mille kaudu brigaadid raskustega läbi pressivad ja vaenlane neid osade kaupa peksab. Või loodaksid tulevased reformijad, et vaenlane jätab lahkelt kõik jõgede sillad terveks ja turvaliseks? Ja võtke oma vägede positsioonide inseneritehnika ja sammasjälgede teele panemine? Inseneripataljoni masinaehitusmasinate seltsis oli palju mulla- ja rööbasteevarustust. Selle tehnika abil saaks võimalikult lühikese aja jooksul ette valmistada välikindlustused, mis pakkusid varju personali ja varustuse jaoks. Või on pandud kolonnirajad vägede liikumiseks, praht olemasolevatel teedel on lammutatud. Brigaadis pole seda kõike saadaval. Milleks? Lõppude lõpuks on väljaheite reformijad kindlalt veendunud, et kõik need brigaadid ei pea "kõige kõrgemate" isikute silme all osalema milleski muus kui edevates "sõdades".
Selle tulemusel näeme, et brigaad on midagi pisut tugevamat kui rügement, kuid palju nõrgem kui diviis, millel puudub võime iseseisvalt lahendada ühtegi olulist lahinguülesannet, kuid samas ei saa ta loota olulisele tugevdamine kõrgemast juhtkonnast.
Relvastatud konflikt Lõuna-Osseetias paljastas relvajõududes valitseva olukorra tohutu olukorra, mis on tingitud riigis tuntud Jeltsini-Putini "reformidest". Selle asemel, et tunnistada seda fakti, selle asemel, et tunnistada, et sõjaväe hävitamisel pandi toime praktiliselt kuritegu, otsustati kasutada omamoodi trikki. Nagu juba mainitud, ei pandud kogu süü armee kohutavas seisus mitte võimudele, vaid armee struktuurile. Nad ütlevad, et süüdi ei ole Jeltsini-Putini reform, vaid armee struktuur on halb ja seetõttu ei toimu ümberrelvastumist.
Lõpptulemus on see, et "uuel kujul" saavad relvajõud võidelda ainult Gruusia sõdalaste tüüpi operetiarmeega. Kohtumine tugeva, arvuka ja hästi relvastatud vaenlasega toob kaasa kiire ja vältimatu lüüasaamise.
Uus vorm läheb Vene armeele maksma 25 miljardit rubla
Kolme aasta jooksul lähevad armee ja mereväe sõjaväelased üle uuele vormiriietusele. Seda väitis Föderatsiooninõukogu kaitsekomitee esimees Viktor Ozerov. Raha eraldatakse föderaaleelarvest. (RSN.)
TAHAN sellist märkust kasutada. Kõik jamad, mida väike, kuid erakordselt hästi varustatud armee annab massiarmee ees sada punkti, on hulljulgete liberaalsete haritlaste muinasjutt. Üks näide. Aastatel 1914-1915. Musta mere ääres oli Saksa lahinguristleja Goeben lahinguvõimsuses palju parem kui ükski aegunud Vene lahingulaev. Üks-ühele kohtumine temaga oleks mõnele neist laevadest saatuslik. Kuid Vene lahingulaevad läksid merele alati ainult kolmest laevast koosneva brigaadiga. Ja mitte kunagi ei julgenud "Goeben" astuda otsustavasse lahingusse korraga kolme Vene lahingulaevaga. Ühel lihtsal põhjusel. Arvutused näitasid, et selle lahingu tagajärjel uputatakse üks Vene lahingulaevadest, teine sai tõsiseid kahjustusi, kuid kolmas saab mõõduka kahjustusega maha. Kuid ka "Goeben" läheb garanteeritult põhja. Pärast seda lakkab Saksa-Türgi laevastik Mustal merel tõelise jõuna praktiliselt eksisteerimast. Goebeni kaotus oleks talle saatuslik. Sest kahjustatud Vene lahingulaevad naasevad lõpuks teenistusse ja Goebeni ei pääse merepõhjast. Venemaa laevastik säilitab oma lahinguvõime, ehkki mõnevõrra vähenes, kuid Saksa-Türgi laevastiku lahinguvõimet kahjustatakse korvamatult. Seetõttu ei ole massiarmee jaoks isegi mitme koosseisu kaotamine lahingutes saatuslik, neid kaotusi saab täiendada mobiliseerimisreservi arvel, uute diviiside lähetamist baaside või kaadri koosseisude alusel ja sõjalist tootmist. Kuid kurikuulsa "väikese, hästi varustatud" armee jaoks muutub vaid ühe koosseisu või isegi ühe üksuse kaotamine korvamatuks kaotuseks, mis toob kaasa lahinguvõime täieliku kaotuse ja kogu armee kui terviku surma.
Viimane märkus. Teise maailmasõja eelõhtul oli Briti impeeriumi suurlaevastik liini 17 laeva. Neist 10 laeva tüüpi "Rivenge" ja "Queen Elizabeth" ehitatud aastatel 1915-1916. olid juba vananenud ja kaks lahingulaeva - "Lord Nelson" ja "Rodney" - polnud pehmelt öeldes sugugi kaasaegsed. Ja ainult 5 "kuningas George viienda" klassi lahingulaeva telliti sõna otseses mõttes sõja eelõhtul. See tähendab, et uusimad lahingulaevad moodustasid vaid 30% lahingulaevade arvust. Admiraliteedi isandad ei osanud isegi õudusunenäos unistada pettusest: kirjutada ühe hoobiga maha kümme aegunud lahingulaeva ja teatada rõõmsalt, et Briti "suurlaevastiku" uusimate lahingulaevade arv on nüüd moodustab 70% lineaarsete jõudude arvust. Selliste trikkide puhul ootaks neid paratamatult pael. Kuid Briti mereväes poleks sellised mahhinatsioonid möödunud ja Vene armees saab kõik olema väga šokolaadine. Esiteks seadmete hulgimüük mahakandmiseks vanarauaks, millele järgnesid rõõmsad teated, võidukad teated, sünkofantilise meedia rõõm.
Ja viimane märkus. Kõik teavad nüüd praeguse ministri uusimat oskusteavet, kes otsustas, et armee ei vaja ohvitsere - rühmaülemad. Seersantidest piisab. Ja pole vaja neli aastat rühmaülemat õpetada. Seetõttu on sisseastumine sõjaülikoolidesse peatatud. Selle väite absurdsus on palja silmaga nähtav igale isikule, kes on sõjalistes asjades enam -vähem kursis. Jah, neljaks aastaks paraadplatsil kättemaksuks, kraavide kaevamiseks või aedade värvimiseks pole vaja inimest ohvitseriks õpetada. Ja võidelda? Lõppude lõpuks õpetati ohvitser - sõjakooli lõpetanud - korraldama sõjategevust kuni pataljoni (diviisi) tasemeni kaasa arvatud. Kompanii või patareiülema läbikukkumine lahingus ei olnud üksusele saatuslik, ei tähendanud üksuse üle kontrolli kaotamist, iga rühmaülem oli valmis kompanii või patareiülema viivitamatult välja vahetama. Ja isegi pataljoni või diviisi ülem, kui vaja. Kui meil on poolharitud seersantide rühmaülemad, siis üks edukas ülitäpse laskemoona tabamine võib muuta mitte ainult kompanii või patarei, vaid isegi pataljoni või diviisi karjaks, abituks kontrollimatuks rahvahulgaks, kui keegi ei tea. mida ja kuidas teha. See kehtib eriti suurtükiväe kohta. Iga suurtükiväe leitnant võis täita kõiki tuleülesandeid suurtükiväepataljoni ees. Aga see on ohvitser, kes õppis sõjaülikoolis neli -viis aastat. Milleks on seersant võimeline? Parimal juhul tulistage otsese tulega. See on parimal juhul. Ja kuidas mõtleksid tulevased reformijad võitlema? Paluda vaenlasel oodata, kuni seersandid on koolitatud kompanii-patarei või pataljoni-pataljoni juhtimiseks? Või veenda vastast mitte võitlema, kuni nad leiavad meie tagalasest kellegi, kes saab üksusi juhtida?
Ja KUST tulevad siis kompanii- ja pataljoniülemad? Kas hakkame neid kohe tootma, ilma esmast juhtimispunkti läbimata? Või reserveeritakse need ametikohad kohe tsiviilülikoolide sõjaväekoolituskeskuste kindralipoegadele? Kui tema poeg on kindral ja on viieaastane kodus, koos isa ja emaga, leiab ta end ja teeb kohe peadpööritava karjääri. Peaaegu nagu ülevenemaalise autokraadi Elizaveta Petrovna ajal. Juba noorest peast kirjutasid nad rügemendis võhikud üles, ta istus õdedega kodus ja teenistus läks edasi. Kaheksateistaastaseks - juba kolonel. Kas see pole eeskujuks tänapäeva "väljaheidetele"? Selline ruum saab olema praegustele kindralitele! Kui nad olid pojad, ei olnud nad päevagi sõjaväes teeninud, saavad nad 18 -aastaselt kohe kolonelideks! Ma annan selle oskusteabe. On vaba.
Jääb mulje, et sõjaväge valmistatakse ette ainult uhkeldavateks manöövriteks, kui nad proovivad kõike kolmsada korda ette, enne kui seda „kõrgeimatele” isikutele näidatakse. Ja nad ei mõtle isegi sellele, millised on tagajärjed poolharitud rühmaohvitseride tõelises lahingus. Noh, ministri ja tema nõunikega on kõik selge, aga kas mitme tähega kindralid, kes selle orgiaga kaasa laulavad, sellest aru ei saa? Või soovivad nad kõrgele ametnikule meeldida, kas nad on valmis minema sõjaväe mõnitamiseks, lihtsalt istuma oma toolidel ja kaotama juurdepääsu leivakohtadele?
Muidugi nõuab probleem palju tõsisemat kajastamist, kui sellises artiklis võimalik on. Eriti ei mõelnud keegi sellele, kuidas lennundusinseneride ja lennukitehnikute üleviimine tsiviilpersonalile mõjutab õhuväe lahingutõhusust. Lõppude lõpuks tuleb lende teha nii päeval kui öösel, ilma ajapiiranguteta ja
tsiviilpersonal elab vastavalt töökoodeksile, neil on tööpäev kella 9.00-18.00. Ja kuidas öösel lennata, kuidas harjutusi läbi viia? Te ei saa anda tsiviilispetsialistile korraldust, et lennud peaksid algama kell kuus hommikul, teda ei huvita, ta nõuab oma töölepingu, kollektiivlepingu muutmist. Ja ükski korraldus, kui see on tööseadusega vastuolus, pole tema jaoks dekreet. Kujutage ette pilti: lennud on käimas ja siis kogu maapealne personal koguneb ja läheb koju, nende tööpäev on läbi. Ja nad tahtsid ülema käsul aevastada, nad ei ole sõjaväelased. Või on mööbliminister tõsiselt veendunud, et vallandatud ametnikel pole lihtsalt kuhugi minna ja nad roomavad endiselt põlvili palvega võtta nad tsiviilspetsialistideks, et peret toita?
Ja kuidas on lood logistika "optimeerimisega"? Suur taburetistrateeg avastas ootamatult, et armeele pole logistilist tuge vaja, nende sõnul võivad sellega tegeleda ka tsiviilkaubandusstruktuurid. Alles nüüd on maa täis kuulujutte, et üksused lähevad harjutusväljakule, õppekeskusesse ja kaupmehed keelduvad sinna minemast või väänavad sellised teenuste hinnad, et sõjaväe eelarvest ei piisa. Ja ohvitserid peavad oma raha eest ostma igasuguseid "doshirakisid", et sõdureid toita. Ja kui on relvastatud konflikt? Meil ei ole kombeks välja kuulutada mobilisatsiooni ja kehtestada eriolukord. Väed lähevad sõtta ja äkki on neil piisavalt, kuid kütust, laskemoona ega toitu pole, kaupmehed keeldusid kuulide alla minemast. Ja tsiviilpolikliinikute arstid ka - nende tööleping ei ütle sõja kohta midagi. Ja kuidas me võitleme? Kuidas me päästame haavatuid? Jälle sõdurite kangelaslike pingutuste tõttu? Jälle sõdur enda ja selle tüübi pärast kündma? Ja "taburetitöötajad" lõikavad siis loorberit, omistavad kõik õnnestumised endale? Kui need õnnestumised on.
Kahjuks ei muretse ühiskond sellest, mida sõjaväega järjekordselt tehakse. Aga kui me lihtsalt tunneme seda ja armee ei suuda täita Isamaa kaitsmise ülesandeid, siis kellelt me küsime? Keegi ei taha endalt küsida ja tandem ei luba ministrilt küsida. Põhjuseks saavad olla kõik ja kõik, kuid mitte mööbliministri ja tema patroonide mõtlematud reformid. Ja kas keegi juba küsib, millal välispatrullid tänavatele jõuavad?
