2010. aasta lõpus toimus riigiduumas niinimetatud "valitsuse tund", mille käigus rääkis saadikutega Venemaa kaitseminister Anatoli Serdjukov. Kaitseministeeriumi juht rääkis suletud uste taga riigis läbiviidava sõjalise reformi edusammudest, relvajõudude personali- ja sotsiaalküsimuste lahendamisest. Koosolekul arutati muu hulgas kodumaiste väikerelvade saatust. Eelkõige ütles kaitseminister, et sellised legendaarsed relvad nagu ründerelvad Kalašnikov ja snaipripüss Dragunov (SVD) on moraalselt vananenud. Seetõttu ostab Venemaa lähitulevikus mitte ainult helikopterikandjaid ja UAV -sid, vaid ka väikerelvi - snaipreid ja ründerelvi.
Minister arutas saadikutega üsna loominguliselt riikliku relvade ostmise programmi. Nendel eesmärkidel eraldatakse eelarvest kolossaalset raha - umbes 20 triljonit. hõõruda. Juba praegu on välja selgitatud põhisuunad, mida mööda massiivseid seadmeid ostetakse. Seega on oodata tõsist õhutõrjesüsteemide uuendamist ja kaasaegsete sidevahendite, sealhulgas üksikute, ostmist, et tagada neile pideva lahinguvalmidusega üksuste sõjaväelased.
Kuid kõne peamine sündmus oli muidugi legendaarse Kalašnikovi ründerelvade väidetav "tagasiastumine", mis on suure hulga sõjaväeekspertide hinnangul parim ründerelv oma koondomaduste poolest kogu maailmas.
Nagu üks asetäitjatest hiljem meediale ütles: „Välismaised relvamudelid on oma jõudlusomaduste poolest kordades paremad kui meie omad. Kalašnikov jäi eelmisesse sajandisse. Kõik need, sealhulgas uue 100 -seeria ründerelvad, ei ole võimelised plahvatuslikult sihtima. Lahingutingimustes on spetsialistid sunnitud laskma üksikuid laske. Lisaks on välismaa relvi lihtsam käsitseda, kergemad ja sageli odavamad kui nende kodumaiseid relvi. Sellist teavet andis asetäitja pärast Anatoli Serdjukovi kuulamist endale.
Sellest avaldusest võime järeldada, et mitte asetäitja ise ega see, kelle sõnadele ta viitab, pehmelt öeldes, pole selles küsimuses piisavalt pädev.
Kui me räägime sihitud tulest plahvatuslikult, siis seda õpetati spetsiaalselt Nõukogude armee sõduritele ja see oli pärit samast AK -st. Kui ministri sõnade all peame silmas seda tüüpi tulistamistega kuulide suurt levikut, siis see on kõigi maailma ründerelvade üks peamisi probleeme.
Nii näitavad näiteks NATO riikide jalaväelase lahingujuhised, et ründerelvadest tulistamine üle 50 m kaugusel on ebaefektiivne. Seetõttu juhitakse laskur tõsistel vahemaadel kiirlaskmist üksiklaskudega.
Jah, ja enamik snaipripüsse on mõeldud ühe tule jaoks, samas kui keegi ei pea neid selle põhjal aegunuks.
Ründerelv AK-103
Peter Kokalis, üks Ameerika juhtivaid relvavaldkonna eksperte, pärast AK 100 seeria ründerelvadega tutvumist ütles, et see relv ei jää tule täpsuse poolest alla ründerelvale M-16, ületades seda üldse muud tehnilised omadused (me rääkisime kuulipildujatest vastavalt NATO standardkassetile 223 Rem).
Kuid tule täpsus pole veel kõik. Relva töökindlus, hooldamise lihtsus, selle hooldatavus ja toodangu valmistatavus on väga olulised; just selle indikaatorite seeria jaoks on Kalašnikovi ründerelvad võrreldamatud. Mis kasu on vintpüssist, mis tagab suurepärase täpsuse vahemikus, kuid lahingutingimustes võib ebaõnnestuda. Täpselt nii juhtus tänapäevaste Briti vintpüssidega, mis hakkasid massiliselt kasutusest välja minema, sattudes mitte ainult tolmesse Afganistani ja Iraaki, vaid isegi Kosovosse.
On juhtumeid, kui Briti ja Ameerika väed Afganistanis ja Iraagis kasutasid Egiptuse, Hiina või Iraagi AK -sid, mis on palju vähem usaldusväärsed kui Venemaal toodetud. Kui me räägime palgasõduritest või PMC sõduritest, siis kasutavad nad kõik Kalašnikovi ründerelva. Tähelepanuväärne on see, et isegi uus Gruusia armee, kelle sõdurid armastavad M-4-ga poseerida, eelistas sõjategevuse läbiviimiseks AK-d, millega Gruusia armee sõdurid tungisid Tshinvalisse, samas kui Ameerika M-4 karabiinid jäi ladudesse ja relvakambritesse.
Kodumaise Kalašnikovi ründerelva skeem on tõepoolest juba 50 aastat vana, kuid tasub arvestada asjaoluga, et kogu selle aja jooksul ei ole väikerelvade arengus toimunud olulisi revolutsioone ja seetõttu räägitakse kõik ründerelva vananemine on alusetu.
Lisaks tekib asjakohane küsimus. Millega on seotud vananenud Kalašnikovi ründerelv? Lõhkajad ja laserid ulmeraamatutest? Või programmidest "tulevikupüssi" arendamiseks, mis maksis Prantsuse ja Ameerika maksumaksjatele korraliku summa? Samal ajal jõudsid need programmid tupikusse, mida nende riikide sõjaväeeksperdid pidid tunnistama. Isegi väide välisriikide relvade odavusest võrreldes vene omadega tundub vähemalt kummaline. Nii et ainult M-16 A-3 (mis pole maailma kõige kallim vintpüss) vastuvõtja on kallim kui kogu AK-103.
Kui me räägime "vananenud" SVD -st, siis loodi see algselt armee snaipri (võiks isegi öelda - vanemlaskur) relvana, mis toimib otseselt jalaväe koosseisude lahingukoosseisus. Ja just selles rollis on püss eriti hea - see on kerge, usaldusväärne, iselaaditav ja üsna täpne. Võib-olla ülitäpse vintpüssiga, mis võimaldaks meil terroristile poole kilomeetri kauguselt pähe lüüa, pole sellest tõesti piisavalt. Arvestage lihtsalt, et meie tööstus on võimeline sellist relva välja töötama, oleks vastav tellimus.
Kuid nüüd ei räägi nad kodumaiste relvade uute mudelite loomisest, vaid nende ostmisest välismaalt. Milleks? Isegi kui me läheme üle NATO standarditele, on selle ploki laskemoona jaoks siiski loogilisem, tulusam ja mis kõige tähtsam - odavam minna üle oma relvade tootmisele.
FAMAS G2 ründerelv
Kurjad keeled viitavad sellele, et Venemaa kaitseministeeriumi selliste üsna kummaliste eelistuste põhjuseks on lääne relvaseppade helded "tagasilöögid" oma klientidele. Või on see süüdi meie "Unistustehase" mõjul tekkinud Lääne poliitikute uskumustes, et kõik võõras on "lahedam"? Või äkki ei ole kõige põhjuseks reklaamitud tahtejõulisi otsuseid, mis tehakse globaalses poliitilises köögis, ühel või teisel viisil kodumaisele tootjale. Kodumaine sõjatööstuskompleks, millele kaitseministeerium valmistub tõsist lööki selga andma, ei pruugi sellest kunagi toibuda.
Mis võib AK -d asendada? Kaitseministeeriumi kuulujuttude kohaselt võib see relv olla prantsuse ründerelv FAMAS, on andmeid, et proovipartii on juba ostetud.
Samal ajal usuvad sõjaväeeksperdid, et sellel püssil pole ainulaadseid omadusi. Hajumine 200 meetri kaugusel kümne üksiku lasu seerias tulistamisel on FAMASe puhul 400 mm, AK-47 puhul aga mitte üle 300 mm. Lisaks kuumenevad prantsuse vintpüssid liiga kiiresti üle ja sadade padrunite tulistamisel on oht isesüttimiseks. Pärast 3-5 ajakirja täielikku pildistamist on süttimisjääkide kogunemise tõttu viivitus tulistamisega. Mõnikord toidetakse korraga kahte padrunit, mis põhjustab ka viivitusi tulistamisel. Tulistamise ajal on olnud ajakirja spontaanse lahtiühendamise juhtumeid.
Prantsuse armees on levinud anekdoot: “Küsimus: FAMAS on relv või seade tääkide jaoks? Vastus on, et võite tääk sealt eemaldada ja kasutada püssi nagu haamrit. Kümme vintpüssi ühes naelas."
Tähelepanuväärne on see, et Prantsuse eriüksuste üksused on relvastatud Saksa G-36 vintpüssidega. Samal ajal suutis Prantsusmaa isegi vaatamata heldetele tagasilöökidele müüa oma vintpüssi ainult sellistele riikidele nagu Gabon, Djibouti ja Senegal, kas tõesti võib Venemaa sattuda sellesse sooja seltskonda.
Tekib küsimus, kui Anatoli Serdjukov kaitseb Lääne tootjate huve kodumaiste ja riigi julgeoleku kahjuks, siis kes ta on kogu vene rahva jaoks?
