CJ Chivers räägib välispoliitikaga Kalašnikovi ründerelvast, mis on maailma tõeline massihävitusrelv.
Kalašnikovi ründerelv, nagu CJ Chivers oma raamatus The Gun kirjutab, on "maailma tunnustatum relv, üks tuntumaid tooteid maailmas". Pool sajandit on AK-47 ja selle järeltulijad määratlenud ja süvendanud partisanikonflikte, terrorismi ja kuritegevust; see on maailma kõige levinum tulirelv, mille ringluses on kuni 100 miljonit Kalašnikovit, mis on kümme korda rohkem kui ükski teine vintpüss.
Chivers, merejalaväe veteran ja New York Timesi vanemtoimetaja, on veetnud ligi kümne aasta Kalašnikovite leviku kaardistamisel ja vintpüssi ajaloo lahtiharutamisel alates endise NSV Liidu tolmustest valitsusarhiividest kuni lahinguväljadeni Afganistanis. Sel nädalal ilmus raamat "Automaatne", selle relva ajalugu. Ta saatis meili välispoliitika Charles Homansile, vastates küsimustele AK-47 ebaselge päritolu kohta, kuidas ründerelv muutis tänapäevast sõjapidamist ja miks Kalašnikovi ajastu lõpp on veel kaugel.
Välispoliitika: Nõukogude aatomipomm ja Kalašnikovi ründerelv on mõlemad loodud samal aastal ja te kirjutate, et USA tegi kriitilise vea, keskendudes pommile ja ignoreerides ründerelva. Kuid kas USA oleks saanud midagi teha AK-47 leviku ja mõju piiramiseks?
CJ Chivers: Ameerika Ühendriigid ei vastuta Kalašnikovite partiitootmise ja varumise eest ning külma sõja ajal ei saanud nad selle ärahoidmiseks midagi teha. Hiljem, kuigi see aitas julgeoleku seisukohast kindlasti kaasa, kui USA teeks rohkem, et ohjeldada külma sõja laost välja lastud relvade ja laskemoona levikut, oleks kasulik esitada see küsimus Hiinale ja Venemaale - kahele peamisele tootjale. Kalašnikovi ründerelv, mis ei näita huvi ekspordi tagajärgede kõrvaldamiseks. Jätkuva leviku piiramiseks on aga mitmeid viise ning nende jõulise kasutamise asemel on USAst saanud Iraagis ja Afganistanis levitatavate Kalašnikovide suurim teadaolev ostja, ilma vähese kaalutluseta või üldse mitte. Üks on AK -47 loo puhul kindel - peaaegu keegi ei näe selles hea välja.
Te ei säästnud tinti, et analüüsida masina päritolu ja selle looja Mihhail Kalašnikovi elulugu, eraldades müüdid (sageli kättesaamatutest) faktidest. Miks on masina loomise asjaolud nii ainulaadselt ebamäärased? Miks on oluline, kui palju me neist teame?
- Ilmselgelt olen tulirelvadest huvitatud. Kuid see huvitab mind mitte ainult relvana või tootena. Tulirelvad võivad meile palju öelda: need on nagu prillid, mida saab kasutada teiste teemade ja teemade vaatamisel. Sel juhul ei ole Kalašnikovi päritolu uurimine pelgalt ekskursioon automaatrelvade arengust. See on teekond Stalini (ja siis Hruštšovi) Nõukogude Liitu koos kogu tema riikliku ärevuse ning hirmu ja valede õhkkonnaga. See on päris sünge sõit. Kalašnikovi lugu on võimalus uurida ja mõista, kuidas on korraldatud ametlikud võltsingud ja propaganda ning kuidas need toimivad. Selle propaganda sisemised mehhanismid raskendavad [tõe] otsimist. Kuid need muudavad need ka eriti väärtuslikuks.
Kuidas saate Kalašnikovi ajaloost kogu mütoloogia eemaldada?
- Kasutasin segu tekstilisest ja tehnilisest analüüsist ning loomulikult tegin palju intervjuusid. Esimene on materjalide kogumine, kõigi avalike ja privaatsete avalduste kogumine inimestelt, kes on seotud relvade väljatöötamisega. Enamik neist materjalidest on olemas ainult vene keeles. Selle leidmiseks ja leidmiseks kulub aastaid. Sattusin Venemaal suletud ametlike arhiivide juurde ja püüdsin leida allikaid, mis võiksid neid materjale oma Moskva või endise Leningradi või Kiievi korterites hoida.
Materjale kogudes, avaldusi omavahel võrreldes, avastasin, et aastatega on Kalašnikovi enda lugu muutunud ja et suure osa tema öeldust seadsid kahtluse alla olulised kolleegid, kes olid masina loomisel ümber. Samuti uurisin hoolikalt kuulipildujat ennast ja võrdlesin seda teiste tol ajal väljatöötatavate relvade kohta teadaolevaga. Nii näete Kalašnikovi arendusmeeskonna poolt teiste inimeste väljatöötatud ründerelvadest laenatud (mõned võivad öelda "varastatud") omadusi. Ja ma leidsin, et tõendid näitavad, et paljud Mihhail Kalašnikovile omistatud ideed ei tundunud olevat tema enda omad ja mõned neist olid otseselt tema ringis olevate inimeste väited. Lõppkokkuvõttes on järeldus vältimatu: Mihhail Kalašnikovi järgi nimetatud Kalašnikovi ründerelv ei olnud mitte ühele inimesele langenud arusaama tulemus, vaid massiivse, riigi toetatud otsingu vili, kasutades paljusid arenguid, ja see kõik on räpane taust, sealhulgas ühe mehe saatus, kes osales arengus, kuid sai hiljem repressioonide ohvriks. Selle mehe rollist pole aastakümneid midagi räägitud. Veelgi enam, Kalašnikovi enda insener, kellega ta kõige tihedamalt koostööd tegi, väitis, et mitmed vintpüssi põhiosad - mis tegelikult muudavad selle selliseks, nagu see on - olid tema ideed ning Mihhail Kalašnikov oli sellele vastu ja teda tuli veenda lubada neid muudatusi oma eelviimasel prototüübil. Kõik see on nõukogude legendiga vastuolus. Ja see aitab teil Nõukogude Liitu paremini mõista.
Millisel hetkel muutus Kalašnikovi levitamine piiramatuks?
- Peamised otsused olid idaploki riikides 1950ndatel alanud ohjeldamatu tootmine ja kogunemine. Pärast kümnete miljonite vintpüsside tootmist ei läinud kaua aega, kuni nende relvade mõju avaldus kogu maailmas.
Kirjutate, et kõikidest riikidest näitasid USA Kalašnikovi suhtes "kõige häirivamat reaktsiooni". Miks me üksi ei suutnud mõista vintpüssi tähtsust, kui kõik teised said kõigest aru?
„Ameerika sõjavägi ei suutnud loobuda ideest teedrajavast snaiprist ja see mõte peegeldus institutsionaliseeritud arusaamas kaugelt tulistavast Ameerika kotkasilmse jalaväelasest. Ja siit tuleb idee automaatselt põleva lühikese koonuga vintpüssi kohta - ja need omadused muudavad selle vähem täpseks, eriti keskmistel ja pikkadel vahemaadel. See oli AK-47 vintpüss. Külm sõda oli alguses. Mõlemad pooled tegid otsuseid, kuidas end relvastada. Pentagon uuris AK-47 ja ainult ei pilganud seda valjusti. USA sõjavägi ei hakanud isegi AK-47 püssiks liigitama. Traditsionalistid pooldasid raskemat vintpüssi, mis tulistas võimsamaid lasku. Vintpüss M-14 töötati välja ja toodeti tootmisse. Kui kaks vintpüssi Vietnamis kohtusid, mõistis Pentagon oma viga.
Ameerika sõdurite kogemus Vietnamis, mis on koormatud puudulike M-16 vintpüssidega ja võitlevad Kalašnikovi võimeid soodsates tingimustes, aitas suuresti kaasa müütidele AK-47 kohta. Mida Ameerika sõdurid temast täna arvavad? Kas püss säilitab oma salapärase võlu, kui sõduritel on tänapäeval uued, paremad relvad?
Sõdurid kohtlevad seda relva sügava, ehkki armukade austusega. Jah, tänapäeval on paremaid relvi, eriti võitluseks kuivas kliimas, kus täna toimuvad tüüpilised kokkupõrked. Kuid enamik sõjaväelasi, kellega ma rääkisin, mõistavad, et nende maailm on relvastatud Kalašnikovidega, kes muudavad selle maailma palju ohtlikumaks ja seavad ohtu oma elu.
„Kalašnikov oli külma sõja väikeste sõdade ja asenduskonfliktide määrav relv, kuid see määratleb ka rahutused järgneval ajastul, alates Rumeenia diktaatori Nicolae Ceausescu hukkamisest 1989. aastal, mille viis läbi rühm sõdureid koos Kalašnikovitega. - praegusele Afganistani konfliktile. Kuidas on nende relvade roll ja mõju muutunud pärast Nõukogude Liidu lagunemist?
Mõju ainult suurenes, sest idabloki habraste valitsuste kokkuvarisemisel kaotasid paljud neist oma relvade üle kontrolli, mille tulemuseks oli piiramatu tarnimine konfliktipiirkondadesse. See relv oli juba äärmiselt märkimisväärne. Nüüd on see kahekordselt tõsi.
Kuidas kujunes Kalašnikovi sümboolika nõukogudejärgsel ajal? 1970ndatel olid asjad lihtsad, see tähendab teatavat vasakpoolset bravuurikat - aga te kirjutate, et selleks ajaks, kui Osama bin Laden hakkas oma videosõnumites püssiga poseerima, oli see sümboolika muutunud palju keerulisemaks
„Kui vintpüssid levisid üle maailma, omastasid need kõikvõimalikud võitlejad, kes panid neile igasuguse tähenduse. Püssi muutuv ikonograafia on põnev teema, mida uurida, sest see näitab, kuidas valitsused ja võitlejad näevad ennast. Ja see on ikka palju huvitavam, sest kõik sai alguse rohketest valedest. Kremli versioonis on Kalašnikov riigikaitse ja vabanemise instrument. Kuid selle esmakordset kasutamist ei seostata kaitsega, vaid vabastusliikumiste mahasurumisega nõukogude satelliitidel Euroopas ning hiljem kasutati seda tulistamiseks relvastamata kodanike suunas, kes üritasid sotsialistlikust maailmast läände põgeneda. See osa loost on ametlikust versioonist eemaldatud. Nii algas kogu Kalašnikovi legend võltsitud lugude seeriaga ning aastakümnete jooksul on vintpüss ja selle tähendus mitu korda muutunud. Ajakirjanikel on siit midagi kasu saada. See on kaasaegse sõjapidamise panteon. Saddam Hussein jagas kullaga vooderdatud vintpüsse; need olid sellised diktaatori meened. Bin Ladenit pildistati kindlasti koos püssivariandiga, mis oli kasutusel 1980. aastatel Nõukogude helikopteripilootide juures, ja siin tähistas püss peaaegu nagu peanahka tema sõjalist autoriteeti. (Antud juhul võis ta sellega liialdada, sest ma pole näinud ühtegi usaldusväärset tõendit selle kohta, et ta oleks kunagi osalenud Nõukogude helikopteri allatulistamises.) Seda näeme palju. Nii valitsuste kui ka võitlejate jaoks on sümbolitel suur tähtsus ja Kalašnikovi võib omistada peaaegu lõputule tähenduste ringile.
„Automatoni raamat sisaldab jahutavat lugu Kalašnikovi kasutamisest Issanda vastupanuarmee poolt Ugandas, kus püssi vastupidavus karmides tingimustes pikendas sisside tegevust ja selle kasutusmugavus võimaldas kasutada lapssõdureid. Kuivõrd on need relvad vastutavad pikaajaliste mitteprofessionaalsete sõdade olemuse eest, mis on viimase kahekümne aasta jooksul lõhkunud paljusid Ida- ja Kesk-Aafrika riike? Kas on konflikte, mida ilmselt poleks juhtunud, kui mitte Kalašnikovite levikut?
- Mulle meeldivad need küsimused. Lepime selguse huvides kokku: ilma Kalašnikoviteta poleks sõjad kuhugi kadunud ja neid oleks piisavalt olnud. Naiivne, isegi rumal oleks teisiti arvata. Kuid mõelgem ka Kalašnikovi rollile: oleks naiivne, isegi rumal, arvata, et paljude sõdade kulud ja tagajärjed ei saanud olla väiksemad, kui Kalašnikovi automaadid poleks nii laialt levinud ja nii kergesti kättesaadavad.
Paar korda olen kuulnud väga kogenud lääne sõdureid ütlemas: „Vaata, AK ei ole väga täpne relv ja paljud halvasti koolitatud inimesed, kes võitlevad tavapäraste relvajõududega, ei kasuta seda eriti hästi, nii et selle mõju sõjale täna on vähem, kui tundub. Sellest vaatenurgast kujutavad improviseeritud lõhkeseadeldised või enesetaputerroristid vägedele suurt ohtu ning väikerelvadel pole enam nii olulist rolli. Ma eitan seda seisukohta, et ühe relva tõus kahes sõjas tähendab teise allakäiku. Nad täiendavad üksteist. Kas sa saad aru, mida ma mõtlen?
Ma ei taha halvustada improviseeritud lõhkekehade rolli, millest viimastel aastatel on saanud Lääne vägede vigastuste peamine põhjus Iraagis ja Afganistanis. Kuid sõja ja selle võitluse mõistmiseks on vaja laiemat perspektiivi. Peame ära võtma maailma tugevaimate ja kõige paremini varustatud jõudude roosad klaasid, sest (välja arvatud Kalašnikovi varajane eelis Vietnami esimeste M-16 variantide vastu), on kokkupõrke kogemus Lääne jõud Kalašnikovidega ei ole tingimata seotud relvaga streigil või kõige võimsam, vähemalt inimohvrite osas. Täielikum ja olulisem kriteerium Kalašnikovi ründerelvade hindamiseks ei ole see, kuidas selle kasutajad käivad käsivõitluses tänapäeva Lääne vägede põlvkonna vastu, kellel on individuaalsed soomukid, soomustransportöörid, täiustatud relvad teleskoopvaatega ja öö. nägemisseadmed, tuletoetus ja meditsiiniline abi., nii kiireloomuline kui ka järgnev. Loomulikult satub halvasti koolitatud võitlejate võrgustik koos Kalašnikovidega paljudes sedalaadi kokkupõrgetes ebasoodsasse olukorda, mistõttu on nad võitlusele vastukaaluks kohandanud muud tüüpi relvi. Sellest ka improviseeritud lõhkeseadeldised.
Teeme täieliku hinnangu. Inimkaotus pole ainus kriteerium. Relvad võivad avaldada tohutut mõju, ilma et oleks kunagi kellelegi haiget teinud, sest need piiravad teise poole liikumist või mõjutavad plaane, kuhu ja kuidas see pool iga päev liikuda saab. Relvad võivad vähendada vaenlase liikuvust ja suurendada tema tegevuse maksumust, sundides teda soomukites liikuma. Relvad võivad muuta operatsiooni suunda ja eesmärke - alates suurtest kampaaniatest kuni patrullimiseni mitmel, mitmel viisil. Ja isegi sellest ei piisa. Kalašnikovi ründerelva täielikuks hindamiseks peate hindama selle mõju haavatavatele - tsiviilisikutele, nõrkadele valitsustele, valitsusvägedele, nagu Afganistani politsei või Uganda rahvakaitsevägi. Mitmete riikide terved piirkonnad trotsivad oma valitsuste mõju, sest seal on kohalik raev ühendatud Kalašnikovidega, mis tekitavad seadusvastasust ja pakuvad võimalusi kuritegevuseks, rahutusteks, rahutusteks ja inimõiguste rikkumiseks. Issanda vastupanuarmee on suurepärane näide. See kasvas välja ülestõusnud organisatsioonist, millel oli vähe kalašnikovlasi ja kes ei kestnud kaua - ühesõnaga sai selle eelkäija täielikult lüüa. Siis ilmus Issanda vastupanuarmee. Ta ostis Kalašnikovi ründerelvi. Peaaegu 25 aastat hiljem on ta endiselt sõjas ning territoorium, kus ta tegutseb, on sotsiaalsed ja majanduslikud varemed. Enne kui Joseph Kony oma AK -d omandas, oli see teistsugune sõda. Ja näiteid on veel palju.
Kas Kalašnikovi ajastu lõppeb lähitulevikus?
- Ma ei näe sellist tulevikku. Neid vintpüsse toodeti tohutul hulgal ja paljud neist kadusid valitsuse varudest. Vanades ladudes hoitud vintpüssid on suurepärases seisukorras ja tagavad värske varustuse aastakümneteks. Hiina toodab ja ekspordib neid endiselt teadmata kogustes. Venezuela avab uue tehase. Ja kus iganes nad ka poleks - relvaladudesse suletuna või lahingutes kasutatuna -, on nad liiga vastupidavad, et rääkida nende "vananemisest". Kõik see ja lisaks sellele ei ole lahingupüsside leviku tõkestamise jõupingutused liiga sageli hiilgavad - ja sidusad. See tegurite kombinatsioon tagab praktiliselt selle püssi jälgimise ja selle kasutamise üldise kasutamise kogu elu jooksul. Kas need kaovad kasutusest? Ma pole selliseid ennustusi näinud. Leian regulaarselt 1950ndatel Afganistanis valmistatud Kalašnikovid. Need vintpüssid on üle 50 aasta vanad ja neid kasutatakse endiselt aktiivselt. Mida need püssid meile ütlevad? Nad ütlevad meile, et Kalašnikovi ajastu pole kaugeltki lõppenud.
