Oh Durendali damask, mu mõõk on särav, Kelle muinasaja pühamu käepidemesse ma panin:
Selles on Vassili veri, Peetri hammas on kustumatu, Vlasa Denis, Jumala mees, Fragment iidse neitsi Maarja riietest.
("Rolandi laul")
Keskaja mõõk on selgelt midagi enamat kui lihtne relv. Keskajal on see ennekõike sümbol. Veelgi enam, sellises mahus kasutatakse teda endiselt sõjalistel tseremooniatel erinevates armeedes üle maailma ja ükski teine relv ei püüa seda rolli isegi vaidlustada. Tõenäoliselt on see nii ka tulevikus, sest mitte asjata ei teinud Tähesõdade looja George Lucas kõikvõimsa Jedi relvaga tala mõõka ja seletas seda asjaoluga, et ta vajas väärilist relva rüütlitest, kes oleksid ausad ja nende mõtted olid kõrged ning kes võitleksid rahu eest kogu galaktikas. Selles, et ta nii otsustas, pole aga midagi üllatavat. Lõppude lõpuks sümboliseerib mõõk samaaegselt risti ja rist pole midagi muud kui kristliku usu sümbol.
Albrecht Düreri joonis, 1521, kujutades iiri palgasõdureid Alammaal. Üks kahest siin näidatud kahe käega mõõgast on rõngakujuline, ainult Iiri mõõkadele iseloomulik.
Muidugi võivad paljud 21. sajandi kristlased end sellise võrdluse puhul ebamugavalt tunda, kuid selget kalduvust sõjale ja vägivallale ei kohta mitte ainult Vana, vaid ka Uus Testament, kus absoluutse rahutagaja Jeesuse nimel sõna otseses mõttes öeldakse järgmist: „Ärge arvake, et ma olen tulnud maa peale rahu tooma; Ma ei tulnud rahu tooma, vaid mõõka. (Matteuse 10:34)
Mõõk XII - XIII sajand. Pikkus 95,9 cm, kaal 1158 (Metropolitan Museum of Art, New York)
Teoloogid võivad vaielda selle üle, mida need sõnad tähendavad, kuid sõna "mõõk" selles fraasis ei saa vältida. Veelgi enam, juba varakeskajal erines väejuht lihtsast sõdalasest selle poolest, et tal oli relvana mõõk, samal ajal kui neil olid kirved ja odad. Kui keskajal ja hiliskeskajal hakkasid lihtsad sõdalased omama mõõku, muutus mõõk kristliku rüütellikkuse sümboliks.
Pommel Bretagne'i hertsogi ja Richmondi krahvi Pierre de Dre vapiga 1240 - 1250 Kaal 226,8 g (Metropolitan Museum of Art, New York)
Rüütel õppis lapsepõlvest relvi kasutama. Seitsmeaastaselt pidi ta lahkuma vanematekodust ja kolima mõne sõbraliku isandrüütli õuele, et seal oma prouale ja sellises mahus lehena olla ning end koolitada. Õppides sulase paljusid oskusi, õppis leht samal ajal puumõõkadega võitlema. 13 -aastaselt sai temast juba röövel ja ta võis lahingutes osaleda. Pärast seda möödus veel kuus kuni seitse aastat ja koolitus loeti lõppenuks. Nüüd võis rüütel saada rüütliks või jätkata "aadlimehe" teenimist. Samal ajal erinesid rüütel ja rüütel väga vähe: tal olid rüütel samad soomukid, kuid mõõka (kuna ta polnud sellega pidulikult vöötatud!) Ei kantud vööl, kinnitati ta vööri külge sadulast. Selleks, et skvoorist saaks rüütel, tuli ta ordineerida ja mõõgaga vööle panna. Alles siis sai ta seda oma vööl kanda.
Kannused olid ka rüütellikkuse sümbol. Esiteks vöötasid nad mõõgaga, seejärel sidusid jalgadele kannused. Need on 15. sajandi prantsuse rüütli kannused. (Metropolitani kunstimuuseum, New York)
Nii et mõõga olemasolu, isegi kui see oli vähemalt sadulal, oli keskajal selge erinevus aadlilist päritolu vaba inimese, tavalise või, mis veelgi hullem, servo vahel.
Juba keegi ei võitlenud soomukites, kuid neid valmistati jätkuvalt vastavalt traditsioonile … lastele ja noortele! Meie ees on noore imiku Louis, Astuuria printsi (1707 - 1724) raudrüü. (Metropolitani kunstimuuseum, New York)
Ja muidugi pole juhus, et rüütlimõõk, kui seda eestpoolt vaadata, meenutas nii kristlikku risti. Ristikujulisi vibusid hakati alla painutama alles 15. sajandist. Ja enne seda olid risti käed äärmiselt sirged, kuigi sellel polnud erilisi funktsionaalseid põhjuseid. Pole asjata, et keskajal nimetati mõõga ristlõiget ristiks (samas kui moslemite mõõk vastas poolkuu paindele). See tähendab, et see relv võrdsustati teadlikult kristliku usutunnistusega. Enne mõõga üleandmist rüütlikandidaadile hoiti seda kabeli altaril, puhastades nõnda kõigest kurjast ja mõõga ise andis initsiaatorile üle preester.
Mõõk 1400. Lääne -Euroopa. Kaal 1673 Pikkus 102,24 cm (Metropolitan Museum of Art, New York)
Noh, kõigil tavainimestel ja pärisorjadel oli tavaliselt keelatud mõõgad ja nende kandmine. Tõsi, see olukord muutus mõnevõrra hiliskeskajal, kui vabade linnade vabakodanikud omandasid muude privileegide kõrval ka relvakandmisõiguse. Mõõk on nüüd ka vaba kodaniku eristus. Aga kui rüütel õppis lapsepõlvest mõõgaga vehkima, siis … linnaelanikul ei olnud selleks alati võimalust, mis tõi lõpuks kaasa mõõgaoskuse õitsengu.
XVI sajandi mõõk. Itaalia. Kaal 1332,4 g (Metropolitan Museum of Art, New York)
Loomulikult oli mõõga staatus mitmel juhul. Näiteks ajaloolised dokumendid, mis on meile jõudnud, ütlevad, et mõõk, isegi keskmise kvaliteediga, oli võrdne vähemalt nelja lehma maksumusega. Põllumajandusliku talurahva ühiskonna jaoks võrdus selline hind varandusega. Noh, kvaliteetsed mõõgad võivad maksta rohkem. See tähendab, et kui võrrelda mõõka muud tüüpi relvadega, näiteks lahingukirves, lahingulapp või alebard, siis oli see nende seas kõige kallim. Lisaks olid mõõgad sageli rikkalikult kaunistatud, mis muudab need veelgi kallimaks. Nii on näiteks teada, et Karl Suurel olid nii mõõgakang kui ka tropp tema jaoks kullast ja hõbedast. "Mõnikord kandis ta vääriskividega kaunistatud mõõka, kuid tavaliselt juhtus see ainult eriti pidulikel puhkudel või siis, kui tema ette ilmusid teiste rahvaste saatkonnad."
Kuid see on täiesti unikaalne 18. sajandi India mõõk. (Metropolitani kunstimuuseum, New York)
Mõõga kaunistamine varakeskajal ei olnud aga kunagi suurepärane - kuna mõõk oli funktsionaalne asi, eriti kui võrrelda seda renessansiaja relvadega, oli see igasuguste kaunistustega üle koormatud. Isegi kuninga mõõgad, kuigi neil olid kullatud varred ja graveeritud terad, olid tavaliselt üsna tagasihoidlikud ja üldiselt praktilised, väga hästi tasakaalustatud ja kvaliteetsed relvad. See tähendab, et kuningad võiksid nende mõõkadega tõesti võidelda.
Claymore 1610 - 1620 Pikkus 136 cm, kaal 2068,5 (Metropolitan Museum of Art, New York)
Juhtus, et mõlemal rüütlil ja veelgi enam kuningatel oli mitu mõõka korraga. Niisiis olid Karl Suurel spetsiaalsed mõõgad puhtalt esindamiseks ja vähem kaunistatud igapäevaseks kasutamiseks. Hiliskeskajal oli sõdalastel sageli ühes käes käepidemega mõõk ja poolteise käega üks pikk lahingumõõk. Juba 9. sajandi käsikirjad märgivad, et markkrahv Eberhard von Friolil oli koguni üheksa mõõka ja ühel 11. sajandi anglosaksi vürstil oli tõepoolest tervelt tosin mõõka, mis vastavalt tema tahtele pärast surma olid jagatud kõigi oma poegade vahel.
Lisaks sotsiaalse staatuse funktsioonile oli mõõk ka haldusvõimu märk. Näiteks 13. sajandi feodaalseaduse kogumikus „Saksi peegel“on kujutis, kus kuningas saab Jeesuselt maise võimu mõõga, paavst aga premeeritakse vaimujõu mõõgaga. Ja rüütliteks initsiatsioonitseremoonial ning kuninga või keisri kroonimisel peeti mõõka koos krooni ja scepteriga täpselt samasuguseks ülima võimu sümboliks. Näiteks püha Mauritius - Saksa rahva Püha Rooma impeeriumi keiserliku mõõgaga olid Saksa kuningad paavstiga vööl.
Cinquedea 1500 Itaalia. Kaal 907 g (Metropolitan Museum of Art, New York)
Kui kuningas kirikust lahkus, kandis eriline mõõgakandja oma mõõka enda ees, märk oma ilmalikust võimust ja väest, teravik üles. Seetõttu austati kuningliku mõõgakandja positsiooni kogu keskaja jooksul kui üht auväärsemat.
Juba XIV sajandil said linnapiirkonnamehed ja kohtunikud erilisi tseremoniaalseid mõõkasid ning ka neid jagati nende ees omanike suure jõu märgiks. Tavaliselt olid need luksuslikult viimistletud pättide mõõgad või väga suured kahe käega mõõgad. Üks selline mõõk on meieni jõudnud - Dublini linna "ametlik mõõk". Selle kullatud käepidemel on iseloomulik pirnikujuline lihvitud pea ja pikk ristik. Samas on selle mõõga ajalugu kindlalt teada: 1396. aastal tehti see tulevasele kuningas Henry IV -le. Ja ilmselt kasutas kuningas seda, kuna tema teral on sälgud ja muud iseloomulikud jäljed võitlusest.
Dublini linna mõõk sümboliseerib linnapea haldusasutust.
Ja nii näeb see mõõk välja kogu oma hiilguses. Kott valmistati aga palju hiljem. (Dublini muuseum, Iirimaa)
Kuid oli ka väga erilisi mõõku, mida nimetati "õigluse mõõkadeks". Loomulikult ei ole see lahingurelv ja kindlasti mitte staatusrelv. Kuid "õigluse mõõk" oli väga oluline, kuna keskajal viidi kirvega maha tavaline pea, kuid sellise mõõgaga lõikasid nad aadli esindajate pead maha. Lisaks sotsiaalsete erinevuste demonstreerimisele oli ka väga ilmne praktiline põhjus: mõõgaga hukatud isik koges vähem kannatusi. Kuid alates 16. sajandist raiuti Saksa linnades üha enam mõõgaga maha ka linnakodaniku klassi kurjategijaid. Eriline mõõga tüüp loodi spetsiaalselt timukate vajaduste jaoks. Arvatakse, et üks esimesi selliseid mõõku valmistati Saksamaal 1640. aastal. Kuid enamik säilinud õiglusmõõkad pärinevad 17. sajandist ja 19. sajandi alguses neid enam ei kasutatud. Viimane tõsiasi sellise mõõga kasutamisest Saksamaal leidis aset 1893. aastal: siis löödi selle abiga naise mürgitaja pea maha.
Timuka mõõk aastast 1688. Rottwali linnamuuseum, Baden-Württemberg, Saksamaa.
Huvitav (kui huvitav see üldse olla võib!) Kas see mõõgaga hukkamine nõuab hoopis teistsuguse tehnika kasutamist kui kirvega teostamine. Seal peaks süüdimõistetu panema pea ja õlad plokile - stseen on väga selgelt näidatud imelises nõukogude filmis Kain XVIII (1963) -, mille järel timukas raius laia teraga kirvega maha, olles varem tagasi visanud või lõiganud ohvri pikkadest juustest. Aga kui pea mõõgaga maha lõigati, siis pidi hukkamõistetu põlvitama ja tükeldusplokki ei nõutud. Timukaim võttis mõlema käega mõõga, õõtsus laialt ja lõi õlalt horisontaalse lõikava löögi, mis võttis mehe pea õlgadelt korraga maha.
Nii oli vaja pea pea plokile panna nii, et timukas selle kirvega ära tükeldas. Kaader filmist "Kain XVIII".
Inglismaal millegipärast "õigluse mõõk" juurduma ei hakanud ja seal raiuti inimestel pea maha tavalise kirvega. Kuid siiski oli hukkamisi, ehkki vähe, mis viidi läbi mõõgaga, mis oli selge tõend nii sündmuse kui ka tööriista olulisuse ja selle jaoks vajaliku oskuse kohta. Kui näiteks kuningas Henry VIII otsustas 1536. aastal tappa oma teise naise Anne Boleyni, siis … ta pea lõigati mõõgaga maha. Eriti selleks kutsuti timukas Calais'i lähedalt Saint-Omerist välja. Just tema raius Anne Boleynilt pea maha vaid ühe meisterliku hoobiga.
1626. aastal Prantsusmaal toimunud juhtum näitab selgelt, kui tähtis oli spetsialist hukatu valutu surma tagamisel, kui timukana tegutses kogenematu vabatahtlik. Seega kulus tal koguni 29 (!) Korda mõõgaga löömiseks, et Comte de Chaletil pea maha raiuda. Ja vastupidi, 1601 õnnestus kutselisel timukal vaid ühe hoobiga kaks süüdimõistetut korraga maha võtta, sidudes nad tagasi.
"Õigluse mõõgad" olid reeglina kahe käepidemega ning lihtsad ja sirged ristikaared. Nad ei vajanud serva, nii et neil pole seda. Nii et tera on nagu kruvikeeraja. Tavaliselt on õiglusmõõkade terad väga laiad (6–7 sentimeetrit) ja nende kogupikkus vastab kõige paremini pättide mõõgale. Sellised mõõgad kaaluvad 1, 7 kuni 2, 3 kilogrammi, nende pikkus on 900–1200 mm. See tähendab, et see on pättmõõga ja tavalise raske kahe käega mõõga rist.
Ja nii lõikasid nad ta mõõgaga maha. Hukkamise stseen 1572. aastal.
Terad kujutasid sageli õigluse sümboleid ja igasuguseid õpetlikke ütlusi, näiteks: "Karda Jumalat ja armasta õiget, ja ingel on su sulane." Ühel Solingeni meistri Johannes Boygeli õiglusmõõgast, mille ta valmistas 1576. aastal, on tera tasapindadel järgmine salmikiri:
„Kui sa elad vooruslikult.
Õigluse mõõk ei saa sul pead lõigata."
„Kui ma selle mõõga üles tõstan, Soovin vaesele patusele igavest elu!"
