Eelmises artiklis, mis käsitles Punaarmee soomusjõudude struktuuri 30. aastatel ja vahetult enne sõda, ei saanud autor mõistagi ära jätta üht Punaarmee ja riigi juhtkonna äärmiselt vastuolulist otsust, mis tänaseni on põhjustab selle üle arutlevate ajaloosõprade seas palju negatiivsust. Loomulikult räägime 1941. aasta veebruaris tehtud otsusest moodustada lisaks juba olemasolevale 9 -le 21 mehhaniseeritud korpust, et viia nende koguarv 30 -ni.
Selleks, et sellel teemal viivitamatult välistada, kuulutan vastutustundlikult: selle artikli autor on täiesti kindel, et see otsus on ekslik. Kuid proovime mõista järgmist: kas NSV Liidu juhtkond, omades teavet, mis tal tegelikult oli 1941. aasta alguse seisuga, saaks teha muid otsuseid ja kui jah, siis millise?
Eelmise artikli kommentaarides tutvus autor suure üllatusega lugupeetud lugejate kõige huvitavamate teesidega. Neid saab lühidalt sõnastada järgmiselt:
1. Otsus täiendavate mehhaniseeritud korpuste moodustamise kohta on selgeim tõend NSV Liidu kaitseministri Semjon Konstantinovitš Timošenko ja peastaabi ülema Georgi Konstantinovitši Žukovi absoluutse teadmatuse kohta sõjalistes asjades.
2. On üsna ilmne, et NSV Liidu tööstus ei suutnud vastuvõetava ajavahemiku jooksul pakkuda tanke 30 mehhaniseeritud korpusele - rääkimata tõsiasjast, et sellised koosseisud nõudsid lisaks tankidele ka suurtükiväge, autosid ja palju muud. Seega, selle asemel, et keskenduda kõige võimsamate tankivägede loomisele, ei seadnud Joseph Vissarionovitš Stalin 30ndate lõpus midagi targemat välja kui ehitada hiiglaslik laevastik, mis koosneb 15 lahingulaevast ja sama palju rasketest ristlejad.
Üldiselt näib Punaarmee ja NSV Liidu juhtkond olevat sellised megalomaanid - andke üks 32 tuhat tanki, teine - peaaegu esimene suurim laevastik maailmas ja seda kõike võib öelda peaaegu samaaegselt ja isegi sõja eelõhtul, milleni ei kumbki ega ka teised ei saanud üldse aega. Ja neid polnud sellistes kogustes vaja.
Lihtsaim viis tegeleda põhjustega, mis ajendasid S. K. Timošenko ja G. K. Žukov "soovib kummalist", st püüab saada täiendavalt kaks tosinat mehhaniseeritud korpust, millel 1941. aastal puudus piisav arv sõjatehnikat ega personali. Selleks piisab, kui meenutada 2 dokumendi olemasolu. Esimest neist nimetatakse "Punaarmee strateegilise lähetamise plaaniks", mis kinnitati märtsis 1941. Kuigi rangelt võttes sellist dokumenti ei eksisteeri, sest "Plaan" on dokumentide kogum, mis koos koos kaartide, lisade ja tabelitega tuleks mõõta kuupmeetrites. Kuid see sisaldab teavet NSV Liidu tõenäoliste vastaste relvajõudude kohta, nagu nägi Punaarmee juhtkond vastavalt olemasolevale luureandmetele.
Paraku jättis selle luure kvaliteet … pehmelt öeldes palju soovida. Näiteks ainuüksi Saksamaa relvajõududeks hinnati "225 jalaväelast, 20 tanki- ja 15 motoriseeritud diviisi ning kuni 260 diviisi, 20 000 igasuguse kaliibriga välirelva, 10 000 tanki ja kuni 15 000 lennukit, millest 9 000–9 500 võitlus ". Tegelikult oli sel ajal (1941. aasta kevadel) Wehrmachtil 191 diviisi, sealhulgas need, mis olid alles lähetusjärgus. Tankide ja suurtükiväe osas hindasid meie skaudid Wehrmachti tegelikku tugevust umbes poole võrra ja lennunduses - isegi kolm korda. Näiteks Wehrmachti samades tankides polnud isegi kevadel, vaid juba 1. juunil 1941 vaid 5162 ühikut.
Lisaks uskus Punaarmee peastaap, et sõjalise konflikti korral peab NSV Liit võitlema mitte ainult Saksamaaga: kui viimane ründab, siis mitte üksi, vaid liidus Itaalia, Ungari, Rumeenia ja Soome. Ei ka G. K. Žukov ega S. K. Tõmošenko muidugi ei oodanud Itaalia vägede ilmumist riigipiirile, kuid samas ei välistanud nad võimalust sõdida kahel rindel, Euroopa võimude koalitsiooniga läänes ning Jaapani ja Manzhouga. Guo idas. See otsus oli täiesti loogiline ja usaldusväärne, kuid see ainult süvendas eksliku luure probleemi. Kokku võib sõjaväe andmetel NSV Liidu läänest ja idast korraga ähvardada kuni 332 diviisi, sealhulgas 293 jalaväge, 20 tanki, 15 motoriseeritud ja 4 ratsaväge ning lisaks kuni 35 eraldi brigaadi.
Kui arvestada 3 brigaadi diviisi kohta, saame (ligikaudu) peaaegu 344 diviisi! Pealegi ei räägi me oma potentsiaalsete vastaste relvajõudude kogujõust, vaid ainult nende osast, mille nad saaksid saata sõjaks NSV Liiduga. Näiteks eeldati, et Saksamaa suudab 260 diviisist välja saata 200 diviisi NSV Liidu vastu jne.
Mida pidi NSV Liit sellise löögi pareerima? Paraku jäid meie väed oluliselt alla võimule, mis meid ähvardab - nagu peastaap seda muidugi nägi.
Nagu teate, määrasid NSV Liidu relvajõudude suuruse mobilisatsiooniplaanid (MP). Niisiis, vastavalt MP-40, st 1940. aasta juunis tegutsenud moblanile, kavatses Punaarmee sõja korral paigutada 194 diviisi (millest 18 olid tankidiviisid) ja 38 brigaadi. See tähendab, et lugedes 3 brigaadi diviisi kohta, ligikaudu 206 diviisi. Ja kui me oleksime koostanud MP-41 eelmise põhjal, siis oleks selgunud, et 1941. aasta alguses oleks vaenlane meid jagunemiste arvult ületanud ligi 1,67 korda! Kordame - see suhe tulenes kindralstaabi ülehinnatud andmetest meie vaenlaste relvajõudude kohta, kuid alles siis ei teadnud keegi sellest.
Detsembris 1941 vastu võetud MP-41 esimene iteratsioon eeldas Punaarmee koosseisude olulist suurenemist: selle kohaselt suurenes sõja korral lähetatavate diviiside arv 228-ni ja brigaadid 73-ni, mis jagab meile veidi üle 252 jaotuse, kuid ilmselgelt oli see väärtus kategooriliselt ebapiisav. Lihtsalt sellepärast, et ka sel juhul jäi Punaarmee diviiside arvult alla Saksamaale ainuüksi - kuidas saaks loota tervele võimude konglomeraadile läänes ja idas vastandumisele? Lõppude lõpuks, kui tal oli 344 loendusdiviisi, ületas tõenäoline vaenlane Punaarmeed siiski rohkem kui 36,5%!
Ja just siis võeti vastu MP-41 järgmine, teine versioon, mis hõlmas tohutu hulga täiendavate mehhaniseeritud korpuste moodustamist. Me kõik peame seda plaani äärmiselt ambitsioonikaks, kuid vaatame seda erapooletult.
Vastavalt MP-41 uuele versioonile suurenes Nõukogude diviiside arv 314-ni, kuid brigaade oli ainult 9, seega võime öelda, et Punaarmee loendusdiviiside arv ulatus 317. Nüüd on erinevus potentsiaaliga vaenlane ei olnud nii suur ja oli vaid 8,5%, kuid … Kuid oli vaja selgelt mõista, et arvude võrdsus (mida lõppude lõpuks ei eksisteerinud) ei anna kvaliteedile võrdsust ja see Selle artikli autori arvamus ei suutnud Punaarmee peastaabis aru saada.
Fakt on see, et 344 vaenlase diviisi, mida meie skaudid 1941. aasta alguses kokku lugesid, olid juba moodustatud. Ja NSV Liit ei pidanud veel moodustama oma 317 diviisi, laienemine oli sõna otseses mõttes plahvatusohtlik - tegelikult tuli meie vägede arvu suurendada 206 diviisilt, mis plaaniti lähetada 1940. aastal.(ja mille jaoks meil ei olnud piisavalt personali ega relvi, välja arvatud muidugi tankid), kuni 317. Loomulikult ei saanud vastloodud koosseisud koheselt lahinguvõimet omandada. Ja isegi kui eeldada, et juhtus sõjatehniline ime ja Punaarmeel õnnestus 1941. aasta jooksul viia oma koosseisude arv 317 täieõigusliku diviisini-kui palju Saksamaa ja Jaapani relvajõud selle aja jooksul suurenevad? Peab ütlema, et näiteks meie vapper luure teatas aprillis 1941 (eriaruanne nr 660448ss), et lisaks tol ajal Saksamaal eksisteerinud 286–296 diviisile (!) Moodustas Wehrmacht veel 40 (!!!). Tõsi, endiselt oli reservatsioon, et vastloodud jaoskondade andmed vajavad täpsustamist. Aga igal juhul selgus, et alates aasta algusest oli Saksa relvajõudude arv kasvanud 26-36 diviisi võrra ja veel mitukümmend oli kujunemisjärgus!
Teisisõnu nägid Punaarmee ja NSV Liidu juhtkonnad olukorda selliselt, et relvajõudude suuruse poolest jõudis Nõukogude riik järele ja samal ajal ka võimalused saavutada mitte ainult paremust, kuid vähemalt jõudude võrdsus järgmisel pooleteisel aastal tundus üsna illusoorne. Kuidas saaksite numbrilist viivitust kompenseerida?
Tankid on esimene asi, mis pähe tuleb.
Lihtsalt sellepärast, et NSV Liit investeeris tõepoolest ja väga tõsiselt tankitööstusesse, oli see midagi, mis võiks tulu anda ja kiiresti. Aga … kas tõesti oli võimatu oma isusid modereerida? Lõppude lõpuks oli NSV Liit juba 1941. aastaks tootnud tanke, rohkem kui kõik teised maailma riigid kokku. Kokku on meie riik alates 1930. aastast ehk 10 aastaga ehitanud 28 486 tanki, kuigi loomulikult on paljud neist oma ressursid juba ammendanud ega kasutusel. Sellegipoolest oli Punaarmee tankide arvu poolest kõigist oma potentsiaalsetest vaenlastest siiski ees, miks siis oli vaja ehitada nii palju juurde? Lõppude lõpuks nõudis 30 mehhaniseeritud korpust koos 1031 tankiga oma varustuse eest 30 930 tanki!
Kõik see on tõsi, kuid mehhaniseeritud korpuse arvu suurendamise otsuse hindamisel tuleks arvesse võtta 2 väga olulist aspekti, mis meie peastaapis domineerisid.
Esiteks. Nagu lahingud Hispaanias ja seejärel Soomes vaieldamatult näitasid, on kuulikindlate soomustega tankide aeg läbi. Pärast seda, kui potentsiaalsete vastaste armee jalaväe koosseisud said väikese kaliibriga tankitõrjerelvad, oleks igasugune vaenutegevus selliste tankidega pidanud viima ainult nende põhjendamatute kaotusteni. Teisisõnu, Punaarmeel oli küll tohutu tankipark, kuid kahjuks on see aegunud. Samal ajal arvati, et seesama Saksamaa on ammu õppinud suurtükkidevastaste raudrüüdega tankide tootmist-meenutagem tuntud lugu sellest, kuidas sakslased üritasid nõukogude komisjonile Saksa tanki täiuslikkusega muljet avaldada. tööstust, demonstreerides T-3 ja T-4 ning Nõukogude esindajad olid äärmiselt õnnetud, arvates, et tõelist kaasaegset tehnoloogiat hoitakse saladuses ja nende eest varjatakse.
Teine on jällegi meie intelligentsuse "tähelepanuväärne" valearvestus. Muidugi, meie agendid hindasid Saksa vägede arvu väga üle, kuid see, mida nad teatasid Kolmanda Reichi tootmisvõimsuste kohta, on tõeliselt hämmastav. Ja siis jõuame teise dokumendini, ilma milleta on võimatu mõista otsust suurendada mehhaniseeritud korpuste arvu 30 -ni. Me räägime 11. märtsi 1941. aasta "Punaarmee peastaabi luuredirektoraadi erisõnumist Saksa relvajõudude arengu suuna ja muutuste kohta nende riigis". Tsiteerime dokumenti Saksamaa tankitööstuse analüüs:
„Praegu teadaolevate 18 Saksa tehase (sealhulgas protektoraat ja valitsemissektor) kogutootmisvõimsuseks määratakse 950–1000 tanki kuus. Pidades silmas tankitoodangu kiiret kasutuselevõtu võimalust olemasolevate autotraktoritehaste baasil (kuni 15–20 tehast), samuti mahutite tootmise suurenemist tehastes, kus neid hästi toodetakse, võib eeldada, et Saksamaa suudab toota kuni 18-20 tuhat tanki aastas. … Eeldusel, et kasutatakse okupeeritud tsoonis asuvaid Prantsuse tankivabrikuid, saab Saksamaa aastas vastu võtta kuni 10 000 täiendavat tanki."
Teisisõnu, meie vapper Stirlitz hindas Saksa tankide tootmise potentsiaali 11 400 kuni 30 000 sõiduki aastas! See tähendab, et meie luureandmete kohaselt selgus järgmine: 1941. aasta alguses oli Wehrmachtil ja SS -il 10 000 tanki ning aasta lõpuks ei maksnud Saksamaale midagi, kui nende arv viidi 21 400–22 000 ühikuni - ja seda tingimusel, et sõjavägi -Hitler tööstuskompleks ei püüa laieneda, vaid seda piiravad ainult olemasolevate tankivabrikute praegused võimalused! Kui Saksamaa kasutab kõiki talle kättesaadavaid ressursse, siis võib tankide arv 1942. aasta alguses ulatuda 40 000 (!!!) ühikuni. Ja lõppude lõpuks räägime ainult Saksamaast ja tal olid liitlased …
Siin võib küsida - kust sai meie juhtkond nii hämmastava naiivsuse, kust tekkis usk sellisesse mõeldamatusse tankide hulka, mida Saksamaa väidetavalt suudab toota? Aga tegelikult oli selles palju naiivset? Loomulikult teame täna, et Saksa sõjatööstuskompleksi tegelikud võimed olid palju tagasihoidlikumad, tankide ja ründerelvade tegeliku tootmise näitajad 1941. aasta kohta on erinevad, kuid peaaegu mitte kusagil ei ületa need 4000 sõidukit. Aga kuidas võis NSV Liit sellest arvata? Sõjaeelne tankide tootmine NSV Liidus saavutas haripunkti 1936. aastal, mil toodeti 4804 tanki, 1941. aastal oli kavas toota neid lahingumasinaid üle 5 tuhande. Samas oleks ülimalt rumal alahinnata kõige võimsamat Saksa tööstust - oleks võinud eeldada, et see ei jää vähemalt mingil juhul nõukogude omast alla ja võib -olla isegi ületab selle. Kuid lisaks tegelikule Saksa toodangule sai Hitler Tšehhi Škoda ja nüüd ka Prantsusmaa tööstuse … Teisisõnu, NSV Liidu juhtide käsutuses olevad teadmised ei võimaldanud paljastada Nõukogude luure jämedat viga. Saksa tankide arvu ja Saksa tootmise võimaluste hindamisel. Neid võib pidada mõnevõrra ülehinnatud, kuid oli täiesti võimalik empiiriliselt hinnata Saksa tankitööstuse võimalusi 12-15 tuhande tankiga aastas, võttes arvesse Tšehhi ja Prantsuse tehaseid. Ja jällegi võiks sellises järelduses kahelda, kui me teaksime kindlalt, et 1941. aasta alguses oli Saksa relvajõududel umbes 5 tuhat tanki, kuid olime kindlad, et neid on kaks korda rohkem …
Võime vaid tunnistada, et tänu meie luureosakonna antud "imelisele" pildile ei tundu üleliigne 30 mehhaniseeritud korpuse moodustamine peaaegu 31 tuhande tankiga. Kummaline küll, aga pigem peaksime siin rääkima mõistlikust piisavusest.
Kuid selliste plaanide elluviimine oli kodumaise tööstuse piiridest palju kaugemal! Miks ei olnud see kellelegi selge? Siin on arvukalt etteheiteid G. K. Žukov ja katsed oma tegevust kuidagi põhjendada (“äkki ta ei teadnud?”) Sellele järgneb tavaliselt pejoratiiv: “Peastaabi ülem ei teadnud? Ha!.
Tegelikult näib Georgi Konstantinovitš Žukovi isiksus pärast neid kümneid aastaid olnud äärmiselt vastuoluline. NSV Liidu aastatel kujutati teda sageli laitmatu hiilgava väejuhina, pärast suurriigi kokkuvarisemist, vastupidi, nad segasid muda. Kuid tõeline G. K. Žukov on võrdselt lõpmatult kaugel "kerge päkapikurüütli" kuvandist ja "verisest orklihunikust". Samuti on väga raske hinnata Georgi Konstantinovitši kui väejuhti, sest ta ei sobi nende "must-valgete" määratlustega, millele paraku lugejaskond nii sageli kaldub. Üldjoontes on see ajalooline tegelane äärmiselt keeruline ja vähemalt selle kuidagi mõistmiseks tuleks ette võtta täieõiguslik ajalooline uurimus, mille jaoks pole selles artiklis aega ega kohta.
Muidugi ei tulnud Georgi Konstantinovitš haridusega välja, kuid ei saa öelda, et ta oleks täiesti tume. Õhtused kursused, kus ta käis, õppides karusnahameistriks ja mis võimaldasid tal sooritada linnakooli täieliku kursuse tunnistuse - see pole muidugi gümnaasium, kuid siiski. Esimeses maailmasõjas, pärast sõjaväkke minekut, oli G. K. Žukovit koolitatakse ratsaväe allohvitseriks. Hiljem, juba nõukogude võimu all, lõpetas ta 1920. aastal Ryazani ratsaväekursused, seejärel, 1924-25. õppis kõrgemas ratsaväekoolis. Need olid jällegi juhtimispersonali täienduskursused, kuid siiski. 1929. aastal lõpetas ta Punaarmee kõrgeima juhtiva staabi kursused. Kõik see pole muidugi klassikaline sõjaline haridus, kuid seda polnud ka paljudel ülematel.
G. K. Žukov tegi muidugi vea, nõudes täiendavate mehhaniseeritud korpuste moodustamist. Ja ausalt öeldes ei vastanud Georgi Konstantinovitš 1941. aastal täielikult Punaarmee peastaabi ülema ametikohale. Kuid peate mõistma, et tolle aja jooksul oli see kahjuks midagi enamat kui loomulik olukord. Paraku mitte “vana valvur”, keda esindas M. N. Tukhachevsky ega K. E. Vorošilov ei suutnud luua Punaarmeele tõhusat juhtimisstruktuuri, samas kui S. K. Tõmošenkol polnud selleks lihtsalt aega. Selle tulemusena G. K. Žukov sattus täpselt samasse olukorda nagu paljud teised Punaarmee tippjuhid - olles muidugi andekas ohvitser, sai ta ametisse ametikoha, milleks tal lihtsalt polnud aega suureks kasvada.
Meenutagem Georgi Konstantinovitši karjääri. 1933. aastal. tema juhtimisel sai ta 4. ratsaväediviisi, alates 1937. aastast - ratsaväekorpuse, alates 1938. aastast - ZapOVO ülema asetäitja. Kuid juba 1939. aastal asus ta juhtima Khalkhin Golil sõdivat 57. armeekorpust. Võimalik on hinnata erinevaid G. K. Žukov selles postituses, kuid fakt on fakt, et Jaapani väed said purustava kaotuse.
Teisisõnu võime öelda, et 1939. aastal demonstreeris Georgi Konstantinovitš oma väärtust korpuse ülemana ja isegi mõnevõrra rohkem, sest juhtis üsna edukalt armeegruppi, mis paigutati 57. korpuse baasile. Kuid peate ikkagi aru saama, et me räägime mitmete kümnete tuhandete inimeste juhtimisest - ja mitte millestki muust.
Tema järgmine postitus oli G. K. Žukov võtab vastu 7. juuni 1940 - temast saab Kiievi eripiirkonna ülem. Kuid tal pole tegelikult absoluutselt aega postitusele siseneda, sest peaaegu kohe (samal kuul) oli vaja ette valmistada KOVO väed kampaaniaks, mille käigus Bessaraabia ja Põhja -Bukovina said NSV Liidu osaks. Ja pärast seda langes äsja vermitud ülemale koletu küsimustelaine - oli vaja kiiresti parandada lahingukoolitust (mis tegelikult oli "Talvesõda" katastroofiliselt madalal tasemel), "juhtida" uusi territooriume. Punaarmee ümberkorraldamise taust SK juhtimisel Tõmošenko jne. Kuid jaanuaris 1941 G. K. Žukov osaleb strateegilistes mängudes ja 14. jaanuaril 1941 määrati ta Punaarmee peastaabi ülemaks.
Teisisõnu, kahe tosina uue mehhaniseeritud korpuse moodustamise alguse ajaks on Georgy Konstantinovitš olnud peastaabi ülema ametis terve kuu. Kui palju oleks ta võinud sel kuul teada saada NSV Liidu sõjatööstuskompleksi olukorrast? Ärgem unustagem, et tegelikult pidi ta korraga lahendama paljusid küsimusi, mis olid seotud nii praeguse tegevuse kui ka Punaarmee reformimisega. Lisaks tuleb meeles pidada NSV Liidu salajasust - tavaliselt toodi teavet igale ametnikule, "selles osas, mis puudutab" ja mitte midagi muud. Teisisõnu võime julgelt öelda, et enne staabiülema ametisse asumist asus G. K. Žukovil puudus igasugune teave NSV Liidu sõjatööstuskompleksi võimete kohta ja pole teada, millisele teabele sai ta hiljem juurdepääsu.
Kaasaegsele juhile, kes tuleb ettevõttesse, antakse tavaliselt kuu või isegi kaks aega, et lihtsalt kiiremaks saada, sel ajal ei küsita temalt palju, sageli ainult teenuse töö tasemega, mis oli moodustati enne uue juhi saabumist. Seega räägime tuhandetest inimestest ettevõtetest, samas kui G. K. Žukov oli miljonite inimeste "organisatsioon" ja keegi ei andnud talle mingeid "sisenemisperioode". Teisisõnu, praegu tundub millegipärast paljudele, et kui inimene on ülendatud staabiülemaks, omandab viimane kohe võluvitsa lainega kogu tarkuse, mida ta peaks teadma, ja kohe hakkab oma positsioonile 100% vastama. Kuid see pole muidugi sugugi tõsi.
Samuti on võimatu välistada kuulsa vanasõna võimalikku mõju: „Kui tahad palju, siis saad vähe. Kuid see ei ole põhjus, miks soovida vähe ja mitte midagi saada. " Teisisõnu, kui sõjavägi vajab teatud kogust sõjatehnikat, peavad nad seda nõudma. Ja kui sõjatööstuskompleks ei suuda seda toota, siis on tootjate ülesanne selgitada oma võimeid riigi juhtkonnale. Noh, riigi juhtkonna asi on esimesel päeval anda sotsialistlikule tööstusele kohustus ja seejärel kinnitada enam -vähem realistlikud plaanid. NSV Liidu tööstuses puudusid tummad talled, keda ebaviisakas sõjavägi kergesti solvata võiks - nad võisid hästi enda eest seista ja surusid riigi relvajõududele sageli oma tahte peale („võtke, mida annate, või võitsite” ei saa aru! "). Teisisõnu, G. K. Žukov võis üldiselt sõjatööstuskompleksi võimeid teadlikult ignoreerida ja kummalisel kombel oli ka sellisel staabiülema lähenemisel õigus eksisteerida.
Kuid siin tekib veel kaks küsimust ja esimene neist on järgmine: okei, oletame, et Punaarmee juhtkond ei arvutanud või nõudsid suure varuga relvi. Aga miks siis riigi juhtkond, kes pidi kindlasti mõistma kodumaise tööstuse võimeid, võttis vastu sõjaväe võimatud nõudmised ja kiitis need heaks? Ja teine küsimus: noh, näiteks kaitseministri rahvakomissar ja peastaabi ülem ei kujutanud päris hästi ette kodumaise tööstuse võimeid või nõudsid nad meelega liiga palju, et saada maksimaalne võimalik. Kuid nad oleksid pidanud aru saama, et praegu ei anna keegi neile veel 16 tuhat tanki mehhaniseeritud korpuse mehitamiseks. Miks oli vaja koheselt staabit vahetada, hävitada juba enam-vähem hästi koordineeritud koosseisud, jagades need vastloodud mehhaniseeritud korpusesse, mida 1941. aastal oli veel võimatu komplekteerida? Noh, okei, kui sõda ei toimu enne 1942. või isegi 1943. aastat ja kui see puhkeb 1941. aastal?
Kuid selleks, et neile küsimustele võimalikult põhjalikult vastata, peaksime mõneks ajaks lahkuma tankivägede moodustamise ajaloost ja uurima lähemalt sõjaeelse NSV Liidu laevaehitusprogrammide seisu.
