Miks kaotas T-34 PzKpfw III-le, kuid võitis Tiigreid ja Pantreid? Uurides Saksamaa ja NSV Liidu soomusmasinate Suure Isamaasõja kaotuste statistikat, näeme, et seda on täiesti võimatu võrrelda "pea ees", kuna mõiste "korvamatud kahjud" mõisteti nii Punaarmee poolt ja Wehrmacht erineval viisil. Kuid probleem pole ainult selles - eelmises artiklis näitas autor veel üht põhjust, et soomukite taastamatud kaotused ei saa olla osapoolte võitlusoskuse mõõt.
Fakt on see, et 1943. aastal said Nõukogude tankid ja iseliikuvad relvad kriitilist kahju, välja arvatud kahjustatud soomukite remont 1, 5-2 ja võib-olla kordades sagedamini kui nende Saksa vastased. Nagu näitab Saksamaa kaotuste analüüs Kurski küngas, oli nende hüvitamatute kahjude tase 20, maksimaalselt 30% soomukite kogukahjust ning Nõukogude tankide ja iseliikuvate relvade puhul ulatus see keskmiselt 44% -ni, kuid võib olla isegi kõrgem. Mida see tähendab? Ligikaudu öeldes, selleks, et sakslased lõplikult hävitaksid 40 Nõukogude tanki, pidid nad lahingus 100 sellist lahingumasinat välja lööma, kuid selleks, et meie sõdurid hävitaksid pöördumatult 40 Saksa tanki, pidid nad välja lööma 150–200 või rohkem.
Miks see juhtus?
Esimene põhjus on väga lihtne
Sakslased pidasid 1943. aastal suurt tähtsust puudega vaenlase soomusmasinate hävitamisele. See tähendab, et neile ei piisanud Nõukogude tanki väljalülitamisest - nad pidid ikkagi veenduma, et see sai kahju, mis ei sobi kokku edasise lahingutegevusega. Kui nad kahtlesid, kas varustus on selliseid kahjustusi saanud, kahjustasid tankistid või sapöörid seda. See tegevus sakslaste seas sai teoks. Meie omad, kuigi nad tegid sama, kuid on püsiv tunne, et nad ei teinud selliseid jõupingutusi nagu sakslased, et varem välja löödud Saksa soomukid välja viia. Autoril pole aga selles küsimuses täpseid arve.
Teine põhjus, see on ka peamine
See koosneb (nüüd hakkate naerma) Saksa tankide soomuskaitse nõrkusest. Jah, kuulsite õigesti: on väga tõenäoline, et just soomuste nõrkus vähendas Saksa soomukite taastamatute kahjude taset!
Kuidas nii? See on väga lihtne. Varasemates artiklites uurisime väga üksikasjalikult Saksa tankitõrjekahurite arengut 1942. aastal. Seistes silmitsi Nõukogude tankidega T-34 ja KV, olid sakslased sunnitud oma lahingukoosseisu küllastama spetsiaalsete 75 mm tankitõrjerelvadega. pukseeritav (Pak 40), niipea kui võimalik. ja paigaldatud mitte vähem spetsialiseeritud tankitõrjepüstolitele ("Marder" jne). Kuid isegi sellest ei piisanud neile. Wehrmachtis olid iseliikuvad püssid, mille põhiülesanne oli toetada jalaväeüksusi ja mis olid relvastatud lühikese toruga 75 mm püstoliga (StuG), mis ei sobinud vaenlase soomukitega võitlemiseks väga hästi-need kujundati ümber pika toruga 75 mm püstolile, lisades sellega tavalised tankitõrjerelvad. Lisaks said uued Saksa tankid ka sarnaseid 75 mm relvi.
Ja kui sakslased pidid 1942. aasta jooksul kasutama igasuguseid ersatse, näiteks massilist prantsuse 75 mm relvade ja (palju väiksemates kogustes) kodumaise F-22 kasutamist, mis siiski ei loodud spetsiaalsete tankitõrjerelvadena, siis kogu 1943. aasta jooksul kõrvaldati see puudus täielikult. Kui 1942. aastal said Wehrmachti ja SS -i üksused 2144 üksust. Pak 40 ja 2 854 prantsuse relva olid paigaldatud Saksa relvavankrile ja nimega Pak 97/40, siis 1943. aastal jõudis vägedele üle antud Pak 40 arv 8740 ühikuni. Samal ajal piirati 1943. aastal väiksema kaliibriga tankitõrjekahurite tootmist - kui 1942. aastal toodeti 4480 ühikut. väga hea pikitünniline 50-mm Pak 38, siis 1943. aastal loodi neid vaid 2 626 ühikut ja sel ajal lõpetati nende tootmine täielikult. Samuti ei kasutatud massiliselt püütud varustust.
Seetõttu võime üldiselt väita, et 1943. aastal ehitati Saksa tankitõrje spetsialiseeritud ja väga võimsa 75 mm suurtükisüsteemi peale, mis on võimeline edukalt võitlema meie T-34 ja KV vastu. Kuid see pole muidugi kõik.
1943. aastal algas uut tüüpi Saksa tankide massiline kasutamine: me räägime muidugi "toodetest" T-V "Panther" ja T-VI "Tiger". Pean ütlema, et enne seda aega omasid nii Punaarmee kui ka Wehrmacht ultimaatumivõimsat relva, mis oli võimeline hävitama peaaegu kõik vaenlase tankid otselaskmisulatuses ja isegi kaugemal. Muidugi räägime kuulsatest Saksa 88 mm ja mõnevõrra vähem kuulsatest, kuid ka ülivõimsatest kodumaistest 85 mm õhutõrjerelvadest.
Nii neil kui ka teistel oli piisav soomukite läbitungimisvõime ja mürsujõud, et võidelda vaenlase soomusmasinatega, kuid nende kasutamist piiravad olulised tegurid. Esiteks olid need õhutõrjerelvad, mida oli vaja vaenlase õhusõidukite vastu võitlemiseks, ning nende suunamine vaenlase tankide hävitamiseks tähendas õhukaitse nõrgenemist õhutõrje kasuks-ja see polnud kaugeltki alati aktsepteeritav. Teiseks olid sellised relvad nende baasil tankitõrjeseadmete loomiseks liiga kallid ja selleks polnud vajadust, kuna isegi kõige võimsamalt soomustatud Nõukogude sõidukeid sai käsitseda väiksema kaliibriga suurtükivägi. On vaja mõista, et isegi Saksamaa tööstusriik ei suutnud tagada 88-mm "akht-koma-aht" tootmist mahus, mis katab vägede ja riigi õhukaitse vajadused. Kolmandaks on nõuded õhutõrje- ja tankitõrjekahuritele paljuski põhimõtteliselt erinevad. Nii et näiteks tankitõrjepüstol tuleks teha võimalikult madalaks ja silmapaistmatuks. Ja kuna selle peamine võitluskaugus ei ületa otsese lasu ulatust, ei ole tankitõrjepüstoli suur tõusunurk vajalik, mis võimaldab madalast püstolikärust mööda pääseda. Õhutõrjerelva puhul on vastupidi: tõusunurk peab olema 90 kraadi juures, mistõttu on vaja kõrget vankrit. Lisaks vajab õhutõrjepüstol tingimata ringikujulist tulekahju ja see peab kiiresti ümber pöörama, avajad maa seest välja tõmbama ja ühekordselt vaenlase õhusõiduki pihta tulistama. Tankitõrjepüstoli jaoks pole selline oskus üldiselt üleliigne, kuid selle võib tähelepanuta jätta. Kuid õhutõrjerelva jaoks on mõõtmed ja mass äärmiselt olulised, kuna lahingus on väga oluline, et meeskond saaks seda ise veeretada, kuid õhutõrjerelva puhul on see täiesti ebavajalik jne.
Selle tulemusel kujutasid õhutõrjerelvad muidugi suurt, kuid väga olukorraga tankitõrjerelva. Õhutõrjerelvad suutsid õigel ajal õiges kohas peatada peaaegu sama palju vaenlase tanke, kui nende laskemoonalaagris oli mürske, kuid samal ajal muutusid nad pärast oma positsioonide leidmist vaenlase välikahurite suhtes väga haavatavaks, ning oma suure suuruse ja massi tõttu ei suutnud nad kiiresti positsioone vahetada.
Mõistes 88-mm õhutõrjerelva kui õhutõrjevahendi puudusi, püüdsid sakslased probleemi radikaalselt lahendada. Lihtsamalt öeldes panid nad selle igas mõttes silmapaistva suurtükisüsteemi radadele, mis olid igast küljest kaitstud 100 mm soomusega, mis pakkus sellele nii vajalikku liikuvust kui ka peaaegu täielikku kaitset väli- ja tankitõrjekahurite eest.
Nii osutus tegelikult tank T-VI "Tiger", mis koos kõigi oma paljude puudustega ja juhtudel, kui see oli veel võimalik õigeaegselt lahinguväljale toimetada, oli ideaalne tankitõrjerelv viiest minutit. Kokku valmistasid sakslased neid masinaid 1943. aastal 643. Kuid see pole veel kõik-1943. aastal hakkasid vägedesse sisenema spetsiaalsed pukseeritud tankitõrjekahurid 88 mm Pak 43 ja Pak 43/41, mis erinesid Pak 43-st, kasutades 105-mm kahurist pärit klassikalist relvavankrit.
Olles täiuslik "tankide tapja", oli "Tiger" oma suure massi, tohutu kütusekulu ja muude tööomaduste tõttu täiesti sobimatu kasutamiseks tankide diviiside peamiseks lahingumasinaks. Selles rollis kavatsesid sakslased kasutada T-V "Panterit", mis oli loominguline ümbermõtestamine T-34-s kehastatud ideedest. Hiljem kaalume selle Saksa tankitööstuse silmapaistva idee tehnilisi omadusi, kuid praegu keskendume ainult selle peamisele relvastusele: 75 mm KwK 42 püstolile.
Enne selle ilmumist paigaldati Saksa soomukitele massiliselt 75 mm KwK 40 tünni pikkusega 43 ja 48 kaliibrit. Nende relvade kaliibriga soomust läbistava mürsu kiirus oli vastavalt 770 ja 792 m / s, mis oli täiesti piisav T-34 enesekindlaks lüüasaamiseks isegi laupprojektsioonis kuni 1000 m kaugusel. kere esiosa võis usaldusväärselt tungida vaid 500, võimalik, et 700 m kaugusele. Pantherile paigaldatud 75 mm KwK 42 tünni pikkus oli aga 70 kaliibrit ja selle algkiirus oli 935 m / s selle kaliibriga soomust läbistav mürsk. Loomulikult ei kaitsnud T-34 soomukid üldse selliste rünnakute eest ning otsese laskmisulatuse juures jõudis Nõukogude tank igasugustesse projektsioonidesse: loota sai ainult rikošetile, võimalik ainult ülieduka (T-34) asjaolude kokkulangemine.
Ja mis on sellel "otselöögil" pistmist?
Võib -olla mõtleb kallis lugeja juba praegu, miks selle artikli autor kasutab pidevalt fraasi "otsene võttepiirkond". Fakt on see, et väga paljud sõjaajaloo fännid hindavad tanklahingu ulatust ainult selles osalevate soomukite relvade soomukite läbitungimise seisukohast. See tähendab, et näiteks kui KwK 42 tabelist soomuste läbiviik oli 2 km kaugusel koguni 89 mm terasest homogeensest soomusest, siis võiks Panther T-34 hõlpsalt 1,5–2 km kauguselt hävitada.. See lähenemisviis on aga liiga ühekülgne, kuna see ei arvesta toonaste soomusmasinate vaatlusseadmete võimalusi. Ja see ei pakkunud vaenlase tankide usaldusväärset lüüasaamist nii suurtel vahemaadel.
Mis on otsese tule ulatus? See on suurim nägemisulatus tulistamisel, mille keskmine trajektoor ei tõuse sihtmärgi kõrgusest kõrgemale.
See tähendab, et sellise tulistamisega peate sihtmärgi tabamiseks sihtima otse tankile, kerele või tornile, olenevalt laskeulatusest, kuid asi on selles, et vaenlase sõidukit sihtides lööb suurtükiväelane seda. Kuid tulistamiseks kaugustel, mis ületavad otselöögi ulatust, on vaja lahendada geomeetriline ülesanne, mis sarnaneb mereväe suurtükiväelaste arvutustega: määrake sihtliikumise ulatus ja parameetrid, arvutage vajalikud parandused, sest isegi kiirusel 20 km / ha paak sekundis ületab 5, 5 m jne. Kõik see on raske ja vähendab kiire sihtmärgi tabamise tõenäosust, samal ajal kui vaenlase tankid, isegi üllatusena, püüavad loomulikult tulest välja pääseda, nii et tankitõrjerelv või tank paljastavad oma positsiooni asjatult. Seega olid tegelikud lahingudistantsid Suure Isamaasõja ajal oluliselt madalamad, kui Saksa tankide tabelite soomuste läbitungimine lubas. Näitena võib tuua A. Shirokoradi monograafias "Kolmanda Reichi sõja jumal" toodud tabeli, mis, nagu võite kergesti arvata, on pühendatud vastava perioodi Saksa suurtükiväele. Tabel koostati 735 hävitatud tanki ja iseliikuvate püstolite uurimuste põhjal: võeti andmed aruannetest, enamikul juhtudel võeti mõõtmised kahjustatud sõiduki kohast Saksa tankide või tankitõrjekahurite positsiooni.
Ülaltoodud andmed kinnitavad vaieldamatult, et enamikul juhtudel võitlesid 75 mm Saksa relvad 400-600 m kaugusel (33, 5% juhtudest) ja 88 mm-600-800 m (31, 2%). Samal ajal tabasid 75 mm relvad 69,6% sihtmärkidest 100–600 m kaugusel ja 84,1% 100–800 m kaugusel ning 88 mm relvad-67,2% 100–800 m kaugusel ja 80, 7 % - 100 kuni 1000 m kaugusel.
Kahjuks unustatakse sageli tõsiasi, et tegelikud lahingudistantsid olid oluliselt madalamad kui need, mis teoreetiliselt tagasid relva soomuste läbitungimise ja see toob kaasa täiesti valed järeldused. Lihtne näide: nagu me varem ütlesime, tungis 75 mm T-IVН kahur T-34 esiosa soomustesse, välja arvatud esiosa 1000 kaugusel ja mõne teate kohaselt isegi 1200 m, ja esiosa võis tungida 500 meetrist -700. Nõukogude tank, kuigi see võis läbida torni esisoomust tahke kaliibriga soomust läbistava mürsuga umbes 1000 m kaugusel, kuid 80 mm kere esiosadest suutis läbida ainult alamkaliibriga mürsku ja ainult kauguselt mitte üle 500 m või isegi vähem.
Tundub, et see annab Saksa tankile vastasseisu korral kõrvulukustava eelise. Aga kui me eeldame ülaltoodud statistika põhjal, et peaaegu 70% sellistest duellidest toimus kuni 600 m kaugusel ja 36, 1% juhtudest võitlesid tankid mitte kaugemal kui 400 m, siis mõistame, et sellises, üldiselt T-34 jaoks ebasoodsas taktikalises olukorras ei ole Saksa tanki üleolek sugugi nii suur, kui soomukite läbitungimislaudade põhjal võib tunduda. Ja ometi saab selgeks, kui oluline on paagi kõrgus, sest mida kõrgem on tank, seda kaugemal on otselaskmine sellele: samad Ameerika "Shermanide" Saksa tankitõrjebrigaadid võisid tabada suuremalt kui T-34.
Kas kõik ülaltoodu tähendab, et Saksa disainerid eksisid oma soovis pakkuda Panzerwaffe’le ülivõimsaid 75–88 mm relvi? Jah, seda ei juhtunud kunagi. Esiteks on võimsamal relval laskemoona lendamise trajektoor laugem, mis tähendab pikemat otsest laskeulatust kui vähem võimas. Ja teiseks, suhteliselt suurtel vahemaadel-kuni 600 m 75 mm relvade puhul ja kuni 1000 m 88 mm relvade puhul-need suure tõenäosusega suurtükisüsteemid tagasid sama T-34 ja soomust läbistava mürsu purunemine soomust läbistavas ruumis.
Lühikesed järeldused Wehrmachti jõuvõtuvõlli kohta 1943. aastal
Niisiis, võtame lühidalt kokku Saksa tankitõrje- ja tankipüstolite peamised suundumused 1943. aastal. Saksa armee varustati uuesti 75–88 mm pikkuste tankitõrjekahuritega, mis puudutasid nii pukseeritavat suurtükiväge kui ka tanke. iseliikuvad relvad, samal ajal kui neid kasutatakse laialdaselt tankitõrjekahuritena 88 mm õhutõrjerelva "akht-koma-aht". Tagajärjed ei lasknud end kaua oodata. Kui enne 1942. aasta septembrit moodustas 75 mm suurtükivägi ainult 10,1% kõigist Nõukogude tankidele tekitatud kahjustustest ja 88 mm relvade puhul oli see näitaja kaduvväike 3,4% ja üle 60% kogu kahjustustest põhjustas 50 mm relvad, siis Stalingradi operatsioonil oli 75 mm ja 88 mm relvade tekitatud kahjustuste protsent vastavalt juba 12, 1 ja 7, 8%. Kuid Oryoli ründeoperatsioonis põhjustasid 40,5% kõigist kahjustustest 75 mm relvad ja veel 26% 88 mm kaliibriga, see tähendab kokku, et nende kaliibrite suurtükisüsteemid andsid 66,5% Nõukogude kaotustest. tankid!
Teisisõnu, 1942. aastal ja varem olid Wehrmachti tankitõrjeseadmete peamised vahendid relvad kaliibriga 50 mm või vähem ja 1943. aastal-75–88 mm. Sellest tulenevalt suurenes läbivate aukude arv Nõukogude tankide soomuskaitses: kuni 1942. aasta septembrini oli selliste aukude osakaal 46% nende koguarvust (peale läbiaukude oli ka pimeauke), Stalingradi operatsioonis moodustas 55% kõigist kaotustest ja Oryoli ründeoperatsioonid ulatusid 88% -ni!
Ja nii juhtuski, et 1943. aastal seisid meie tankiüksused silmitsi ilmselgelt taastumatute kaotuste järsu suurenemisega, sest suurema osa vaenlase tabamustest andsid 75–88 mm kestad, mis läbistasid T-34 ja KV soomuse ning plahvatasid. soomustatud ruum. Sellise mürsu purunemine laskemoonakoormas või kütusepaagis tagas praktiliselt kolmekümne nelja hävimise, ilma vähimagi võimaluseta selle taastumiseks: laskemoona plahvatus hävitas auto täielikult ja põletas autosid. 87-89% juhtudest ei õnnestunud taastada. Kuid isegi kui midagi sellist ei juhtuks, võib suhteliselt raske Saksa kest siiski kodumaise tanki täielikult hävitada - ja kahjuks see seda ka tegi.
Ja kuidas on meie kutseharidusega?
Kahjuks osutus ta Saksa tankide kaitse nõrkusest "rikutud". Tingimustes, kui suurema osa Saksa "kolmikute" ja "neljakeste" soomuskaitse isegi 1942. aastal ei ületanud 30-50 mm, oli isegi kuulus "nelikümmend viis"-45 mm tankitõrjerelv. 1937 tünni pikkusega 46 kaliibrit.
Kuid 40–50 mm soomukid esitasid talle juba teatud probleeme, nii et 1942. aastal töötati välja täiustatud mudel „nelikümmend viis”, mille tünni pikkus oli 68,6 kaliibrit-me räägime M-42-st.
See suurtükisüsteem kiirendas kaliibriga soomust läbistavat mürsku, mis kaalus 1,43 kg, kiirusele 870 m / s, mis oli 110 m / s rohkem kui arr. 1937 Oma lahinguvõime poolest oli M-42 piisavalt lähedal Saksa 50 mm Pak 38 võimalustele (kui te ei arvesta kestade kvaliteeti), kuid seal on nüanss-M- 42 läks tootmisse 1943. aastal, st just siis, kui Pak 38 lõpetati.
Üldiselt oli M-42 oma väikese kaalu ja suuruse, suhteliselt madalate tootmiskulude ja mis kõige tähtsam Saksa T-tüüpi pardal oleva soomuki otsese nõrkuse tõttu üsna hirmutav tankitõrjerelv. III ja T-IV paagid, mis tavaliselt ei ületanud 30 mm. M-42 oli lihtne varjata, paigutades patareid nii, et need kataksid teineteist risttulega, nii et sakslastel poleks võimalust nende kõigi ees seista. Kuid ei saa öelda, et meil oleks 1943. aastal neid relvi nii palju olnud - kokku tulistati neid sel aastal 4151 ühikut.
Tähelepanuväärne tankitõrjepüstol oli 57 mm relvamoodul. 1941 ZiS-2, tulistades 3, 19 kg kaliibriga padrunit algkiirusega 990 m / s.
Selline laskemoon võis umbes 500 m kaugusel pea ees lüüa 80 mm T-IVH soomusplaate, ZiS-2 talus hästi isegi Tiigri tanke. Kuid ZiS -2 tegelikku massilist tootmist sõja -aastatel ei suudetud kunagi kindlaks teha - 1941. aastal toodeti ainult 141 relva ja seejärel eemaldati need tootmisest kuni aastani 1943. 1943. aastal anti aga vägedele üle ainult 1855. relvad: Pean ütlema, et ZiS-2 jäi Kursk Bulge'i jaoks täielikult hiljaks, kuna kõigist Punaarmee vägedest, kuhu see õnnestus koondada, oli nendega relvastatud ainult 4 tankitõrjerügementi.
Seega kandis tankitõrjelahingute koormust jätkuvalt "meistrimees" 76, 2-mm ZiS-3, mille toodang ulatus 1943. aastal koguni 13 924 ühikuni.
Kuid kõigi oma vaieldamatute eeliste poolest ei olnud see suurtükisüsteem mingil juhul spetsialiseeritud tankitõrjerelv. ZiS-3 teatas oma kaliibriga soomust läbistavale mürsule algkiiruseks vaid 655 m / s, millest enamus Saksa soomusmasinatele 1942. aastal piisas, kuid 1943. aastaks polnud see enam liiga hea.
Ja mida veel? Muidugi oli olemas suurepärane 85 mm õhutõrjerelv 52-K, mis oli võimeline kindlalt lööma Saksa tanke otselaskmispiirkonnas, kuid neid relvi oli vähe-tootmisaastate jooksul, aastatel 1939–1945, toodeti neid 14 422 üksust ja meie õhukaitses oli neid hädasti vaja.
Kodumaiste soomusmasinate osas oli suurem osa 1943. aastal toodetud Nõukogude tankidest relvastatud 45 mm või 76, 2 mm F-34 kahuriga ja viimane vastas oma tankitõrjevõime poolest ligikaudu ZiS- 3. Mis puutub iseliikuvatesse püssidesse, siis suurem osa neist olid kerged SU-76-d, kõik sama 76, 2-mm kahuriga, ja SU-122, mis oli relvastatud 122 mm lühikese toruga haubitsaga 22,7 kaliibriga tünni pikkus.
Muide, viimasele pandi väga suured lootused just tankitõrje osas, kuna eeldati, et nende kumulatiivsed kestad muutuvad väga hirmsaks relvaks. Mürsud osutusid hirmuäratavaks, kuid väga kiiresti selgus, et 122 mm haubitsa "mördi" ballistika tõttu oli sellest väga raske vaenlase tanki sattuda. Spetsiaalsed tankitõrje iseliikuvad relvad, esimesed tankid 85 mm relvadega, meie tankistid hakkasid vastu võtma alles 1943. aasta augustist, neil lihtsalt ei olnud aega selle aasta lahingute tulemusi oluliselt mõjutada. Muidugi, kui vaadata vabastamise aega, siis tundub, et läheb hästi: 1943. aasta augustist detsembrini toodeti 756 SU-85.
Kuid uus tehnika ei ilmunud lahinguväljale kohe pärast lõpetamist - see pidi minema vägedele, need - õppima seda kasutama jne. Seetõttu läksid näiteks Saksa "Panthers", kuigi toodetud alates 1943. aasta veebruarist, lahingusse alles Kurski lähedal, juulis. Ja sama kehtib ka ainsa tõelise "vastase" kohta, kes suudab 1943. aastal Wehrmachti uutele tankidele vastu pidada - SU -152. 1943. aasta veebruaris-juunis toodeti selliseid iseliikuvaid relvi 290 ühikut, kuid ainult 24 neist sõidukitest tabasid Kurski künka. Ja kokku toodeti 1943. aastal meie vägede relvastuseks 668 üksust. SU-152 ja veel 35 ühikut. ISU-152.
Sel juhul peate muidugi mõistma, et "võime lüüa vaenlase tanki" on üks asi ja "tõhus tankitõrjerelv" on veidi erinev. Jah, SU-152-l oli väga võimas 152 mm haubitsapüstol ML-20S, mille soomust läbistava mürsu algkiirus oli 600 m / s massiga 46, 5-48, 8 kg. Kuid mürsu mass ja sellega kaasnev eraldi laadimine muutsid selle suurtükisüsteemi tankilahinguks piisavalt kiireks - ainult 1-2 rpm / min. Seetõttu võime öelda, et SU-152, kuigi sellel oli suurem mitmekülgsus võrreldes Wehrmachti iseliikuvate relvadega, mis said 88 mm relvi, kuna see tuli paremini toime välitingimuste hävitamisega jne, kuid samas jäi see neile alla. "tankitõrjujana".
Teisisõnu, Punaarmee, erinevalt Wehrmachtist, hilines suure võimsusega spetsiaalsete tankitõrjerelvade kasutuselevõtuga ja see juhtus Saksa varustuse suhteliselt nõrga soomuse tõttu, kuna nende järele polnud erilist vajadust kuni 1943. aastani. Paraku, kui see vajadus realiseerus, ei saanud relvastamist korraga läbi viia. Ja selle tagajärg oli see, et 1943. aastal langes fašistlike soomukite vastu võitlemise peamine koormus vanadele ja moderniseeritud "nelikümmend viitele" ning universaalsetele relvadele kaliibriga 76, 2 mm F-34 ja ZiS-3.. Samal ajal oli meie relvadel lisaks probleeme soomust läbistavate kestade kvaliteediga, mille tagajärjel oli tööstus 76, 2 mm suurtükiväesüsteemide puhul sunnitud üle minema terasest toorikute tootmisele. BR-350SP, mis, kuigi neil oli soomuste läbitungimine vastuvõetav, kuid ei kandnud lõhkeainet.
See tähendab, et ajal, mil Saksa tankitõrjeseadmed pakkusid soomukite lõhkumist ja 75 mm või suurema kaliibriga kestade purunemist kodumaise paagi sees, võitles kodumaine tankitõrjeseade kas 45 mm mürsk, mis on üsna võimeline läbima 25–30 mm „kolmikute” ja „neljakeste” külgi ja neid välja lülitama, kuid millel on samal ajal väike varuefekt, või 76, 2 mm monoliitsed toorikud või alamkaliibrilised mürsud, mille soomusefekt oli samuti madal. Sellised mürsud võisid muidugi ka vaenlase tanki tegevusest välja lülitada, kuid haruldaste eranditega hävitasid nad mõned selle komponendid ja sõlmed, kuid ei suutnud tanki ega iseliikuvaid relvi täielikult hävitada.
Teisisõnu, NSV Liidu tankide ja iseliikuvate relvade suhteliselt kõrgete taastumatute kaotuste peamine põhjus 1943. aastal Saksa tankide taustal oli spetsiaalsete tankitõrjerelvade puudumine, mis suudaks vaenlase tankid hunnikuks muuta vanarauast 1-2 tabamusega. Kummalisel kombel tuli Nõukogude tankitõrjesüsteem isegi sellistes tingimustes oma ülesannetega väga hästi toime, selle tabamused lõid välja vaenlase tankid ja iseliikuvad relvad-kuid probleem oli selles, et kodumaiste mürskude suhteliselt nõrga soomustatud tegevuse tõttu, enamik kahjustatud seadmeid võeti kasutusele. Samal ajal jätsid Saksa 75-88 mm suurtükiväesüsteemid samadele "kolmekümne neljale" palju väiksema võimaluse "teiseks eluks pärast kapitaalremonti".
Ja lõpuks, viimane asi. 1943. aasta alguses jätsid sakslased oma lahingukoosseisudest praktiliselt välja kerged soomukid - nende TI, T -II ja teised Tšehhi mudelid moodustasid veidi üle 16% tankide ja iseliikuvate relvade koguarvust - 7927 tankist. ja iseliikuvad relvad, millega Wehrmacht kohtus uuega, 1943. aastal, oli ainult 1 284 ühikut. Samal ajal oli kergete soomukite osakaal Punaarmee tankivägedes 01.01.1943 53, 4% - NSV Liidu 20, 6 tuhandest tankist oli 11 tuhat kerget. Lisaks jätkus NSV Liidus kergete sõidukite tootmine 1943. aastal, samas kui Saksamaal piirati selliste tankide tootmist täielikult.
Seega näeme, et oli palju objektiivseid põhjusi, miks NSV Liidu tankide ja iseliikuvate relvade taastamatud kaotused oleksid pidanud 1943. aastal oluliselt ületama sakslaste omad. Ja need ei olnud täielikult seotud Punaarmee võitluskunstiga ja Nõukogude tankerite omadused. Selleks, et võrrelda Wehrmachti ja Punaarmee tankivägede lahingukoolituse taset, tuleb võrrelda täpselt üldist, st osapoolte soomusmasinate tagasipöördumist ja korvamatut kaotust, kuid seda analüüsi ei saa teha tehtud, kuna puudusid usaldusväärsed andmed Saksamaa poolelt. Ja ainult taastamatute kahjude võrdlemine on täiesti mõttetu, kuna ülaltoodud põhjustel kaotasid sakslased 100 hävitatud tanki hulgast pöördumatult 20-30 sõidukit ja meie oma - 44 või enam.
Kuid asja olemus seisneb selles, et meie näites kaotasid mõlemad pooled lahingute tulemuste kohaselt kumbki 100 tanki, mitte 20-30 või 44. Ja selle lihtsa aritmeetika tulemusena olid Saksa tankidiviisid pöördumatult kaotasid kõik 15-20% esialgsest lahingujõust, leidsid end 10-20 lahinguvalmis sõidukiga, mis veeresid nende peal Punaarmee terasrulli ees. Ja loomulikult ei saanud nad enam aidata oma jalaväelasi ja muid üksusi.
Ja siis, pärast sõda, kirjeldas seesama E. von Manstein oma "võitu" Kurski küngas ja talle usaldatud vägede "edukat" taandumist, mille käigus nad muidugi mitte ainult ei säilitanud täielikult oma lahinguvõimet, aga ka võitnud neid korduvalt paremad "Punaarmee hordid", kes neile peale suruvad, sõna otseses mõttes paar lehekülge hiljem, pean ma pahameelselt kirjeldama vägede tegelikku seisu, mille ta oli Dnepri juurde tagasi toonud:
„Sellega seoses teatas rühmituse peakorter, et kolme ülejäänud armee koosseisus, võttes arvesse veel kolme diviisi saabumist marsile, käsutab ta otse 700 km pikkuse Dnepri liini kaitseks vaid 37 jalaväediviisid (veel 5 diviisi, kes on kaotanud lahinguefektiivsuse, jagati ülejäänud diviiside vahel). Seega pidi iga diviis kaitsma 20 km laiust riba. Esimeste ešelonidivisjonide keskmine tugevus on aga praegu vaid 1000 meest.… … Armeegrupi käsutuses olevate 17 tanki- ja motoriseeritud diviisi kohta märgiti aruandes, et ühelgi neist polnud täielikku lahinguvõimet. Tankide arv on vähenenud sama palju kui personali arv."
Ja need Saksa feldmarssali sõnad on tõeline näitaja sellest, kuidas Punaarmee 1943. aastal võitles.
