Napoleon Bonaparte 12 ebaõnnestumist. Aleksander I ja Napoleoni läbirääkimiste alguses Tilsitis juunis 1807 pöördus Vene keiser oma Prantsuse kolleegi poole sõnadega "Suverään, ma vihkan britte sama palju kui teie!" "Sel juhul," vastas Napoleon naeratades, "kõik saab paika ja maailm konsolideerub."
Tõepoolest, rahuleping sõlmiti, kahest rivaalitsevast impeeriumist said liitlased, ainult Napoleon naeratas asjata: palju rohkem kui britid vihkasid Vene tsaar Prantsuse keisrit ennast. See oli tõeliselt kõikehõlmav kirg, mis murdis läbi vaid suhtlemisel eriti usaldusväärsete isikutega.
Nii tunnistas suveräänne vend oma õele, suurhertsoginnale Jekaterina Pavlovnale (kellele, muide, Bonaparte oli edutult lehvitanud), et maa peal on ruumi vaid ühele neist. Suurepärane näitleja Aleksander varjas aga osavalt oma tundeid ja püüdis oma loomulikku võlu kasutades igal võimalikul viisil võita Prantsuse monarhi.
Ja kuigi Napoleon kahtlustas oma vastases tegutsemist, tundub, et ta ei lahendanud kunagi vene "Sfinksi" lihtsat mõistatust. Ühise tsitaadi parafraseerimiseks võib Bonaparte'i suhet Venemaaga iseloomustada kui "ainult poliitikat, mitte midagi isiklikku". Aleksander lähtus otseselt vastandlikest motiividest: "pole poliitikat - ainult isiklik." Sellise suhtumise põhjused on põnev teema, kuid see jääb meie teema raamest välja ja seda on juba analüüsitud sõjalises ülevaates.
Sellegipoolest domineerisid Venemaa ja Prantsusmaa suhetes 19. sajandi alguses subjektiivsed tegurid. Kõik katsed Venemaast üle saada on mingil moel ainulaadsed ja mõnes mõttes sarnased. Ja 1812. ja 1941. aastal käsitles Mandri -Euroopa sõda meie riigiga vaid kui etappi (ehkki kõige olulisemat) Inglismaa lüüasaamisel.
Aga kui fašistlik Saksamaa ja Nõukogude Liit näeksid teineteist kui surelikke vaenlasi, olles täiesti teadlikud, et sõjaline lüüasaamine kujuneb vastasseisus osalejatele rahvuskatastroofiks, siis hinnati Napoleoni rünnakut Venemaa vastu ametlikus propagandas ja avalikkuses selgelt ebapiisavalt. arvamus tolle aja Venemaast.
Napoleon ei plaaninud Venemaale mingit "sissetungi". Tema sõjalised plaanid vastasid poliitilistele ülesannetele - pigem tagasihoidlikud. Esiteks kavatses korsikalane karmistada kontinentaalset blokaadi Inglismaa vastu, luua puhverriik endise Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse territooriumile ja sõlmida Venemaaga sõjaline liit ühiseks kampaaniaks Indias-see on selle aja suurprojekt. Paulus I jätkas Bonaparte kujutlusvõimet.
Tulevase vastase sõja peamine tähendus oli "koostööle sundimine". Venemaalt nõuti rangelt eelmiste liitlaskohustuste järgimist ja uute kohustuste võtmist. Jah, see oleks ebavõrdne liit, mis varjab vasallisõltuvust, kuid siiski liit.
Selline lähenemine oli täielikult kooskõlas keisri seisukohtadega, keda ei ajendanud arvukad võidud Preisi ja Austria üle nende riikide riiklikku suveräänsust ja sisemist struktuuri riivama. Pealegi polnud Napoleonil Venemaa suhtes nii radikaalseid plaane.
Ebatavaline sõda
Prantslaste keisri (aga ka suurväe sõdurite ja ohvitseride) jaoks oli see, ütleme, tavaline "Kesk -Euroopa" sõda. Armee suurust, mis ületab pool miljonit inimest, võib pidada ebatavaliseks. Bonaparte kogus oma bännerite alla peaaegu kogu Vana Maailma, millel oli mitte ainult sõjaline, vaid mitte vähem poliitiline tähendus ühtsuse ja võimu demonstreerimiseks - Aleksandri, Inglismaa ja muu maailma ees.
"Kahe keele" sissetungi Venemaal tajuti üsna erinevalt, millele aitas kaasa ametlik propaganda. Pärast seda, kui Venemaa oli 1807. aasta alguses nn neljanda koalitsiooni koosseisus Prantsusmaale vastu, et õhutada vaenlase vaenu oma alluvates, lugesid vaimulikud pärast iga missat koguduseliikmetele ette Püha Sinodi üleskutse, milles Napoleon kuulutati, et pole keegi muu kui … Antikristus.
Pange tähele, et kirjades (näiteks 31. märtsil 1808 saadetud sõnumis) nimetas Aleksander oma prantsuse kolleegi "kalliks sõbraks ja vennaks". On selge, et diplomaatilises kirjavahetuses valitsevad viisakusnõuded ja poliitilised kaalutlused, kuid selline õigeusu monarhi üleskutse inimesele, kes aasta tagasi ametlikult inimsoo vaenlaseks kuulutati, on vähemalt lõbus.
Nagu ajaloolane S. M. Solovjevi sõnul "muudeti sõda, mis võeti ette ainult hukkuva Preisimaa päästmiseks, rahvasõjaks, mis oli suunatud õigeusu kiriku tagakiusaja vastu, kes unistas end Messiaks kuulutamisest". Samal ajal anti välja dekreet rahva miilitsa kogumise kohta. Pole üllatav, et viis aastat hiljem kuulutati sõda Venemaale tunginud Bonaparte'i vastu isamaaliseks.
Vaenlase lähenemine riigi südames, mis oli enne hädade aega enneolematu, tekitas šoki erinevates ühiskonnakihtides. Veelgi enam, pärast riigi piiride kiiret laienemist läände ja lõunasse Katariina ajal tundus selline sündmuste areng uskumatu. Kui lisada isamaalisuse loomulik tõus, vihkamine sissetungijate vastu, ärevus Isamaa saatuse pärast, kaotustevalu, reaktsioon röövimistele ja vägivallale, saab selgeks, miks Isamaasõjast sai selline mitte nime, vaid sisuliselt.
Kuid kordame, et Napoleoni jaoks erines Venemaa kampaania ainult sõjaliste operatsioonide ulatuse ja teatri poolest. Euroopa valitsejal polnud õrna aimugi Aleksandri patoloogilisest vihkamisest, mis sõja puhkemisega jõudis ühtsusse meeleoluga Vene ühiskonna üla- ja alaosas ning vaevalt võttis ta selliseid kategooriaid arvesse. Põlenud Moskvast saadetud kirjas märgib Napoleon Aleksandrile, et ta "sõdis ilma kibestumata". Kuid need olid, nagu öeldakse, tema probleemid - keegi ei lubanud agressoril tema “heasüdamlikkust” arvesse võtta.
Arvatakse, et Venemaad tõrjus vastasseisu alandav Tilsiti rahu, mis sundis kärpima kaubandust ja teravilja eksporti Inglismaale, andis Venemaa majandusele olulise löögi. Mis puutub "alandamisse", siis on asjakohane sellisest rääkida, ainult siis, kui võtame arvesse, et leping sõlmiti "Antikristusega" ja tema dikteerimise all.
Mis puutub majandusprobleemidesse, mille väidetavalt põhjustas Venemaa ühinemine mandriblokaadiga, siis nagu kantsler N. P. Rumjantsev, "finantskriisi peamine põhjus ei ole vaheaeg Suurbritanniaga, vaid uskumatud sõjalised kulutused."
Aastal 1808 olid riigikassa kahjumid kaubanduse vähenemisest 3,6 miljonit rubla, militaarkulud aga 53 miljonit rubla. 1811. aastal suurenesid need enam kui kahekordseks - 113,7 miljoni rublani, mis moodustas kolmandiku kogu riigieelarvest. Selliseid suuremahulisi ettevalmistusi ilmselgelt kontinentaalsest blokaadist väljumise nimel ette ei võetud, vastasel juhul sarnaneks see kristallvaasiga kärbse peksmisega.
Üldiselt oli igasuguste suhete arendamine Inglismaaga, kes on Venemaa kõige järjekindlam ja tulisem vaenlane, ilmselgelt vastuolus riiklike huvidega. Aleksandril oli palju rohkem põhjust Napoleoniga sõbruneda brittide vastu kui vastupidi.
Just seda kaalutlust võttis Bonaparte arvesse. Enamgi veel. Prantsuse keiser ilmselt teadis, et Venemaa maaomanikud, kes kauplesid teraviljaga, sealhulgas paljud pealinna mõjukad aadlikud, kannatasid mandriblokaadiga liitumise all. Sel juhul võiks suurväe edukas sissetung Venemaale "aidata" tsaaril toime tulla siseopositsiooniga ja sellele tagasi vaatamata rangelt järgida Tilsiti kokkuleppeid.
Kuid nagu me teame, juhindusid Aleksander (vähemalt selles küsimuses) täiesti erinevatest motiividest. Võib -olla vihkas ta inglasi, kuid me ei tohiks unustada, et Pauluse -vastane vandenõu oli inspireeritud Londonist ja seal tundsid nad väga hästi tema poja troonile astumise tagamaid. Ja 1807. aastal võitlesid Vene väed Inglise rahaga Preisimaa pärast "Antikristusega".
Sküütide mängud
Napoleon kavatses oma eesmärgid saavutada suure piirilahingu võitmisega. Venemaa kampaania tegelik stsenaarium kaldus nendest plaanidest aga kohe ja otsustavalt kõrvale. Pealegi jääb mulje, et see stsenaarium on ette kirjutatud ja Peterburis kirjutatud. See on põhimõtteliselt vastuolus valitseva vaatega 1812. aasta kampaania käigule, kus Vene vägede taandumine ilmneb sundotsusena ja peaaegu ekspromptina, kuid faktid räägivad enda eest.
Alustuseks soovitas seda taktikat kogu eelmiste Prantsusmaa-vastaste koalitsioonide kogemus. Nagu märkis S. M. Solovjev, kõik parimad kindralid pidasid parimaid vahendeid Napoleoni vastu võitlemiseks, et vältida otsustavaid lahinguid, taganeda ja vaenlast sügavale territooriumile tirida.
Teine asi on see, et Euroopa operatsiooniteatri kitsastes oludes polnud eriti kuhugi taganeda ja "välja lohistada", mistõttu Napoleon ja tema marssalid surusid sellised katsed resoluutselt maha - samal ajal kui Venemaa avarused avasid selliste manöövrite jaoks põnevaid väljavaateid. Põlenud maa taktikat ei saa pidada ka koduseks oskusteabeks-Wellingtoni hertsog rakendas seda Portugalis edukalt, kui taandus Torres-Vedrase liinidele 1810. aastal. Ja Hispaania sissid demonstreerisid üsna selgelt partisanisõja tõhusust prantslaste vastu.
"Sküütide sõja" strateegia on omistatud Barclay de Tollyle. Kuid vaevalt oli Vene sõjaväeministril väärt eeskuju otsides vaja minevikku nii kaugele süveneda. 1707. aastal, Karl XII pealetungi eelõhtul, sõnastas Peeter Suur Vene armee jaoks järgmise tegutsemisviisi: "Ärge võitlege vaenlasega Poola sees, vaid oodake teda Venemaa piiridel", ütleb Peetrus. arvati, et Vene väed pidid toitu kinni pidama, takistama ristumisi, "kuluma" vaenlase üleminekuid ja pidevaid rünnakuid.
Seda strateegiat silmas pidades ütles Alexander otse Barclayle: "Lugege ja lugege uuesti Peeter Suure ajakirja." Minister muidugi luges, luges ja tegi järeldusi oma assistentide poolt, näiteks Ludwig von Wolzogen, ühe Prantsusmaa -vastase "taganemissõja" plaani autor.
Venemaal ei puudunud pädevad eksperdid. Endine Napoleoni marssal ja tol ajal Rootsi kroonprints Bernadotte andis Vene tsaarile saadetud kirjas äärmiselt selged juhised:
„Ma palun keisril mitte pidada üldlahinguid, manööverdada, taganeda, sõda pikendada - see on parim viis Prantsuse armee vastu tegutsemiseks. Kui ta tuleb Peterburi väravate juurde, pean teda surmale lähemale, kui teie väed paikneksid Reini kaldal. Kasutage eriti kasakaid … las kasakad võtavad Prantsuse armeelt kõik: Prantsuse sõdurid võitlevad hästi, kuid kaotavad raskustes oma vaimu."
Keiser hindas kõrgelt Bernadotte autoriteeti sel määral, et pakkus talle pärast Kutuzovi ülemjuhatajaks nimetamist Vene armee juhtimist. Kahtlemata kuulas kuningas tema nõuandeid ja kasutas neid otsuste tegemisel.
