Seltsimees Stalin tunnistas seda
1943. aasta Teherani konverentsil, kui pärast Kurski lahingut polnud kellelgi kahtlusi eelseisva võidu suhtes, leidis Stalin, et on vaja USA presidendile Rooseveltile ja Suurbritannia peaministrile Churchillile kuulutada, et "ilma Ameerika toodanguta kaotatakse sõda"."
Võimalik, et see oli liitlaste suhtes mingi kitsikus, kuid Nõukogude liider ei kaldunud kunagi sellisele kelmusele. Tõenäoliselt mäletas Stalin hästi 1941. aasta kampaania esimesi päevi, mil piirilahingud kaotati peaaegu kogu rinde pikkuses.
Tuletame meelde, et Edela- ja Lõunafrond pidasid endiselt vastu, kuid ei olnud täiesti selge, kas tasub liitlastelt üldse tõelist abi oodata. Näib, et Churchilli kuulsat kõnet Punase Venemaa toetuseks võttis Nõukogude juhtkond suuremal määral tõendiks märkimisväärsest kergendusest, mida kogu Suurbritannia tundis, kui Hitler Ida poole pöördus.
Lisaks vaevalt tasus loota brittide abile, mis oli tõesti tõsine. Ise nad vaevalt kaua vastu pidasid. Kuid Stalin mäletas ka midagi muud: aastatel 1940-1941 ei pidanud britid vastu mitte ainult oma alistamatu tahte arvelt, vaid ka suuresti tänu Ameerika abile.
Just Suurbritannia abistamiseks välismaal otsustasid nad korraldada suuremahulisi relvi ja varustust Foggy Albioni ilma sõtta astumata, nagu lubas F. D. Roosevelt oma kolmandatel presidendivalimistel. Mitte just kõige keerulisem skeem, mis jättis kõrvale kurikuulsa neutraalsusakti, oli nõutud vahetult pärast 1940. aasta kampaaniat, kui Prantsusmaa langes, ja 300 000-liikmeline Briti ekspeditsiooniarmee suutis vaevu Dunkerki lähedal asuvast piiramisest põgeneda.
Programmi "Laen-üürimine" raames, mis ühendas mõisteid "laenata" ja "rentida", loodi spetsiaalne föderaalseadus, mis võeti vastu alles 11. märtsil 1941. aastal. Programm hakkas aga tegelikult tööle palju varem: Ameerika äri uskus, et Roosevelt on kõverast ees.
Suuremahuline laenamine oma toodangule riigilt, kes ei kõhelnud selle eest ka kujuteldamatutesse võlgadesse sattumast, algas juba enne laenulepingu vastuvõtmist. Ettevõtjatel oli piisavalt seadusi ja otsuseid, mis tulid otse Valgest Majast.
USA sõjatööstust edendati väga kiiresti laenulepingu alusel. Ja just Lend-Lease aitas USA-l, kes oli piisavalt valmis sõjaks astuma 1941. aasta detsembris, pärast Jaapani rünnakut USA mereväebaasile Pearl Harboris.
Olgem võiduks pärast võitu
Siiski ei olnud Stalinil sama 1941. aasta suvel kõigi oma kaasaegsete dokumentide ja mälestuste põhjal otsustades täielik kindlus, et NSV Liit kuulub Ameerika abiprogrammi alla. Moskva mäletas hästi, kuidas Suurbritannia ja Prantsusmaa hoidusid pärast Anschlussit ja Tšehhoslovakkia pealetungi eelõhtul ühiselt Hitlerile vastamisi, ning tegelikult polnud tal aimugi, mida sellises olukorras USA -lt oodata.
Hinnangud USA suhete väljavaadetele uue võimaliku liitlasega NSV Liidu isikus ajakirjanduses ja Ameerika asutuses on üsna iseloomulikud. Me ei tohi unustada, et isegi president Rooseveltil endal puudus täielik kindlus, et ta peab ikkagi sõtta astuma.
Ajalehtede jaoks oli tugevaim argument natsidega tegelemise vajaduse kasuks Ameerika auriku "Robin Moore" uppumine 21. mail 1941. aastal. Sakslased saatsid auriku põhja, võtmata esmalt meetmeid reisijate ja meeskonna turvalisuse tagamiseks ega pööranud tähelepanu sellele, et allveelaeva ülem teadis auriku ameeriklaste omandist.
On iseloomulik, et seda tunnistasid sakslased ise, olles mingil põhjusel veendunud, et just nii nad stimuleerivad USA isolatsioniste Rooseveltile neutraalsust peale suruma. Kordus Esimese maailmasõja olukord, kui sakslased seda päriselt ka ise küsisid, uputades Lusitaania.
Ainus erinevus on see, et selleks ajaks võitlesid nii Prantsusmaa kui ka Venemaa Kaiseri armeega ning nüüd olid sakslased juba prantslased Vichysse surunud ja venelased ei tahtnud tegelikult võitlusse asuda. Siiski pidin. Saksa armee idakampaaniat peeti Ameerika ajakirjanduses peaaegu ühehäälselt lihtsalt üheks järjekordseks lüliks üsna oodatud sündmuste ahelas.
Kuid enamik poliitikuid on kõrvale heitnud kõik kahtlused, et on vaja jätkata "Ameerika tüüpide elu kaitsmist". Kuid isegi 1941. aasta suvel, isegi Roosevelti ümbritsetuna, oli see üsna pragmaatiline ja kaalus tegelikult küüniliselt, kui kaua suudab Punane Venemaa Hitleri sõjamasina vastu vastu pidada: kolm kuud või isegi vähem.
Paljud ajalehed tsiteerisid siis, ilma sarkasmita, Hitleri ministrit Ribbentropit, kes oli kindel, et "Stalini Venemaa kaob maailmakaardilt kaheksa nädala pärast". Sellegipoolest pidas ajakiri Time oma 30. juuni juhtkirjas pealkirjaga „Kui kaua Venemaa vastu peab” vajalikuks kirjutada:
[tsitaat] Küsimust, kas lahingust Venemaa pärast saab inimkonna ajaloo kõige olulisem lahing, ei otsusta Saksa sõdurid. Vastus sellele sõltub venelastest. [/Tsitaat]
Peamine asi, mis rõõmustas peaaegu kõiki Ameerika Ühendriike, oli see, et riik sai ettevalmistuse jätkamiseks veel ühe vajaliku pausi. Kuid isegi selline lähenemine ei häbenenud president Roosevelti, kes hakkas kohe jõuliselt nõudma laenulepingu laiendamist Venemaa kasuks.
Kuidas saaks teisiti olla, kui Lend-Lease laieneks kõigile, kes "tegutsevad Ameerika Ühendriikide huvides"? Lisaks Suurbritanniale aitasid ameeriklased kreeklasi, aitasid jugoslaavlasi. Delegatsioon, kus Harry Hopkins, tol ajal president Roosevelti isiklik esindaja, mängis võtmerolli, läks abipakkumistega Moskvasse.
Sellest visiidist, mis toimus 1941. aasta juuli ja augusti vahetusel, on palju kirjutatud, kuid sellegipoolest plaanib autor kaasaegsete mälestusi ja dokumentaalväljaandeid täiendada eraldi esseega. Siinkohal piirdume fakti konstateerimisega: pärast kolmepäevaseid läbirääkimisi anti Stalinile mõista, et Ameerika teeb kõik, et anda Venemaale maksimaalne võimalik.
Nõukogude juhtkond, kes tundis end seoses Saksamaa pealetungi teise faasi alguse, Smolenski kaotuse ja Kiievi kaotamise reaalse ohuga väga masendununa, sai omamoodi psühholoogilise dopingu. Maxim Litvinov, kes polnud veel välisasjade rahvakomissari asetäitja ametikohale naasnud ja viibis läbirääkimistel tõlgina, ei varjanud pärast kolmandat kohtumist oma rõõmu: "Nüüd võidame sõja!"
Algus on tehtud - kui mitte tegelikult, siis seaduslikult. Ja juba 11.
Aastal 1963 tunnistas häbisse sattunud võidumarssal Georgy Žukov ühes eraviisilistest vestlustest, mis sattusid KGB pealtkuulamise alla:
[tsitaat] Nüüd ütlevad nad, et liitlased pole meid kunagi aidanud … Kuid ei saa eitada, et ameeriklased sõitsid meile nii palju materjale, ilma milleta me ei suutnud oma varusid moodustada ega sõda jätkata … Me ei on lõhkeaineid, püssirohtu. Vintpüssi padruneid polnud millegagi varustada. Ameeriklased aitasid meid tõesti püssirohu ja lõhkeainetega. Ja kui palju lehtterast nad meie juurde sõidutasid! Kas oleksime võinud kiiresti tankide tootmise sisse seada, kui mitte Ameerika abi terasest? Ja nüüd esitavad nad asju nii, et meil oli seda kõike külluses.”[/I]
Olgem enda vastu ausad
Võit Moskva lähedal toimunud kõige raskemas talvelahingus sai võimalikuks juba enne seda, kui alustati USA ja Suurbritannia laiaulatuslikke sõjavarusid NSV Liidule. Tema psühholoogiline mõju oli lihtsalt kolossaalne.
Riigisiseselt ei olnud see ainult sõja küsimus võidukasse lõppu, vaid ka mitte vähem tõsiasi, et 1941. aastal oli "Kutuzovi" variant "koos Moskva hülgamisega" Venemaa päästmise nimel lihtsalt võimatu.
Kuid välismaal said paljud aru, et Hitleri stalinlik Venemaa näib olevat liiga karm. Siiski on liitlaste panust, ehkki mitte kõige otsesemat, juba järgmises Punaarmee suurvõidus Stalingradis tõesti raske üle hinnata.
Nii Moskvas kui ka mujal maailmas mõistsid nad, et Stalingrad on radikaalse muutuse algus mitte ainult Nõukogude-Saksa rindel, vaid kogu maailmasõja vältel. Alles pärast Stalingradi muutus väljavaade Euroopa teise rinde peatsest avamisest tõeliselt reaalseks.
Kokkuvõtteks tuleb meenutada, et nõukogude ajalookirjutuses on välja kujunenud stabiilne traditsioon selle programmi raames liitlaste abi alahindamiseks. Seda lähenemist mõjutas suure tõenäosusega külma sõja tegur, kuigi läänest pärit varud aitasid muu hulgas kaasa Nõukogude majanduse sõjajärgsele elavnemisele.
Vundament pandi juba esimestes sõjajärgsetes väljaannetes tõsistes teadusajakirjades ja suures ajakirjanduses. Nõukogude Riigi Plaanikomitees järeldasid nad üsna lihtsate numbritega manipuleerimise abil kiiresti hinnangu Lääne abi ulatuse kohta, mis oli 4% võrreldes kodumaise toodanguga.
See arv leiti ka ametlikust teosest "NSV Liidu sõjaline majandus Isamaasõja ajal", mille koostas riikliku planeerimiskomitee juht ja poliitbüroo liige Nikolai Voznesensky, kes peatselt "Leningradi kohtuasjas" represseeriti. Raamat ilmus rohkem kui 30-aastase hilinemisega, alles 1984. aastal, just detente ja perestroika vahel, kui positiivne suhtumine võitluskaaslastesse võitluses hitlerismi vastu ei olnud eriti teretulnud.
Samal 1984. aastal ilmus "Suure Isamaasõja lühike ajalugu", mis oli väljavõte 6-köitelisest ametiasutusest, milles anti liitlaste abile palju objektiivsem hinnang. Lühikese variandiga asi piirdus sellega, mööname, et see pole sugugi neutraalne lõik:
[Tsitaat] Sõja ajal sai NSV Liit laenulepingu alusel teatud tüüpi relvi, aga ka riigimajanduse jaoks olulisi masinaid, seadmeid, materjale, eelkõige auruvedureid, kütust, sidevahendeid, erinevat tüüpi värvilisi metalle ja kemikaalid. Näiteks oli märkimisväärseks abiks 401 400 sõiduki tarnimine USA -sse ja Suurbritanniasse. Kuid üldiselt ei olnud see abi mingil moel märkimisväärne ega saanud mõjutada otsustavalt Suure Isamaasõja kulgu. [/Tsitaat]
Asjaolu, et lisaks sõjatehnikale, relvadele ja laskemoonale varustasid liitlased meie riiki tohutu hulga mittesõjaliste materjalidega ja mis kõige tähtsam-toiduga, mis kõrvaldas sõjaväe ja märkimisväärse osa näljahäda. tagumist, praktiliselt ei arvestatud. Ja statistikas ei võetud seda alati arvesse.
Jah, sõja esimestel nädalatel ei saanud Nõukogude juhtkond loota liitlaste tõelisele abile. Kuid juba see, et see saab olema, isegi hiljem, kui oli vaja Punaarmeele, mängis rolli selles, et ta suutis vastu pidada 1941. ja eriti 1942. aastal.
