Veri välja voolanud - kindralina kindralile
Veebruaris 2021, vahetult enne Damanski saare relvakonflikti järgmist aastapäeva, avaldati ajakirjas Nezavisimaya Gazeta üsna pikk ja pehmelt öeldes pisut kummaline materjal. See oli suur intervjuu pensionile jäänud kindralmajor Vladimir Gorodinskyga (Damansky Ostrov: lahing käsu alusel).
Alustuseks küsis meie korrespondent Ratibor Khmelev avaldamise kohta NVO -s, Nõukogude Liidu kangelases, nüüd kindralleitnant Juri Babanskis.
Juri Vassiljevitš, mida saate selle väljaande kohta öelda?
- Vladimir Ivanovitš Gorodinski oli varem üldiselt hea inimene, kuid temas tekkis mingi ussiauk ja sellest leiutab ta ajaloolistele faktidele ja sõjaväeajakirjadele viidates igasuguseid muinasjutte. Ta kirjutab pidevalt, et kõik oli teistsugune, erinev, aga kui “muidu”, ta ei ütle. Ja kui nad hakkavad kontrollima, pole seda kusagil ja kunagi olnud.
Kindral Gorodinsky (pildil) rääkis hiljuti kahjuks ka Damansky teemal. Tunnen teda hästi: ta on sõjaväepensionär, nüüd kirjutab ta oma mälestusi. Kuhu ta ronis, kõik, ausalt öeldes, reeturid teda kiidavad ja meie, sõjategevuses osalejad, mõistame ta hukka, sest me teame tõde. Ma isegi rääkisin temaga sel teemal, aga kõik on kasutu.
Meenutagem veel kord neid Damansky sündmusi
- See juhtus 2. märtsil 1969 pühapäeval. Hiinlased kutsusid esile piiririkkumise, läksid Ussuri jõe jääle, hakkasid mööda minema meie Nõukogude saarelt Damanskilt, näidates, et nemad kontrollivad meie ürgset Vene maad. See on vastuvõetamatu. Eelpost sai hoiatuse ja me sõitsime kohale, kus piiri rikuti. Hiinlased hakkasid põgenema oma territooriumile, näidates, et nad on süüdi, et nad kardavad. Kuid see oli trikk, mis viis meid varitsusesse.
See oli spetsiaalselt öösel korraldatud, relvastatud kohtumiseks piirivalvuritega oli ette valmistatud üle kolmesaja Hiina provokaatori. Meid oli 32. Viis jäi ellu. Lahing kestis 1 tund ja 40 minutit. Aga jäime ellu ja võitsime. Hiinlased põgenesid meie saarelt.
Oleme kokku saanud oma tapetud kaaslased. Haavatuid oli vähe. Selle provokatsiooni karistasid Hiina kõrged ametnikud, sealhulgas isiklikult "suur tüürimees" - Mao Zedong. Seetõttu ei saanud see hiinlaste jaoks olla lüüasaaja. Kuigi nad helistasid kogu maailmale, et avasime esimesena tule, kutsusime esile relvakonflikti ja oleme kõiges süüdi. Ja nad nõuavad ainult oma territooriumi, mille me justkui oleme neilt kunagi ära võtnud ja käitume pahauskselt.
15. märtsil tormasid saarele jälle jultunud Hiina "kamraadid", seekord suuremate jõududega. Ja jälle lükati nad tagasi. Sest me kaitsesime oma maad ega kavatsenud sellest taanduda.
Veteranid vastavad
Ja varsti pärast avaldamist meie lehtedel pealkirja all "Damansky mustad nimekirjad" sai toimetus kirja pensionil kolonel Vladimir Teleginilt.
Ta on Moskva ja Moskva piirkonna veteranide-piirivalvurite (pensionäride) piirkondadevahelise avaliku organisatsiooni piirkondliku osakonna esimees. Kiri nimetati avatuks, vaadati läbi ja kinnitati UPU MOO presiidiumis 24. märtsil 2021.
Otsustasime selle täielikult avaldada - ilma kommentaarideta ja kärpimata.
Avatud kiri "Kellega olete, kindral V. I. Gorodinsky"?
"Mõned Damansky saare vaenutegevuse uurijad pärast aastakümneid, kui paljud on juba unustanud, miks, miks ja kuidas see kõik juhtus, kritiseerivad meid selle eest, et nende sõnul olid eelpostid suunatud ainult hiinlaste rahumeelsele väljasaatmisele. Ja seda esitatakse veana. Mille poole peaksime veel püüdlema? Kas tõesti relvade kasutamisest? Vastupidi, isegi oma elu ohtu seades, sel raskel ajal teha kõik endast olenev, et säilitada piiril rahu, et mitte ükski pauk ei kostuks esimesena meie poolelt. Meil oli rahumeelne missioon."
- Kindralmajor Vitali Dmitrijevitš Bubenin, Nõukogude Liidu kangelane.
Pensionil olev kindralmajor Vladimir Gorodinsky, kes on oma raamatu ilmumisele eelnenud intervjuus meedias esinenud, üritab kahtluse alla seada need sõnad, mis on kinnitatud riigipiiri kaitsmise korralduseks. Pühendatud märtsi Damansky saare sündmustele 1969.
Selle intervjuu korraldus jätab palju küsimusi, sealhulgas selle esialgse negatiivse orientatsiooni. Intervjuule tooni andes ei anna ajakirjanik Nikolai Poroskov meediale ühtegi nime ega nime, vaid kasutab palju üldsõnu: „mõned autorid jätsid küsimuse üldiselt mööda”, „abstraktsed” provokaatorid, kes tulid mõne riigi territooriumilt. "Naaberriik", "mitmetes ajalehtedes teatati, et Moskva ja Pekingi ametnike soovitusel" riigi elanike reaktsioon ametlike võimude ja paljude keskmeediate sellisele kummalisele seisukohale ". See on mõistetav, sest sa peaksid oma sõnade eest vastama, aga nagu öeldakse: "ta laulis, aga vähemalt ära koida seal." Kui ta pöörduks piirivalveteenistuse või veteranorganisatsiooni poole, räägiksid nad talle kõik üksikasjalikult ja näitaksid isegi Venemaa FSB keskpiirimuuseumis. Ilmselt oli esialgu vaja teistsugust teavet ja selle allikas valiti ideaalis.
Ma ei taha paralleele tõmmata, kuid isegi lühikeses intervjuus võib näha V. I. Gorodinsky „allkirja klišeesid”, mis kordavad sissejuhatavat osa: minu arvamus “,„ artikli autori sõnul “,“otsustas Kreml kaasa mängima "," aga minu üllatuseks ei õnnestunud midagi sellist leida "," nii see kõik juhtus "," lähemalt uuritud dokumente, mis on juba ammu teada ja millel on faktid, viis mind kindlasse ettevõttesse veendumus "," kui te vaatate tähelepanelikult "," seda saab märkimisväärselt kindlalt väita "," hämmastaval viisil "," jääb mulje "," umbes sama sisu. " Allikad on anonüümsed: "rühm piiriajaloolasi", "enamik teadlasi, ajakirjanikke, sõltumatuid uurijaid", "koduloolased", "ajaloolased", "mõned autorid", "ühe eriteenistuse veteran". Apoteoos on fraas - „meil õnnestus Internetist leida koopia ajakirjast Sõjaväeoperatsioonid piirkonnas umbes. Damansky, 15. märts 1969 ". Pärast seda selgus, nagu ikka, tõsisest lähenemisest polnud juttugi.
VI Gorodinski on NSV Liidu piirivägede ajalugu käsitleva laimukirjutaja, kes avaldati 2016. aastal intrigeeriva alapealkirjaga „NSV Liidu NKVD piirivalveväe väeteenistuse ja lahingutegevuse vähetuntud leheküljed esialgu Suure Isamaasõja periood , milles fašism on valgeks lubjatud, väidetakse, et Nõukogude piirivalvurid provotseerisid oma tegevusega Saksamaad ründama, samal ajal kui nad olid tema arvates eelpostist taganenud, ja 22. juunil 1941 ei peetud lahinguid Saksa vägede ja nende satelliitide vägedega läänepiiril ning sarnaseid põhjendamata põhjendusi oli palju. Kahjuks ei saa temalt oodata ajalooliste sündmuste objektiivset ja ausat uurimist.
Pole juhus, et pärast tema esimese raamatu ilmumist pöördusid kaks Suure Isamaasõja osalejat, Moskva veteranide organisatsiooni liikmed avaliku kirjaga V. I. Gorodinski poole.
Inimene, kellega veteranid ühendust võtsid, ei pidanud seda vajalikuks või ei julgenud vastust anda. Mogilevsky M. A.-suri 30. aprillil 2020 ja praegu elav 100-aastane Vassili Mihhailovitš Lagodin ootab V. I. Gorodinskilt vabandust. Üks asi on vale kirjutamine ja teine asi selle tunnistamine ja veteranide ees vabandamine!
Alustuseks tundub, et pensionil olev kindral kurdab ausalt, et „2. märtsil möödub 52. aasta Nõukogude-Hiina relvakonfliktist Damansky saarel. Kuupäev ei ole ümmargune. Kuid 2019. aasta märtsis saare eest peetud lahingu 50. aastapäev möödus võimudele ja meediale peaaegu märkamatult. Ainult mõnes piirkonnas mäletasid veteranid seda kuupäeva. Venemaa FSB piirivalveteenistus korraldas Keskpiirimuuseumis kaks üritust veteranorganisatsiooni tasemel. Ja see on kõik. Need ägamised on aga täiesti valed ja tema viidatud andmed on tõest kaugel. Nende peamine eesmärk on äratada oma isikule võimalikult palju tähelepanu. Tema kahepalgelisuse tõestuseks võib olla tsitaat tema artiklist ajalehes „Vene piir 2012. aastaks:
"… praegu kulutatakse palju vaeva ja raha …" lärmakate "isamaaliste tegevuste läbiviimiseks Vene Föderatsiooni moodustavates üksustes … tähtpäevadeks pühendatud … Jah, see kõik on ilus … Samas mõtleme harva sellele, kui tõhus see või teine üritus on."
Mida öelda: "Vahetasin ühe hüppega kingad kahel jalal."
Ma ei hakka reklaamima eelseisvat „ajastuloovat loomingut” ja pensionil oleva kindrali avaldatud intervjuud. Internetis on tekst, mida saate lugeda ja mõista, mida see üritab saavutada. Peatun lühidalt peamistel vigadel, neid on intervjuus piisavalt.
VI Gorodinski „kirjandusliku ja ajaloolise tegevuse” iseloomulik tunnus on soov piiriloojate ajalooga seotud sündmusi „loovalt” ja väga „vabalt ümber mõelda”. Seekord kiikus ta sündmuste peale, mille Nõukogude Liidu kangelane kindralmajor Vitali Dmitrijevitš Bubenin, kes oli nendel sündmustel otsene osaleja, oma raamatu lehtedel protokollilise täpsusega ette paneb.
„Ühel pilvisel veebruaripäeval (1968) teatas Bolshoy mäe esimese piiripunkti„ vaatluspost”, et umbes kell 10 hakkas muljetavaldav hiinlaste kolonn … saare poole liikuma. Riietus nimetas uskumatult palju hiinlasi, mida oli raske uskuda … Läksime saarele välja ja keerasime end ümber kahes reas, rivistusime neist tosina meetri kaugusele …
Võimendist kostis karm käsk. Kogu mitmesaja rahvahulk pöördus meie suunas. Olin kohkunud. Hiinlaste nägudel paistis viha, vihkamise väga grimass … Vihane rahvahulk, kes oskusliku vaimse raviga oli kirglikku seisundisse viidud, tugevalt alkoholist toetatud, tormas järgmisel hetkel meie poole … Ja nii see algas. Tuhanded valitud, terved, tugevad ja vihased võitlejad maadlesid surelikus võitluses. Võimas metsik möirgamine, oigamine, karjed, appihüüded kajasid kaugele üle suure Ussuri jõe. Pinge oli jõudmas oma piirini. Mingil hetkel mõistsin äkki selgelt, et võib juhtuda midagi parandamatut. Otsus tuli ootamatult. Rühkisin rahvahulgast välja ja tormasin meie soomustransportööride juurde, kes polnud kaugel. Ta hüppas oma autosse ja käskis juhil reamees A. Šamovil suunata APC otse hiinlaste poole. Ta protestis, kuid täitis minu käske. Ma ei saanud aru, miks ma seda teen, kuid tundsin, et muud väljapääsu pole. See oli ainus võimalus olukorda päästa. APC rammis tiheda rahvahulga hiinlasi, lõigates nad meie sõdurite eest ära. Nägin selgelt, kuidas nad ehmatusega autost eemale tõmbusid ja ära jooksid. Kui nad ümber pöörasid, polnud lahingukohas kedagi.
Peatasin soomustransportööri, avasin luugi. Valitses hämmastav vaikus … Mõistsin äkki, et kõik on hästi lõppenud, et täna pole enam võitlust … Läksime oma panka ja hakkasime end korda tegema, ohvritele abi pakkuma. Hiina rannikult tormas meie poole otse valge lipuga sõjaväe gaasiauto. Sellest tuli välja ohvitser. Neid ei peidetud enam "laiadeks massideks". Läksin ligi ja küsisin, milles probleem.
„Me nõuame, et teie ja teie esindajad registreeriksite koos meiega meie nelja rahumeelse kaluri surma, kelle te just purustasite.
"Vau, väide," mõtlesin. Teatasin kohe Leonovile. Saabus käsk: eemaldage hiinlased meie territooriumilt, ärge astuge läbirääkimistesse. Ja nii ma tegin. Kuid ohvitser nõudis jätkuvalt. Pärast palju tülitsemist lahkus ta siiski meie territooriumilt. Mitu inimest tuli saata üksuse meditsiiniosakonda. Umbes viiskümmend kuulipildujat ja kuulipildujat lagunesid täielikult. Neist jäid ainult tünnid vöödega. Kasukad, jakid rebenenud."
Pilti täiendab fragment intervjuust Nõukogude Liidu kangelase kindralleitnant Juri Vassiljevitš Babanskyga:
“Järgnesid käsikäes võitlused. Meie peksime neid, nemad meid. Neid oli palju rohkem. Ja meie soomustransportöör hakkas neid lõikama. Nad oleksid meid rahvamassiga purustanud, oleksid lihtsalt jäässe trampinud, üks märg koht oleks jäänud. Ja soomustransportöör lõikas nad väikesteks rühmadeks. Ja gruppidega on meil lihtsam hakkama saada. Ja nüüd ei märganud soomustransportööri juht, ta purustas hiinlased. Ta vajutas seda mitte ratastega, vaid kerega. Ta hüppas ikka esiotsa alt välja, jooksis natuke ja kukkus. Tema suust hakkas verd voolama. Me ei puudutanud seda enam. Ma arvan, et nad lõpetasid selle ise. Ja selle põhjal tõstsid nad kära, et me selle teadlikult maha surusime”.
Veel üks väljavõte V. D. Bubenini raamatust:
„1967. aasta detsembris, öösel, juhtis Kirkinsky saare suurt üksust Imaani piirivalveüksuse luureosakonna ohvitser, kapten Iozas Steponyavichus, kes saabus sellele saarele esimest korda. Riietuse koosseis koosnes sõduritest, kes saabusid manööverrühmast tugevdamiseks. Keskööle lähemal teatas Steponyavichus, et saarele saabus kuni 50 hiinlast ZIL-151 tüüpi sõiduautode ja sõiduautoga GAZ-69 ning piiras piirivalve ümber. Reserv eelpostist häirele läks saarele. Alguses ei näidanud hiinlased agressiivsust ega avalikult oma kavatsusi …
Peagi eraldus autost sõdurivormis hiinlane. Meie piirivalvuritele lähenedes nõudis ta vene keeles, et sõdurid seoksid kinni ja loobuksid oma ohvitserist. Meie omad saatsid nad õigesse kohta. Algas rünnak, mis muutus kiiresti ägedaks lahinguks. Sõdurid mõistsid, milline oht ohvitseri ohustab, ja viisid ta ringi. Kuid hiinlastel õnnestus sõrmus katki lüüa. Nad haarasid Steponyavichusest kinni ja tirisid ta veoauto juurde. Ohvitser kuulis poltide kolinat selja taga ja hüüdis jõuga: „Ära tulista, ära lase! Tagasi kõigi juurde."
Kuid meie sõdurid tormasid raevudes käsikäes lahingusse. Auto lähedal oli juba käimas tõeline veresaun. Seekord polnud hiinlased ainult hiinlased. Sellest, kuidas nad selgelt ja harmooniliselt tegutsesid ning oskuslikult käsikäes võitlusvõtteid rakendasid, oli selge, et tegemist on spetsiaalselt väljaõppinud ja ettevalmistatud rühmitusega. Auto tagaosas olid kaptenil käed väänatud, püstol arestiti temalt ja tema karvkate rebenes rinnalt. Hiinlane tuli üles, paistis taskulambiga näkku, seejärel õlapaeltele. Ta karjus teistele midagi kurja ja vehkis käega. Järgmisel hetkel lendas kapten kehast välja ja kukkus jääle, sest see polnud see, keda neil vaja oli. Kuigi Steponyavichus oli minu pikkuse ja kehaehitusega väga sarnane."
“Abiaegset hüüet kuulnud Ilja nägi, kuidas meie sõdurit, vöö kägistatud, autosse tiriti. Ta tormas sinna. Kuid mitmed inimesed tormasid talle kohe peale. Kui ta nendega tegeles, suruti sõdur juba UAZ -i. Auto hakkas liikuma. Kobets tõstis kuulipilduja püsti ja tulistas rattadesse. Hiinlased viskasid sõduri minema. Järgnes veel mitu volitamata automaatset purset. Seekord ei juhtunud midagi. Ükski hiinlane ei saanud surma. Siis arvasid nad kaua, kes ja miks tulistas, mitu padrunit tulistati, kes andis käsu, kes oli süüdi? Igatahes said paljud siis aru, et sellise asja juurde ei ole soovitav saata inimesi, kes veel ei mõistnud, et isegi üks lask piiril võib põhjustada korvamatu kahju, ilma vastava kogemuseta. Sellest ajast alates on eelposti personal ja üks ohvitseridest alati kaasatud mis tahes iseseisvalt tegutseva reservi koosseisu."
Pealtnägijate jutustustele on väga raske midagi lisada. On olemas hea vene vanasõna “Sure ise, aga aita kaaslast” ja nõnda tegutsesid Nõukogude piirivalvurid. Seda, mida V. I. Gorodinsky väidab, ei taha ma üldse korrata. Ilmselt on intervjuu autoril uusi sõpru? Tema onu Grigori Vladimirovitš, kes teenis sõja ajal "SMERSHis" ja soovitas noormehel astuda "tšekistlikku kooli", kelle arvamus oli V. I. Gorodinski jaoks vankumatu, poleks kindlasti kinnitanud tema õepoja praegust positsiooni.
Nüüd aga põhimõttelisest hinnangust piirivalvurite tegevusele KGB ja riigi juhtkonna poolt ning nende väidetavale huvile intervjuu autori sõnul olukorra süvendamisele Nõukogude-Hiina piiril. Toon sündmuste pealtnägijate jutustuse, mis erineb põhimõtteliselt V. I. Gorodinsky versioonist.
“Mitu suurt Hiina meest haarasid oma nõrgema kaasosalise ja hakkasid teda teise rea taga peksma. Ta võitles, karjus, nuttis. Teda piiras löök pähe. Ta kukkus ja sai juba pikali visates. Minu sõdurid olid sellest koledusest lihtsalt nördinud. - Seltsimees leitnant, äkki me aitame, muidu löövad ta surnuks. Kuid sel ajal tõstsid hiinlased veel hõimukaaslase käed ja jalad, kes näitasid endiselt elumärke, ja viskasid need meie jalgade ette. Alguses ei saanud me midagi aru. Aga kui hunnik Xinhua uudisteagentuuri operaatoreid ja ajakirjandusfotograafe kiirustas episoodi pildistama, sai kõik selgeks. Jagu on välja töötatud klassikalisel viisil."
„Piirivägede luureosakonna ülem kindralmajor NA Kizhentsev lendas eelposti. Tema ja tema ohvitserid jälgisid ja uurisid olukorda mitu päeva. Ühel õhtul minuga üksi olles palus Kizhentsev veel kord mul rääkida kõik selle veresauna asjaolud. Ma teatasin ausalt kõigest ja avaldasin oma kahtlused. See huvitas kindralit. Ta heitis mulle ette, et ma seda varem ei öelnud. Kindral vaikis tükk aega. Oli ilmne, et ta tegi üsna raske otsuse. - Kas sa tunned saart hästi? Ta küsis minult. - Täpselt nagu käe tagakülg. - Plaanin saarel tutvuda. Juhtite luurerühma. On vaja hankida tõendeid, mis kinnitavad või lükkavad ümber laipade olemasolu. Viga ei tohiks olla. Homme lähete … juhendan gruppi isiklikult. Järgmisel õhtul liikusime kolmes rühmas vargsi saarele … Vaatasin sisse, särasin taskulambiga esmalt ühte, siis teise. Ka sõdurid tulid sisse. Veendusime, et tõesti on keerutatud külmunud laipu, teistes kastides oli see sama. Polnud kahtlustki. Need on surnukehad. Kizhentsev ootas meid. Andsin talle üksikasjalikult aru, püüdes mitte ühtegi detaili kahe silma vahele jätta. Ta rääkis sõduritega pikka aega, selgitas midagi. Siis kõndis ta pikka aega väikeses kontoris ringi. Mõnikord ta peatus ja vaatas mind mõtlikult. Hakkasin mõistma kogu oma olukorra traagikat. Ja äkki kuulsin rõhuvas vaikuses kindrali häält: - Kas saate aru, et kirjutasite äsja alla oma kohtuotsusele? "Ma saan aru," vastasin kindlalt, sest teadsin juba ammu, et ühel päeval olen ikkagi ekstreemne … Nüüd tundsin seda tõesti. Jäin ootamatult kõige suhtes täiesti ükskõikseks."
“Mai keskel (1968) helistas Strelnikov ja edastas Leonovi korralduse rivistada kogu kaldal asuva eelposti personal kella 12-ks. Osakonna ülem annab auhinnad üle … Üksuse juht tänas personali suurepärase teeninduse eest ja andis üle medalid "NSV Liidu riigipiiri valvamise tipptaseme eest", rinnamärgid "Suurepärane piirivalve", teatasid tänulikkusest ringkonna juhtimisest ja salgast … olin siiralt õnnelik ja uhke oma sõdurite üle … helistasin Strelnikovile. - Aitäh vend. Kas nad on sind unustanud? "Nad ütlesid teenuse eest aitäh."
“Meenutasime ka medaleid, mis alluvatele jagati. Jah, me olime selle üle uhked. Aga nad unustasid meid. Pahameel, nad ise ei teadnud tegelikult, kelle poole, murdsid meis läbi."
Nõnda kaitses NSV Liidu KGB juhtkond ja juhtkond eelpostide pealikke - nad palusid neid täies ulatuses. See oli aeg. Kommentaarid on üleliigsed.
Nüüd kahe riigi suhete ajaloost. Mitte esimest korda peame tunnistama, et VI Gorodinsky pole sõbralik mitte ainult ajalooga, vaid ka geograafiaga. 1937. aasta märtsis ei eksisteerinud Nõukogude-Hiina piiri Kaug-Idas "de jure". Jaapanlaste vallutatud Mandžuurias loodi 1. märtsil 1932. aastal Manchukuo nukuriik, mida nad täielikult kontrollisid. Jaapani Kwantungi armee ülem oli ka Jaapani suursaadik Manchukuo's ja tal oli õigus "panna veto" igale keisri otsusele. Just Jaapani valitsus arvas toona, et NSV Liit on valesti tõlgendanud territooriumide piiritlemist, mis on sätestatud Vene impeeriumi ja Hiina vahel sõlmitud Pekingi lepingus, kuid pidas kinni tollasest “status quo” -st. Nõukogude-Jaapani ja Nõukogude-Hiina suhteid pole vaja ühte hunnikusse segada. Seega puuduvad faktid ja on huvitav teada, millistele teistele "ehtsatele dokumentidele" tema lingid on lisatud.
„1940. aastate lõpus ja 1950. aastate keskel puudusid piiriprobleemid Moskva ja Pekingi vahel. Ükski osapool ei esitanud mingeid pretensioone ja märkusi. Samal ajal arenesid piirialade elanike suhted heatahtlikult ja sõbralikult, mida toetasid mitmed dokumendid osapoolte majandustegevuse läbiviimise korra kohta. Näitena võib tuua Amuri, Ussuri, Salgachi ja Khanka järve äärsete piirijõgede navigeerimise korra kokkuleppe rakendamise. Hiina ametivõimude taotlused lubade kasutamiseks Nõukogude saartel majanduslikel vajadustel ja kalapüügil jõgede nõukogude akvatooriumil olid tõendid selle kohta, et naaberriik tunnustas praegust piirijoont."
„Üks teravamaid erimeelsusi Hiina Rahvavabariigi ja NSV Liidu vahel oli küsimus eraldi territooriumide omandist. Naaberriigi juhtkond hakkas juhtima tähelepanu tsaar -Venemaa ja Qing Hiina vaheliste lepingute "ebavõrdsusele", kuigi esimestel aastatel pärast HRV moodustamist seda probleemi ei tõstatatud. Selle piirkonna konfliktiga kaasnes 1950. aastate teisel poolel Pekingis kordustrükk 1950. aastate teisel poolel 1930. aastal ilmunud Zhao Chuan-chengi raamatust "Hiina haldusjaotuste tabelid Qingi ajastul (1644-1911)". Järgnes propagandakampaania "Hiina Rahvavabariigi piiride ebaõigluse kohta".
Selle kampaania ajal kiirustasid naaberriigi ametnikud esitama NSV Liidule territoriaalseid nõudeid 22 vaidlusaluse ala kuni 1,5 miljoni ruutkilomeetri kohta. Hiinast ja NSV Liidust hakkasid tugevnema vastuolud riigipiiri läbimise osas … Läbirääkimised piiriküsimustes olid rasked ja praktiliselt ebaõnnestunud."
Ja V. I. Gorodinskil on teistsugune arvamus. Seetõttu on äärmiselt ebatavaline kuulda ohvitseri, kes on teeninud üle neljakümne aasta juhtivatel kohtadel piirivägedes, sealhulgas Hiina piiril Kaug -Idas, Transbaikalis ja idapiirkonnas, sealhulgas poliitilise osakonna juhatajat. Panfilovi punase lipu piirivalvest, ainult viide mõnele anonüümsele vene ajaloolasele, et hiinlased vaidlesid neil aastatel ägedalt vastu mitmetele lõikudele Nõukogude Liidu piiril. Kas te pole ületanud Lenini ruumide lävepakku ja oma jalgadega koos sõduritega „piiri ei mõõtnud“?
Veel üks arusaamatu tsitaat, mis on ilmekas näide V. I. Gorodinsky "kavalast loovusest":
"Erakorralise ja täievolilise suursaadiku GV Kirejevi, Venemaa ja Hiina ühise demarkatsioonikomisjoni Venemaa delegatsiooni esimehe sõnul" peegeldas piiritlev punane joon … ainult määratud piirijooni ja seda ei saanud automaatselt kohalikule alale üle kanda."
Intervjuus G. V. Kirejeviga sellist asja pole. Üksikute sõnade, mitte täpsete tsitaatide koostamine on stiili „mitme raamatu autor” tunnus. Lisan, et piiride piiritlemine ja piiritlemine on täiesti erinevad protsessid. Kahju, et erinevalt G. V. Kirejevist on pensionil piirikindral selles segaduses.
Tsiteerin Vene välisministeeriumi suursaadiku ja Venemaa delegatsiooni Venemaa ja Hiina ühise demarkatsioonikomisjoni esimehe Genrikh Vassiljevitš Kirejevi täpset arvamust:
„Kakskümmend viis aastat pärast 1860. aasta Pekingi lepingu sõlmimist … märgati, et Primorye piirid ei möödunud nii, nagu see kehtestati. Pooled leppisid kokku, et teevad oma lõigus teatavaid muudatusi. Seda tegid 1886. aasta nn uued Kiievi protokollid. 1924. aastal, kui allkirjastati Hiina ja NSV Liidu vahel diplomaatiliste suhete loomise leping, leppisid pooled kokku piiri ümbermärgistamises. 1926. aastal Pekingis toimunud Nõukogude-Hiina konverentsil piiriküsimust arutades seisis Venemaa dokumentide eelnõus: „NSV Liidu ja Hiina vahelist piirijoont nihutasid korduvalt nii kohalikud elanikud kui ka mõlema poole kohalikud võimud. Sellest tulenevalt on kõigepealt vaja taastada algne rida sellisel kujul, nagu see oli määratletud erinevate lepingute, protokollidega jne. Venemaa-Hiina piiri suhtes "… Piir Amuuri ja Ussuri ääres ei olnud üldse määratletud ning saari pole kunagi varem seaduslikult ühelegi riigile määratud."
“Mitmete piirivalveteenistuse ajalugu käsitlevate raamatute autor” patustab sageli ikkagi sellega, et unustab sageli teabeallikad märkimata. Ja mõne aja pärast ei kõhkle ta viitamast oma raamatutele selle või selle teabe allikana. Näiteks: „Aasta pärast Damansky saare lahinguid kadus see teema meediast praktiliselt. Glavlit (NSV Liidu tsensuuri organ - "NVO") keelas avalikus ajakirjanduses Damansky saare kohta mainimise. Kasutusele on võetud väljend "sündmused Ussuri jõel 1969. aasta märtsis". Allikat pole täpsustatud. Ja siin on algallikas: „Sisenesin toimetusse. Vastuseks minu ettekandele ulatas major Petrov mulle lootusetult paberitüki, GUPV telegrammi: "Lugege!" Enne piiripiirkondade ja rajoonide ajalehtede juhtimist (täidesaatvad toimetajad täitsid siis ka sõjalise tsensuuri ülesandeid) märgiti, et nüüdsest on Glavliti käsu kohaselt Damansky saare mainimine avalikus ajakirjanduses keelatud. Kõik lahingukokkupõrke üksikasjad võib taandada lühikeseks fraasiks: "Sündmused Ussuri jõel 1969. aasta märtsis".
Suur osa valet sisaldub intervjuudes Nõukogude armee üksuste sõjaväelaste kohta, kes andsid õigeaegset ja tõhusat abi lahingutes Damanskoje vastu:
„… Kell 20.30 tulistasid 18 lahingumasinat BM-21 Grad üle saare võrkpalli. Aga kui suits kustus, nägid kõik, et mitte ükski kest pole teda tabanud. Kõik nad lendasid 7–8 kilomeetri sügavusele Hiina territooriumile ja purustasid küla, kus väidetavalt asus ühe üksuse peakorter, haigla ja mitu tagaüksust.”
See teave saadi ilmselt pärast "nende päevade sõjaliste dokumentide analüüsimist Internetist". See on räige vale, mis puudutab 1998. Verkhne-Udinsky motoriseeritud vintpüssi rügemendi ülema, koloneli Dmitri Andrejevitš Krupeinikovi, Gradi paigaldusdiviisi ülema major M. T. tegevust.135. motoriseeritud vintpüssi diviisi luurekompanii ülem Valtšenko, kapten Sergei Nikolajevitš Špigun, Nõukogude Liidu kangelane, nooremseersant Vladimir Viktorovitš Orekhov ja paljud teised sõdurid ja ohvitserid.
Tegelikkuses juhtus kõik teisiti. Katkend 199. motoriseeritud laskurpolgu ülema loost:
„Diviisi suurtükiväge juhtis sel ajal kolonel Pensack … Diviisi suurtükiväe peakorter, kui piirivalvurid sõdisid, märkas kõiki kaheksateist vaenlase patareid ja Gradi streik langes hiljem neile ja kogu tööjõule. Mõju osutus nende jaoks tundlikuks. 4. kompanii positsioonidel oli kõneleja installatsioon vaenlase propagandaks. Tema meeskond kuulis raadios kahe hiinlase vestlust. Neil olid meie raadiojaamad teeninduses ja lained olid samad. Üks ütleb teisele: "Me peaksime need tagasi andma!" Ta küsib: „Ja millega? Kõik meie relvad on puudega ja ainult kaks inimest on ellu jäänud."
Kui tema enda rikkalik kujutlusvõime ära kuivab, haarab V. I. Gorodinsky selle kätte ja arendab mitte vähem entusiasmiga teiste inimeste luululisi versioone, mis on väidetavalt seotud näiteks Hiina toonase kaitseministri kaasamisega näiteks Damanskoje sündmustesse.
Tavalisel inimesel, kes teab piirivalve ajalugu, on raske ette kujutada, kui palju ja milliseid muid absurdseid ja otseseid jamasid tuleb välja mõelda, et moodustada terve raamat. Sellega seoses on asjakohane tsiteerida Vana -Kreeka filosoofi Herakleituse sõnu: "Paljud teadmised ei õpeta meelt." Ja Peeter I: "Ma annan duumas bojaaridele korralduse rääkida kirjutamata, nii et igaühe rumalus on näha."
Viimane V. I. Gorodinsky kaebab pidevalt ja põhjendamatult erinevate ajalooliste probleemide kohta kättesaadava teabe puudumise üle. Tuleb välja, et keegi varjab tema ja teiste uurijate eest teavet, sealhulgas 1969. aasta Damani sündmuste kohta. Tekib küsimus: kas tal on seda tõest teavet tõesti vaja? Minu arvates ei vaja nad absoluutselt sellist teavet, nad vajavad fakte, mida saab negatiivselt esitada.
Damanski saare sündmuste 30. aastapäeva eel avaldas Venemaa Piiride Vestnik nr 3-4 1999. aastal (lk 26–37) kolonel Valeri Sudakovi ulatusliku artikli “Damansky saare päevad ja ööd”, Venemaa föderaalse piiriteenistuse keskarhiivi juhataja ja Vladimir Zapadnõi arhiivi nooremteadur. Arhiivimaterjalide põhjal annab see üksikasjaliku analüüsi NSV Liidu ja Hiina vaheliste suhete kohta piirivallas alates 1949. aastast. Lahinguid Damanski saarel 2. ja 15. märtsil 1969 kirjeldatakse minut -minutilt. Kuid V. I. Gorodinsky ei kasuta selle ulatusliku artikli materjale mingil viisil. Mis on põhjus? Esiteks - ilmselt keegi peitis ta uuesti? Või teiseks, see ei mahu tema ülesande raamidesse. Pigem - teine, kuna ta luges seda kindlasti ja teab selle olemasolust. Arvestades tema aupaklikku suhtumist oma "kirjandusteostesse", võib suure enesekindlusega öelda, et selle konkreetse kuulutaja teema on vähemalt tema isiklikus raamatukogus.
Kogu intriig seisneb selles, et avaldati ka toonase Põhja -Kaukaasia regionaaldirektoraadi asejuhi kindralmajor Vladimir Gorodinsky artikkel pealkirjaga "Pärisime julguse". Tsiteerin ainult kahte artikli teesi.
„Piirivägede ajaloo ja traditsioonide edendamise, surnud piirivalvurite mälestuse säilitamise probleem on minu arvates viimastel aastatel muutunud Venemaa Föderaalse Piirivalveteenistuse jaoks eriti aktuaalseks. Seda seletatakse ennekõike ühiskonna ja piirivägede elus toimunud fundamentaalsete muutustega, sõjaväeteenistuse nn deideologiseerimise tagajärgedega, mis lõppkokkuvõttes viisid sellise kontseptsiooni nagu patriotism diskrediteerimiseni.."
„… me kõik ja ennekõike ohvitserid-kasvatajad … peame hoolitsema selle eest, et kodumaa piire ei kaitseks mitte ivanid, kes ei mäleta oma sugulust, vaid inimesed, kes teavad riigi ajalugu. piiriväed, kes on uhked nende kuulumise üle, kes on teadlikud oma seotusest oma kuulsate eelkäijate kangelasliku minevikuga … Miski ei diskrediteeri ajaloolist minevikku ega kahjusta personali haridust, nagu teadmatuse ilming, madal selle töö korraldajate poolt."
See on väga õige, kuid kas artikli autor mäletab seda või on ta juba unustanud?
Ilmselt unustasin. Viimase 7–8 aasta jooksul on ta kannatanud tõsiste mäluhäirete all, muutudes tegelikult "Ivaniks, kes ei mäleta sugulust".
Kokkuvõtteks lühike välk "mitme piirivalve ajalugu käsitleva raamatu autorile":
1. Kas peate ennast Venemaa patrioodiks?
2. Millal olite oma sõnades ja tegudes siiras: 1999. aastal või nüüd 2021. aastal?
3. Millist reaktsiooni te oma uuele raamatule ootate? Veel üks kiitusportaal emamaa reeturilt Rezun-Suvorovilt, kes 2020. aasta sügisel Internetis teid oma esimese raamatu kiitusega kiitis?
4. Kellega sa oled, kindral Gorodinsky?
Mul on au!
Vladimir Telegin, pensionil kolonel. Moskva ja Moskva piirkonna veteranide (pensionäride) piirkondadevahelise avaliku organisatsiooni Moskva piirkondliku osakonna esimees.
UPU MOO presiidium vaatas kirja läbi ja kiitis selle heaks 24. märtsil 2021
Moskva, märts 2021
