Väljuva aasta lõpus tahtsin publikule meeldida retrospektiivse aruteluga laevade soomuste kohta. Teema oli mõni aeg tagasi tohutu edu. Huvi polnud juhuslik: vaidluse käigus tõstatati palju laevade relvastuse, disaini ja paigutusega seotud aspekte. Võib -olla on uutel külastajatel ka huvi teada, miks odad "VO" lehtedel nii ägedalt murdusid.
Püüan riiulitel olevad teesid korda ajada.
P. 1. Iga täiendav takistus vaenlase teel on võimalus ellu jääda. Ja selle võimaluse tähelepanuta jätmiseks peate olema väga naiivne ja tehniliselt kirjaoskamatu
Siin on üks detail, mis jääb tähelepanuta. Vaadake lähemalt. Näete? Hävitaja külje ülemine osa (shirstrek) on valmistatud kvaliteetsest HY-80 terasest, mille voolavuspiir on 80 tuhat jalga ruutmeetri kohta. tolline (550 MPa). Allpool on odav konstruktsiooniteras, mille lõhkelaine purustas. Piir kulgeb mööda keevisõmblust. Pole juhus, et uut tüüpi hävitaja (Zamvolt) loomisel oli selle kere täielikult valmistatud ülitugevast terasest HSLA-80.
Piisavalt veenev? Sellise pisiasja puhul nagu naha tugevuse suurenemine on ilmne kahjustusi vähendada.
Merelahingute ajaloost: rünnak ristleja Yorki vastu, 1941 Selle asemel, et itaallased vabaparda lähedal miini plahvatada, töötasid nad välja kavala plaani koos puruneva paadi ja uppuva laenguga, mis töötas 8 m sügavusel. Miks kas selliseid raskusi oli? Prints Borghese sõdurid mõistsid, et plahvatus kaitstud poolel on ebaefektiivne.
P. 2. Soomuse kasulikud omadused tänapäevastes tingimustes
2.1. Garanteeritud, et kaitseb alla kukkunud rakettide prahi eest.
Sihtmärkide (laevavastaste raketisimulaatorite) väljaõpe toimub alati reaalsusest kaugel. Pealtkuulamine toimub paralleelsetel kursustel, nii et praht ei jääks laeva "kinni". Vastasel juhul saab sellest paratamatu katastroof. Isegi kui automaatsed õhutõrjerelvad ("metallilõikamine") laevavastased raketid maha lasevad, lööb raketi praht veest välja ja jõuab sihtmärgini. Testitud reaalsetes juhtumites: sihtmärgi praht ümbritses sõjalaevu Entrim ja Stoddard.
Praktika näitab: pealtkuulamine lähitsoonis on kasutu, kui rususid ei ole võimalik peatada.
Kõige realistlikud ja usaldusväärsed kaitsevahendid sellise ohu eest on konstruktiivne kaitse.
2.2. Soomus pakub kaitset (kuni ohu täieliku tasandamiseni) igasuguste NATO riikide kaasaegsete laevavastaste rakettide eest.
"Harpoon", "Exocet", NSM, Itaalia "Otomat", Rootsi RBS, jaapani "Type 90" - kõigi maailma laevavastaste relvade varude amortisatsioon.
Suhteliselt väikese paksusega diferentseeritud kaitse (50-100 mm) on võimeline kaitsma kümneid või isegi sadu kg lõhkeainet sisaldava lõhkekeha eest. Hävitaja Cole juhtum näitab kahjustuste dramaatilist vähenemist, kahekordistades katte tugevust. Teisel juhul ("York") täheldasime soomustatud vöö piirkonnas lõhkamisest keeldumist sellise rünnaku ilmselge kasutu tõttu.
50 … 150 kg lõhkeainet võrdub enamiku laevavastaste rakettide lõhkepeaga.
Tuletate muidugi meelde raketi kiirust, mis on lähedane helikiirusele. Vastus on lihtne: kiirus ilma mehaanilise tugevuseta ei tähenda midagi.
Soomust tabavate kestade tulemused on hästi teada. Kahjuks puudub praktiliselt usaldusväärne kirjeldus lennukite soomukitega (lennukid, raketid) kokkupõrgete kohta. Suutsin leida ainult ühe kaameraga jäädvustatud juhtumi.
Kamikaze löök ristleja HMS Sussex soomustatud vöösse paksusega 114 mm. Ebaõnnestunud rünnak: värv on kriimustatud. Sama ootab "harpuunit", kui see kohtub Kruppi tsementeeritud soomusega: plastist laevavastane raketisüsteem variseb kokku. Lõhkepea plahvatus toimub väljaspool külge, ilma sisemiste sektsioonide jaoks märkimisväärsete tagajärgedeta.
Võimalikud on ka muud stsenaariumid. Tegelikkuses pole laevavastaseid rakette kunagi soomustatud plaatide pihta tulistatud, kuid merelahingute ajaloo näidete põhjal saab teha kaks oletust:
- soomukiga kohtumise teravate nurkade korral on võimalik rikošett;
- laevavastase raketisüsteemi lõhkepea võidakse hävitada ajaga, mis on kaitsme tööks ebapiisav.
2.3 Eksootiliste raskete laevavastaste rakettidega (“Brahmos”) kohtumisel aitab konstruktiivne kaitse nii või teisiti kahjustusi lokaliseerida.
Samal ajal mõjutab kiiruse ja lõhkepea (st rakettide stardimassi) suurenemine negatiivselt võimalike kandjate arvu ja laevavastaste rakettide arvu salves, mis hõlbustab kahtlemata laeva vastase lennukite relvad. Veel üks vaieldamatu pluss soomukite paigaldamisest.
* * *
Minu arvates esitati siin üsna kaalukaid põhjusi (võitlus raketipuru vastu, olemasolevate laevavastaste rakettide arsenali devalveerimine) küsimusele, kuidas tagastada konstruktiivne kaitse 21. sajandil.
Antenniseadmete kahjustamine on võrdselt valus nii kaitstud kui ka kaitsmata laevadele. Aga näed, oleks kummaline on ristleja kuluna maha kanda, niipea kui esimene kild radarit kriimustas.
Ainuüksi Ticonderoga ristleja kasutamata laskemoonalaadimise maksumus võib ulatuda miljardi dollarini. Seetõttu on kahjustatud laeval soovitatav baasi jõuda. Rääkimata 200-300 meeskonnaliikme elust. Olge nende seas, teie poeg, ja skeptikute arv, kes eitavad konstruktiivse kaitse eeliseid, väheneb kohe.
Isegi purunenud radariga kujutab kaasaegne laev vaenlasele ohtu. Võitlus allveelaevadega, tulistamine välise sihtmärgi suunas. Tehnilised võimalused võimaldavad võidelda viimse poole. Peaasi, et esimesest raketist läbi ei põletaks.
P. 3. Konstruktsioonikaitse on soomustekkide, kaldteede, sisemise killustumise vaheseinte ja muude kaitseelementide süsteem. Selle välimus võib pidevalt muutuda
Disainerid demonstreerisid igal ajastul postituste, sektsioonide ja mehhanismide kaitsemeetodite ning võitlusstabiilsuse tagamise meetodite erinevusi.
Ajalugu on tundnud palju huvitavaid mõisteid, näiteks "Dupuis de Lom". Prantsuse ristleja, millel on täielik vabaparda kaitse: 100 mm paksune raudrüü veepiirist ülemisele tekile!
Oma ajastu ristlejate paremiku "de Loma" olemasolu lükkab ümber skeptikute arvamuse, et soomusvöö on veepiirkonna piirkonnas kitsa "riba" kujul. Ja see ei saa kaitsta kogu plaati tervikuna.
Veel üks ilmekas näide: Ameerika ristleja Worcester, kus eelistati kaitset õhupommide eest. Seega - kõige võimsam 90 mm soomustekk, mis ületab soomusvöö kaalu.
Seal olid lennukikandjad täielikult soomustatud lennukitekkidega (Illastries, Midway).
Inglastel oli lahingulaev Vanguard, kus ehitades võeti arvesse mõlema maailmasõja kogemusi. Lisaks traditsioonilistele soomusvöödele ei koonerdanud selle disainerid 3000 tonni killustumisvastaseid vaheseinu.
Igal asjal on oma eesmärk. Tõelised laevamudelid demonstreerivad disainiideede lõputut lendu. Ära ütle, et see on võimatu. Ma vihkan seda sõna.
P. 4. Armor ei ole takistuseks kaasaegse laeva relvadele, antennipostidele ja süsteemidele
Tõenäoliselt tahate teada, kust see enesekindlus pärineb.
Esiteks olid raudrüü kõigi mineviku laevade lahutamatu osa.
Teiseks, teame kindlaltet kaasaegsete mootorite ja relvade mass ja mõõtmed on nende eelkäijatele oluliselt alla jäänud. Samuti kehtestavad nad vähem rangeid paigutuspiiranguid kui suurtükivägi ja kiirreisid.
Tänapäeval ei pea keegi tähtsaks tüvede pühkimise raadiust (tekil "surnud tsoon", sadade ruutmeetrite pindala. Meetrit).
Kompaktse UVP ajastul kadus relvade tulenurkade diagrammi mõiste, mille abil määrati laeva kui lahinguüksuse väärtus. Ja ma küsisin kogu selle paigutust.
Keegi ei ürita ristlejaid 37 sõlmeni kiirendada, paigaldades kümneid katlaid ja turbiine võimsusega 150 tuhat hj.
Paradoksaalne näide: Jaapani ristleja Mogami (1931) oli oma elektrijaama võimsuse poolest parem tuumajõul töötavast Orlanist!
Üks Mogami põhikaliibri torn kaalus kaliibri jaoks koguni 48 kanderakett. Ja jaapanlastel oli selliseid torne kokku viis.
Hoolimata mahukast suurtükiväest, ebaproportsionaalsest elektrijaamast, tuhandete meeskonnast ja 1930. aastate ebatäiuslikust tehnikast, olid selle ajastu ristlejatel võimas soomustik.
Ristleja "Mogami" oma jõhkrate omadustega (kiirus, tulejõud) kandis 2000 tonni soomust.
Kust siis tulevad kahtlused, et kaasaegsed raketilaevad ei suuda kategooriliselt konstruktiivset kaitset omada?!
Radarid ja analoogarvutid eksisteerisid raskete suurtükiväerelvade ja soomusvestide kõrval. Näiteks oli Mogami varustatud standardse tüübi 21 üldise tuvastusradariga, millel oli silmapaistev antenn.
Teiste riikide laevade elektroonikaseadmed olid veelgi mitmekesisemad: näiteks Worcester KRL -il oli 19 radarit, lahingulaeval Vanguard - 22.
Meenutasime “Worcesteri” asjata. Ristleja oli muu hulgas varustatud tuumavastase kaitsesüsteemiga, mis on kõigil kaasaegsetel laevadel. Pange tähele, ilma et see piiraks selle konstruktiivset kaitset.
Mida need näited näitavad? Asjaolu, et skeptikute katsed seletada soomukite hülgamist uute seadmete (radarid, arvutid, PAZ) ilmumisest tingitud ruumipuudusega, ei veena.
Proovige, broneerige: nii algab tavaliselt vaidlus ettepanekuga kirjeldada Peeter Suurele TARKR -ile kaitse paigaldamise projekti.
Mis juhtub, kui Orlanile paigaldatakse soomustatud vöö? Üldiselt ei midagi. Raskema ristleja kere vajub mitu meetrit vette ja “Peter” omandab sõjaaja ristlejate proportsioonid.
Milline süvis ületas vabaparrasid.
"Peeter Suure" laud tõuseb 11 meetri kõrgusele veest. Vööris on see veelgi kõrgem - sealt hüppamine on nagu viiekorruselise hoone katuselt hüppamine. Samal ajal on selle süvise maksimaalne väärtus “ainult” 8 meetrit. Aatomihiiglane seisab nagu pahkluuni vees.
Ajal, mil suurem osa mineviku laevade korpusest oli vee all.
Sellel tasemel, kus varem oli ülemine tekk ja püstolitega tornid, nüüd jätkub kõrge külg!
Skeptikuid hirmutab kõrgete külgede idee. Kui palju soomusplaati on vaja! Ja kuidas see mõjutab stabiilsust? Kõik on aga palju lihtsam.
Kui pöörduda konstruktiivse kaitse teema juurde, siis ei tohiks lihtsalt vormida soomusplaate olemasolevatele kõrge pardal sõitvatele ristlejatele, vaid teha sügavam analüüs, võttes arvesse mineviku kõrgelt kaitstud laevade välimust.
P. 5. Soomuki paigaldamise maksumus
On tühine.
Sellise kategoorilise avalduse põhjused:
5.1. Metalli maksumus "Arleigh Burke" kere valmistamiseks on vaid … 5% Aegise hävitaja lõplikust maksumusest!
Peamised kulud on seotud kõrgtehnoloogiliste relvadega.
5.2. Eriti kaitstud laevad ehitati massiliselt kahekümnenda sajandi esimesel poolel. Niisiis, 1940-50ndate vahetusel. Nõukogude Liidus ehitati 14 ristleja seeria pr 68-bis. 21. sajandil muutub uute metallitöötlustehnoloogiate kättesaadavuse ja tööviljakuse suurenemisega 100 mm metallplaatide valmistamine tõeliselt lahendamatuks probleemiks.
Kirjeldatud näited annavad tunnistust ühest: soomuselementide kasutuselevõtt jääb muude kulude taustal nähtamatuks sõjalaeva ehitamisel kogumahuga 10-15 tuhat tonni.
Kõik, mida üks inimene teeb, võib teine rikkuda
Kõik sõltub jõupingutustest ja ajast. Vastasele ühe löögi rohkem vastupanu on hindamatu.
Ülaltoodu oli piisav põhjus idee ellu viimiseks:
- suurem lahingustabiilsus (kaitse prahi ja enamiku olemasolevate laevavastaste rakettide eest);
- tehniline teostatavus (kui varem suutsid, saavad nüüd).
Lahendus paljudele probleemidele madalaima hinnaga.
Faktid ja loogika.
See on üldiselt sõjalaevade turvalisuse suurendamise kontseptsioon. Mis tekitab tõelist hämmastust kõigi seas, kes on harjunud arvama, et raudrüü on mineviku jäänuk ja selle kasutamine on tänapäevases võitluses täiesti kasutu. Skeptikuid ei häbene isegi asjaolu, et maapealse sõjatehnika mass suureneb pidevalt (see on jõudnud juba 80 tonnini) tänu pidevatele püüdlustele kaitset tugevdada.
Nüüd palun teie küsimusi ja kommentaare.
