Esimene etapp on eitamine
Saksa ekspert raketi valdkonnas Robert Schmucker pidas V. Putini avaldusi täiesti ebatõenäoliseks. "Ma ei kujuta ette, et venelased suudaksid luua väikese lendava reaktori," ütles ekspert intervjuus Deutsche Welle'ile.
Nad saavad, härra Schmucker. Kujutage vaid ette.
Esimene kodumaine satelliit koos tuumaelektrijaamaga (Kosmos-367) saadeti Baikonurist välja juba 1970. aastal. 37 väikese koguse BES-5 Buk reaktori kütusekomplekti, mis sisaldasid 30 kg uraani, temperatuuril primaarsilmus 700 ° C ja soojuse eraldumisel 100 kW, tingimusel, et seadme võimsus on 3 kW. Reaktori mass on alla ühe tonni, eeldatav tööaeg on 120-130 päeva.
Eksperdid avaldavad kahtlust: selle tuuma "aku" võimsus on liiga madal … Aga! Vaata kuupäeva: see oli pool sajandit tagasi.
Madal efektiivsus on termilise muundamise tagajärg. Muude energiaülekande vormide puhul on näitajad palju kõrgemad, näiteks tuumaelektrijaamade puhul on kasuteguri väärtus vahemikus 32–38%. Selles mõttes pakub erilist huvi kosmosereaktori soojusvõimsus. 100 kW on tõsine võitunõue.
Tuleb märkida, et BES-5 Buk ei kuulu RTG perekonda. Radioisotoopide termoelektrilised generaatorid muudavad radioaktiivsete elementide aatomite loodusliku lagunemise energia ja neil on tühine võimsus. Samal ajal on Buk tõeline reaktor, millel on kontrollitud ahelreaktsioon.
Järgmise põlvkonna Nõukogude väikese suurusega reaktorid, mis ilmusid 1980ndate lõpus, olid veelgi väiksemad ja energiasäästlikumad. See oli ainulaadne "Topaas": võrreldes "Bukiga" vähendati reaktoris uraani kogust kolm korda (11,5 kg -ni). Soojusvõimsus kasvas 50% ja ulatus 150 kW-ni, pideva töö aeg jõudis 11 kuuni (seda tüüpi reaktor paigaldati luure-satelliidi Kosmos-1867 pardale).
1992. aastal müüdi kaks ülejäänud Topazi reaktorit USA -s 13 miljoni dollari eest.
Põhiküsimus on järgmine: kas selliste rajatiste raketimootorina kasutamiseks on piisavalt energiat? Juhtides töövedeliku (õhu) läbi reaktori kuuma südamiku ja saavutades tõukejõu väljalaskeavas vastavalt impulsi säilitamise seadusele.
Vastus on ei. Buk ja Topaz on kompaktsed tuumaelektrijaamad. NRM -i loomiseks on vaja muid vahendeid. Kuid üldine suundumus on palja silmaga nähtav. Kompaktsed tuumaelektrijaamad on juba ammu loodud ja praktikas olemas.
Millist võimsust peaks kasutama tuumaelektrijaama kruiisirakettide kruiisimootorina, mille suurus on sarnane Kh-101-ga?
Ei leia tööd? Korrutage aega jõuga!
(Universaalsete näpunäidete kogumik.)
Ka jõu leidmine pole keeruline. N = F × V.
Ametlikel andmetel on X-101 tiibraketid, nagu ka perekonna „Caliber” KR, varustatud lühiajalise turboreaktiivmootoriga-50, mille tõukejõud on 450 kgf (≈ 4400 N). Tiibrakettide reisikiirus - 0,8 M ehk 270 m / s. Möödavoolu turboreaktiivmootori ideaalne disainitõhusus on 30%.
Sel juhul on tiibrakettmootori nõutav võimsus vaid 25 korda suurem kui Topazi seeria reaktori soojusvõimsus.
Hoolimata Saksa eksperdi kahtlustest on tuumaturboreaktiivse (või ramjet) raketimootori loomine realistlik ülesanne, mis vastab meie aja nõuetele.
Rakett põrgust
"See kõik on üllatus - tuumajõul töötav tiibrakett," ütles Londoni Rahvusvahelise Strateegiliste Uuringute Instituudi vanemteadur Douglas Barry. "See idee pole uus, sellest räägiti 60ndatel, kuid see seisis silmitsi paljude takistustega."
Sellest ei räägitud ainult. Katsetel 1964. aastal arendas tuumaraketimootor "Tori-IIS" 16-tonnise tõukejõu reaktori soojusvõimsusega 513 MW. Ülehelikiirusega lendu simuleerides kulutas installatsioon viie minutiga 450 tonni suruõhku. Reaktor oli konstrueeritud väga kuumaks - südamiku töötemperatuur ulatus 1600 ° C -ni. Konstruktsioonil olid väga kitsad tolerantsid: paljudes piirkondades oli lubatud temperatuur vaid 150-200 ° C madalam kui temperatuur, mille juures raketielemendid sulasid ja kokku varisesid.
Kas nendest näitajatest piisas praktiliselt tuumareaktormootori kasutamiseks mootorina? Vastus on ilmne.
Tuuma-ramjetmootor arendas rohkem (!) Tõukejõudu kui SR-71 “Blackbird” kolmelennulise luurelennuki turbomootori mootor.
Katserajatised "Tory-IIA" ja "-IIC"-tiibraketi SLAM tuumamootori prototüübid.
Kuratlik leiutis, mis on arvutuste kohaselt võimeline läbima minimaalsel kõrgusel 160 000 km ruumi kiirusega 3M. Sõna otseses mõttes “niitma” kõiki, kes tema leinateel kohtusid, lööklaine ja äikesega 162 dB (saatuslik väärtus inimestele).
Lahingulennuki reaktoril puudus igasugune bioloogiline kaitse. Pärast SLAM -i lendu lõhkenud kuulmekile oleks raketi otsikust radioaktiivse heite taustal tundunud tühine asjaolu. Lendav koletis jättis maha enam kui kilomeetri laiuse raja kiirgusdoosiga 200–300 rad. Hinnanguliselt saastas SLAM ühe lennutunni jooksul 1800 ruut miili surmavat kiirgust.
Arvutuste kohaselt võib lennuki pikkus ulatuda 26 meetrini. Stardimass on 27 tonni. Võitluskoormus - termotuumalaengud, mis tuli mitu Nõukogude linna järjest, raketi lennu marsruudil langetada. Pärast põhiülesande täitmist pidi SLAM veel mitu päeva NSV Liidu territooriumi kohal tiirutama, saastades kõik ümbritseva radioaktiivsete heitmetega.
Võib -olla kõige surmavam relv kõigist, mida inimene on üritanud luua. Õnneks päris lansseerimiseni see ei jõudnud.
Projekt, koodnimega Pluuto, tühistati 1. juulil 1964. Samas ei kahetsenud SLAMi ühe arendaja J. Craveni sõnul keegi USA sõjaväe- ja poliitilisest juhtkonnast seda otsust.
"Madalalennulise tuumaraketi" tagasilükkamise põhjuseks oli mandritevaheliste ballistiliste rakettide väljatöötamine. Võimeline tekitama vajalikku kahju lühema aja jooksul ja sõjaväe enda jaoks võrreldamatu riskiga. Nagu ajakirja Air & Space väljaande autorid õigesti märkisid: ICBM -id vähemalt ei tapnud kõiki kanderaketi lähedal viibijaid.
Siiani pole teada, kes, kus ja kuidas plaanis läbi viia põrgutüve teste. Ja kes vastaks, kui SLAM läheks kursilt kõrvale ja lendaks üle Los Angelese. Üks hullumeelseid ettepanekuid oli siduda rakett kaabli külge ja sõita ringiga üle tüki asustamata alade. Nevada. Kohe tekkis aga teine küsimus: mida teha raketiga, kui reaktoris põlesid viimased kütusejäägid? Koht, kuhu SLAM "maandub", ei lähe sajandeid ligi.
Elu või surm. Lõplik valik
Erinevalt 1950. aastate müstilisest "Pluutost" pakub V. Putini poolt välja öeldud kaasaegse tuumaraketi projekt tõhusa vahendi loomist Ameerika raketitõrjesüsteemist läbilöömiseks. Kindla vastastikuse hävitamise vahendid on tuumaheidutuse kõige olulisem kriteerium.
Klassikalise "tuumakolmiku" muutmine kuradiks "pentagrammiks" - kaasates uue põlvkonna kandesõidukeid (piiramatu ulatusega tuumareisirakettid ja strateegilised tuumatorpeedod "staatus -6") koos ICBMi moderniseerimisega lõhkepead (manööverdamine "Vanguard") on mõistlik vastus uute ohtude ilmnemisele. Washingtoni raketitõrjepoliitika ei jäta Moskvale muud valikut.
„Arendate oma raketitõrjesüsteeme. Raketitõrjeulatus suureneb, täpsus suureneb ja neid relvi täiustatakse. Seetõttu peame sellele adekvaatselt reageerima, et saaksime süsteemist üle saada mitte ainult täna, vaid ka homme, kui teil on uus relv.”
SLAM / Pluto programmiga seotud katsete salastatud üksikasjad tõestavad veenvalt, et tuumareisirakettide loomine oli võimalik (tehniliselt teostatav) kuus aastakümmet tagasi. Kaasaegne tehnoloogia võimaldab viia idee uuele tehnilisele tasemele.
Mõõk roostetab lubadustega
Vaatamata massile ilmselgeid fakte, mis selgitavad "presidendi superrelva" tekkimise põhjuseid ja hajutavad igasugused kahtlused selliste süsteemide loomise "võimatusest", on Venemaal ja ka välismaal palju skeptikuid. "Kõik need relvad on vaid infosõja vahend." Ja siis - mitmesuguseid ettepanekuid.
Tõenäoliselt ei tohiks tõsiselt võtta karikatuurseid "eksperte" nagu I. Moisejev. Kosmosepoliitika instituudi juht (?), Kes ütles ajalehele The Insider: „Tiibraketile ei saa tuumamootorit panna. Ja selliseid mootoreid pole olemas”.
Presidendi avaldusi üritatakse "paljastada" tõsisemal analüütilisel tasandil. Sellised "uurimised" on liberaalselt meelestatud avalikkuse seas kohe populaarsed. Skeptikud esitavad järgmised argumendid.
Kõik kõlanud kompleksid viitavad strateegilistele ülisalajastele relvadele, mille olemasolu ei ole võimalik kontrollida ega ümber lükata. (Föderaalsele assambleele saadetud teates näidati arvutigraafikat ja stardimaterjali, mida ei saa eristada muud tüüpi tiibrakettide katsetustest.) Samas ei räägi keegi näiteks raske ründedrooni või hävitajaklassi loomisest. sõjalaev. Relv, mida peagi tuleks kogu maailmale selgelt demonstreerida.
Mõne "rikkumisest teataja" sõnul võib sõnumite väga strateegiline, "salajane" kontekst viidata nende ebatõenäolisele olemusele. Noh, kui see on peamine argument, siis mis on vaidlus nende inimestega?
On ka teine vaatenurk. Šokeeriv uudis tuumarakettide ja mehitamata 100 sõlme allveelaevade kohta tuleb ilmsete sõjatööstuskompleksi probleemide taustal, mis on tekkinud "traditsiooniliste" relvade lihtsamate projektide elluviimisel. Väited rakettide kohta, mis on ületanud kõik olemasolevad relvad korraga, on teravas vastuolus tuntud olukorraga raketitööstuses. Skeptikud toovad näitena suured ebaõnnestumised Bulava stardis või kanderaketi Angara loomisel, mis võttis aega kaks aastakümmet. Lugu ise sai alguse 1995. aastal; aasta novembris esinedes lubas asepeaminister D. Rogozin jätkata Angara käivitamist Vostochnõi kosmodroomilt alles … 2021.
Ja muide, miks jäi Zircon, eelmise aasta peamine mereväe sensatsioon tähelepanuta? Ülihelikiirne rakett, mis on võimeline tühistama kõik olemasolevad merelahingute kontseptsioonid.
Uudis lasersüsteemide jõudmisest vägedesse äratas laserpaigaldiste tootjate tähelepanu. Olemasolevad suunatud energiarelvade mudelid loodi laialdase tsiviilturu jaoks mõeldud kõrgtehnoloogiliste seadmete uurimise ja arendamise baasil. Näiteks Ameerika laevapaigaldis AN / SEQ-3 LaWS kujutab endast kuue keevituslaseri "pakki" koguvõimsusega 33 kW.
Teade ülivõimsa lahinglaserite loomise kohta on vastuolus väga nõrga lasertööstusega: Venemaa ei kuulu maailma suurimate laserseadmete (Coherent, IPG Photonics või Hiina Han 'Laser Technology) tootjate hulka. Seetõttu tekitab suure võimsusega laserrelvade näidiste äkiline ilmumine spetsialistides tõelist huvi.
Küsimusi on alati rohkem kui vastuseid. Kurat peitub pisiasjades, kuid ametlikud allikad annavad uusimatest relvadest äärmiselt kasina ettekujutuse. Sageli pole isegi selge, kas süsteem on juba vastuvõtmiseks valmis või on selle arendamine teatud etapis. Selliste relvade loomisega seotud varasemad teadaolevad pretsedendid viitavad sellele, et antud juhul tekkivaid probleeme ei saa sõrmede naksamisega lahendada. Tehniliste uuenduste fännid on mures tuumajõul töötavate raketiheitjate katsetamise koha valiku pärast. Või suhtlusmeetodid veealuse drooniga "Status-6" (põhiprobleem: raadioside ei tööta vee all, sidesessioonide ajal on allveelaevad sunnitud pinnale tõusma). Oleks huvitav kuulda selgitust selle kasutamise kohta: võrreldes traditsiooniliste ICBM-ide ja SLBM-idega, mis võivad tunni aja jooksul sõda alustada ja lõpetada, võtab Status-6 USA rannikule jõudmiseks mitu päeva. Kui seal pole kedagi teist!
Viimane lahing on läbi.
Kas keegi on elus?
Vastuseks - ainult tuule ulgumine …
