Üllataval kombel just täna, kui on avaldatud kõik muistsete vene kroonikate tekstid ja pealegi on olemas internet, põhikooli "Maailm ümber" 4. klassi õpikus A. A. Pleshakova ja E. A. Krjutškov kirjutas sõna otseses mõttes järgmist: „Lahing algas 5. aprillil 1242. Vene sõdurid võitlesid kõvasti. Raskete raudrüüdega riietatud rüütlite pealetungi oli raske tagasi hoida. Kuid selgus, et rüütlid, olles suutnud Vene vägede keskpunkti purustada, jäid ise lõksu. Hunnikusse kuhjatuna said neist kerge saak. Nagu tuulekeeris, paiskus Vene ratsavägi külgedelt alla. Rüütlid kõigutasid ja hakkasid taganema. Paljud uppusid oma raske soomuse tõttu järve, minnes hobustega jää alla. 50 vangistatud rüütlit viidi häbiga läbi Novgorodi tänavatel."
Ütlematagi selge, et patriotism on hea asi ja vajadusel nõuab just patriotism kodaniku surma kodumaa eest, kuid see ei nõua tema jaoks valetamist, sest vale on viimane asi. Ja siin kohtume neljanda klassi õpilaste õpikus tõelise valega ja paraku tundub, et kõik on nii, nagu peab, sest "rüütelkoerad" on "halvad". Jah, nad on halvad, jah, nad on sissetungijad, aga milleks lapsi petta? Neil oleks olnud võimalik mitte valetada ja lahingu tähtsus poleks vähimalgi määral vähenenud!
Muide, enne selle kirjutamist oleks nad pidanud vaatama ajalehest väga huvitavat artiklit … "Pravda" 5. aprillil 1942. Siis käis Suur Isamaasõda, lahing oli täpselt 700 aastat vana, Nõukogude ajakirjandus apelleeris meie kodumaa kuulsusrikkale ajaloole, Stalin ise soovitas end inspireerida meie kuulsate esivanemate mälestusest, kuid Pravda juhtkirjas. (kujutate ette, mida Pravda juhtkiri neil aastatel tähendas?!) Peipsi rüütlite uppumisest pole sõnagi. See tähendab, et stalinistlikud propagandistid mõistsid filmi ja … tõestisündinud loo erinevust, aga millegipärast tänapäeva kooliõpikute autorid mitte!
Jah, aga kust tulid need järve uppuvad rüütlid, kes klammerdusid jääkerade külge ja puhusid mullid? Kas S. Eisenstein mõtles selle kõige välja? Aga ei, Venemaa vürstiriikide vastasseisu Saksa ordu laienemisega itta selgub, et selline lahing, milles ordu ratsanikud tegelikult läbi jää kukkusid, tõesti oli, ainult see juhtus … palju varem kui jäälahing!
Samad vanad vene kroonikad räägivad meile, et 1234. aastal, kaheksa aastat enne jäälahingut, tuli vürst Jaroslav Vsevolodovitš koos madalamate rügementidega Perejaslavlist ja tungis koos novgorodlastega mõõgameeste ordu maadele Jurjevi linna lähedal, kuid ei piiranud teda. Rüütlid lahkusid Jurjevist, kuid said lahingus lüüa. Osa neist naasis kohe linna, kuid teine, mida jälitasid vene sõdalased, langes Emajõe jääle. Jää varises kokku ja need sõdalased uppusid. See lahing sai ajaloos nime "Omovzha lahing" ja jõe saksakeelse nimega - "Embachi lahing". Noh, ja Novgorodi kroonika sisu näeb välja selline: "Prints Jaroslavi idee Nemtsil Jurjevi all ja sada ei jõudnud linna … vürst Jaroslav bisha neid … Omovõži jõel Nemtsi murdis "(st kukkus läbi jää!) *
Ilmselt luges S. Eisenstein filmi võteteks valmistudes läbi kõik selle aja vene kroonikad ja sai ajaloolastelt asjakohased kommentaarid, kes selgitasid talle, mida tähendab „sakslased on katki läinud“. Ja seda, et jääaugus uppuvate sõdalaste pilt tundus talle äärmiselt dramaatiline ja filmilikult väga soodne, võib pidada kahtlemata. Siin näete nii -öelda "saatuse kätt". Ei olnud ju asjata, et nõukogude ajalehed toona peaaegu avalikult teatasid, et isegi loodus on nõukogude tööliste ja kolhoosnikute poolel. Lõppude lõpuks "Nõukogude Ukrainas - rikkalik saak ja Lääne -Ukrainas - äärmine viljapuudus" **. Alles "Riimitud kroonikas" on rõhutatud, et surnud langesid rohu sisse, kuid kuna aprillis muru pole, räägime seetõttu järve kaldaid ääristanud kuivade roostike tihnikutest. See tähendab, et vene sõdurid olid kaldal, kuid ordu armee lähenes neile järvejääl. See tähendab, et lahing ei saanud olla täielikult jääl, kuigi kroonikad räägivad meile, et just jää oli täis verd!
Kuid lahing jääl, ehkki merejääl, oli ka slaavlaste ja Saksa ordu vastasseisu ajaloos ning seda võib palju suuremal põhjusel nimetada "jäälahinguks".
Ja juhtuski nii, et 1268. aastal otsustasid novgorodlased Leedu vastu kampaaniat alustada, kuid nad vaidlesid selle üle, kes peaks kampaaniat juhtima, mistõttu seda ei toimunudki. Kuid Taani valdusi rünnati, venelased lähenesid Rakvere lossile (Rakovor), kuid nad ei suutnud seda võtta ja palusid abi Vladimir Jaroslav Jaroslavitši suurvürstilt. Ta saatis oma pojad ja teised vürstid ning Novgorodis hakkasid nad linna piirama tulevaste rünnakute jaoks piiramismasinaid. Ordu piiskopid ja rüütlid Riiast, Viljandist ja Jüriööst saabusid Novgorodi, palusid rahu ja lubasid, et nemad rokore ei aita, kuid vande (isegi ristil), kuid ketseritele antud, ei olnud. rüütlid pidasid vandeks. Seetõttu lahkus nende armee peagi Jurjevist ja astus taanlastega ühinedes vasakule küljele Vene vägede vastu. Taanlased olid paremal äärel ja keskel oli legendaarne saksa "siga". Novgorodi kroonikas on lugu, mida kroonikas pole, novgorodlaste jõhkrast lahingust rüütlite "raudrügemendiga", milles tapeti nii Novgorodi linnapea kui ka 13 bojaari, tüssjatski, ja 2 bojaari. puudusid.
Venelased suutsid vahepeal vaenlasele võimsa vasturünnaku teha. Liivi kroonika teatab, et sellest võttis osa 5000 sõdurit, kuid rüütlitel õnnestus ta peatada. Meie kroonika teatab, et venelased võitsid ja jälitasid põgenevat vaenlast seitse miili (seitse miili igal pool, kas pole üllatav?!) Rakovorisse korraga kolme teed pidi, sest "hobused ei saanud laipade peale tallata".
Õhtul tuli sakslastele appi veel üks salk saksa sõdureid, kuid rüüstas alles äsja Novgorodi vagunirongi. Venelased otsustasid oodata lahingusse kaasamiseks hommikut, kuid sakslased taandusid õigel ajal. Vene väed seisid kolm päeva Rakovori müüride juures, kuid ei julgenud linna tormata. Vahepeal tungis Vürst Dovmonti Pihkva salk Liivimaale, tehes rüütelkonna valdustes laastamistööd ja vange. Nii maksis ta neile kätte oma vürstiriigi maade varasemate rünnakute eest.
1269. aastal alustasid ordu väed vastulöögi, piirasid 10 päeva tulutult Pihkvat, kuid taganesid, olles saanud teada, et linnale lähenes Novgorodi armee koos prints Juri eesotsas. Mõlemad pooled leppisid kokku rahu osas, sest pärast seda kaotust ei saanud käsud enam ohustada Loode-Venemaa tugevdatud vürstiriike ja leedulased hakkasid teda kordamööda ähvardama!
Esimest korda mainiti Leedut Vene kroonikates 1009. aastal, kuid see ühendati üheks osariigiks alles umbes 1183. aastal. Kuid isegi hiljem, 13. sajandil, olid nii leedulased kui ka preislased jätkuvalt paganad ega tahtnud end ristida. Kuid vabaduse eest tuli tasuda ja rünnakud nii läänest kui idast tagasi lükata. Kuid leedulased võitlesid kangekaelselt oma iseseisvuse ja isade usu eest ning ristiti alles 1367. aastal. Rahu ajal elasid nad põlluharimisest ja karjakasvatusest, kuid neil oli piisavalt raha kallite raudrelvade ostmiseks. Sageli olid Leedu ratsanikel ka suured krundid, mis anti osade kaupa rendile vabadele talupoegadele-kommuunidele, kes sõdisid jalaväes.
Leedulaste armee (karias) oli hõimuline. Pealegi olid Leedu ratsanike sadulad mugavamad kui rüütlite omad. Suvel tegid nad sageli röövretki saagiks, kuid ei vallutanud võõraid maid. Nendega kakeldes mõistsid rüütlid peagi, et sellise vaenlasega on kõige parem võidelda mitte suvel, vaid talvel, kui jõed külmuvad ja saate mööda neid kõndida nagu maanteel.
Tõsi, mõlemad leedulased läksid suusatama nagu soomlased ja võitlesid nende kallal! Sellistel talveretkedel hukkusid mehed tavaliselt, et mitte neid lume sisse ajada. Kuid naised ja lapsed võeti kaasa, kuigi nende tõttu oli vaja aeglaselt tagasi minna.
Leedulased otsustasid ühel neist reisidest teele asuda 1270. aasta talvel, talvise pööripäeva päeval. Eesti piiskop Hermann von Buxhoden sai teada vägede pealetungist Leedust ning saatis kohe Tartu piiskopi väed, taanlased Põhja -Eestist ja ordu kapteni Otto von Litterburgi juhitud Saksa ordu rüütliväeosa. Liivimaal, nende vastu.
Iroonilisel kombel juhtis Peipsi järvele suunduvaid ristisõdijaid ka Tartu piiskop, samuti Hermann, ja isegi … just selle von Buxhoveni onu. Noor sakslane aga ilmselt ei teadnud, et Leedu suurvürsti Treydeniuse armee läheneb talle ja et temas on palju Vene sõdureid, ristisõdijatega peetud lahingute veterane ja nad kõik olid väga sihikindlad.
16. veebruaril 1270 kohtusid vaenlase väed külmunud Läänemere jääl ja järgnes tuline lahing. Leedulased tarasid end kelkudega ja nende vastased rivistusid kolmes salgas: kesklinnas oli Saksa ordu ratsavägi, vasakul äärel seisis piiskop ja paremal taanlased. Teadaolevalt kohtlesid rüütlid kesklinnas põlglikult oma liitlasi ja ründasid kõigepealt leedulasi, ootamata kõigi kolme salga samaaegset marssimist. Enne kui taanlased neile lähenesid, sandistasid leedulased ilmselt palju hobuseid ja rüütlid ei saanud ilma jalaväe toetuseta nendega midagi peale hakata. Siin hakkasid leedulased (suure tõenäosusega ratsaväe poolt) ümbritsema Liivimaa jalaväge ja ellujäänud Saksa rüütleid. Siis aga tulid neile appi Taani ratsavägi ja piiskop Herman. "Liivimaa riimitud kroonikas" on sellest kirjutatud järgmiselt: "See oli metsik hobuste tapmine ja mõlemapoolne, kristlaste ja paganate veresaun.
Ja mõlema armee inimeste verd valati jääle.
See oli äge lahing, mille käigus lõigati maha paljud inimeste pead.
Parimad (meister Otto) ja 52 tublit sõdalast munk said lahingus surma."
Kristlikud allikad teatavad, et ristisõdijad kaotasid kuussada ja leedulased 1600! Seetõttu jäi "lahinguväli", kui ma võin külmunud merepinna kohta nii öelda, rüütlitele, kuid nende kaotused olid nii suured, et võit tundus neile sugugi mitte nii täielik, kui oleks soovinud. Siinkohal tuleb märkida, et see lahing aitas leedulastel saavutada rahvuslikku ühtsust. Kuid preislased sellel teel ebaõnnestusid ja peagi jäi neist ainult üks nimi.
Huvitav on see, et just David Nicole kirjutas 20 aastat tagasi 13. sajandi Leedu sõjaasjadest. väga huvitav artikkel, mis sisaldab palju huvitavaid üksikasju. Näiteks toimusid lahingud leedu hõimude võitlusüksuste vahel tavaliselt rühmade duellina. Sõdalased võitlesid jalgsi ja lüüasaamise korral taganesid nad hobuste juurde ja otsisid päästet. Peamine oli rünnata vaenlast ootamatult, visata noolemänguga galoppi ja kohe taanduda - need on rünnakumeetodid, mida kasutasid eestlased, leedulased ja baltlased ning kasutasid sobiva seadme sadulaid, millel oli madal tagumine vibu * **.
Nende peamine relv oli mõõk, mis oli enamasti valmistatud Saksamaal, kuid käepide oli kohalikust tootmisest. Leiti rauast ja pronksist käepidemed, kaetud hõbedaste kaunistustega. Veelgi enam, metallograafiline analüüs näitas, et oda- ja noolenuppe imporditi Leetu Skandinaaviast, kuid osa valmistasid ka kohalikud sepad. Need olid isegi Damaskuse terasest. See tähendab, et Damaskuse keevitamise tehnoloogia oli Leedu seppadele tuttav.
Peamine soomus oli ketipost, mida kanti soojade ülerõivaste all ja peal. Kiivrid on kera-koonilised, tüüpilised Ida-Euroopa disainile. Kilbid on traditsioonilisel, üleeuroopalisel kujul. Mis puutub kuulsasse "Leedu pavzasse" - see tähendab, et kilp, mille vihmaveerenn on keskel väljaulatuva käe jaoks, siis leedukatel seda veel polnud. Leedulased laenasid selle kilbi Poola kirdepiirkondadest, kus see sai tuntuks 13. sajandi keskel. Tuleb rõhutada, et Leedu ratsaväel oli väga oluline roll ajaloolises Grunwaldi lahingus, kui Saksa ordu sõjaline jõud oli tugevasti õõnestatud!
Niisiis, suure tõenäosusega põhines S. Eisensteini lavastatud filmi "Aleksander Nevski" kontseptsioon kõigi nende kolme lahingu ajalool vastavalt muudetud ja ideoloogiliselt kohandatud kujul. Noh, tema talent tegi oma töö ja selle tulemusena säilitati kogu tema väljamõeldud ilukirjandus isegi 2014. aastal kooliõpikutes! Ja muidugi panevad väga vähesed tähele, et ajaloolisest seisukohast on selles filmis palju ajaloolisi ebakõlasid. Mõned tema tegelased on riietatud valedesse kostüümidesse, millesse nad peaksid riietuma. Reetur kordas millegipärast, et ta on riietatud riidesse, kuid sel ajal polnud neid veel seljas. Ristikujulisi pilusid "rüütelkoerte" kiivritel tegelikult ei esine. Rüütli kiivritel oli T -kujuline pilu, kuid risti kujul - selge autori väljamõeldis. Jah, ja tophelkiivrid olid kokku pandud 5 osast ja ometi ei tundunud need nii palju ämbrite moodi!
Muide, see film leidis oma pooldajaid isegi teistes riikides, riiklikud režissöörid, hakkasid kujundusega sarnaseid ajaloolisi filme filmima. Teine pärast “Aleksander Nevski” oli 1963. aastal Bulgaarias filmitud film “Kaloyan”. Selle süžee on järgmine: Bulgaaria kuningas Kaloyan võitleb Bütsantsi, reeturlike bulgaarlastega ja purustab Lääne-Euroopa ristisõdijaid, kellel on ämbrikujulised kiivrid peas. Veelgi enam, selle filmi sündmused pärinevad aastast 1205, kui need kiivrid polnud veel militaarsesse "moodi" jõudnud! Aga mida te ei tee ilusa müüdi ja muljetavaldava võtte nimel? Seetõttu on rüütlite kullatud "ämbrid" ning tsaar Kaloyani soliidse sepistatud kest ja baskettkiiver (mis ilmus kaks sajandit hiljem) sellised "pisiasjad", et ei vääri isegi tähelepanu!
Tuleb märkida, et hüüdnimi - Saksa ordu "rüütlikoerad" sai Venemaal alles kuus sajandit hiljem ja seejärel Karl Marxi teoste ebaõige tõlkimise tõttu vene keelde. Kommunistliku doktriini rajaja kasutas nende rüütlite suhtes nimisõna "munk", mis nad olid, kuid saksa keeles osutus see sõna "koer" kaashäälikuks!
Muide, vaevalt tasub Aleksander Nevskile omistada fraasi Vene maa vaenlaste mõõgaga surma kohta. See tähendab, et ta oleks võinud muidugi midagi sellist öelda - miks mitte, aga tegelikult on see fraas Piiblist, muudetud S. Eisensteini poolt. Ja jällegi, kunsti seisukohast on see, et ta selle välja mõtles, väga hea, seetõttu rõhutab see veel kord legendaarse printsi eruditsiooni ja haridust ("raamatulisust")! Seega pole kroonikate lugemisel ja tänapäeval ajalooteadusele teadaolevate faktide järgimisel vähimatki alandust meie sõjalisest hiilgusest. Ära alahinda midagi, aga ära ka liialda!
