Iisraeli kuulipilduja Uzi on nüüdseks ülemaailmsel väikerelvade turul äratuntav kaubamärk. Relva tunneb lai ring tavainimesi, kellele see ala isegi ei meeldi, ning absoluutselt äratundmise poolest suudab see konkureerida Kalašnikovi ründerelva ja Ameerika M16 vintpüssi ning nende tuletisinstrumentidega. Selle põhjuseks on suuresti mitte ainult automaadi iseloomulik välimus, vaid ka selle sagedane esinemine erinevates filmides ja arvutimängudes.
Uzi püstolkuulipilduja, mille kamber oli 9x19 mm Parabellum, sai oma arendaja Uziel Gali nime. Relv loodi juba 1948. aastal ja võeti kasutusele 1954. aastal, sellest ajast alates on seda mudelit tootnud Iisraeli sõjatööstuse kontsern, olles läbinud palju muudatusi ja uuendusi, kuid säilitanud maailmas äratuntava paigutuse - polt töötab tünn ja ajakiri, mis asuvad relva käepidemes … Praegu on sellise korralduse etalonmudeliks Iisraeli Uzi, kuid juba enne selle ilmumist paljudes riikides, sealhulgas Nõukogude Liidus, pandi kokku sarnaseid väikerelvade mudeleid. NSV Liidus olid need Šuklini, Rukavišnikovi ja Puškini automaadid, mis loodi Suure Isamaasõja ajal.
Kuulipildujate ilmumise eeldused tekkisid Esimese maailmasõja ajal, kui tekkis üsna teravalt küsimus jalaväeüksuste tulejõu suurendamise kohta. Lahendus oli ainult üks - vägede küllastumine automaatrelvadega. Esimene viis probleemi lahendamiseks oli automaatrelvade väljatöötamine. Kuid tõeliselt töötavad selliste relvade näidised ilmusid alles 1930. aastate teisel poolel, enne seda ei suutnud nad ajakirjapüsse lihtsalt asendada, parimal juhul võeti need teenindamiseks vastu ainult osaliselt, samas kui täisautomaatsetest vintpüssidest sai massirelv alles 1940. aastatel. aastat. Samas ei kadunud vägede vajadus kergete automaatrelvade järele kuhugi. Seetõttu pöördusid disainerid püstolikasseti automaatrelvade loomise poole. Esimesed sellised mudelid olid kavandatud juba Esimese maailmasõja ajal ja samal ajal said nad endale külge jäänud nime - kuulipildujad.
Uzi kuulipilduja
Samal ajal ei peetud kuulipildujaid kunagi vintpüsside asendajateks, need olid jalaväe väikerelvade süsteemi sisseehitatud täiendavad relvad. Peamiselt püstolikuuli väikese võimsuse ja lühikese laskeulatuse tõttu. Kuulipildujad suurendasid jalaväe tulejõudu lähivõitlusraadiuses, olid hädavajalikud ründeoperatsioonides, sobisid ideaalselt skautidele, langevarjuritele ja kasutusele võeti ka erinevate sõjatehnika meeskondadega, kuna nende mõõtmed olid vintpüssidega võrreldes väiksemad.
"Uzi" ilmumise ajalugu
Teise maailmasõja alguseks moodustati kuulipilduja lõpuks jalaväelase kaasaskantavaks automaatrelvaks, mis võimaldas püstolipadrunitega pidevat kuulipildujatuld teha. Efektiivne laskeulatus oli madal ja ei ületanud 200 meetrit, kuid lähivõitluse jaoks oli see enam kui piisav. Teise maailmasõja ajal kasutasid sõdivad riigid massiliselt erinevaid kuulipildujate mudeleid, samal ajal kui töö selliste relvade uute mudelite loomisega jätkus. Just NSV Liidu sõja -aastatel käis töö automaatide püstolimudelite loomisel, mis meenutavad maailmakuulsa Uzi tänapäevast paigutust.
Siinkohal võib märkida, et oma relvajõudude moodustamise koidikul koges Iisrael probleeme mitmesuguste relvadega, sealhulgas väikerelvadega. Iisraeli armee oli relvastatud paljude eri riikide relvamudelitega, sealhulgas arvukate Saksa, Briti, Ameerika ja Nõukogude toodetud kuulipildujatega. Teatud etapis võeti automaat MP40 kasutusele standardrelvana kõikidele relvajõudude harudele. See relv oli aga tehniliselt keeruline ja kallis, seetõttu alustati juba 1940. aastate lõpus Iisraelis tööd oma automaadi väljatöötamiseks, mis ei jääks tõhususe poolest MP40 -le alla, kuid oleks tehnoloogiliselt lihtsam arenenud ja kohandatud kohaliku tootmise tingimustele ja olemasolevale masinapargile.
Selle tulemusena esitas Iisraeli insener Uziel Gal sõjaväele oma nägemuse sellisest relvast. Paigutuse ja välimuse poolest oli uudsus suuresti Tšehhoslovakkia Sa kordus. 23, mille töötas välja disainer J. Holechek 1948. aastal ja pandi juba 1949. aastal masstootmisse. Tšehhi mudel oli mõeldud peamiselt langevarjuritele ja seda eristas tol ajal arenenud skeem. Samas pole teada, kas Gal oli kursis Tšehhoslovakkia arenguga ja veelgi enam nõukogude prototüüpidega, mida testiti viis aastat varem kui Tšehhi automaati.
Tšehhoslovakkia kuulipilduja Sa. 25, mudelilt Sa. 23 -l oli kokkupandav õlatugi
Nõukogude kuulipildujad
Veel 1942. aastal hakkas NSV Liit katsetama Shuklini projekteeritud kuulipildujat, millel on sarnane paigutus. Kahjuks ei ole selle väikerelvade mudeli pildid meieni jõudnud, kuid GAU kirjeldus ja aruanne testide kohta on säilinud. Nende mudelite avastamine laiemale avalikkusele on suuresti seotud teadlase tegevusega käsirelvade valdkonnas ja ajaloolase Andrei Ulanoviga. Uut kuulipildujat luues juhindus seltsimees Shuklin järgmistest ideedest: ta lootis luua väikerelvade näidise, mis oleks kaasaskantav ja pideva kandmisega mugav, kerge ja asendaks isiklikud enesekaitserelvad, mida kasutati revolvrid ja püstolid, kuid säilitades kõik olemasolevate kuulipildujate peamised omadused.
Nõukogude relvadisainer kehastas oma ideed vaba tuuletõkkega mudeli kujul, samas kui kaasaskantavuse ja kerguse deklareeritud omaduste tagamiseks ning relva püstolitele lähemale toomiseks kasutas Shuklin polt, mis lükati tünnile ja ta vähendas ka poltide käiku nii palju kui võimalik (kuni 40 mm). Seda skeemi kasutades sai disainer üsna massiivse poldi - 0,6 kg, kuid relva kogupikkus oli ainult 345 mm ja tünni pikkus 260 mm. Selle masinapüstoli üldine vaade ega mudeli joonised pole tänaseni säilinud. Kuid säilinud kirjelduse järgi võib väita, et kuulipildujal oli lisaks tünnil jooksvale poldile ka salv, mis pisteti relva käepidemesse. Mudel oli muidugi huvitav, kuid mitte 1942. aastaks, kui olukord rindel oli äärmiselt pingeline ning GAU lihtsalt ei jõudnud eksperimentaalsete projektide elluviimisele ja nende viimistlemisele masstootmisele.
GAU vastuses automaadile Shuklin olid loetletud järgmised tuvastatud puudused: 1) Keeruline tootmistehnoloogia, aknaluuk ja tünn nõudsid oma konfiguratsiooni tõttu töötajatelt palju treimis- ja freesimistöid (eriti); 2) raskused relva väikese raskusega lahingu vajaliku täpsuse saavutamisel; 3) esitatud kuulipilduja kõrge tundlikkus reostuse suhtes, kuna liiva ja tolmu sattumine toru ja poldi vahele põhjustas tulistamise viivitusi, kinnitati seda ka Rukavišnikovi projekteeritud kuulipilduja proovi puhul. Võttes arvesse tuvastatud puudusi, pidas GAU esitatud mudeli edasiarendamist kohatuks.
Rukavišnikovi automaat
Kokkupandud asendis võiks põkkplaat toimida relva hoidmiseks lisakäepidemena
Samal 1942. aastal katsetati GAU -s Rukavišnikovi projekteeritud automaadi näidist. Ilmselt on mudel säilinud meie ajani ja asub tänapäeval Peterburis kuulsa sõjaväe-ajaloolise suurtükiväe, insenerivägede ja signaalkorpuse fondides. Kuulipilduja paistis silma ümara vastuvõtja ja ettepoole libiseva õlatoe poolest. Nagu Shuklini mudelis, sisestati ka ajakiri haardesse, mis muutis mudelid tavaliste püstolite sarnaseks. Teiseks käeks mõeldud kinnituskäepide ja Rukavišnikovi mudeli esipaneel puudusid. Selle proovi saatus oli sama mis Shuklini automaadil. Komisjon pidas relva valmistamiseks keeruliseks, märkis mudeli madalat valmistatavust. Märgiti ka kuulipilduja tundlikkust saastumise suhtes, mis põhjustas tulistamise viivitusi.
Juba 1945. aastal naasis NSV Liit 1942. aastast pärit paljutõotavate ideede juurde. Varasemate tööde ümbermõtestamise tulemuseks oli Puškini disainitud uus kuulipilduja. Selle mudeli GAU aruandes märgiti käepidemesse sisestatud lühike polt (45 mm) ja ajakiri. Kuulipildujat eristas ventileeritava tünnikorpuse ja koonupiduri olemasolu. Tagumik on valmistatud õlatoe kujul, see oli kokkupandav. Uus kuulipilduja oli kompaktsem ja kergem kui Nõukogude tööstuse seeriaviisiliselt toodetud PPS. Sudajevi automaadi kaalutõus ei olnud aga nii selge. Nagu märgib Andrei Ulanov, saavutati see kasu paljuski, vähendades poldi massi, mis on kaotanud 165 grammi võrreldes kuulsa PPS -i poldiga. Poldi vähendatud massiga paistis Puškini kuulipilduja silma tulekiiruse poolest - kuni 1040 lasku minutis Sudaevi mudeli 650 vastu. Ja siin oli kõrge tulekiirus koos valguspoldiga halb kombinatsioon. Mõõtmised näitasid, et ta tuli äärmisesse tagumisse asendisse korraga neli korda kiiremini kui Sudajevi kuulipildujal, samal ajal kui säriaeg oli 7,9 m / s.
Selliste näitajatega süsteemi usaldusväärsusest, vastupidavusest ja vastupidavusest oli raske rääkida. Kahtlused testijate seas ilmusid kohe ja said kinnitust ainult tulistamiskatsete käigus. Kuulipilduja suhtes ei olnud kaebusi üksiklaskude tegemisel, kuid automaatne tuli paljastas kohe kõik relva probleemid. Keelatud tulekiirus ei võimaldanud teha rohkem kui 2-3 lasku, esines viivitusi, registreeriti padrunite viltu ja vahelejätmist. Ilmnes veel üks probleem, aknaluuk ei pidanud sellistele koormustele vastu ja hakkas kokku varisema, väikesi pragusid täheldati sellel juba enne katseid, pärast seda, kui pragu muutus veelgi suuremaks. Karakteristikute kogu põhjal otsustati selle projektiga töötamine peatada, GAU aruandes märgiti, et toimiva relvamudeli hankimine ja sellise konstruktsiooniga katiku vajaliku ellujäämise tagamine on ebatõenäoline.
Puškini kuulipilduja
Ehkki Shuklini ja Rukavišnikovi nõukogude kuulipildujad ei läbinud GAU teste ja said negatiivseid järeldusi, ei saa tähelepanuta jätta väikerelvade selliste mudelite välimuse fakti ja disainerite valitud paigutust. Kuulipildujate toomine sõjaajal oli raske ülesanne, kuid paigutus ise oli sada protsenti õige, mida kinnitas siis elu ise. Tünnil jooksev polt, juhtkäepidemes asuv ajakiri, kokkupandav varu - kõik see pärast sõda kehastub Tšehhi Sa. 23 ja selle tuletisinstrumendid ning veidi hiljem selle paigutusskeemi kuulsaimas esinduses täna - Iisraeli Uzi.
