I. Huumoriga
Mitte nii kaua aega tagasi kirjutasin saates "VO" sellest, kuidas Eesti ja Läti võistlesid … uh … armeedega: kumb on võimsam, milline rikkam, mis sõjakam, mida lõpuks on rohkem ja oskus. Oma praalimisõiguses läksid eestlased niikaugele, et lätlased põlglikult “karistasid” tagantjärele vankreid valvamas. Siis selgus, et suur osa Tallinna kulutustest relvadele ja vägedele oli bluff. Tugeva armee jaoks pole Eesti eelarves raha. Ei, seda ei tehta. Vaidlus armeede võimu üle lõppes sellega, et mõlemad Balti vabariigid (lätlaste ettepanekul) hakkasid rääkima vendlusest. Ja nüüd, et tõsta vennasmikroskoopiliste vägede (kolm tanki kahe riigi jaoks) moraali, peavad armee poliitilised instruktorid ja tsiviilpropagandistid hirmutama sõdureid naabertürannide - Putini ja Lukašenka mustade plaanidega, unustamata kiita kangelaslikku SS-minevikku, mille "okupandid" neljakümne viiendal ajal maasse matsid.
2013. aasta jaanuari alguses alustasid Soome ja Rootsi kaitseministrid sukeldumist teemal "Kelle armee on tugevam". Tõsi, need kutid ei tülitsenud, vaid, mõõtes oma kaitsevõimet pipidega, kaldusid kaitseliidu poole. See aga ei õnnestunud.
Karl Haglund, Soome kaitseminister
8. jaanuaril lekkisid ajakirjandusse kuulujutud, et Soome kaitseminister Karl Haglund on rääkinud sellest, mis juhtuks sõjalise konflikti puhkedes. Ja siis ta selgitas: tema kodumaa saab end ilma välisabita kaitsta kauem kui naaberriik Rootsi.
Nagu selgus, polnud need kuulujutud, vaid tõde. Minister andis ajalehele Helsingin Sanomat intervjuu, milles ütles otse:
"Soome ei ole oma kaitsevõimet nõrgestanud Rootsiga samal määral."
Teel selgus, et kaitseministri sõnad ei tekkinud nullist. Härra Haglund kommenteeris Rootsi kolleegi Sverker Goransoni avaldusi. Ta oli Rootsi avameelsusega varem ajakirjandusele öelnud, et Rootsi suudab sekkumiste vaenlastele vastu pidada vaid ühe nädala ja siis vajab ta välist abi.
On uudishimulik, et Soome minister ei täpsustanud, kui kaua tema kaua kannatanud kodumaa suudab vastu pidada sissetungijatega võideldes. Teiste anonüümsete analüütikute oletuste kohaselt, viidates veelgi rohkem anonüümseid allikaid, mitte rohkem kui kaheksa või üheksa päeva. Kümnendal päeval jääb Rootsi armeest isegi vähem järele kui teisel päeval sõjaga venelastega, jääb Läti armee. Või eestlane, kellele meeldib mis paremini.
Härra Haglundi kiituseks tuleb märkida, et üllatusrünnak tema riigi vastu on väga ebatõenäoline.
Ja siis sai kaitseministri soolohääl kammerliku toetuse. Haglundu duo koosseisu kuulus riigikaitse parlamentaarse komisjoni esimees Jussi Niinistö. Ta märkis, puistates meloodilise soome kõne numbritega:
„Soome peab Rootsist palju kauem vastu, kasvõi seetõttu, et meil on suur reservväelaste armee. Rootsis on ainult 50 tuhande inimese tasuline armee."
Muidugi on härra Niinistö sõnades teatud tõde. Üheksa päeva on oluliselt rohkem kui seitse. Aga miks on vennalik Rootsi nii kahanenud? Niinistho teab, milles asi:
„Rootsi on oma reformidega selles valdkonnas juba pikka aega nõrgestanud riigikaitset ja selle tagajärjed on kohutavad. See arutelu on meil veel ees."
Duo muutus trioks ja kõlas ootamatu dissonants. Soome riigikaitsekõrgkooli professor Alpo Juntunen ajalehes "Ilta-Sanomat" ütles, et teatud Soome osade väed võivad mõne tunniga otsa saada. Mis päevad seal on!
Selle professori Niinistö vutt:
“Yuntuneni stsenaarium on imelik. Keegi meist ei kujuta ette, et Soome satub konflikti ainult Venemaaga. See võib kindlasti olla osa suuremast konfliktist."
Nii tuleb välja. Mis on Venemaa, kui soomlased hakkavad võitlema vähemalt poole maailmaga! Kuigi ilmselt pidas Niinistö silmas Venemaad ja Valgevenet, kes igatsesid NSV Liidu aegu ja vaba ruumi. Muidugi, seltsimehed Lukašenka ja Putin, kes plaanivad Skype'is õhtuti operatsiooni Soome ja võimalusel Rootsi vastu, mitte ainult ei mäleta hiilgavat minevikku, KGB -d, külma sõda ja raudset eesriiet, vaid unistavad ka Soome Nõukogude sotsialistist Vabariik (FSSR). Rootsiga on kõik palju lihtsam: see ei pea vastu kauem kui nädal.
Soomlaste kõnelused rootslastega viisid tõsiasjani, et mõlema riigi kaitseministrid otsustasid: on aeg luua ühine kaitsepoliitika. Algatus tuli vapratelt rootslastelt. Pole üllatav, et nõrgemad kipuvad huvide kogukonnast hoolima.
IA REGNUMi Euroopa kolumnist Dmitri Semušin analüüsis 13. jaanuaril 2013 avaldatud artiklit pealkirjaga „Kaitse võib nõuda sõjatehnoloogia ühisomandit Põhjas”, mis ilmus ajakirjas Dagens Nyheter. Tundub, et artikkel sisaldab valitsuse aruandes Rootsi välis- ja julgeolekupoliitikat sisaldavaid punkte. Nii või teisiti visandasid Rootsi välisminister Karl Bildt ja kaitseminister Karin Enström oma nägemuse Põhjamaade, sealhulgas Skandinaavia riikide ja vennaliku Soome ühisest kaitsepoliitikast. Kõik need riigid peavad ühendama oma jõupingutused välispoliitika, riigi julgeoleku ja kaitse valdkonnas.
Selles artiklis ütlesid Rootsi ministrid selgesõnaliselt:
„Me tugevdame oma jõupingutusi Arktika Nõukogus. Samal ajal võtab Rootsi praegu üle ka Põhjamaade Ministrite Nõukogu eesistumise, samuti osaleb mitteametlikus välispoliitilises koostöös Põhjamaade ja Balti riikide vahel … Meie eesmärk on edasi arendada koostööd, mis põhineb koostööettepanekutel julgeoleku ja välispoliitika valdkonnas, mis 2009. aastal esitati nn Stoltenbergi raportis”.
Kaks ministrit pakkusid välja ei rohkem ega vähem, vaid mingi kaitsekommunismi. Sõjaväeressursside, tehnoloogia ja varustuse ühisomand on põhjapoolse kaitseprojekti nurgakivi. Dmitri Semušin usub, et see ettepanek on Rootsi sõjatööstuskompleksi taga, kes on huvitatud tellimuste laiendamisest ning teiste Skandinaavia riikide ja Soome kaitseettevõtete ja laborite ühendamisest oma juhtimisel.
Sellele võime lisada, et kuigi soomlased ja skandinaavlased on hõivatud oma relvajõudude ülesehitamisega - nii arvuliselt kui ka oskustega - targad rootslased, kes endiselt kahtlevad oma sõjalises vastupidavuses (meenutage: mitte rohkem kui nädal), teenivad nad raha. See tähendab, et nende pakutud sõjakommunismi taustal elavad nad täielikult kapitalistlikult. Ja sel juhul kaitsevad vennad norralased või soomlased neid agressiivsete, hambuliste venelaste eest.
Mis puudutab mainitud venelasi, siis see pole jällegi kuulujutt.
Rootsi ministrid ei kõhelnud Venemaale vihjamast, nimetades seda põhjariikide Arktika piirkonna peamiseks vaenlaseks:
„Rootsi on huvitatud väärtuste tugevdamisest, mida seostame kaasaegse demokraatliku ühiskonnaga. See puudutab inimõigusi, vabadust ja õigusriiki. Koostöös põhjapoolsete sõpradega saame oma ühistele väärtustele suuremat mõju avaldada."
On teada, et rikutud “väärtused”, mõjutatud “inimõigused” ja kadunud “õigusriik” on kõik “ebademokraatliku Venemaa” sünonüümid. Seetõttu kõlab fraas äärmiselt kahtlaselt: "Koostöös põhjapoolsete sõpradega saame suuremat mõju oma ühistele väärtustele." Mind isiklikult segab omastav asesõna. Miks see hirmutab - "meie", see tähendab sinu?
Seltsimees Semašin tsiteerib ka reaktsiooni Soome poole Rootsi avaldusele, mis muide järgnes kohe. Samal päeval andis Soome kaitseminister Karl Haglund intervjuu Yle telekanali Soome portaalile. Ta kuulutas:
"Muidugi tähendab see praktikas seda, et meil peaks olema Rootsiga mingisugune kaitseleping, kuna me räägime kõige olulisematest võimalustest, näiteks mereväes või õhuväes."
Siis hakkas ta rääkima valitsuse kokkuleppest või isegi kaitseliidust. Soome kaitseminister tõi siinkohal esile ka probleemi: "põhimõtteline põhiküsimus", sest NATO põhjapoolsed liikmesriigid ei peaks sellises koostöös osalema. Aga see on Norra, Taani ja Island ning Rootsi ja Soome lihtsalt peaksid ja saavad. Kõik, mida vajate, on poliitiline tahe!
Ilmselt ei saanud Haglund entusiastlikult meediale intervjuusid andes aru, et rootslased kavatsevad Soome tööstushaardesse haarata ja seeläbi majanduskriisi raskustest üle saada.
15. jaanuaril teatas ta sama telekanali hommikuprogrammis, et loodab saada Rootsi kolleegilt lisateavet kavandatava koostöö kohta.
Eetrisse läksid ka teised soomlased. Skype ja telefonikõned pole Soomes ilmselt eriti arenenud ning ministrid peavad välispartneritega suhtlema televiisorite kaudu.
Soome teleekraanidel ilmus Soome välisminister Erkki Tuomioja. See mees usub ka Rootsi sõjakommunismi ja on valmis rääkima kosutavast teemast tehnoloogia kaasomandist ja nende ühisest rakendamisest. Lisaks usub minister, et Soome ja Rootsi on juba rakendanud mitmeid ühiseid meetmeid: ühised sõjalised õppused ja sõjaline väljaõpe, ühishanked, koostöö kriisiohjamise ja patrullimise alal.
Tema alluvate entusiasmi jahutas ootamatult peaminister Jyrki Katainen. Tema arvates pole mõtet tõstatada Soome ja Rootsi vahelise kaitseliidu loomise teemat - ei täna ega tulevikus. Teine asi on see, et on vaja arendada kahe riigi vahelist koostööd sõjatehnoloogia omandamise valdkonnas.
Ei vaikinud ka Soome president Sauli Niinistö. 16. jaanuaril lükkas ta Lappeenranta visiidi ajal kindlalt tagasi igasuguse kõne kaitseliidust Soome ja Rootsi vahel. Niinistö läks nii kaugele, et ütles: rootslased ei pakkunud nende sõnul midagi sellist.
Eestlane sattus ootamatult soomlaste ja rootslaste diskussiooni.
Eesti välisminister Urmas Paet avaldas 14. jaanuaril Sälenis Rootsi kaitse- ja julgeolekupoliitika seminaril arvamuse, et Soome ja Rootsi peaksid liituma NATO -ga. Rootsi on andnud "solidaarsuse lubaduse" ning on seetõttu kohustatud rünnaku korral ELile ja Põhjamaadele abi osutama. Paet selgitas, et usaldab Rootsi pühendumist vaid 99,9%. Aga kui Rootsi oleks NATO liige, tõuseks usalduse tase ümmarguseks.
Üldiselt pole Paeti mõistmine üllatav: kahaneva sõjalise eelarvega Eesti (nagu ka Läti "rong") ei saaks garanteeritud põhjakaitsjatest kahju. Vene-Valgevene oht pole teie jaoks naljaasi.
II. Tõsiselt
Hiljuti analüüsiti ressursi "Nordic Intel" kohta võimalust sõlmida soomlaste ja rootslaste vahel igasugune kaitse "pakt". Siin räägime muu hulgas nn infooperatsioonidest (IO), mis on jagatud strateegilisteks ja taktikalisteks (või operatiivseteks). Materjali nimetu autor selgitab, et strateegia hõlmab IO poliitika, protseduuride ja muude jõupingutuste koordineerimist ja sünkroonimist, mille eesmärk on saavutada rahvusvaheline mõju teatud riiklike eesmärkide saavutamiseks.
Näiteks üks Soome strateegilisi eesmärke tehisintellekti valdkonnas võib olla hõlbustada riigi osalemist mitmepoolses kaitsekoostöös NORDEFCO (Põhjamaade kaitsekoostöö) raames.
Kui eesmärk on määratletud ja heaks kiidetud, tõstavad kõik välissaadikud ja sõjaväeatašeed, poliitikud ja bürokraadid, kõnemehed ja kõik teised ülesannete ja kavatsuste assimileerimisel need teemad üles ja avaldavad need sõnumid, mis oleksid suunatud vastuvõetud tulemuslikkusele. programmi. Siinkohal on ka oluline, täpsustab autor, et eesmärgi saavutamiseks on oluline õppida ka seda, mida pole vaja öelda, et mitte õõnestada tõhusust ega moonutada varasemaid infosõnumeid.
Autor usub aga, et kirjeldatud süstemaatiline lähenemine Soome valitsuses puudub või ei saa peaministrid oma infostrateegias sellele piisavalt tähelepanu pöörata.
Soome "teabeoperatsioonide" poliitika puuduste peamine põhjus on koalitsioonivalitsus. Ühelt poolt kirjutab autor, et meil on tõhusaks valitsemiseks vajalik konsensus, saavutame mõõdukuse, vältides „vasakpoolset” või „paremat” äärmust, edendame teadlikkust ja usume, et suudame pakkuda poliitilisi lahendusi pikaajalist stabiilsust, kui üks valitsus asendatakse teisega. (eeldatakse, et teine jätkab eelmise valitsuse poliitikat). Tõepoolest, riikides, kus on tugev kahepoolne poliitiline süsteem (näiteks Austraalia või Ameerika Ühendriigid), kus iga uus valitsus sageli „kummutab“eelmise administratsiooni poliitika, muutub ühiskond vastupidi haavatavamaks: poliitiline ja sotsiaalne polariseerumine esineb.
Valitsusliidul on aga ka oma puudused: kalduvus lõputult konsulteerida ja teemasid arutada, otsustusvõimetus, mis on täis kasutamata võimalusi. Lisaks ei ole ministrid, kes sageli esindavad erinevaid erakondi, suhtlemisel tingimata tõhusad. Kõik see seletab Soome hiljutist suutmatust edastada selgeid, kokkuvõtlikke ja järjekindlaid sõnumeid välistele sidusrühmadele, sealhulgas ELile ja selle Põhjamaade partneritele.
Autor kirjutab, et IO riiklikes eesmärkides konsensuse saavutamiseks, vastutuse ja strateegiliselt oluliste algatuste ja kontseptsioonide seoste selgeks piiritlemiseks tuleks esitada küsimus, kuidas tagada kokkulepitud teemade ja sõnumite järgimine. Kui president ja peaminister ei suuda ministrite seas hukka mõista või muul viisil oma rida ajada, tuleks nende vastutuse suurendamiseks uurida muid võimalusi.
Kui pöörduda teabeoperatsioonide ebaõnnestumiste näidete poole, toob analüütik Soome ministrite ebaõnnestumistena välja: suhtlemise puudumine riikide juhtide ja asjaomaste ministeeriumidega, st võimetus koordineerida ja sünkroonida kõiki IO riiklikke jõupingutusi; terminoloogia kasutamine, millel võib olenevalt tõlgendusest olla väga spetsiifiline tähendus ja tagajärjed, mis ei pruugi kokku langeda IO kehtestatud poliitika ja eesmärkidega (arusaamatus sellest, mida tuleb öelda ja mida mitte. ütles); avalduste tegemine, mille teised valitsuse liikmed seejärel vaidlustavad (suutmatus tagada kõigi teemade ja sõnumite selgus ja järjepidevus).
Autor usub, et ministrid peaksid vastutama. Nad peaksid selgitama ministeeriumide vahelise halva suhtluse põhjust, uurima, miks nende seisukoht on kolleegide omaga vastuolus, selgitama lahknevusi ja põhjendama avalduste asjakohasust, mis on selgelt kooskõlas ametliku poliitikaga.
Ühe näitena toob analüütik sama "kaitsepakti" Soome ja Rootsi vahel, mis käivitati 13. jaanuaril.
Rootsi välisminister Karl Bildt ja kaitseminister Karin Enström väitsid ajaleheartiklis, et Arktika ja põhjapiirkonnad koos Läänemerega muutuvad üha olulisemaks kahest vaatenurgast: majanduslik ja julgeolek. Seetõttu peaksid põhjapoolsed riigid tulevikus tugevdama kaitsekoostööd - ühendama ja ühiselt kasutama sõjatehnikat.
Rootsi kaitseminister Karin Enström
Tõenäoliselt soovib Rootsi, olles ajendatud eelarvepiirangutest ja rahva toetuse puudumisest riigi ühinemiseks NATO -ga, arendada edasi sõjalist koostööd partneritega Põhjamaadest - et tagada kollektiivne julgeolek ja samal ajal katta sisejulgeoleku puudumine. võimalusi.
Aga kes ähvardab Rootsit? Ainus märkimisväärne sõjaline oht sellele riigile, kirjutab analüütik, on Venemaa, mis ähvardab ka teisi Skandinaavia riike. Seda peetakse ohuks osaliselt ajaloolise pärandi ja kahtluse tõttu (Soome), pinged Moskva ja USA / NATO vahel (Taani, Norra ja mõningal määral Island kui NATO liikmed). Samuti võime rääkida ressursside kasvavast tähtsusest, eelkõige nafta ja maagaasi kättesaadavusest Arktikas (Norra väited Barentsi meres) ja Läänemere mereteedest. Teised "ähvarduste" tegurid hõlmavad Venemaa piiri lähedust Soome ja Norraga, Moskva suurenenud sõjalisi kulutusi ja agressiivset retoorikat, mis hõlmab hiljutisi rünnakuid Soome (2012. aastal koostööks NATOga) ja Norra (sel aastal NATO ja raketitõrje) vastu.. Seda, autori arvates, tuleb kindlasti põhjamaade kaitsekavades arvesse võtta.
Rootsi sõjavägi, meenutab analüütik, väidab, et Rootsi saab end kaitsta vaid ühe nädala. Rootsi kaitsest rääkides mõtlevad nad eelkõige Venemaa rünnakule. Seetõttu näivad Bildti ja Enströmi kommentaarid olevat mõjutatud Rootsi relvajõudude ülemjuhataja kindral Sverker Goransoni avaldustest, kes teatasid Fr. Ja siis veel NATO peasekretär Anders Rasmussen, taanlane, tuletas hiljuti Rootsile meelde, et ta ei saa loota NATO toetusele ilma alliansi liikmeks olemata.
Tegelikkuses, kirjutab autor, on äärmiselt ebatõenäoline, et keegi Rootsi ründab. Kui pole laiemat konflikti. Kuid siin, arvestades oma osalemist NATO programmides, saab Rootsi kiiresti alliansi operatsioonidesse integreeruda, isegi ilma organisatsiooni liikmena. Näide sellest on juba olemas: osalemine Afganistani rahvusvahelistes julgeolekuabijõududes.
Pärast rootslaste välja kuulutatud "nädalat" astus Soome kaitseminister Karl Haglund geopoliitilisele areenile. Ta toetas Bildti ja Enströmi ettepanekut ning pidas isegi läbirääkimisi Rootsi ja Soome vahelise sõjalise liidu üle. Ja seda ettepanekut (üsna üllatav, märgib analüütik) peaminister ilmselgelt ei kiitnud heaks ja Soome president lükkas tagasi.
Põhjus, miks Haglund avalikuks tuli nii olulise avaldusega, millel võib olla strateegiline tähendus, ilma eelneva konsulteerimiseta Soome välisministri Erkki Tuomioja, peaminister Kataineni ja president Niinistöga, pole teada. Avalikustamine oleks päästnud kahe riigi valitsused segadusest ja kohmetusest.
Ulatusliku artikli lõpus jõuab analüütik järeldusele, et Soome ja Rootsi ei sõlmi tõenäoliselt ametlikku sõjalist liitu ja "sotsialiseeruvad" sõjatehnikat. Muidugi jääb Põhjamaade kaitsekoostöö iga riigi jaoks oluliseks, eriti nende jaoks, kes ei ole NATO liikmed. Kuid me räägime ainult suhtlusest. Kahe armee tehnilise komponendi ühendamine on autori arvates lihtsam öelda kui teha. Isegi brigaadide jaoks tekib tema sõnul palju probleeme varustuse kombineerimisel, rahvusvägedest rääkimata. Analüütik kritiseerib juhuslikult "Rootsi sõltuvust kodumaisest kaitsetööstusest", hoolimata asjaolust, et Soome tarnijate hulgas on ka USA. Kuidas tähtsustada tehnoloogiale juurdepääsu? Mida teha sõjalise konflikti korral varustusega - ja mida teha rahuajal? Rikkeid, remonti, harjutusi, laskemoona kulusid? Kes mille eest vastutab? Lisaks peab küsimus, mida teha, ütleme, Rootsi peab otsustama, kas Soome satub sõtta, mida Rootsi ei toeta.
* * *
Kokkuvõtteks tuleb märkida, et Venemaa põhjapoolsed hirmud realiseeruvad nüüd täiendavalt "Mistralite" kujul. Leedu Tribune teatab, et Soome ja Rootsi jaoks sõltub huvi kaitsekoostöö vastu Põhja kaitseriikide vahel suuresti muutustest jõudude vahekorras ja Läänemere piirkonnas. Venemaa kiirendab oma relvajõudude kaasajastamise tempot ja suhtub Ida -Euroopas endiste Nõukogude Liidu satelliitriikide suhtes "kindlalt". Vahepeal on rootslaste ja soomlaste eelarvekaitsevahendid väga piiratud. Venemaa tugevdab oma Balti laevastikku, ostes Prantsusmaalt mitu kaasaegset Mistral-klassi laeva. Need laevad on ette nähtud õhus ja amfiibrünnakuteks ning esimene neist peaks tarnima 2014. Mistralid annavad Venemaale võimaluse mõjutada Balti riikide: Leedu, Läti ja Eesti ranniku nõrka kaitset, mis muudab nende riikide strateegilise isolatsiooni teravamaks. Ka Rootsi ja Soome peaksid kaaluma oma kaitse toetamist …
