See teos räägib idaslaavlaste ajaloo varasemast perioodist 8. - 9. sajandil. See ei ole järjestikuste ajaloosündmuste ümberjutustus, vaid Venemaa - Venemaa järkjärgulisele arengule pühendatud tsükli esimene teos, mis põhineb praegustel selleteemalistel teadusuuringutel.
Vene ajaloo algperioodi kirjeldati väljapaistva vene filoloogi A. A. Šahmatovi (1864–1920) järelduste kohaselt kroonika dateerimata osas. Esimene teave esitati suuliste traditsioonide alusel, seega on kuupäevades ja sündmustes palju vastuolusid. Idaslaavlaste varajast ajalugu täiendavad oluliselt arheoloogilised andmed. Teadlased vaatavad idaslaavlaste arheoloogilisele kultuurile eelnenud arheoloogilisi kultuure erinevalt. Mõned nõuavad nende kultuuride järjepidevust, teised usuvad, et järjepidevus puudub ja kultuurid kuuluvad erinevatesse etnilistesse rühmadesse.
Idaslaavlased. Ida -Euroopa ümberasustamine ja koloniseerimine
Idaslaavlaste esivanemad elasid Dnepri keskosas, Karpaatide piirkonnas. Siit, samuti Powislest, hakkasid slaavlased edasi liikuma põhja, ida ja kirde poole.
Kroonikas kirjeldatud varased sündmused leiavad slaavlasi (eriti mõnes piirkonnas) juba koloniseerimise alguses. Slaavlaste edasiliikumine toimus jõgede ääres. Asulakohad valiti tavaliselt neemele, kuna neem on mõlemalt poolt ümbritsetud veega ning seda on lihtsam kindlustada ja kaitsta.
Peamine eesmärk oli luua kaitstud hõimukeskus - "linn" vaenulikus keskkonnas, mitte domineerida jõekaubanduse arterites, mida tol ajal Ida -Euroopas polnud.
Arvatakse, et slaavlaste asumise ajal üle Ida -Euroopa tasandiku oli kliima praegusest leebem.
Slaavi edasiminek nende territooriumide kaudu ei olnud rahulik, mida tõendavad nii arheoloogiamälestised kui ka kroonikate kokkuvõte. Võitlus oli mitte ainult soome-ugrilaste ja baltlastega, vaid ka omavahel. Volüüni hõim domineeris omal ajal Ukraina lääne- ja keskosas, Drevlyanid "piinasid" lagendikke. Paljud teadlased viitavad sellele, et slaavlaste asustamine toimus kohtades, mis ei olnud baltlaste ja soome-ugrilaste jaoks väga atraktiivsed erinevat tüüpi põllumajanduse tõttu. Soome-ugri hõimud viisid läbi sobivat liiki tegevusi: jahti, kogumist ja kaldkriipsukasvatust ning slaavlaste peamine majandustüüp oli adrakultuur. Kõrgem juhtimistüüp andis neile majandusliku eelise. Sellegipoolest kirjutas endiselt silmapaistev Nõukogude arheoloog M. I. Artamonov (1898-1972):
„Välistades slaavlaste rahumeelset imbumist hõimuvälisesse keskkonda, tuleks siiski eeldada, et nende ümberasustamise protsessis oli peamine asi sõjaline vägivald. Sellest annab tunnistust slaavi asustuse võrdlev kiirus ning nende ja Balti ja Soome varjupaikade - kindlustatud asulate - põletamise varemed”.
Soome-ugri ja balti elanike haruldus nendel aladel ei muutnud midagi. Hõimupiirid, "jahipiirkonnad" olid vaadeldaval arenguetapil puutumatud kõigile rahvastele. Kokkupõrked ei saanud kaasa tuua assimilatsiooni. Mis tegelikult ei olnud. Kokkupõrked viisid vaenuliku hõimu hävitamiseni või väljasaatmiseni.
Sellest annab tunnistust etnograafiline materjal. Paljud teadlased leiavad, et varased slaavi linnad analoogia põhjal keskaegse Euroopa asustusega, mis kestis linnade ja feodaalide vahelise võitluse perioodil XIII-XV sajandil, kaubandus- või rahvustevahelised keskused, millel on sageli peaaegu kogu galaktiline tähtsus.
Kuid need olid eranditult slaavlaste kindlustatud hõimukeskused, kes koloniseerisid vaenulikus keskkonnas. Need olid Smolensk (Gnezdovo), Ladoga, Pihkva, Novgorod. Arheoloogid on rändeperioodil avastanud paljusid neist "linnadest". Näiteks Gorodok na Lovati, Ryurikovo asula ja Kholopiy mägi Priilmenye põhjaosas, Kobylya Golova asula, Malyshevo, Malye Polischi Ida -Priilmenye linnas jne. Murja ja Vladimiri linn Klyazmal asuti puhtalt soome keskkonnas. Selliseid linnu (asula tüübina) oli Venemaal tohutul hulgal kuni 15. sajandini, mil tööjaotusega algas jaotus linnaks ja külaks otseses mõttes.
Koloniseerimine intensiivistus Venemaa varajase potestary "riigi" tekkimisega.
Soome-ugri elanikkond "kaob", nende hõimu- ja sakraalkeskused on kõledad. Mis puutub assimilatsiooni, siis Kirde-Venemaa või Venemaa Föderatsiooni keskrajooni tänapäevaste põhja- ja kirdepiirkondade puhul leitakse tõsine protsent soome-ugri komponendi esinemisest slaavlaste seas ainult äärealadel. mõjutada (või ei mõjutanud väga vähe) tulevase Suur-Vene riigi keskust: Rostovi-Suzdali maad linnadega.
"Legend varangi kutsumisest" räägib Ida-Euroopa loodeosa soome-ugri hõimude ja slaavi uustulnukate vahelistest tülidest: tšuudide ja meride (soome-ugri hõimuliidud), krivitšide ja sloveenide vahel. Slaavi hõimuliidud).
Vaatame pilti idaslaavlaste asustusest enne nende maade ühendamist.
Buzhany, Volynians, Duleby, Polyana, Drevlyane, Dregovichi, valged horvaadid asustasid ja valdasid Ukraina kesk- ja lääneosa ning Valgevene lääne- ja keskosa territooriume.
Radimichid tulid tulevase Poola ("lyashkoy" hõim) territooriumilt ja asusid elama Sozhi jõele, kaasaegse Mogiliovi ja Gomeli piirkonna territooriumile.
Balti hõimudega tihedalt seotud Krivichi hõimuliit okupeeris Pihkva oblasti territooriumi ja liikus seejärel lõunasse, Dnepri ja Volga ülemjooksule (tänapäevased Minski ja Smolenski piirkonnad). Väärib märkimist, et nende hõimuliitu kuulusid hõimud, mida aastaraamatutes ei mainitud, näiteks smoljanid.
Virmalised elasid Dnepri vasakul kaldal, nende pealinnas - tulevases Tšernigovi linnas.
Vyatichi elas Oka ja Moskva jõe vesikonnas, kaasaegse Moskva, Rjazani, Oryoli, Kaluga, Rostovi ja Lipetski piirkondade territooriumil.
Ilmeenia sloveenid hõivasid tänapäevase Novgorodi territooriumi ja osa Leningradi oblastist. Ajaloolased kirjeldavad oma päritolu erinevalt. Mõned väidavad, et nad rändasid Dnepri piirkonna territooriumilt, teised - et Läänemere Pommeriast (kaasaegne Saksamaa ja Poola).
Tivertsy ja Ulichi asusid elama Doonau, Pruti, Dnestri ja Dnepri jõgede vahelisse piirkonda Musta mere rannikul. See on kaasaegne Moldova (Moldova) territoorium ja Ukraina edelaosa.
Eeldatakse, et 8. sajandi lõpus kolis Ida -Euroopasse uus slaavi asunike laine Doonaust ja Määrimaalt. Nad tõid kaasa uusi tehnoloogiaid ja sotsiaalseid oskusi, näiteks pottsepa ratta ja isegi termini "knyaz". Kuid pole selgitust, kuidas nad integreerusid Ida -Euroopa hõimude hõimustruktuuridesse.
Idaslaavlaste esivanemate ühiskond
Idaslaavi ühiskond erines vähe slaavi VI-VIII sajandi algusest. Ja see põhines hõimusüsteemil.
Perekond on sugulaste kollektiiv, mis koosneb meessoost sugulastest. Hõimukollektiivis võis muidugi tutvustada välist osavõtjat, mitte sugulast, kes viis läbi teatud riituse, näiteks verevande.
Õigus kohustada kõiki klanni liikmeid kaitsma ja kaitsma (kättemaks või hüvitis) koondas kollektiivi. Kollektiiv oli kohustatud hoolitsema ja kaitsma iga oma liiget, mis oli hõimusüsteemi lahutamatu osa:
"Nende hulgas pole kusagil ühtegi puudustkannatavat," kirjutas Bosau Helmold lääneslaavlaste kohta, "või kerjus, sest niipea, kui üks neist haiguse tõttu nõrgeneb või vananedes langeb, usaldatakse ta hoolde. kelleltki või pärijatelt, nii et ta toetas teda kogu oma inimlikkusega. Külalislahkus ja vanemate eest hoolitsemine on slaavlaste seas vooruste hulgas esimesed."
Kollektiivi eesotsas oli klanni pea, kellel oli püha ja absoluutne võim klanni liikmete üle. Mitmed klannid ühendati hõimuks. "Igaüks valitses omasuguste järgi," kirjutab kroonik, see tähendab, et igal hõimul oli omavalitsus. Linna vanemad või vanemad valitsesid hõimu. Kogukonna väejuhid olid ilmselt vanemate kõrval, kuigi nad võisid olla ka hõimu juhid.
Vähemalt teame slaavide juhte Kiya, Scheki, Khorivi lagendikes, Drevlyanide seas - Mala, sloveenide seas, võib -olla Vadim Julget ja Gostomyslit. Vjatitšidel olid oma juhid. Mõiste prints tekkis hiljem ja hakkas tähistama väejuhti ja "täidesaatva võimu" juhti.
Hõim koosnes vabadest "abikaasadest" - sõdalastest, kes osalesid rahvuskogul (veche) kõige olulisemate küsimuste lahendamisel. Lisaks seisid nad hõimusüsteemi erinevatel tasanditel:
„Kõigil neil hõimudel olid kombed,” kirjutas kroonik, „ja nende isade seadused ning traditsioonid ja igaühel neist oli oma iseloom.
Õnnelikel oli nende isade komme, tasane ja vaikne … Neil on ka abiellumistavad: väimees ei lähe pruudile järele, vaid nad toovad ta eelmisel päeval ja järgmisel päeval talle, mida nad annavad.
Ja Drevlyanid elasid loomade kombel, elasid loomalikult: nad tapsid üksteist, sõid ebapuhtaid asju ja nad ei abiellunud, vaid röövisid tüdrukud vee ääres.
Radimichidel, Vjatitšidel ja virmalistel oli ühine tava, nad elasid metsas, nagu kõik loomad, ega abiellunud kunagi …"
Arheoloogid näitavad, et läheduses, 1–5 km kaugusel asusid kindlustatud asulad, mis koosnesid 3–4 või 5–15 asulast. Nad moodustasid "pesa". Pesa asus 30–60 või 40 × 70 km suurusel alal. Neid eraldas naaberpesadest 20–30 km pikkune “neutraalne” riba. Asula-asula on klann ja pesa on hõim.
Kõik varasemad linnad pärinesid asulatest-asulatest. Algselt olid nad oma olemuselt eranditult hõimlikud ja olid hõimukeskused.
Klann ei olnud mitte ainult ühiskondliku, vaid ka majanduselu alus. Ühiskonna majanduslik alus oli maa kollektiivne omand kogu kogukonnale. Arheoloogiline materjal räägib suurte perekondade teatud sotsiaalsest võrdsusest. Kõigis tegevustes ei olnud määravaks majanduslikud, vaid sugulussuhted.
Superliidu eelõhtul
Põllumajandus oli peamine tegevusala. Ja selles erinesid slaavlased oluliselt teistest Ida -Euroopa elanikest, mis andis neile majandusliku eelise. Kuigi käsitööl oli nende majandustegevuses tohutu koht.
Käsitöö eraldamist ei toimunud, käsitööline ei tootnud turule kaupu, vaid töötas vajaduse korral pere ja klanni vajaduste rahuldamiseks.
Teaduslikus historiograafias peavad mitmed teadlased kaubandust sel perioodil Ida -Euroopa arengu määravaks teguriks. See on ajaloolise protsessi otsene moderniseerimine, mis on vastuolus ajaloolise olukorraga. Tegelikult "libises" kaubandus primitiivse, majanduslikust seisukohast ühiskonna pinnal. Kus elatusmajanduses jälgime äärmiselt kasinat materiaalset maailma. Isegi sõjas kasutati relvi, mida kasutati ka igapäevategevustes: vibu, oda, võib -olla kirvest. Enne Venemaa saabumist ei olnud idaslaavlastel mõõku, aadli ja hõimudeülese sõjalise organisatsiooni (meeskondade) ikoonilist relva.
Kõige olulisemad arengut mõjutanud tegurid olid esiteks rahvaarvu kasv ja vajadus asustada uusi maid: põllumajandus, jahindus ja metsas kogunemine ning metsa-stepi tingimused ei pakkunud ühiskonna arenguks piisavat üleliigset toodet.
Teiseks, kasaaride ja varanglaste väline surve. Vaenlastega silmitsi seismiseks oli vaja muudatusi. Rod ei saanud selliste probleemidega hakkama. Ellujäämiseks ja eksisteerimiseks oli vaja ühineda uutel alustel. Ja ühinemiseks oli vaja asjakohast juhtimist. Kuid igapäevase juhtimise tase võiks lahendada lühiajalisi probleeme, näiteks hõimude ühendamine ajutiseks liiduks praeguste probleemide lahendamiseks (varanglaste väljasaatmine aastal 861), kuid ei lahendanud pikaajalisi probleeme.
Sellise ühiskonna arenguprotsesside mõistmiseks tsiteerime prantsuse etnoloogi K. Levi-Straussi tööd "Struktuuriantropoloogia":
„Ürgühiskondi või neid, mida peetakse primitiivseteks, juhivad sugulussidemed, mitte majandussuhted. Kui neid ühiskondi ei hävitataks väljastpoolt, võivad nad eksisteerida lõputult."
Selline oli olukord varaste slaavlaste seas, Balkanile rändamise perioodil 6.-7. Näeme seda ka idaslaavlaste rände ajal VIII-X sajandil. Ja just välised tegurid mõjutasid oluliselt slaavlaste esimeste osariigi -eelsete moodustiste kujunemist 9. sajandi alguses - 10. sajandi alguses.
Ida-Euroopa põhjaosas asunud idaslaavlased suutsid luua soome-ugri hõimudega "superliidu" (stabiilne teaduslik kontseptsioon potestarist, valitsusvälisest ühendusest), mis lahendas taktikalise ülesande varanglased ajutiselt välja saata., kuid ei pakkunud nende liitude püsivat turvalisust ja haldamist. Hõimustruktuur ei lubanud teistmoodi käituda: "klann tõusis klanniks".
