Aprillis 2018 oli USS Virginia-klassi allveelaev USS John Warner valmis uputama Vene sõjalaevu, kui need reageerivad USA õhurünnakule Süüriale, vahendas Fox News.
Ja sellel võivad olla kõige hukatuslikumad tagajärjed.
Tegelikult sulaksid seal nii meie laevad kui ka allveelaevad "nagu kassipojad". Lihtsalt tänu kaasaegse torpeedovastase kaitse (PTZ) täielikule puudumisele ja äärmiselt tõsistele probleemidele meie veealuste relvadega.
Vaenlane
SSN-765 allveelaev John Warner kuulub ühte viimasest Virginia-klassi allveelaeva alamseeriast, millel on aga laeva- ja allveelaevavastaste relvadena ainult torpeedod Mk48 mod.7., Kasutatakse koos 4 torpeedotoruga (TA), millel on vajadusel võimalus salves olla, kõik 4 torpeedot, millel on kaugjuhtimine ja allveelaeva samaaegne aktiivne manööverdamine kiirusel kuni 20 sõlme.
14. aprillil 2018 alustasid USA, Prantsusmaa ja Ühendkuningriik mitmeid raketirünnakuid valitsuse sihtmärkide vastu Süürias. Ameerika andmetel kasutati Süürias kolme sihtmärgi vastu 105 erinevat tüüpi tiibraketti (CR). Vahemerest pärit allveelaevalt SSN-765 John Warner (USA) lasti välja 6 tiibraketti.
Suure tõenäosusega kasutati kõiki neid raketiheitjaid vertikaalsetest kandeüksustest (VLR) ning torpeedodega laetud TA oli lahinguks valmis meie laevade ja allveelaevadega.
Meie vägede koosseis Vahemeres
Vene mereväe rühmitus Vahemerel sisaldas sel hetkel sõjalaevu: kaks projekti 11356 (P) fregatti "Admiral Grigorovich" ja "Admiral Essen" ning kaks projekti 06363 "Nižni Novgorod" ja "Kolpino" diisel-elektrilist allveelaeva, mis läks koalitsioonistreigi eelõhtul Tartuse kodubaasist merele raketilaskmise ettekäändel:
USA föderaalse lennuameti veebisaidil ilmus 4. aprillil 2018 NOTAM -teade (operatiivteave lendude käitumis- ja hooldusreeglite muudatuste kohta, samuti lennundusteave), et alates 11. aprillist kell 7.00 toimuvad õppused. toimub Vahemere idaosas Vene mereväes Nicosia piirkonnas, eelkõige raketiheitmised.
Piirangud kestavad 26. aprillil kella 15.00 -ni.
Samuti tuleb märkida mereväe allveelaevade vastase lennunduse harjutusi:
29. märtsil 2018. Allveelaevade vastane Tu-142 viis läbi õppusi Vahemeres.
Venemaa allveelaevade vastane lennundus korraldas õppusi, et otsida Vahemerest mõnitavat vaenlast allveelaevu, teatas Venemaa kaitseministeeriumi teabe- ja massikommunikatsiooni osakond.
Paraku oli mõttetu seada ülesanne leida Tu-142 jaoks tegelikud paadid, kuna nende otsingu- ja vaatlussüsteemid (PPS) ja raadiohüdroakustilised poid (RGAB) on absoluutselt vananenud. Sarnase hinnangu saab anda ka allveelaevade vastaste helikopterite Ka-27PL puhul, mis peaksid tavapäraselt põhinema projekti 11356 (R) fregattidel.
Samas jääb küsimus - kas neid üldse oli?
Liiga sageli lähevad meie laevad (sealhulgas allveelaevade vastased) lahingusse relvastamata otsingu- ja päästehelikopteritega Ka-27PS.
Milline võiks olla lahing USA mereväe allveelaeva ja meie laevade vahel?
Fregaadid "Admiral Grigorovich", "Admiral Essen" ja "Admiral Makarov": hüdroakustikakompleks (GAK) MG-335M "Platina-M" koos kiil-antenniga (ilma veetava), torpeedod SET-65, RBU-6000 koos võimalus kasutada mitte ainult RSL-60, vaid ka gravitatsioonilisi veealuseid mürske 90R (koos juhtimissüsteemiga ja suurenenud kahjustuste tõenäosusega) ja SGPD tüüpi MG-94M. Olemas on helikopter Ka-27.
Kahjuks on peamine avastamisvahend - MGK -335M GAK -l on väga nõrk energia ja avastamisulatus isegi normaalsetes tingimustes (palju vähem kui torpeedosalve kaugus). Lisaks tõstatab Vahemere keerukas hüdroloogia küsimuse pukseeritavate antennide vajaduse kohta (mida polnud üldse saadaval).
Ainus asi, mis suudaks allveelaeva "hüppe" all tuvastada - helikopterite "Ros" langetatud sonarid (OGAS), kuid sellel kõrgsageduslikul OGAS -l on lühike avastamisulatus ja see on Kiievi uurimisinstituudi 70ndate lõpu areng. hüdraulilisi instrumente (nagu kogu helikopteri Ka-27 PPS "Octopus"). Selle hüdroakustika koht muuseumis. Ja seda väga pikka aega.
Diisel-elektrilistel allveelaevadel Velikaya Novgorod ja Kolpino olid MGK-400M SJC (kodumaine versioon tähega B) ning torpeedod Physik-1 ja Vist-2 tüüpi SGPD.
Projekti 636 diisel-elektriliste allveelaevade hüdroakustika küsimust arutati üksikasjalikult veealuse vastasseisu artiklis "Rubicon". MGK-400 hüdroakustilise kompleksi edu ja probleemid ".
Tahaksin väga loota, et meie fregatid ja diisel-elektrilised allveelaevad, mis on merele paigutatud, tegutsesid koos, kattes üksteist, sest eraldi kasutamisel olid need lihtsalt vaenlase allveelaevade sihtmärgid. Paraku, teades Vene mereväe tegelikkust, on põhjust kahelda õige taktikalise variandi vastuvõtmises.
Fregaatide ja diisel-elektriliste allveelaevade eraldi toimingutega tekib kohe kriitiline probleem "palja tagaosaga" nii projekti 11356 (P) kui ka projekti 06363 puhul. See tähendab, et suur "pime sektor" ahtris (tulenevalt nende SAC -de peamiste ninaantennide vaatevälja piirangud).
Sellest tulenevalt võivad vaenlase allveelaevad, millel on märkimisväärne juhtpositsioon avastamisel ja hea energia torpeedodes, varjatult tulistada meie laevu, lastes kaugjuhtimisega torpeedod "pimedasse" ahtrisektorisse.
See asjaolu on ilmne igale objektiivsele ametnikule, spetsialistile. Kuid "vapralt mereväes" "hammastasid nad talle lihtsalt poldi". (Sõda pole oodata, kas pole? - Võib -olla ei oodatagi. Ja paraadidel on kõik ilus).
Selle probleemi lahendus on juba ammu teada - pukseeritavad antennid, millel me aga armastame raha säästa (hoolimata asjaolust, et selliseid antenne on väga korralike omadustega ja neid on korduvalt pakutud mereväe tööstus).
Kuid vaenlane võis rünnata torpeedodega ja "peaga". Lihtsalt sellepärast, et ei fregatid ega diisel-elektrilised allveelaevad ei saaks sellele praktiliselt midagi vastu panna. Torpeedovastase kaitse (PTZ) tahtlikult madala efektiivsuse või nende täieliku puudumise tõttu.
Lugejatel võib tekkida küsimus, milline on autori enesekindlus, mis põhineb sellel, et tõelise sõjategevuse avastamise korral suudaks John Warneri allveelaev usaldusväärselt (ja kaugelt) avastada projekti 06363 diisel-elektrilised allveelaevad?
Vastus on lihtne. Kasutatud allveelaevade vastase sõjapidamise tsoonis ei ole diisel-elektrilistel allveelaevadel lihtsalt võimalust vargsi jääda ja ellu jääda. Neil võib olla kõige minimaalsem müra, kuid nad peavad siiski akusid laadima ja seejärel seadistama neile jälgimise (isegi pärast sukeldumist)-see on NATO allveelaevavastaste jõudude tüüpiline ja pikaajaline ülesanne. Veepiirkond tuleb “valgustada” madalsageduslike kiirgajatega, misjärel muutuvad isegi “mustimad augud” “kärbesteks klaasil”.
Sellist süsteemi meil seal pole, “niinimetatud partnerid” (tsitaat V. V. Putini sõnadest) on selle seal juba ammu loonud ja neid täiustatakse pidevalt.
Meie võimalused olid ainult diisel-elektriliste allveelaevade ja fregattide ühistegevusega, kus SAC diisel-elektriline allveelaev mängiks suure sukeldatava (optimaalse otsimissügavuse) antenni rolli (kogu ühenduse huvides) koos "pika käega" ja torpeedode kaugjuhtimisega "Füüsik-1".
Märge
Vastane oli valmis võitlema, mitte bluffima
2018. aasta aprilli olukorras tasub tähelepanu pöörata sündmuste kronoloogiale ja arengule.
New York, USA, 13. märts 2018, 07:42 - Regnum. Ameerika Ühendriigid on valmis uueks raketirünnakuks Süüria vastu, kui see ei suuda saavutada relvarahu Ida -Ghoutas Damaskuse äärelinnas, ütles USA alaline esindaja ÜRO juures Nikki Haley Julgeolekunõukogu istungil.
Moskva reaktsioon oli ebatavaliselt karm. Ja mitte välisministeerium, vaid kaitseministeerium. Ja isiklikult peastaabi ülemale:
Moskva. 13. märts. Interfax-AVN. Vene sõjavägi võtab kätte, kui Damaskusesse löök antakse, ütles Vene kindralstaabi ülem Valeri Gerasimov.
"Meie sõjaväelaste elule ähvardava ohu korral võtavad Vene Föderatsiooni relvajõud vastumeetmed nii rakettide kui ka neid kasutavate vedajate vastu,"
Ta ütles teisipäeval konverentskõnes.
Järeldus viitab sellele, et USA mereväel (ja allveelaeval John Warner) oli tegelikult käsk kasutada relvi Vene mereväe sihtmärkide vastu nende löögi korral (näiteks
"Tundmatud laevavastased raketid Süüria rannikult").
Sellele viitab selgelt asjaolu, et USA merevägi tõi Vahemere idaosast välja kõik pinnalaevad (need rabasid Punase mere ja Pärsia lahe akvatooriumist). Vaenlane kardab tõesti meie laevavastaseid rakette.
Ülesande "kui üldse" meie laevu rünnata seadis allveelaev John Warner. Ja ta oli valmis seda täitma. Laevavastased raketid "Harpoon" on USA mereväe PLA-st ammu eemaldatud (ja alles hiljuti alustasid naasmist PLA laskemoona juurde). Ja "merelahingu" ainsad relvad olid torpeedod Mk48. Torpeedod on keerukad, tõhusad ja USA mereväe lemmikud. Ja väga hästi valdatud.
Autor ei ole valmis kinnitama figuuri, kellega ta kohtus ühel Ameerika spetsialiseeritud foorumil. Lahingutorpeedo tabas allveelaeva laskemoona alles pärast umbes 5 lasku selle praktilises versioonis. See on aga tõega väga sarnane.
USA mereväe torpeedotulistamise statistika on lihtsalt tohutu (igal aastal lastakse torpeedosid kümme korda rohkem kui rakette). Ja ausalt öeldes "haavatud" ja "räbal" tüüpi Ameerika torpeedod ütlevad, et neid lasti mitu korda (praktilises versioonis).
USA mereväe torpeedod on usaldusväärne ja meisterdatud relv, milles nii meeskonnad kui ka juhtkond on kindlad (ja mida vaatamata sellele täiustatakse pidevalt võtmeelementides: kodu- ja kaugjuhtimissüsteemid).
Teeme kokkuvõtte.
Vaenlane valmistus tõesti meie laevade ja allveelaevade ründamiseks. Ja rünnata torpeedodega.
Mida me saame Ameerika torpeedode vastu võidelda? Kas need vabastatakse meie laevadel ja allveelaevadel?
Mereväe torpeedovastase kaitse olukord täna
Ei ole mõtet kaaluda vanu PTZ-seadmeid-hüdroakustilise vastutegevuse (SGPD) triivivaid vahendeid MG-34 ja GIP-1 (1967). Nende absoluutse antiikaja ja ebaefektiivsuse tõttu.
Projekti 11356 fregattidel on RBU-6000, millega teoreetiliselt on võimalik kasutada triivimisvahendeid PTZ MG-94M.
Teoreetiliselt mitte ainult seetõttu, et seadme MG-94M aluseks olevad PTZ-ideed olid juba enne selle väljatöötamise algust vananenud, vaid ka seetõttu, et teavet riigi MG-94M tarnimise kohta mereväele ei avaldatud kunagi riigihangete veebisaidil (vastupidi muude seadmete tarnimiseks,-"Whist-2" ja "Blow-1"). Muidugi on võimalik, et MG-94M ostud ei olnud avalikult kättesaadavad. Siiski tundub tõenäolisem, et neid lihtsalt polnud.
Küsimus standardsete raketisügavuslaengute RSB-60 ja RBU-6000 kasutamisest mereväes PTZ ülesannete jaoks töötati välja juba ammu (sisaldub juhtdokumentides, on väljatöötamisel), kuid torpeedode kasutamiseks mõeldud mudelitega. täiesti erinev päris omadest.
See tähendab, et need äärmiselt väikesed tõenäosused torpeedo hävitamiseks, mis on antud RBU-6000 jaoks, on tegelikult palju väiksemad. Lihtsalt sellepärast, et tõelised torpeedod lähevad
"Mitte seal ja mitte nii", nagu sooviksid RTZ RBU algoritmide arendajad (tegelikult töötati need välja Teise maailmasõja ajal edasi liikuvate torpeedode vastu).
Samal ajal peab autor vajalikuks märkida, et 2013. aasta aprillis esitas merevägi ettepanekud paljutõotava pinnalaevade PTZ -kompleksi kohta, mille lahingutõhusus on rohkem kui suurusjärgu võrra kõrgem kui kõik sellel teemal varem loodud (paljutõotavate torpeedovastaste ja SGPD integreeritud kasutamine ning tõhusa PTZ tagamine mitte ainult eraldi laeval, vaid ka koosseisul või konvoil).
Mereväe ettepanekud võeti vastu suure huviga (neid säilitati mereväeakadeemias). Kuid need olid "maetud" kaitsetööstuse süsteemi intriigidega. Paraku pole neid enam võimalik täielikult rakendada. Tänu viimaste aastate lahkumisele paljude suurte kodumaiste spetsialistide (ja ainulaadse teadusliku ja tehnilise aluse kandjate) elust. Näiteks Myandina A. F.
Projekti 636 diisel-elektrilised allveelaevad on relvastatud SGPD-ga: triivimisseade PTZ "Vist-2" (välja töötanud ja tootnud JSC "Aquamarine") ja iseliikuv mitmeotstarbeline seade MG-74M (ammu vananenud GIP- 1, MG-34 ja MG-74).
Seade MG-74M on eksporditoode. Ja on ilmne, et Vene mereväele on mõeldud midagi muud. Selle peamine probleem on aga see, et see viidi läbi kaliibriga 53 cm, see tähendab, et see nõuab laskemoona vähendamist (hoolimata asjaolust, et tõhusate väikeste seadmete loomise võimalust kinnitasid meie arengud 80ndatel) ja relvadega torpeedotorude arv.
Sellest lähtuvalt valitakse tavaliselt „relvad”.
Üksikasjad triivimisseadme Vist-2 kohta on esitatud mitmete riigi ostude dokumentides (ametlikul portaalil), kuid võti on järgmine:
- "Vist" on PTZ-tööriist ja see ei mõjuta relvade sihtmärkide määramise vahendite toimimist (teisisõnu, kaugjuhtimiskanali kaudu sihib torpeedo enesekindlalt meie allveelaeva sihtmärki vastavalt madala sagedusega SAC-andmetele).
- Kaasaegsete SSN -ide vastu on üksikute triivivate SGPD -de tõhusus äärmiselt madal ja gruppide „Whists“kasutamine on nende töö vananenud loogika tõttu võimatu. (Tegelikult toimub "koerapulm" - need, mille lavastas rühm "Vista", töötavad esimese kiirgava seadmega ja "purustavad" ennast).
- Vista lühike tööaeg ei võimalda diisel-elektrilistel allveelaevadel liikuda ohutusse kaugusesse.
Ühe suure kodumaise torpeedoheitjate spetsialisti sõnul on "Vista" "efektiivsus" (jutumärkides) selline, et torpeedotestide korraldamise üle arutades rääkis ta neist sõna otseses mõttes:
„Las nad teevad seda!
Meil on lihtsam sihtmärki sihtida!"
Ja see mees teadis väga hästi, mis on tänapäevased CLO -d ja mis on "Whist".
Lubage mul rõhutada, et need pole mingid „tehnilised saladused“, see on „banaalne füüsika“: Whisti aluseks olevad ideed vastavad eelmise sajandi 90ndate torpeedodele. Ja sellest ajast alates on tegelikult vahetunud kaks põlvkonda torpeedorelvi (MG-94M, tegelikult suurenenud suurus (suurema kaliibri jaoks) ja Vist energia, võimalus tulistada seda RBU-6000-st).
Veel karmimaid hinnanguid antakse allpool Vene mereväe "usule, lootusele ja võib-olla"-neljanda põlvkonna uusimate tuumajõul töötavate laevade kompleksi PTZ "Module-D".
Tekib küsimus, kuidas "kõik see" lõppes eelnõude, tehniliste projektide, katsetuste vastuvõtmisega?
Kuid nii, et me pole ikka veel läbi viinud ühtegi reaalset uute torpeedode katsetamist uue AGPD vastu (jäljendades tegelikke lahingutingimusi)
Ainus, kuid üsna nõrk erand on "Pakett".
Vaatamata paljudele puudustele on selle torpeedo (ja selle SSN) tõesti hea ja paljutõotav. Ja nende tulemused "Vista" vastu olid sellised, et "Akvamariini" spetsialistid, kellele meeldis "trumbata" oma toodete kasutamise tulemusi vanade torpeedode "Gidropribor" vastu. "Millegipärast" ei meeldi neile "Paketi" testitulemusi meelde tuletada.
Siin tekib loogiline küsimus, kui "paketi" GNPP "piirkonna" arendajal olid kõige täiuslikumad CLN -id, siis miks "piirkonna" spetsialistid ise SRS -i ei arendanud?
Nende väljatöötamise tähtajad on suhteliselt lühikesed ja suuri kulutusi ei nõuta. Teema on rahalise (sh ekspordi) mõttes lihtsalt "kuldne". Ja nad pakkusid juhtkonnale. Korduvalt. Ilma muude tagajärgedeta kui fraas:
"Laske kellelgi neid arendada, SGPD" Piirkond "neid ei arenda!"
Võttes arvesse asjaolu, et aktsiaselts "Aquamarine" pidas AGPD teemat "oma varanduseks", ning ettevõtte ja piirkondliku kompleksi paketi peadisainer Drobot oli selle direktorite nõukogu liige, ei ole üllatav kõigi piirkonna ettepanekute blokeerimine. Suitsetamisruumis kõlas fraas rohkem kui üks või kaks korda (ja erinevatelt spetsialistidelt):
"See on nõme, kui teie ülemus istub konkureeriva ettevõtte juhatuses."
Nii kergesti hävitab kasumi janu riigi kaitse …
Märge
Samal ajal rääkisid eksperdid nendest probleemidest ja hoiatasid neid juba 2010. aastate alguses.
Kahtlemata on selle "õigusajaloo" positiivne külg kliendi karm positsioon. Valik "kolmas klass pole abielu" antud juhul ei töötanud. Ja tööstus on saanud karmi, kuid tulevikuks vajaliku õppetunni.
Lühidalt veealustest relvadest (olukorra üldiseks mõistmiseks).
Parim, mis meil praegu on, on pakett. Lasta allveelaevade (ja absoluutselt lahendatavate) äärmiselt teravad torpeedovastased probleemid tekitavad aga küsimuse - kas paketiga on kõik korras?
Lisaks on vaatamata suurepärasele torpeedovastasusele PTZ probleemi lahenduses endiselt "auke". Autor peab sobimatuks neid avalikult maalida. Siiski on need üsna ilmsed. Ja mitte ainult spetsialistidele, vaid ka lihtsalt tehniliselt pädevatele inimestele.
Ekspertidel soovitatakse hoolikalt uurida, milline "pakett" pidi olema ja kuidas see lõpuks välja kukkus. Uurige hoolikalt ja alustage isegi mitte ROC eelprojektiga, vaid sellele eelnenud uurimistööga (R&D).
Kuid 2018. aasta olukorras on mereväe juhtkonna keeldumine projekti 20380 korveti (koos torpeedovastaste ja madalsageduslike pukseeritavate antennidega) üleviimisest (ja hädaolukorras ülekandmisest) Läänemerelt "kuumale Vahemere idaosale" absoluutselt hämmeldav.
Millega need korvetid üldiselt Läänemerel tegelevad? Kas nad ootavad Baltiyskis Poola maahaubitsate kestasid?
Tulles tagasi projekti 11356 (P) fregattide juurde. Ja nende allveelaevavastastel torpeedodel SET-65 on primitiivne hoonesüsteem (HSS) "Ceramics" ("reprodutseeritud kodumaisel baasil" koos SSN Ameerika torpeedoga Mk46 mod.1 1961).
Kui keegi täna pilootidest pakub Vietnami sõja ajal lahingut sihtmärgiraketitega lahingusse, saadetakse ta psühhiaatri juurde. "Uhke mereväes" on see reaalsus ja norm isegi viimastel laevadel (näiteks Boreyad, mille torpeedotekkidel on iidsed USET -id "Keraamikaga", mis on Ameerika Ühendriikide SSN -idest "ära rebitud" areng 50ndate lõpus).
Pidades silmas meie torpeedode vana tüüpi SSN -ide äärmiselt madalat mürataluvust, ei ole vaja rääkida mingist "tõhususest" olukorras, kus vaenlane kasutab SGPD -d.
Kurb ja karm iroonia on see 2018. aasta olukorras oli meie Vahemere eskaadri pinnalaevadel ainus tõeliselt lahinguvalmis allveelaevade mudel, mis kujutas tegelikult ohtu John Warneri allveelaevadele, just APR-2 "Hawk" (1978). helikopteri laskemoon. Ülejäänud torpeedo laskemoon oli lihtsalt "puust".
Hea küll, pinnaveed. Neid rahastati mereväes väga pikka aega "järelejäänud põhimõtte" alusel. Aga kuidas on "usk, lootus ja võib -olla" merevägi - tuumaallveelaev?
Mis saab siis, kui meie Vahemere eskaadri allveelaevade kaitseks meelitatakse kohale uusim APRK "Severodvinsk" projekt 885 "Tuhk"?
Ja see on veelgi hullem kui 06363 -ga.
Kõigi "Vista" puuduste tõttu saavad nad midagi teha (eriti kui neid "kasutatakse väljaspool kasti") ja SSN -i nähtavus SSN -torpeedo jaoks on palju väiksem kui tohutu tuumaallveelaeva "Severodvinsk".
Kõik see kehtib sama "Varshavyanka" seeria PTZ kohta.
Ja kuidas on arenenud süsteemidega?
Niimoodi.
"Seal on lehm … Siin nende" jama "peal tuleb torpeedo selle peale välja." Või "torpeedovastane auk" "Moodul-D"
"Merekollektsioon" nr 7, 2010, kontradmiral A. N. Lutski:
Yaseni ja Borey projektide ehitamisel olevad allveelaevad on kavandatud varustama PTZ -süsteemidega, tehnilised spetsifikatsioonid, mille väljatöötamiseks koostati juba eelmise sajandi 80ndatel, näitavad nende vahendite tõhususe tänapäevaste torpeedode vastu uurimise tulemused äärmiselt väikest tõenäosust, et nad ei põrka kõrvale hiiliva allveelaeva vastu.
"Merekollektsiooni" artiklis ei nimetatud selle kompleksi nime, kuid järgnevatel aastatel oli piisavalt avatud ja avalikke materjale, mis võimaldasid seda mitte ainult nimetada ("Moodul-D"), vaid ka paljastada kõik selleteemalise töökorralduse mädanemine kaitsetööstuses. Merevägi ja kaitseministeerium.
Kõik sai alguse USA mereväest.
Torpeedol Mk48 polnud mitte ainult suurepäraseid omadusi, vaid ka (esimestes modifikatsioonides) mitmeid tõsiseid problemaatilisi probleeme. Üks neist oli märkimisväärne aeg täppisnavigatsiooni juhtimissüsteemi (mis on vajalik tõhusaks tulistamiseks pikkadel vahemaadel) näitusel, mis sarnaneb 60ndate lõpus - 70ndate alguses välja töötatud inertsjuhtimissüsteemiga rakettide omaga.
Võttes arvesse meie allveelaevade tegelikke avastamiskaugusi, oli olukord selline, et Ameerika SSN -i allveelaeva tabamisel meie torpeedode päästest tulistati kiiresti valves olevatest torpeedoheitjatest, keeras suurepärane Ameerika Mk48 endiselt güroskoope.”TA torudes ja see oli keelatud.
USA merevägi ei soovinud loobuda tõhusast kauglaskmisest (st rangetest nõuetest güroskoopide täpsusele). Nende jaoks oli lahendus SGPD. Esiteks - pardal olevad segamisseadmed. Kuid nende tõhusus selles olukorras meenutas "vene ruletti" (mida ratsionaalsed anglosaksid kogu oma sisikonnaga ei aktsepteerinud).
Peale selle - kiirete reageerimisvõimaluste tagamiseks olid võimsad vallandatud segamisseadmed päramootoritest. Lisaks oli vaja maha suruda mitte ainult torpeedode CLS, vaid ka neid sihtiv GAS (GAK) (mida rakendati eraldi madalsageduslikes ja kõrgsageduslikes seadmetes).
Tuleb märkida nende kombineeritud kasutamise äärmiselt kõrget efektiivsust enamiku GASi ja mereväe torpeedode vastu 1980ndatel. Nende tõhususe peamine tehniline tingimus oli aga mereväe toona massiivsete GAS- ja SSN -torpeedode ebatäiuslikkus (võttes arvesse suunamustrite "külgsagarate" märkimisväärset taset ja meie analooghüdroakustika väikest dünaamilist vahemikku. aeg).
Samal ajal ilmusid juba 80ndatel digitaalse GAS-i proovid, mille vastu idee paari madala ja kõrgsagedusliku triivseadme kasutamisest juba ilmselgelt ei toiminud. Mereväe ja SPBMi "malahhiit" spetsialistid, kes haarasid kinni "Ameerika ideest", otsustasid seda "energiat" lisades "parandada".
Nad suurendasid järsult seadmete kaliibrit (Ameerika omadest) ja mis kõige tähtsam-nad võtsid madala sagedusega seadme ("Oplot") kiirgajatena kasutusele plahvatusohtlikud heliallikad (VIZ), mis on energia osas kõige soodsamad. Kõige "kurvem-naljakam" on see, et Ameerika spetsialistide vastavates töödes oli otseselt kirjas, miks seda nii teha ei tohi.
Eraldi on vaja peatuda kommunikatsioonikanalite "Burak-M" (millest meie "odav massimeedia" imetlusega mitte nii kaua aega tagasi kirjutas) mahasurumise seadmel. RSAB -i suhtluskanal on lihtne (täpsemalt öeldes oli see varem lihtne, kuid nüüd on olukord muutumas). Ja tõesti tõhusalt ja lihtsalt "lämmatab" elektroonilise sõjapidamise vahendeid.
"Tõenäoline vaenlane" on seda meile (meie merelennundusele) alates 70ndatest rohkem kui üks või kaks korda näidanud. Sellised meie allveelaeva seadmed võivad selle lahingustabiilsust dramaatiliselt suurendada - suhteliselt lihtne vallandatud elektrooniline sõjajaam tõstis reaalselt mitmekordselt NSV Liidu mereväe allveelaevade USA ja NATO allveelaevade vastaste lennukite kõrvalehoidmise tõenäosust.
Tehnilisest küljest oli kõik selge, lihtne ja arusaadav. Oli vaja "lihtsalt teha". Ja selleks, et need massiivsed ja odavad elektroonilised sõjapidamisseadmed oleksid varustatud kõigi NSV Liidu mereväe allveelaevadega - 941–613 projektiga.
Selle asemel kirjutati hunnik uurimisprojekte, kaitsti hunnik väitekirju ja viidi läbi sarnane "teaduslik kära". Asjaolu, et meie allveelaevadele, kes olid allveelaevade vastase lennunduse vastu praktiliselt kaitsetud, tuleb ikkagi midagi tõhusat anda, "mereväe mõte" (muutudes järk-järgult "kramplikuks") tuli alles 80ndate lõpus.
Kuid täiesti "loomingulises disainis" - "Modul -D" projekteerimis- ja arendusprojekti lahutamatu osana äärmiselt kallite elektrooniliste sõjapidamisseadmetega (st ilma nende tegeliku arendamise ja katsetamisvõimaluseta lahingukoolituse ajal) ja ainult uue põlvkonna 4. tuumaallveelaevadele (ainulaadsete kanderaketitega).
Ja ülejäänud SP -d?
Neil oli "vedanud".
Aastapäeva väljaandest "KMPO Gidropribor - 75 aastat mereväe ja isamaa teenistuses":
Aastatel 1993–2016. ROC raames loodi triivimisvahendite komplekt allveelaevade relvastamiseks. Välja on töötatud järgmised tooted:
• "Oplot" - triivimisseade allveelaeva hüdroakustiliste avastussüsteemide vastu võitlemiseks.
• "Udar-1"-allveelaeva triiviv torpeedovastane kaitsevahend.
• "Burak -M" - triiviv elektrooniline summutusseade vaenlase lennukite jälgimiseks.
Töö eesmärk oli lahendada probleemide kompleks allveelaevade vastu võitlemiseks allveelaevavastaste jõudude avastamise ja hävitamise vahenditega.
Arendatud tooted peaksid olema kasutusel kaasaegsete projektide allveelaevadega.
Modul-D ROC raames välja töötatud seadmetel oli mitmeid varem kasutamata tehnilisi lahendusi: esmakordselt kasutati meie riigis VIZ-d ("Oplot") akustiliste häirete allikatena, raadiosidekanalite vastase vahendina ("Burak-M") töötati välja, loodi triivimisseade, mis on võimeline hõivama antud töösügavust ("Shock-1").
Kaitseministeeriumi avalikes materjalides näidati otseselt ka Modul-D kanderakettide olemasolu raketiheitjal Borey (A). Näiteks armee-2015 foorumil.
Peterburi linna ja Leningradi oblasti vahekohus
6. veebruar 2018. Kohtuasi nr A56-75962 / 2017 aktsiaselts Peterburi meretehnika büroo Malakhit (edaspidi hageja) esitas Peterburi linna ja Leningradi oblasti vahekohtule nõude aktsiakapitalilt sissenõudmiseks. Company Concern Marine Underwater Weapons-Gidropribor "(edaspidi kostja) karistused … pooled sõlmisid 25. juunil 1993 kokkuleppe nr 10313/93 / 193-93, et viia läbi arendustööd" Impact-1 "teema.
See tähendab, et "mooduli D" juht on SPBMT "Malakhit" (kui Vene Föderatsiooni veealuste relvade ja enesekaitse komplekside juhtorganisatsioon).
Huvitav on võrrelda "malahhiidi" spetsialiste nende "loominguga" C303 / S kompleksiga (Itaalia, Whitehead, link).
Tuntud allveelaeva torpeedovastase kaitsesüsteemi C303 / S … kanderakett on mitme toruga suletud moodul, mis asub väljaspool allveelaeva tugevat keha.
Standardkonfiguratsioon eeldab moodulis kuni 12 tünni olemasolu, samal ajal saab mooduli tünnide arvu ja moodulite arvu muuta, et see vastaks allveelaeva konstruktsiooni nõuetele.
Puudused on järgmised:
- piiratud funktsionaalsus ja tööomadused, kuna kanderakettidesse laaditud elektroonilisi sõjapidamisseadmeid ei ole võimalik hooldada ja parandada;
- elektrooniliste sõjapidamisseadmete madal kaitse välismõjude eest, eelkõige tuumaplahvatuse kahjulike tegurite eest;
- pikk ettevalmistustsükkel tulistamiseks, mis kulub kanderakett valguskehast välja viimiseks.
Lisaks halvendab kanderaketi pikendamine kerge kere ruumist allveelaeva vibroakustilisi omadusi.
Samal ajal ei ole malahhiidi kanderakett erinevalt läänepoolse vastest (C-303S) salvavõimalus ja välistab “pikkade” (suure jõudlusega iseliikuvate) toodete kasutamise. See tähendab, et selle efektiivsus on tahtlikult ebarahuldav. Ja seetõttu ei suuda see pakkuda kaasaegsetele torpeedodele tõhusat vastutegevust.
Üksikud triivimisseadmed, isegi ülivõimsad, ei suuda tänapäeval tõhusat vastupanu kaasaegsetele torpeedodele.
Spetsialisti öeldud fraas "Mooduli-D" torpeedovastase "tõhususe" kohta (jutumärkides):
"Seal on" lehm "… Siin nende" kookide "peal tuleb torpeedo tema peale välja!"
Nad teavad sellest olukorrast kõik spetsialistid ja ülemused. Sel põhjusel tehti kõik selleks, et välistada võimalus katsetada seda tänapäevaste torpeedode vastu, hoolimata "Mooduli-D" katkestatud arendusperioodist (üks selle ettekäändeid on "Mooduli" toodete väga kõrge hind ja vastavalt testid).
Autor esitas selle küsimuse isiklikult (Severodvinski agrotööstuskompleksi riiklike katsete raames) 2013. aasta augustis mereväe EW talituse juhi ees. Millegipärast see huvi ei äratanud. Kõik "Modul-D" testid viidi läbi peamiselt "valgusrežiimis", välja arvatud uute kaasaegsete torpeedode kasutamine.
Modul-D puhul on aga asjad palju hullemad.
Sest "Modul-D" tõesti lahingus ei suutnud tõhusalt võidelda vana tüüpi torpeedode vastu.
Inimese südametunnistuse ja torpeedovastase kaitse kohta
Selle arendajate kirjeldus "eepilistest vägitegudest" (jutumärkides pole sõna "vead" sel juhul sel juhul mõeldud) on ilmekas näide sellest, kui mäda on mereväe allveelaevade relvade väljatöötamise ja katsetamise süsteem.
Niisiis, eesmärgiga ületada "Oplot" häirete energia korduvalt, rakendati VIZ -sid. Reklaampildid olid suurejoonelised (härra Mavrodi koos MMMiga oleks ka kadestanud).
Kuid petta saab ainult inimesi (ülemusi), kuid mitte tehnoloogiat ja füüsikat. Ja füüsika andis selle "löögi" "Mooduli-D" arendajatele. Aastal 2004 ja (nagu on näha avalikult lingilt teaduspublikatsioonile) Ladoga harjutusväljal "Gidropribor".
See tähendab, et VIZ madalsagedusseadme "Oplot" plahvatuse spekter koos VIZ-iga siseneb enesekindlalt ja usaldusväärselt kõrgsagedusliku vastutorpeedoseadme "Udar-1" tööribasse.
Keda "Blow" purustab?
Just nii - oma "Oplot"!
Millele sa enne mõtlesid ja “kust sa vaatasid”?
Ja nad otsisid näiteks "teaduslikke raamatuid", kus kõik oli "korras":
Lihtsalt võeti vastuvõttev hüdrofon "lõigatud ribaga" või asetati see kaugele (kõrvale). Ja kõrgsageduslik signaal tuhmus enne seda.
Mis edasi juhtus, oleks õige helistada
"Tuli lõbumajas suletud uste taga."
Pärast 2004. aasta katseid oli Modul-D kompleksi täielik töövõimetus selle põhieesmärgil arendajatele täiesti selge. Küll aga finantseeris teemat klient (ja rahastas hästi)!
Ja selles olukorras ei leitud pehmelt öeldes moraalsete omaduste arendajaid probleemide objektiivseks aruandeks. Nad püüdsid probleemi "ravida" (esitades ja "ravides" "sepsist" kui "nohu"). Sellel oli ka avalik kaja ka avatud eriajakirjanduses („väitekiri on püha”, seetõttu on vaja ka VAK -i väljaannete statistikat).
Muidugi pole selles "kohutavaid sõnu", "torpeedot", "SGPD" ("saladus on ennekõike"!). Artikli tähendusest on aga kõik selge.
Lisaks on universaalse kümnendliigituse (UDC) šifr 623.628. Samal ajal on määratud UDC "naabrid" järgmised: 623.623 - raadio- ja radarisüsteemide segamiseks mõeldud relvasüsteemid (kompleksid), 623.624: raadioelektrooniliste vahendite vastu võitlemine, 623.626 - vaenlase raadioelektrooniliste vahendite vastu võitlemise süsteemide kaitse, kaitsemeetodid ja -vahendid.
Kuid võib -olla on need SPBMT "malahhiidi" töötajad lihtsalt sees
"Nädalavahetus mõtle midagi välja abstraktsetel teemadel"?
Lihtsalt "enda jaoks", "patendiamet", väitekirjad jne?
Pöördume aga uuesti vahekohtute materjalide juurde (link):
24. jaanuari 2013. aasta kohtuasi nr 2-45 / 13.
Olles arutanud avalikul kohtuistungil hagi suhtes tsiviilasja Borodavkina A. N., Andreeva S. Yu., Kurnosova A. A. OJSC SPBMT Malakhitile lepingu sõlmimise sunduse kohta, kehtestatud:
JSC SPMBM "Malakhit" on teenuste leiutiste patendiomanik, … patendid, mille eest ta sai osana riigikaitsekorraldusega seotud tööst.
Leiutise "Allveelaevade kandja", RF patendi nr nr (kuupäev) autorid on JSC SPMBM "Malakhit" (patendiomanik) töötajad - Borodavkin A. N., Kurnosov A. A., Nikolaev V. F., Andreev S. Yu.
Hageja Borodavkin A. N.esitas hagi kostja OJSC SPMBM "Malakhit" vastu sundimiseks sõlmima kokkuleppeid patentide kasutamise eest tasu maksmise kohta kavandatud tingimustel. Nõude toetuseks märkis, et kostja soovitas pärast patentide saamist sõlmida kokkulepe autori rublade tasumise korra kohta tasu oma leiutise kasutamise eest.
Hageja, kes ei nõustunud kavandatava makse suurusega, saatis kostjale oma versiooni töötasu suurust ja maksmise korda puudutavate vastuoluliste klauslite muutmisest, märkides need kuupäevadesse ja kuupäevadesse., millele vastust ei saadud kuni nõude esitamise hetkeni …
Hageja Borodavkin A. N. on seisukohal, et kostja märgitud tasu suurus rublades ei vasta tegelikule töötasule, ja palub seetõttu kohtul kohustada OJSC SPMBM "Malakhit" sõlmima temaga lepingud patentide kasutamise autoritasu maksmise kohta tema pakutud tingimustel, nimelt - tasu autorile iga leiutise kasutamise eest, sealhulgas patendi loovutamise juhtumid kolmandatele isikutele, tasu 4% tootmiskulude osastselle leiutise tõttu ning juhul, kui patendiomanik sõlmib litsentsilepingu, makstes hagejale autoritasu 20% ulatuses litsentsi müügist saadud tulust, piiramata maksimaalset tasu, näidates, et kostja peab sellest teatama hageja iga leiutise kasutamise fakti kohta.
Kohtuasja kohtueelse ettevalmistamise käigus meelitas kohus vaidluse arutamisel osalema kõik vastuoluliste teenistuse leiutiste kaasautorid kolmandate isikutena, mille autorid Andreev S. Yu. ja A. A. Kurnosov. teatati sõltumatutest nõuetest, mis sundisid JSC SPMBM "Malakhit" sõlmima vastuolulisi lepinguid hageja tingimustega sarnastel tingimustel
Juhtumi arutamise käigus esitasid pooled töötasu maksmise ja suuruse kokkuleppe eelnõu.
Tegelikult on meil selge kinnitus, et ülaltoodud vastumeetmete käivitaja töötati välja riigi kaitsekorralduse raames ja seda rakendatakse järjestikku. Kus ja millises kompleksis on ilmselge.
Samal ajal, vaatamata asjaolule, et see kompleks ei suutnud tahtlikult põhiülesannet ettenähtud otstarbel lahendada, "jõin" ka preemiaid enda jaoks.
aga
"Saeveski vilistas edasi."
Mõistes, et Udar-Oploti lingi abil osutus see „kuidagi väga halvaks”, otsustas „loominguline isikute rühm” malahhiidist (ja teisest loomingulisest organisatsioonist) „maastikku muuta”.
"Ma jätan selle lihtsalt siia".
(Ekraan foorumite foorumist.airbase.ru).
Nii sai meie "torpeedovastane MMM-shiki" lõpuks aru, et üksikud seadmed on "kuidagi vananenud" (see tuli alla-veerandsajandi hilinemisega).
Seetõttu jälgime juba "Vista" -ga väga sarnaste seadmete grupirakendust ("kapuutsiga", mis tagab vastuvõtva ja kiirgava osa vahel heliisolatsiooni). “Tõhusus” (jutumärkides), nagu “Leni Golubkovi oma” (modelleerimine “tõesti näitas”). Bingo! Saate uue OCD avada veel miljardite jaoks (ja te ei tohi ennast sellesse unustada):
"Maksmine autorile iga kasutamisfakti eest … tasu 4% käesoleva leiutisega seonduvast toote maksumuse osast."
Lihtsalt väga lihtne tehniline küsimus.
Võttes arvesse uute torpeedo -SSN -ide lairibaühendust PTZ -seadmete vastuvõtvas osas, on vaja alandada "läve" (signaali / müra suhe), millele järgneb ühe seadme käivitamine häiretele ja "koera pulm" kõik teised tulistasid seda juba.
Ja ründav torpeedo ja selle SSN?
Ja temale (võttes arvesse suhtlemise tegelikku kaugust) ei mõjuta see GSPD "koera pulm" praktiliselt mingit mõju. Uutel CCH -del on kõrge häirekindlus, ribalaius on lai, kasutades erinevaid keerukaid signaale ja tavaliselt juhitakse see meie allveelaeva juurde.
Kordan veel kord, et ülalkirjutatu pole mingi "ilmutus". See on protsessi elementaarne füüsika. Ja seda arutasid eksperdid. Ja sealhulgas patendis märgitud isikutega 10-15 aastat tagasi.
Vene mereväele laastav tulemus
Tegelikult mereväe PTZ lihtsalt puudub.
JA pealegi ei ole olemasoleva töökorraldusega selle probleemi lahendamiseks väljavaateid.
Ja see pole mitte ainult ebaõnnestumine taktikalisel, vaid ka strateegilisel tasandil, strateegiliste tuumajõudude tasandil. NSNF -i peamine nõue on lahingustabiilsus. Ja PTZ -i näidatud probleemide korral ei oma ükski "Bulava" ja "Sineva" mingit tähendust (kui neid pole just strateegiliste raketivägede "piiskopkonnale üle antud"). "Borey-Bulava: võrk on kadunud, kuid rasked küsimused jäävad".
Meie allveelaeva poolt on häiritud torpeedovastaste vahendite "Lasta" valdamine. Kontradmiral Lutsky kirjutas ülalpool "Moodul-D" kompleksi äärmiselt madalast efektiivsusest (deklareeritud "Borey" peal, vastavalt Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi ametlikule teabele "Armee-2015" kohta).
Veelgi enam, kaugele otsitud ettekäändel eemaldati mereallveelaevade (sealhulgas NSNF) laskemoonast iseliikuvad torpeedovastased kaitseseadmed (mis on juba saadaval ja näitavad tõhusust).
Ja siinkohal tahaksin võrdluseks tuua maavägedes praktiseeritud lähenemisviisi selliste probleemide lahendamisele.
“Kõik sai alguse sellest, et Tšetšeenias lahinguülesannet täites tapeti bandiidipüstoli kuulist kuulivestiga kaitstud sõdur.
Banduk tulistas Makarovist, kuid kõigi arvutuste kohaselt ei saa selle relvaga kuulivesti lüüa.
Vastuluure juhtis sellele tähelepanu ja andis aru peastaabile.
Armee kindral Juri Balujevski, kes oli sel ajal peastaabi ülem, käskis oma asetäitjal kindral Aleksandr Skvortsovil toimuvat kontrollida.
Skvortsov võttis suurest partiist, mille tarnis firma Artess, valiku mitmest soomukist ja läks harjutusväljakule, kus ta ise tulistas vestid.
Kuulid läbistasid soomust nagu siidpaber.
Pärast seda läks kindral firmasse kauba kvaliteeti kohapeal kontrollima.
Talle anti tohutult partiilt kontrollvestid - 500 tükki.
Kummalisel kombel osutus see toode kvaliteetseks - selle plaadid koosnesid kõigist nõutavatest 30 kihist niinimetatud ballistilist kangast (või Kevlarit). Ja kuulid teda ei torganud.
Kui kindral ise testimiseks mitu kuulikindlat vestit valis, sai kõik selgeks: mõnel polnud isegi 15 kihti kevlarit …
Pärast seda liitus juhtumiga Vene Föderatsiooni prokuratuuri (UPC) uurimiskomitee."
Mida teha?
Kõigepealt alustada objektiivsete testide läbiviimist, uute CLOde ja SRS -ide igakülgset testimist. Tehniline alus, selleks on olemas spetsialistid.
Lisaks kordan, et oleme sellel teemal välja töötanud tõeliselt läbimurdelised ettepanekud.
Küsimus on ülesande karmis sõnastuses - laevastikul, NSNF -il peab olema tõhus torpeedovastane kaitse! Ja seda tehakse ja seda väga lühikese aja jooksul.
Vahepeal on siin see, mis meil on (link):
„Kogu meie vedajate grupi kampaania ajal 2016. aastal ei olnud Kuznetsovi valvesse ainsatki moodsate allveelaevadevastaste relvadega laeva. Ja meie laevade manööverdamine … samas kohas tegutsevate välismaa allveelaevade nägemisel.
Veelgi enam, isegi 2015. aasta lõpus suhete järsu süvenemisega Türgiga ei teinud merevägi midagi, et pakkuda oma vägedele Süüria ranniku lähedal tõelist allveelaevadevastast tuge - ja see võtab arvesse Ankara otseseid avaldusi. et meie laevad, sealhulgas ristleja Moskva, on relvastatud Türgi allveelaevad.
Kõrge mereväeohvitseri fraas, kes tegi palju laevastiku tõelise võitlusvõime parandamiseks:
"Kuni Moskvast saab Cheonan, ei muutu siin midagi."
Cheonan on Lõuna -Korea mereväekorvet, mille torpeedo tegi 2010. aastal KRDV kääbusallveelaev.
Ja "Moskva" on ristleja. Meie.
