Tõepoolest, ma nõustun nendega, kes neid küsimusi esitasid. Me rääkisime ja kirjutasime palju elektroonilise sõjapidamise süsteemide võimalustest, on aeg rääkida sellest, mida saab nende jaamade vastu panna ja kas see on üldse võimalik.
Alustuseks vastan aga küsimusele Donald Cooki kohta. Teine küsimus teiselt lugejalt.
Millele võiks USA mereväe hävitaja Donald Cook meie Su-24 vastu olla, väidetavalt Khibiny-ga relvastatud? Jah, kõik, mis on selle üsna tõsise laeva arsenalis. Näiteks alates rakettidest RIM-66 SM-2 "Standard-2", 20 mm kuueraudse kahuriga "Falanx" ja kuni laevaülema "Colt" М1911-ga.
Oleme juba nii palju kordi öelnud, et kogu selle müra “Donald Cooki ümber tõstis meie riigis mõni liiga aktiivne ja kahjuks täiesti saamatu massimeedia. Ilmselt tuleks seda korrata.
Kahjuks ei saa KHIBINI KREP-i "imerelva" mingil juhul paigaldada Su-24-le, et pingestada USA järgmine hävitaja Mustal merel. See kompleks töötati välja Su-34 jaoks ja seda saab paigaldada mudelile Su-30 modifikatsioonis Khibiny-U.
Kuid kõige kurvem on see, et "Khibiny" on kohutav ainult teiste lennukite pardaradarite ja õhutõrjerakettide juhtpeade jaoks. Paraku on selline sihtmärk kui hävitaja kompleksile liiga karm.
Kuid vaatamata sellele kurbusele on Khibiny kompleks töö mõttes väga hea neil juhtudel, mille jaoks see on ette nähtud. See on lahingutingimustes tõestatud fakt.
Ja kui rääkida meie teemast, siis on Khibiny neutraliseerimine väga raske, kuna kompleks ise tuleb vaenlasele segamisega väga tõhusalt toime.
Maailma juhtivatel riikidel on aga kõige keerukama segamise komplekti vastu midagi. Tegelikult, mis on takistuseks? See on genereeritud erisignaal, mis läheb emitterantennilt vaenlase vastuvõtjaantennile ja ajab tema elektroonika hulluks.
Kõik on relvastatud radarivastaste rakettidega. Mis lähevad ideaalselt elektroonilise sõjapidamiskompleksi antenni kiirgusele, nagu laserkiir. Ja selliseid rakette on kõigil: meil, ameeriklastel, eurooplastel, hiinlastel. Küsimus on vaid selles, kellel on parim juhtimissüsteem.
Kui me räägime aktiivsetest elektroonilistest sõjapidamissüsteemidest, siis nende jaoks, kes asuvad selliste rakettide käeulatuses, võib elu olla väga raske. Oleme selliste üllatuste vastu kindlustanud võib-olla ainult "Murmansk-BN", mille saab paigutada taktikaliste relvade käeulatusest välja.
Sellest kompleksist rääkides on mul isiklikult väga raske öelda, mis saab selle koletise vastu. Lõppude lõpuks võib Murmanski paigutada ükskõik kuhu ja oma kaugusega (5000 km tavarežiimis ja rohkem, kui tähed lähenevad) ei karda ta üldse midagi. Võib -olla ballistiline rakett, sest iga tiibrakett ei jõua Murmanskisse, mis asub kusagil Uurali taga ja hävitab side Euroopas.
Rakendusega tõestatud.
Räägime aga tavalistest elektroonilistest sõjapidamisvahenditest, mis polegi nii eksootilised.
Ja siin saame rakendada teatud teoreetilist jaotust kahte rühma. Need on jaamad, mis töötavad pidevalt lahingurežiimis ("Mercury", "Zhitel", "Pole-21M") ja impulss ("Krasukhi", lõbus R-330 perekond).
Ja eraldi on meil passiivsed kamraadid nagu "Moskva-1", "Borisoglebsk-2", "Avtobaza-M" ja "Cordon-60M". Alustame nendega.
Passiivsed kompleksid
Need on kiirguse osas täiesti passiivsed, juhtimissüsteemid, mis ei kiirga midagi, töötavad nende antennide vastuvõetud signaaliga ja juhivad suurt hulka aktiivseid elektroonilisi sõjapidamissüsteeme.
Nende komplekside ainus puudus on vajadus asuda üsna teoreetilise rindejoone lähedal. Jah, "Moskva" nägemisulatus on muljetavaldav, kuid on ka teisi nüansse, mis ei luba kompleksi sügavasse tagaossa paigutada.
"Moskva"
Juhtimissüsteemide avastamine ja kõrvaldamine on iga vaenlase vääriline ülesanne, kuid siin on raskused ainult avastamises. Väga raske on leida täiesti passiivset kompleksi, mis midagi ei edastaks. Ja siin muidugi radariga juhitavad raketid, saate aru, ei mängi.
Niisiis, et sellistele kompleksidele midagi vastu seista, peate need kõigepealt leidma. Kui see ülesanne on täidetud, on võimalusi raketirelvade, lennunduse või sama DRG saatmiseks.
Siiski tasub meeles pidada, et iga kompleks juhib hunnikut jaamu erinevatel eesmärkidel, sama "Borisoglebsk-2" saab käsutada R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV ja R-325UMV. Ja isegi kui avastatakse kompleks, võib teabe edastamine olla väga keeruline.
Aktiivsed kompleksid
Jah, kompleksi, mis on sunnitud pidevalt töötama, on palju lihtsam avastada. Mida, muide, näitas "Residendi" kasutamine lahingutingimustes. Kompleks on lihtsalt suurepärane, see võimaldab teil katkestada mitte ainult kogu mobiilside teatud piirkonnas, pealegi võib see maha suruda kõik konkreetse operaatori telefonid.
Kuid võitluse kasutamine näitas, kellele vaenlane väga kiiresti aru saab, et kui ühendus katkeb, peate kusagilt lähedalt otsima "Residenti". Ja nad leidsid selle. Ligikaudu muidugi.
Ja siis kasutati sellist väga ligikaudset, kuid väga odavat relva, nagu mördid, mis osutus R-330Zh vastu väga tõhusaks. Nad lihtsalt külvasid rumalalt sektoreid miinidega, kuni nad õigesse kohta lendasid.
"Elavhõbe" on keerulisem. Väga raske on välja lülitada süsteem, mis ajab raadiokaitsmed hulluks. "Nürid" relvad, nagu miinid või mürsud, lihtsalt ei tööta, sest kompleks hõlmab erilise tähtsusega objekte mitte rindejoonel. Ja kui lühikese vahemaa tagant on mõned eriti olulised punktid, on see siiski problemaatiline - üks auto pole just kõige mugavam sihtmärk.
Lisaks neile, kellele meeldib radarivastastest rakettidest loobuda, on "Mercury" hõlpsasti kaetud mis tahes muu jaamaga, mis on võimeline rakette käitama. Sama "Krasuhoy-4".
Üldiselt on Pole-21 kompleksiga kõik kurb. Raske on leida kontrollpunkti, mida saaks suvalisse vagunisse, Gazelle'i autosse suruda. Ja 100 kiirguri väljalülitamine, mida saab paigutada ükskõik kuhu, alates katustest kuni mobiiltelefonimastideni, on endiselt väljakutse.
Mis puudutab mind, siis "Pole -21" koos "Murmanskiga" - kaks kõige raskemini neutraliseeritavat EW kompleksi. "Pole-21", sest seda saab levitada üsna suurele alale ja "Murmanski" saab kahjustatud piirkonnast maksimaalselt eemaldada mis tahes tüüpi relvadega.
Impulsskompleksid
Mitte päris õige määratlus, kuid sama "Krasuhi", 330., kõik need, kes ei tööta kogu aeg, võivad ka vaenlase märgata. Lihtsalt seetõttu, et need toimivad jälgimisrežiimis passiivselt ja summutusrežiimis täies ulatuses. Ja siin on valikud võimalikud.
Kõigi selliste jaamade nõrk koht on see, et nad on sunnitud vaenlasele lähenema. Eriti need kompleksid, mis töötavad maavägede ja lennunduse vahelise side katkestamise nimel.
Niisiis, kuidas saate EW kompleksi neutraliseerida?
1. Radarivastased raketid.
Efektiivne komplekside puhul, mis kiirgavad töö- ja lahingurežiimides. Täiesti kasutu passiivsete asukohakomplekside ja juhtimiskeskuste vastu.
2. Miinid, raketid, suurtükiväe mürsud.
Ohtlik neile kompleksidele, mis töötavad lühikese vahemaa tagant. Lisaks on vaja tutvumist ja juhendamist, mis pole kaugeltki alati võimalik. Lisaks on täpsus kehv.
3. Lennukid
Võib -olla kõige ebaefektiivsem relvatüüp elektroonilise sõjapidamise süsteemide kallal töötamiseks. Lihtsalt sellepärast, et kõigele, mis EW -s lendab, on palju jahimehi.
4. Helikopterid.
Mõnevõrra tõhusam kui lennukid, kuna kiirused on väiksemad, on sõltuvus radaritest samuti väiksem. Võib -olla suudab helikopter hiilida elektroonilise sõjapidamise kompleksi ja edukalt rünnata. Kuid helikopter peab ikkagi sihtmärgile suunama, kuid see võib olla probleem. Lisaks löövad helikopteri rahulikumalt maha rügemendi tasandi õhutõrjesüsteemid.
Lennukitel ja helikopteritel on aga üks väga võimas relv. Võib-olla isegi tõhusam kui radarivastased raketid.
Kummalisel kombel on need tavalised termilise suunamispeaga raketid.
Iga EW kompleks tarbib suures koguses energiat. Mõned kompleksid on varustatud eraldi ratastega diiseljaamadega. Ja need jaamad tekitavad loomulikult piisava koguse soojust.
Jah, on olemas vahendid termilise emissiooni varjamiseks, kuid sellest hoolimata on IR -otsijaga rakett tänapäeval üsna asjakohane.
5. DRG.
Jah, jah, rühm võitlejaid võib kompleksi siseneda ja ilma palju pingutamata selle koos arvutusega kõrvaldada. Kuid spetsnaz on igas riigis tükitoode ja meil on piisavalt elektroonilisi sõjapidamissüsteeme. Nii et muidugi võib spetsialistide kasutamine kusagil olla kasulik, kuid näete, mitte igal pool.
6. UAV -d
Saab. Sest see on odav ja rõõmsameelne. Küsimus luurest ja võimalus karistamatult läheneda sihtmärgile, sest juba teenistuses on "Repellent" ja "Pazanka", mis alles töötavad droonide kallal. Ja nende kallal võivad töötada ka paljud teised kompleksid.
Me ei arvesta tiibrakette ja ICBM -e, sihtvahemik pole sama.
Ja selgub, et kui tekib küsimus vajadusest neutraliseerida mingisugune elektrooniline sõjapidamiskompleks, on igal juhul vaja sellele eraldi läheneda. Iga kompleksi ei saa raketiga võtta. Eriti need, mida raketid ise võivad kukutada.
Ja kui me räägime tõsiasjast, et meie elektroonilised sõjapidamissüsteemid peaksid olema haavatamatud, siis räägime ainult nende ešelonitud kaanest. Nagu teiste elektrooniliste sõjapidamissüsteemide puhul, nii ka õhutõrjesüsteemide ja üksuste puhul, mis on võimelised pakkuma piisavat vastupanu vaenlase DRG -le.
Ja muidugi maskeering.
See pole nii raske, kui tundub.
