Pole ime, et öeldakse, et suurt nähakse eemalt. Aeg on käegakatsutavalt lähenemas, kui hakkas ilmnema vajadus objektiivse ja erapooletu hinnangu järele meie riigis sotsialistliku ühiskonna ülesehitamise kogemusele. Kogemus, mis ebaõnnestus katastroofiliselt, jumal tänatud, ilma apokalüptilise verevalamiseta, mis on täis muutusi ühiskonna sotsiaal-majanduslikus struktuuris.
Mäletan, et omal ajal, peaaegu sama 25 aastat hiljem, hakkas ka Nõukogude valitsus ootamatult teise impeeriumi ajalukku vaatama. 1943. aastal pöördusime tagasi vanade ohvitseride ridadesse, õlarihmad, hakkasime erinevalt hindama komandöre ja tsaare ise; leppinud õigeusu kirikuga jne. Targem, küpsem. Interneti -väljaanne "Sajand" tegi õigesti, algatades ümarlaua teemal "NSVL: võidud ja kaotused", kutsudes osalema laias valikus teadlasi ja eksperte. Sain ka sellise kutse, aga kuna ma ajutiselt Moskvas ei viibi, siis üritan oma seisukohta sellel superteemal kirjalikult väljendada.
Niisiis, asja juurde: kas nõukogude süsteemi võib pidada ühiskonna arengu tupikteeks? Sellise küsimuse esitamine on teaduslikult või praktiliselt vale. Tupik on halb propagandatermin. Ta peatab selle mõtte, kuna liiklusmärk "Tellis" nõuab tungivalt pidurite sisselülitamist. Sotsialistlik mudel NSV Liidus on üks marksismi õpetuste sorte, Aasia kõrvalekalded demokraatiast kõrvale. Maailm on siin ja seal juba sada aastat silmitsi sotsiaaldemokraatia variantidega teoorias ja lihas (teise, kolmanda ja isegi neljanda internatsionaali dogmad; Austria, Rootsi jt elavad mudelid). Ja me ei peaks silmi kinni pigistama Hiina Rahvavabariigi ja selle õpetuse teiste sortide ees.
Sotsialismi ei saa inimkonna avalike roogade menüüst kustutada. See tuleb "meelde tuletada", nagu insenerid teevad hea ideega, kuid ebatäiusliku masinaga.
Nõukogude süsteemi peamine puudus oli parteijuhi rolli saatuslik hüpertroofia riigi saatuses. Peasekretäridel oli selline võim, millest isegi keisrid ei osanud unistada. Nad said kujundada riigi sotsiaalmajanduslikku mudelit nii, nagu neile meeldis. Nende käes olid kõige võimsamad juhtimisvahendid partei ja julgeolekujõudude isikus, lisaks veel kõikvõimalikud avalikud organisatsioonid (neid kutsuti parteilt inimestele "rihmavöödeks"). Sõjakommunismist NEP-i, sellest viieaastaste plaanideni, "kommunismi suurte ehitusprojektideni" … Mida seal polnud! Oli nii omafinantseeringuid kui ka Kosõgini reformiprojekte, millele Leonid Brežnev vastas: “Kõik on õige, kuid enneaegne …”. Pärast kõike seda, kui rääkida "tupikust", "reformimatust süsteemist" on võtta hingele suur patt. Ainuüksi N. Hruštšov on kümne aasta jooksul ette võtnud nii palju reforme, et üks loetelu neist on hingemattev. Parteiriigi eliit nõustus sagedamini "liidriga", selle asemel et osaleda konstruktiivses vaimus tõsiste otsuste väljatöötamises. Hruštšov ise ütles, et saatis kõigile poliitbüroo liikmetele kirjalikult idee jagada piirkondlikud parteikomiteed linna- ja maapiirkondade komisjonideks, paludes neil ausalt oma arvamust avaldada. Kõik vastasid kirjalikult "palju õnne!"
Igasugune süsteem (muide, mitte ainult sotsialistlik) maailma arenedes vajab parandamist. Monarhiad, diktaatorlikud režiimid, demokraatlikud vabariigid jne. muutuvad pidevalt vormis ja olemuses. Andekad poliitilised juhid ja tundlikud rahvuslikud eliidid, kes tegid õigeaegseid reforme, säilitasid oma süsteemide stabiilsuse ja tagasid nende arengu. NSV Liidus seda kahjuks ei juhtunud. Iga järgneva juhivahetuse pöördega halvenesid esimese isiku omadused: Hruštšov, Brežnev, Andropov, Tšernenko ja lõpuks Gorbatšov. See juhtus seetõttu, et riigi juhi tegeliku valiku tegi kitsas inimrühm (Poliitbüroo), kelle liikmed lähtuvad isiklikest huvidest, mitte NSV Liidu saatusest. Nad valisid mitte kõige andekamad, vaid kõige mugavamad. Julgeolekuteenistuse veteranid meenutavad, et Brežnev kavatses nimetada oma järglaseks Štšerbitski, kuid D. F. Ustinov võttis "aatomikohvri" kätte, ulatas selle kõrval seisnud Andropovile ja ütles: "Noh, Yura, võta nüüd asjad!" See ütles kõik. Andropov oli selleks ajaks juba lõplikult haige, kuid tal oli Ustinoviga pikaajaline sõprus …
Sellise koletu võimu koondumisega ühe inimese kätte ja sellise absurdse "troonipärimise" süsteemiga ei saaks riik ja inimesed loota jätkusuutlikule, jõukale arengule.
Ei jäänud muud üle kui loota, et ehk saame juhuslikult rulettiseaduse kohaselt “õnneliku pileti” ja riiki juhib mõistlik, tahtejõuline poliitik, kellel on selge arenguplaan ühiskonnast.
Meie, toonased luureohvitserid, arutasime sageli omavahel, kas NSV Liidu sotsialistliku ehitamise raskused tulenesid doktriinile endale omastest objektiivsetest põhjustest või olid need subjektiivsete tegurite, s.t. antropogeenne. Ja iga kord jõudsime järeldusele, et süüdi on inimfaktor. Lõppude lõpuks ei olnud asjata, et isegi siis andsime ebameeldivaid nimesid ajaloolistele segmentidele, mis olid seotud konkreetsete juhtidega. Stalinlik "isikukultus" asendati Hruštšovi "vabatahtlikkusega", see asendati Brežnevi "stagnatsiooni perioodiga", siis saabus "matuste viies aastapäev" ja lõpuks algas Gorbatšovi "perestroika", mille tähendus ilmselt ei saanud selle sõna leiutaja ise aru, nii et ei suutnud seda rahvale selgitada. Pidage meeles kirjaniku Juri Bondarevi fraasi, kes ütles, et perestroika on lennuk, mis teab, kust see õhku tõusis, kuid ei tea, kuhu ta lendab ja kuhu maandub!. Kommunistlik partei ise mõistis iga juhivahetusega avalikult või hambad ristis hukka omaenda viimase aja poliitika, kuid ei suutnud muuta võimu moodustamise tehnoloogiat ja otsuste tegemise korda. Sellest sai tema ebaõnne ja lõpuks surma algpõhjus.
Tõeline poliitiline juht on see, kellel on peas ja südames täielik tegevusprogramm, nagu nad praegu ütleksid, "teekaart", kes tõi selle rahva enamuse teadvusse, sai demokraatliku heakskiidu ja tegi seejärel kõik selle programmi elluviimiseks. Kahjuks ei olnud Nõukogude Liidus viiel viimasel juhil ühtegi sellist nõuet. Igasugune uuendamiskatse ehmatas parteid ja riigi eliiti.
Palju aastaid oli tema sümbol M. Suslov - "mees juhtumis", kes kandis alati kalossid isegi päikesepaistelise ilmaga. NLKP ideoloogiks peetuna külmutas ta iga elava mõtte, kuid tal polnud oma mõtteid.
Sotsialism on "igavesti elav õpetus"; tegelikult muutus see NSV Liidus sotsiaalse mõtte piduriks, luustunud dogmaks. Mulle meeldis väga ühe autoriteetse (välismaalase) riigimehe väljend, kes arutas minuga meie riigi olukorda arutledes: „NSV Liit meenutab autot, mille juht jäi sõidu ajal magama ja pani ta äratamise asemel oma sõrm huultele ja ütle "Vait, vaiki … muidu ärkab ta üles!"Väga sageli tekib küsimus, kuidas algas sotsialistliku süsteemi ja Nõukogude riigi kokkuvarisemine. Esiteks, oletame, et Nõukogude Liit jõudis oma arengu tippu minu arvates 1975. aastal. Kõik nägi päris hea välja. Riik valmistus oktoobrirevolutsiooni 60. aastapäevaks. 69-aastane Brežnev nägi välja nagu nooruslik suur mees ja hakkas vastu võtma uut, demokraatlikumat põhiseaduse teksti. Head naftahinnad (Araabia-Iisraeli konfliktide tulemus) paitasid Kremli kinnipeetavate südant.
Kuid meie pidevate poliitiliste vastaste - USA ja NATO - jaoks läks asi väga halvasti. 1974. aastal astus Richard Nixon valjuhäälse "Watergate" skandaali tagajärjel Ameerika Ühendriikide presidendiametist häbiväärselt tagasi. Nelgi revolutsioon Portugalis aprillis 1974 vallandas NATO kriisi ja tõi kaasa koloniaalimpeeriumi kokkuvarisemise Aafrikas. Ameerika Ühendriigid said 1975. aastal Vietnami räpases sõjas lüüa ja olid sunnitud sealt häbiga lahkuma. Ja ameeriklaste ees seisid veelgi suuremad hädad 1979. aasta khomeinistliku revolutsiooni näol Iraanis, USA saatkonna hõivamine Teheranis ja operatsiooni Kotkaküünist alandav ebaõnnestumine Ameerika pantvangide jõuga vabastamiseks.
Elage ja rõõmustage!.. Kuid nõukogude luure oli hästi teadlik küpsemisraskustest, millega tuli arvestada. Meid aitasid kõikvõimalikud sovetoloogilised uuringud, mis viidi läbi meie vastaste poolt ja mille tulemused langesid meie kätte. Siis koostati poliitbüroole kaks dokumenti (Yu. Andropovi kaudu). Üks, hoiatus maailmas mõjujõupiirkonna liigse geograafilise laienemise ohu eest, mis on tingitud materiaalsete ja inimressursside puudumisest NSV Liidus. Teine puudutab mis tahes relvade koguselise tootmise piiramise otstarbekust ja üleminekut "mõistliku piisavuse" põhimõttele. Teave jäi ilma tagasisideta. Katsed oma soovitusi eredamalt sõnastada said kord järgmise vastuse: "Ärge õpetage meid riigivalitsust juhtima!"
1976. aastal algas NSV Liidu ja sotsialistliku süsteemi allakäik, mis muutus degradeerumiseks ja seejärel lagunemise staadiumiks.
Võib-olla sai kõik alguse Leonid Brežnevi raskest haigusest, kes sai isegi kliinilise surma ja keda ei saanud enam pidada partei ja riigi täieõiguslikuks juhiks. Järgmised kuus aastat (kuni Leonid Brežnevi surmani 1982. aastal) elas riik autopiloodil.
Just sel ajal, 1978. aastal, tegi M. S. Gorbatšov, kellest sai peagi NSV Liidu sotsialistliku süsteemi hauakaevaja. Nüüd on riiklik strateegia lakanud olemast. Iga mõjuvõimeline juhtimismeeskonna liige käsitles küsimusi osakondade vaatenurgast.
Brežnev ise sai oma positsioonist aru ja tõstis rohkem kui korra tagasi astumise küsimuse, kuid selle asemel autasustati teda pea igal järgneval aastal teise kangelase tähega; staatust rikkudes valiti ta kahel korral Oktoobrirevolutsiooni ordeni rüütliks, autasustati Võidu ordeniga (antud juhul üldse mitte) ja omistati marssal. Saatjaskond pidas iga hinna eest oma kohtadest kinni, riigile mõtlemata.
Mäletan, et ühel Y. Andropovi visiidil luure peakorterisse rääkisime talle otse NSV Liidus kujunenud raskest olukorrast ja soovitasime Leonid Brežnevi nimetada NLKP auesimeheks, kiita heaks erimärgid ja valida uus. Peasekretär. Vastus oli karm: "Ära aja mind erakonnaga tülli!"
Pärast 40. armee sissetoomist Afganistani 1979. aasta lõpus hakkasid NSV Liit ja NLKP kuristikku libisema. Selle sõja ettevalmistuste absoluutne salajasus isegi partei ja riigi eliidi raames ei võimaldanud selle tegevuse tagajärgi professionaalselt arvutada. Vägede sisenemine oli ilmselge sekkumine sisemisse tsiviilkonflikti, ühe vastasjõu poolel, millega Nõukogude juhtkond oli seotud emotsionaalse sõprusega. Kõik muud argumendid olid puhtalt pandistlikud. Meie inimesed ja riigi relvajõud ei saanud aru selle enesetapu -ettevõtmise mõttest.
See mõttetu sõda kestis kümme aastat, milles kaotasime vigastuste ja haiguste tagajärjel 14 tuhat surnut ja üle 400 tuhande (!) Invaliidina. Ka varustuskadud on muljetavaldavad: umbes 300 lennukit ja helikopterit, sadu tanke ja soomukeid, tuhandeid autosid.
Keegi ei mõelnud, kui palju see sõda meie rahvale maksma läks. Afganistani seiklus tõi kaasa Nõukogude Liidu terava eraldatuse maailmas. Tollal väga autoriteetset allumatut liikumist, mida juhtis rotatsioonipõhiselt Fidel Castro, hämmastas Nõukogude juhtkonna tegevus. Kuni 1979. aastani tundsid selle liikumise liikmed Nõukogude Liidule suurema tõenäosusega kaasa kui Ameerika Ühendriigid, kuid nüüd on olukord meie silme ees muutumas.
Lääne propagandamasin hakkas maksimumkiirusel tööle. Meist sai USA avaliku arvamuse silmis "kurja impeerium". 1980. aasta valimised võitis Ronald Reagan, keda eristas äärmiselt nõukogudevastane suhtumine. Ta esitas idee luua USA strateegilise kaitse süsteem kosmosest tulenevate ohtude eest (nn SDI - strateegilise kaitse algatus). Külm sõda ületas kõik mõistlikud piirid. Loodi COCOM süsteem, s.t. kinnitatud nimekirjad kaupadest, mis on keelatud tarnida NSV Liitu.
USA jaoks loodi mugav olukord, kus nad võisid kellegi teise käte ja verega Nõukogude Liitu laiali kulutada, kasutades laialdaselt islami lipu.
Nõukogude raskusi saaks oma rahva silmis minimeerida meedia range kontrolli all, kuid neid ei saanud välismaise avalikkuse eest varjata. Lõpuks saabus hetk, kui sai võimalikuks visata kindad sotsialistlikule süsteemile kui sellisele. See juhtus aasta pärast Afganistani sõja algust, kui Poolas Gdanskis loodi 1980. aastal elektrik Lech Walesa juhtimisel sõltumatu ametiühing "Solidaarsus". Ta hakkas täitma poliitilise partei rolli, millest sai lõpuks Poola sotsialismi hauakaevaja.
Kui Afganistani sõda võib pidada kuristikku libisemise alguseks, siis peame nõustuma, et selle mitme vektori hävitavat mõju suurendas kümme korda tõsiasi, et see kulges kurnava relvavõistluse taustal, millesse me mõtlematult kaasa lõime külma sõja algusega. Isamaa julgeolek on püha asi, kuid tuleb mõistlikult kaaluda, kui palju ja milliseid relvi selle tagamiseks piisab. NSV Liit pigistas viimase endast välja, et olla potentsiaalsete vastastega samal tasemel. Relvavõistluse "seniidil" oli NSV Liidul üle 50 tuhande tuumarelva ja üle 10 tuhande stardi, sadu allveelaevu, kümneid tuhandeid lennukeid.
Juri Andropov ütles NLKP keskkomitee peasekretäriks saades kord, et NSV Liidul peaks olema relvade arsenal, mis on võrdne Ameerika Ühendriikide, NATO ja HRV ühendatud arsenaliga.
See on juba paranoilise mõtlemise tase. Lääne eksperdid uskusid, et 40% NSV Liidu SKPst läks võidurelvastumisele. On täiesti ilmne, et see ületas meie majanduse jõu. Sõjalistel kulutustel on olnud kõige hukatuslikum mõju meie tsiviilisektoritele ja elanikkonna heaolule. Samuti lasid nad Varssavi paktis meie liitlastele suure koormuse, tekitades ja tugevdades nõukogudevastaseid tundeid.
Kõige kurvem on see, et kogunenud relvade hunnikud osutusid täiesti ebavajalikuks ning need tuli vastavalt allkirjastatud lepingutele hävitada. Suuri kulutusi kandes vabanesime keemia-, bakterioloogilistest, tuumaraketirelvadest, lõigatud tankidest, lennukitest jne. Ja samal ajal uskusid nad, et allesjäänud relvadest piisab Isamaa turvalisuse tagamiseks. 1994. aastal müüs Venemaa USA-le 500 tonni Nõukogude relvade klassi uraani ja plutooniumi, mis osutus samuti "üleliigseks". Sellele saatuslikule enesepiinamisele polnud objektiivset vajadust.
Nõukogude liidrid kuulutasid kümneid kordi, et me vastame "asümmeetriliste meetmetega", kuid tegelikult jätkasid nad kõik "neetimist", kopeerides meie vastaseid. Millegipärast ei hakanud aatomijõuks saanud hiinlased oma võimalikele vastastele kvantitatiivselt järele jõudma, nad säästsid raha majanduse arendamiseks ja elanike elatustaseme tõstmiseks.
Sõjalise-poliitilise ja rahvusvahelise iseloomuga probleemidest kantud Nõukogude juhid ei tahtnud kangekaelselt näha majanduses valmivaid kriisinähtusi. Pange tähele, et valdav enamus poliitbüroo liikmeid ei tegelenud üldse majandusega. Seal olid alati esindatud välisministeerium, KGB, kaitseministeerium, NLKP ise, Ukraina, Kasahstan, s.t. need, kes teadsid, kuidas riigi raha kulutada. Ja ainult üksildane ministrite ülemnõukogu (A. Kosygin) oli kohustatud neid vahendeid teenima. Keegi ei tahtnud üldse põllumajandusega tegeleda. Isegi Gorbatšov, kes toodi spetsiaalselt Stavropolist põllumajanduse elavdamiseks, “põgenes” sellelt ametikohalt esimesel võimalusel. Ja üle Hruštšovi varju, kes lihtsalt ei mõnitanud, nimetades teda "maisiks". Neil moonutustel pole midagi pistmist nõukogude süsteemi objektiivsete pahedega, millest me eespool rääkisime.
Paljusid aastaid oleme lugenud, et nende sõnul oli NSV Liidu tööstusbaas 1991. aastaks lootusetult vananenud, tehniliselt mahajäänud, seda ei olnud võimalik reformida ja see lagunes. Tegelikult juhtus see kahjuks riigi jaoks. Sellistel avaldustel pole aga tegelikkusega mingit pistmist. Need pole midagi muud kui propaganda loitsud poliitilistel eesmärkidel.
NSV Liit oli kõigi oma puuduste tõttu üks juhtivaid jõude maailmas, millel oli arenenud tuuma-, lennundus-, masina-, keemia- ja muud tööstusharud. Maailma edusammudest ei jäänud katastroofilist mahajäämust.
Madalad protsendid SKP kasvust ei ole veel märk majanduskriisist, kuigi signaal võimudele on üsna tõsine.
Paljud osariigid kogesid stagnatsiooni, eriti tootmistehnoloogia oluliste muutuste perioodidel. Näiteks Ameerika Ühendriikides on halvenenud terved varem õitsenud tööstusharude piirkonnad. Kus on praegu Detroit, Buffalo, Chicago ja teised? Kuid uued tehnoloogiad sünnitasid California, Texase jne. Saksamaal hakkas lagunenud Ruhri asemel kasvama varem põllumajanduslik Baieri. Maksupoliitika riigi käes on kõige tõhusam vahend kapitali liikumise hõlbustamiseks riigi suunas. Riigi tootmisbaasi purustamine või lõhkumine on kuritegu. Kui üliloomingulised kommunistid nõudsid kodanlike raudteede purustamist, tegutsesid nende vaimsed järgijad samal ajal samas vaimus.
Külm sõda ja sanktsioonid NSV Liidu vastu ei mänginud sotsialistliku Titanicu hukkamisel otsustavat rolli, kuigi Ameerika autorid liialdavad sageli CIA või USA propagandaagentuuride eelistega selles vallas. Külma sõda võideldi NSV Liidu vastu alates 1946. aastast W. Churchilli Fultoni kõnega ja 40 aastat oli selle mõju tühine. Pärast sündmusi Tiananmeni väljakul 1989. aastal rakendati Hiinale nii sanktsioone kui ka propagandarünnakut. Hiina Rahvavabariik kadus mitu aastat peaaegu maailma vaateväljalt, tehes vaikselt oma tööd, kuni kõik rünnakud selle vastu olid lahendatud. Kuuba elas enam kui pool sajandit piiratud linnuse positsioonil, USA ägeda propagandatule all. Tulemus on kõigi silme ees.
Mõnikord räägitakse nõukogude ühiskonna "läänestumisest" kui nõukogude süsteemi ja riigi kokkuvarisemise eeldusest. On ebatõenäoline, et seda argumenti saab tõsiselt võtta. "Läänestumine" on sisuliselt üks "globaliseerumise" suundi, s.t. moraali, kommete, kultuuri elementide, riiete jms universaalsus. See on revolutsiooni tagajärg meedias, meie planeedi elanikkonna suurem liikuvus, inglise keele muutumine rahvusvaheliseks suhtlusvahendiks. Globaliseerumine on haaranud üle kogu maailma, isegi sellised traditsiooniliselt konservatiivsed ühiskonnad nagu Jaapan ja Hiina, kuid uskuda, et "läänestumine" on võimeline põhjustama riigi ja süsteemi surma, on, nagu öeldakse, "liialdus".
NSVL oma 74-aastase ajalooga uurib lähitulevikus nii oma saavutusi kui ka ebaõnnestumisi. Kuid uuring on viljakas ainult siis, kui selle autorid on objektiivsed ja vabad igasugustest riiklikest, sotsiaalsetest, parteilistest või klanni eelistustest. Autor on tolle aja ja selle oleku laps, kuid tal on õigus vähemalt nappide löökidega anda oma pilt möödunud ajastust. NSV Liidu peamine saavutus oli mitte ainult klassi, vaid mis kõige tähtsam - kodanike varalise ebavõrdsuse kaotamine, mis lõi automaatselt võrdsed stardivõimalused igale NSV Liidus sündinud inimesele. Sotsialismi põhimõte "Igaühelt vastavalt oma võimetele, igaühele oma töö järgi" on kriitikale täiesti haavamatu, sest see on õiglane. Üheteistkümnenda sajandi sotsialistlike doktriinide rajajad unistasid sellest, esitades põhimõtte omandi pärandi õiguse likvideerimiseks. Andekas inimene võib vähemalt luksusesse uppuda, kui ta on selle välja teeninud (nagu näiteks Bill Gates), kuid tema lapsed peavad alustama samast joonest nagu kõik teised tema eakaaslased. See on võrdsete võimaluste põhimõtte võidukäik. Õigluse triumf. Selle valemi mis tahes muu tõlgendamine oleks pettus.
NSV Liidus töötas sotsiaalne lift korralikult, s.t. inimese üleminek ühelt sotsiaaltasandilt teisele. Haridus, suhtumine töösse, avalik maine olid tiivad, millel inimesed lendasid ühelt elupositsioonilt teisele.
Riik julgustas ja toetas hariduse omandamist, mis võimaldas kiiresti taastada intellektuaalse potentsiaali, mis oli revolutsiooni ja kodusõja aastatel palju kannatada saanud.
Ametlik õpetus igakülgsest võrdsusest sisenes järk-järgult üksikisiku mentaliteeti, kodanikud lakkasid igapäevaelus tundmast end erinevatest rahvustest inimestena, implanteeritud ateism eemaldas religioossed erinevused. Rahvusvahelisus asendati sõnaga "nõukogude rahvas", "nõukogude patriotismi" kandja. See oli mõnevõrra sarnane "Ameerika pada" teooriaga, kus kirevatest sisserändajatest keedetakse uus rahvas oma isamaalisusega.
Sellel inimlikul alusel sai kättesaadavaks industrialiseerimine, Suure Isamaasõja võit, suured ehitusprojektid, teaduse õitseng ja palju muud. Sellest tuleks kirjutada mitmeköitelistes töödes, mitte ajakirjandusartiklites. Riigil oli võimalus mobiliseerida kõik riigi vahendid nende ülesannete lahendamiseks, mis elu ette tõi. Populaarses laulus "Entusiastide marss" lauldi: "Meil ei ole tõkkeid ei meres ega maal, me ei karda jääd ega pilvi …". See tuleviku kindlustunde vaim valitses ühel või teisel määral meie südant peaaegu kuni "stagnatsiooni perioodi" lõpuni, misjärel hakkasime tühjaks laskma nagu torgatud jalgpall.
Nõukogude Liidu läinud ajalugu muutis inimkonna ajalugu radikaalselt. Selle täiustatud väljaanne maailmas on Hiina Rahvavabariik, mis loodi NSV Liidu abiga ja võttis suure osa selle kogemusest.
Vasakpoolsed politoloogid ja teised eelmise sajandi 50.-60. Aastate teadlased töötasid välja nn "lähenemise" teooria, st. ühiskonna ülesehitamine parimate, eluga tõestatud, kapitalismi põhimõtete ja sotsialistliku süsteemi parimate tunnuste alusel. Nüüd tundub, et sellele teooriale on praktikas kõige lähemal Hiina Rahvavabariik, mis poleks saanud sündida ilma NSV Liiduta.
NSV Liidu eelised on erakordselt suured kapitalistliku süsteemi evolutsioonis selle humaniseerimise suunas, võttes arvesse töörahva sotsiaalseid vajadusi. Tema eeskuju survel vähenes järk -järgult tööpäeva pikkus, tasulised puhkused ja palju muud töölisklassi kasu.
Nõukogude Liidu rahvaste kangelaslikkus ja vankumatus sõjas Saksa fašismi vastu, millele Lääne -Euroopa riigid ei suutnud vastu panna, jäävad igavesti maailma ajalukku.
Isegi Nõukogude Liidu enesehävitamine on hoiatus inimkonnale nende moonutuste ja vigade lubamatuse eest, mis lõpuks rikkusid meie riigis sotsialistliku eksperimendi.
