Ainus Vene lennukikandja täidab ülesandeid, milleks see loodi
Arvamus, et meie merevägi ei vaja lennukikandjaid, on üsna laialt levinud. Keegi väidab vastupidist, kuid rõhutab samal ajal: raskelennukeid kandev ristleja (TAKR) "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Kuznetsov" on nii ebaefektiivne, et see tuleks laevastiku lahingukompositsioonist eemaldada. See arvamus teeb kohati isegi mereringides.
On ilmne, et on vaja välja mõelda, mida täpselt Kuznetsovi TAKR meie laevastikule annab. On hästi teada, et maailmas ei tegutse ükski lennukikandja iseseisvalt ilma teiste laevastiku jõududega suhtlemata. See on alati suure rühma tuum. Seega on lennukikandja olulisuse analüüsil mõtet ainult selle mõju kontekstis vastava skaala lahingutegevusele. Ja vajalikkuse kriteerium on jõudude rühmituse, kuhu see kuulub, lahinguefektiivsuse suurenemine.
Sünnijärgselt õhutõrje
Esialgu tuleks pöörduda ajaloo poole ja teha kindlaks, milleks sellised laevad Nõukogude mereväes olid mõeldud. Meie lennukikandja eripära selle loomisel oli see, et sellel oli piisavalt võimas lööklaine raketirelv 12 kanderakettina kompleksi "Granit" laevavastaste rakettide jaoks ja palju tõhusamad õhutõrjesüsteemid võrreldes välisriikidega. "klassikaaslased". Õhugrupp oli samuti spetsiifiline-24 hävitajat Su-33, mida võiks potentsiaalselt varustada laevavastaste rakettide Moskit kasutamiseks (viidi läbi edukad katsed).
Sellised seisukohad lennukikandja eesmärgi kohta põhinesid meie kontseptsioonil relvastatud sõjast merel: vaenlase pinnajõud, peamiselt suured laevakomplektid, millest olulisemaid peeti lennukikandjateks, peaksid tabama eri klassi laevavastaseid rakette., mille hulgas tähtsuselt esikohal olid kaugmaarakettid. Samas said kõik selgelt aru, et just lennundus kujutab meie löögijõududele peamist ohtu. Pinnalaevadel - tekk ja taktikaline, osaliselt strateegiline ning allveelaevadel - põhipatrull.
Õhutõrjeprobleemi lahendus koosseisude raketitega laevadega küllastamisega ei õigustanud end täielikult. Esiteks välistas piiratud, isegi kõige kaugema raketi kasutamise ulatus praktiliselt võimaluse kahjustada õhurühmi enne nende laevavastaste rakettide stardijoont. See tähendas, et vaenlane suutis takistamatult ja kõige tõhusamal viisil rünnata. Teiseks võimaldas SAMi (ja MZA) piiratud laskemoona koormus tõrjuda vaid vähesed vaenlase õhurünnakud. Siis sai ta tulistada meie laevu relvastamata sihtmärkidena. Ainus pääste oli meie laevagruppide katmine hävituslennukite jõudude poolt. See on võimeline vaenlase ründerühmi alistama enne raketi stardijoont ja löögi korraldama. Ja see ei tähendanud mitte ainult meie laevastiku poolt toodetud laevavastaste rakettide arvu olulist vähenemist, vaid ka kahjude tekitamist, mis takistasid järgnevaid rünnakuid. Lisaks sundis võitlejate kohaloleku fakt vaenlast vähendama rünnakulennukite osakaalu rühmas, kuna see pidi sisaldama hävitajaid õhuruumi puhastamiseks ja otseseks saatjaks. Siiski oli ja jääb rannikul asuvate lennukitega maapealsete jõudude katmine võimalikuks alles 150-200 kilomeetri kaugusel.
On veel üks probleem-meie kaug- ja allveelaevade vastases lennunduses ei ole tõhusaid enesekaitsevahendeid ning elektroonilised sõjapidamissüsteemid vähendavad ainult raketirünnakute tõhusust, takistamata neid. Ainus viis suurte kaotuste ärahoidmiseks on meie raskeveokite saatmine ja nende hävitamisalade katmine võitlejate poolt. Kaldal asuvate hävitajate kasutamisel on see võimalik ainult kuni 350 kilomeetri kaugusel, mis on täiesti ebapiisav toiminguteks kauges merevööndis.
Nii selgus 60ndate lõpuks: ilma õhukatteta laevade hävitajatega oleks meie ookeanilaevastik seotud kaldaga. Probleemi lahendamiseks otsustati luua "õhutõrje" lennukikandja, milleks oli projekt 1143,5 - lennukikandja "Kuznetsov".
Tänaseks on olukord mõnevõrra muutunud. On tõendeid selle kohta, et Kuznetsovi Graniti kompleks on lammutatud. Su-33-d oma õhurühmas asendatakse MiG-29K / KUB-ga, mis on võimeline lööma mere- ja maapealseid sihtmärke laevavastaseid rakette ja ülitäpset laskemoona. Meie lennukikandja üldine eesmärk ja roll mereväe struktuuris jäävad aga muutumatuks. Sellega seoses tuleks hinnata selle võimalikku panust lahingumissioonide lahendamisse merel.
Kuznetsov on osa Põhjalaevastikust. Vaenutegevuse puhkemisega on suure tõenäosusega lennukikandja kaasatud heterogeensesse löögijõusse, mis loodi vaenlase lennukikandjate rühmituste alistamiseks Norra mere põhjaosas. Tõenäoliselt kasutatakse seda ka vastase õhutõrjeüksuse tõrjumiseks operatiivse alluvusega sellel õhurühma perioodil ranniku- või VKS -i koosseisu. "Kuznetsov" on vägede ja vahendite kõige olulisem komponent, mis katab koostöös lennundusjõudude ranniku moodustamisega (formeerimisega) Barentsi ja Kara mere laevastiku jõud üldises õhutõrjesüsteemis.
Nende rühmituste lahingutõhususe hinnanguline suurenemine võimaldab meil teha põhjendatud järelduse lennukikandja osana meie mereväest säilitamise otstarbekuse kohta.
TAKR tegi oma töö
Soovitav on alustada analüüsi meie Föderatsiooninõukogu vägede kasutamise kõige keerulisema vormiga - lahingutegevusega, et võita vaenlase lennukikandjate rühmitus. Selle koostis on hästi teada ja seda analüüsitakse piisavalt üksikasjalikult. See on Nimitzi klassi lennukikandja, kolm või neli raketiristlejat (Ticonderoga) ja hävitaja (Orly Burke), kolm või neli hävitajat (Spruence) ja fregatid, üks või kaks mitmeotstarbelist tuumaallveelaeva, samuti õhurühm umbes 100 lennukit, sealhulgas kuni 60 hävitajat / ründelennukit F / A-18C. Põhjalaevastik võib selle AUG vastu võidelda erineva väe löögiga, mis koosneb kahest või kolmest projekti 949 tuumaraketi allveelaevast (SSGN), kahest või kolmest projekti 971, 945 mitmeotstarbelisest tuumaallveelaevast, kaks raketiristlejat - igaüks projektid 1144 ja 1164 ning kuni 8-10 hävitajaklassi pinnalaeva (projekt 956), suur allveelaevade vastane laev (projekt 1155), fregatt (projekt 22350). Neid vägesid toetavad raketikandjad lennukid Tu-22M3-l, mille X-22 ressurss on üks või kaks rügementi. Selle koosseisu raames kaaluge sõjategevuse võimalikku kulgu meie lennukikandja osavõtul ja ilma.
Selline võitlus võib kesta 10-12 tundi kuni päev või veidi rohkem. Sellest tulenevalt on TAKR-i õhugrupi olemasolev ressurss umbes 52 sorti (olemasoleva koosseisuga 12 Su-33 ja 14 MiG-29K / KUB).
Vaenutegevuse dünaamika hõlmab mitmeid etappe.
Esimese käigus saab meie formeerimise peamiseks ülesandeks tõrjuda õhurünnakuid pinnalaevadele ja allveelaevadele. Praeguses etapis võime oodata oma vastuseisu meie kombinatsioonile kuni 30–34 kandjapõhise lennukiga ja ühe või kahe taktikalise eskadrilliga, kuni 6–9 UAV lennukiga Norra lennuväljadelt. Kui eraldatakse 16–20 lendu, on võimalik tagada tuuma pinnalaevade (ristlejad ja lennukikandja) lahingustabiilsus tõenäosusega umbes 0,9 ning allveelaevadega, mille tõenäosus on vähemalt 0,9, samas kui ilma toetuseta merelennunduse puhul on need näitajad oluliselt madalamad-vastavalt 0, 5-0, 7 ja 0, 6-0, 7. Samal ajal kulub enamik laeva ZOS -i laskemoona ära.
Teises etapis on põhiülesandeks tuvastada AUG-i ehitus ja laevatellimused ühe SSGN-i vägede löögiga raketitõkke (PRB) laevadele. Sihtmärgi võib väljastada luurelennukilt, satelliidilt või luure- ja löögirühma tuumaallveelaevalt. Arvutuse üksikasju ei ole võimalik artiklisse paigutada. Seetõttu esitame lõpptulemuse. Kui lennuki vedaja on koosseisu koosseisus ja selle streigi tagamiseks eraldatakse neli kuni kuus lendu, on selle eduka rakendamise tõenäosus kuni 0,95, ilma lennukikandjata aga ei ületa see 0,4–0,5. meie SSGN suhtlusseansi jaoks, et saada sihtmärk ja see hävitada) ja lahingulennupatrulli AUG hävitajad, kes on võimelised meie luurelennukeid alla laskma. Selle tulemusena on esimesel juhul PRB neutraliseerimise tõenäosus 0, 7–0, 8 ja teisel juhul 0, 3–0, 4.
Põhirünnaku (kolmas etapp) viivad suure tõenäosusega läbi Tu-22M3 väed koos rakettidega Kh-22 ja ühe või kahe SSGN-iga, toetades nende tegevust luurelennukitega. Piiratud löögiaeg võimaldab laevahävitajatel arvestada ressursiga 16 sortimendi piires, kes peavad neutraliseerima AUG -tüüpi õhusõidukid ja rühmad, kes tõstetakse tekilt teenistuskohast valmisoleku number 1 - ainult 6–10 lennukit. 4-6 kaldal asuvat hävitajat Norra lennuväljadelt ja 2-3 BPA lennukit. Hävituskatte olemasolul võib selle tulemuseks hinnata 0, 7–0, 8 tõenäosust, et lennukikandja jääb töövõimetuks, kaotades vedajapõhise lennutegevuse ja uppumise võimaluse, või vähemalt kolm või neli laevad saatjalt. Samal ajal on meie SSGN-ide lahingustabiilsus vähemalt 0,8–0,85 ja raketit kandvate lennukite kaotused ei ületa kahte sõidukit (neid ei pruugi üldse olla). Võitlejate toetuse puudumisel meie löögijõududele suurenevad nende kaotused oluliselt. SSGN -i lahingustabiilsus väheneb 0,5–0,55 -ni ja DA õhurügemendi kaotused võivad ületada kolmandiku oma koosseisust, ulatudes ebasoodsates tingimustes poole või rohkemgi. Samal ajal ei ületa lennukikandja hävitamise tõenäosus 0,2–0,25.
Edu saavutamiseks käivitavad pinnalaevade põhijõud kaug- ja lähimaatõrjelaevu, tõenäoliselt mereväe lennunduse piiratud kaasamisega. Kuid see kõik on võimalik, kui peamine löök on tõhus. Vastasel juhul on vaenutegevuse kärpimine koos ühendi baasiga lahkumisega üsna tõenäoline, mis toimub teki ja taktikalise lennunduse tule all. Selle etapi põhisisu on raketilöökide vahetus Vene formatsiooni pinnalaevade ning ellujäänud USA ristlejate ja hävitajate poolt, millele järgneb meie vägede tagasipöördumine baasi. Vedajapõhiste õhusõidukite mõju relvastatud võitlusele seostatakse peamiselt vaenlase taktikalise lennunduse rünnakute tõrjumisega, mille jaoks saab eraldada kogu ülejäänud ressursi - 10–16 sorti. See võimaldab meil hoida oma pinnalaevade lahingustabiilsust tasemel 0, 8. Õhukatte puudumisel, kui arvestada ZOS -i laskemoona täielikku kasutamist, ei ületa see tõenäoliselt 0, 2–0, 25.
Seega ulatub lennukikandja juuresolekul vaenlase lennukikandja hävitamise tõenäosus 0,8 -ni, kui uppub kuni kolm kuni viis eskortlaeva kuuest kaheksast. Samal ajal kannab meie ühendus enam -vähem vastuvõetavaid kahjusid: pinnalaevad - kuni kolm või neli ühikut (sealhulgas raketiristleja, mille tõenäosus on suhteliselt väike puudega raketiristleja), 1-2 SSGN -i ja tuumaallveelaevad, kuni 10-12 lennukit, sealhulgas 1-2 kauglennundust. See tähendab, et lennukikandja juuresolekul võib SF AUG -ga hästi toime tulla. Kuid probleemi puudumisel pole seda praktiliselt lahendatud: lennukikandja tagasitõmbamise tõenäosus ei ületa 0, 2–0, 3 pluss üks või kaks uppunud eskortlaeva. Meie kaotused osutuvad katastroofilisteks: 6-8 pinnalaeva, sealhulgas mõlemad raketiristlejad, kuni 3-4 allveelaeva, 10-12 DA lennukit.
Järeldus on üheselt mõistetav: lennukikandja "Kuznetsov" on vajalik. Jutt selle laevastikus hoidmise otstarbekusest tuleks lõpetada.
