Uus sajand algas erinevate teaduslike avastustega. Elektriline telegraaf võis edastada igasuguseid uudiseid riigi kaugeimasse nurka, kuid tsaarivalitsuse tava teavitada masse jäi eelmise sajandi keskpaiga tasemele. Seevastu riigis ja meie ajakirjanduses liikusid revolutsioonilised kired, kui see üritas neid rahustada ja kui see ise leeki petrooleumi valas. Nii avaldati 5. novembri 1905. aasta ajalehes Penza Gubernskiye Vesti artiklis “Vene ajakirjandus”: “Inimeste eluviisi kolossaalne taandareng, mis juhtus meie silme all, ei saa toimuda ilma valusate šokkideta ja seepärast tuleks oma püüdlusi modereerida … Käsitlege teadlikult sõna "vabadus", sest pärast "manifesti" mõistetakse sõna "ajakirjandusvabadus" sõimu võimalikkuse mõttes, olenemata asja olemusest. Vajame rohkem vaoshoitust, tundlikkust ja hetke tõsidus on selleks kohustatud.”
Kõik on nii, aga miks avaldati samas ajalehes 17. oktoobri manifest ja ka 1861. aasta manifest suure hilinemisega? Alles 2. novembril 1905 ja telegraaf oli juba kohal! Samal ajal võis näiteks teada saada sündmustest, mis olid seotud manifesti avaldamisega 17. oktoobril ajalehes Samara, kuid Penza ajalehed vaikisid selle tagajärgedest Penzas. Materjali nimi oli "17. oktoobri manifest Penzas".
„Umbes kella 11 ajal hommikul korraldasid mees- ja naisgümnaasiumide, reaal-, maamõõtmis- ja joonistuskoolide õpilased pärast õpingute lõpetamist piduliku rongkäigu mööda Penza peatänavat Moskovskajat, pakkudes sulgemist. poed ja liituge rongkäiguga. Poed olid lukus, kaupmehed ja kõrvaliste inimeste mass suurendasid rongkäiku, nii et raudteele jõudes oli rahva hulgas juba mitu tuhat inimest. Meeleavaldajad kavatsesid oma rongkäigule lisada raudteetöölisi, kelle ruumid olid sõdurite poolt piiratud. Järsku…
Järsku pole teada, kelle korraldusel sõdurid rahva sekka tormasid ning töö algas vintpüsside ja tääkidega. Meeleavaldajad, kelle hulgas olid valdavalt noored mehed ja noorukid, tormasid paanikas õudusega kuhugi jooksma. Sõdurid said halastamatult peksa, paljud kukkusid ja moonutatud nägudega rahvahulk jooksis läbi langenute, paljud pea verest puruks, metsiku õudusega: ja relvastatud drekoliga jälitasid nad põgenemist …
Kuulujuttude kohaselt sai rohkem või vähem ränki peksmist ja vigastusi kuni 200 inimest ja umbes 20 hukkunut. Nii tähistati Penzas 17. oktoobril seaduse väljakuulutamist."
„Ainsas kohalikus ajalehes - riigile kuuluvas Gubernskiye Vedomosti - ei räägita sõnagi 19. oktoobri 1905. aasta sündmuste kohta, nii et kui selle ajakirjanduse järgi hinnata kohalikku elu, võite arvata, et sellel päeval oli linnas kõik korras. Selle "jõuka riigiga" kaasnes aga pekstud, sandistatud ja isegi tapetud inimeste mass, pisarate, leina ja tuhandete noorte elude mürgitus."
3. detsembril 1905"PGV" avaldas ametlikus osas suveräänse keisri keiserliku dekreedi valitsevale senatile koos ajapõhiste väljaannete reeglitega, mis kaotasid igasuguse tsensuuri, ja need, kes soovivad oma väljaandeid, võiksid lihtsalt kirjutada vastava avalduse, maksa seal midagi ja … hakka kirjastajaks! Kuid kommentaare polnud ja see oli nii tähtis! Huvitav on see, et artiklite põhjal otsustades olid ajalehemehed juba teadlikud rahva arvamuse jõust ja püüdsid sellele tugineda, mille jaoks "PGV" avaldas mõnikord väga huvitava sisuga talupoegade kirju. Näiteks avaldati 6. detsembril 1905 rubriigis "Küla hääl" Samara piirkonna Nikolajevski rajooni Solyanka küla talupoegade kiri, milles nad viitasid pühale kirjale ja kaitsesid autokraatia ja materjali lõpus anti isegi nende allkirjad. Aga … selliseid kirju oli vähe! Ja seda oli vaja … palju! Ja kuidas ajalehed sellest aru ei saanud - pole selge!
Penza. Katedraali väljak.
Huvitav on see, et "Penza provintsi väljaandes" korraldati ja analüüsiti pealinna ajakirjandust. Põhiidee, mida Penza elanikele pähe võeti, oli see, et vilja kannab ainult valitsuse, riigiduuma ja kogu Venemaa rahva sõbralik ja ühine töö! Aga … miks siis kirjutas ajaleht entusiasmita valitsuse sellisest olulisest vaimusünnitusest nagu Stolypini põllumajandusreform?
Tema kohta kirjutas "PGV" väga vaoshoitud toonil ja mitte ühtegi (!) Küla kirja ei avaldatud, mis väljendaks talupoegade positiivset arvamust selles küsimuses! Mida, nad ei leidnud selliseid talupoegi või ei osanud nad kirjutada vastavalt valitsuse poliitika nõuetele?
Ajalehes puudusid kohalike omavalitsuste vastused maakorralduskomisjonide tööle, kirjad, mis kinnitasid lunastusmaksete kaotamist, tänud tsaar-isale dekreedi eest talupoegadele laenude väljastamise kohta Maapanga kaudu. See tähendab, et miski ei näitaks ühiskonnale, kuidas talupojad seda kõike heaks kiidavad, ei toeta reformide kulgu, mis algas pärisorjuse kaotamisega 1861. aastal!
Tõsi, mõnikord sattusid PGV küladesse üksikute talupoegade kirjad maareformi ja tsaariaegse autokraatia toetuseks, kuid ainult kordustrükkidena teistest ajalehtedest, nagu poleks provintsil piisavalt oma talupoegi! Näiteks 21. septembril 1906 ilmus saates "PGV" lahingulaeva Retvizan endise meremehe, talupoja K. Blyudnikovi kiri, "kes elab praegu Izyumsky rajooni Belenkoje külas", kus ta visandas oma nägemuse. toimuvast.
"Esiteks, vennad-talupojad," pöördus endine meremees talupoegade poole kirjaga, mille esmakordselt avaldas ajaleht "Kharkovskie vedomosti", "nad jõid vähem, nii et nad oleksid 10 korda rikkamad. Raske tööga omandati mõisad aadlikelt. Ja mida? Talupojad hävitavad selle kõik ja kas see on kristlik?! " "Kui olin mereväes, olin igal pool," kirjutas Blyudnikov, "ja ma pole kunagi näinud, et valitsus annaks maad … Hinnake seda ja seiske oma tsaari ja pärija eest. Suverään on meie kõrgeim juht."
Kirjas märgiti ka "ülemuste säravat meelt, ilma kelleta poleks Venemaad!" Väga originaalne lõik, sest sõna otseses mõttes just seal nõudis "PGV" karistada kõiki neid, kes vastutavad Venemaa lüüasaamise eest Vene-Jaapani sõjas. Siin - "pealikute mõistus", siin - tuletavad samad pealikud lollid ja reeturid!
Penza tn. Moskva. Ta on ikka veel mitmes mõttes.
Ajaleht teatas, et sõjas polnud Venemaal operatsiooniteatris mäetükke ja kuulipildujaid, uusi kiirpüsse ja teise pöörde ajateenijaid saadeti teise Kaug-Ida malevkonna laevadele. Ja kes selle kõige eest vastutas? Lugesime K. Belenky kirja: "Suverään on meie hobusejuht" ja mõistame siis kohut kõigi tema sugulaste üle: sugulased, ministrid, kindralid ja admiralid. On selge, et isegi siis olid sellised vastuolud öelduga ilmne erinevatele inimestele ja tekitasid umbusaldust nii ajakirjanduse enda kui ka valitsuse vastu ning tegelikult pidi ta seda kaitsma.
Ajaleht Penza Gubernskiye Vesti kirjutas regulaarselt ümberasustamispoliitikast! Aga kuidas? Teatati, kui palju sisserändajaid sõitis läbi Penza mööda Syzrani-Vjazemskaja raudteed Siberisse ja … tagasi ning millegipärast andsid nad andmeid nii täiskasvanute kui ka laste kohta. Samal ajal ilmus teave sisserändajate liikumise kohta Siberisse ja tagasi "PGV -sse" järgmisel kujul: "Novembris läbis Tšeljabinski Siberisse 4043 asunikku ja 3532 jalutajat. Siberist tulid tagasi 678 asunikku ja 2251 jalutajat.
Kuid nagu eespool märgitud, ei kommenteeritud seda kõike ja ajalehepind hõivas vähem kui samas numbris ja sellel lehel avaldatud veinipoe ja apteegi röövimise kirjeldus. Veelgi enam, teatati, et Browningi süsteemi automaatpüstolitega relvastatud inimesed, kes röövisid apteegi, nõudsid raha "revolutsioonilistel eesmärkidel".
Just see materjal apteegi ja veinipoe röövimise kohta "revolutsiooni huvides" anti väga neutraalselt. No rööviti ja okei, õigemini - see on halb. Kuid röövleid kinni pidada püüdnud ja selle eest eluga kinni maksnud politseiniku vägitegu (kurjategijad tapsid ta tühjade löökidega!) Ei olnud kuidagi kaetud. Mees täitis oma kohustuse lõpuni, suri lahingupostis, aga … "nii nagu peab." Kuid ajaleht võiks korraldada linnaelanike seas annetuste kogumise surnud lese kasuks, kes jäi toitjata, ja see tekitaks muidugi avaliku pahameele, kuid … ajalehel oli piisavalt üleskutse linnaduuma: nad ütlevad, et tänavatel on vaja taastada kord!
Kuid kõik Penza ajalehed kirjutasid riigiduumast, mis oli kaugel. Lisaks "Penza provintsi vestile" kirjutas temast "Tšernozemnõi krai", kus duuma kohta käisid üksteise järel materjalid: "Valimisteks valmistumine", "Teise duuma eelõhtul", "Valimised ja küla", "Härra Stolypini sõnad ja teod", "Reform" - see on vaid osa selles avaldatud artiklitest, ühel või teisel viisil seotud Vene parlamendi reformitegevusega.
Väga huvitav, mõistes kultuuri rolli ühiskonna reformimisel, oli nädalalehes "Sura" avaldatud artikkel, mille nimi oli "Kultuur ja reform", mille eesmärk, nagu toimetus ise märkis, oli "anda aru duuma tööst ja väljendada oma suhtumist selle otsustesse, samuti kultuuri- ja haridusalaseid ülesandeid ning kohaliku elu kajastamist."
Artiklis kirjutati eelkõige, et „reformid nõuavad kogu ühiskonna ühist tööd, aga ka lõhe likvideerimist intelligentsi ja rahva vahel. Kultuurielu on üks olulisi hetki. Ilma kultuurita pole reformid tugevad, vundament, millele need ehitatakse, pole mitte ainult "uuendatud" süsteem, vaid ka kogu rahva kultuur.
Penza. Päris kool. Nüüd on siin kool.
Kadettide ajaleht Perestroi, mis ilmus Penzas aastatel 1905-1907, seadis endale ülesandeks edendada ümberkorraldamist poliitilise vabaduse alusel, "tõstes masside vaimu ja materiaalset heaolu". materjalid riigiduuma tööle, tuues samal ajal välja, et kõigi Venemaa reformide hulgas kuulub esikohale rahvaesinduse kokkukutsumine. Ajaleht kirjutas artiklis "Duuma valimiste raskused", et need olid põhjustatud asjaolust, et "meie riigis on erakonnad alles arenemas ja tavainimene ei suuda kõiki neid üksikasju mõista". Ajaleht rääkis riigiduuma õigustest ja autokraatia rollist ("Autokraatia või põhiseadus), nõudis üldist valimisõigust (" Miks on üldine valimisõigus vajalik? "), Nõuti mõisate võrdsust (" Omandite võrdsus ").
Ilmus "PGV" ja avalikult "kollastes artiklites" (nagu need tõepoolest täna ilmuvad!) Nii et 17. detsembril 1905 artiklis "Kus on segaduse põhjused?" kõik Venemaa probleemid seletati vabamüürlaste mahhinatsioonidega. On selge, et sellest räägiti omal ajal ja „vandenõuteooria“oli ka siis olemas. Kuid siis oleks vaja anda artiklite sari vabamüürlusest, süüdistada neid lõplikult kõigis surmapatutes ja panna neile kõik tegematajätmised. Lõpuks peab paber kõike vastu. Seda aga ei tehtud.
Millegipärast püüdsid peaaegu kõik nende aastate provintsiajalehed (kuigi kes neid rahastas?), Justkui juhuslikult ja isegi teatrietenduste arvustustes püüdsid millegipärast iga hinna eest võimu solvata! Niisiis, kui 19. oktoobril 1906 vaatasid Penza elanikud esmakordselt Sherlock Holmesi käsitlevat näidendit, mida esitati nimega "Sherlock Holmes", andis ajaleht "Chernozemny Kray" selle kohta järgmise materjali: "Peatset reaktsiooni õnnestus mõjutada üldsuse maitse; mitte ainult elu ühiskondlikes ilmingutes ilmneb selle mõju, vaid ka kunsti valdkonnas oli tunda hävitava mõju jälgi … Kas oli vähemalt 1905. aastal mõeldav lavastada sama Holmes, muidugi mitte … nad vaata, naera, rõõmusta …"
Selliseid väikeseid süste tehti peaaegu igas väljaandes ning isegi opositsiooniparteide juriidiliste ajalehtede ja eraväljaannete kohta ei saa isegi rääkida. Ega asjata kirjutanud Petrogradi linnapea prints A. Obolenski 31. jaanuaril 1915 kirjutatud kirjas Ašgabatis vürst A. Trubetskoyle: "Ajalehed on kõik värdjad …"!
Penza. Katedraali väljak. Nüüd on siin valmimas selline majesteetlik katedraal, et vana, see bolševike poolt õhku lastud, pole talle hea! Kohe on näha, et riigi rikkus ja võim on suurenenud!
Teisalt oli tsaarirežiimile vastanduvate ajakirjanike tegevus vaatamata kõigile ühiskonnas toimunud muutustele äärmiselt raske. Nii avaldas ajaleht "Sura" 3. jaanuaril 1908 artikli "10-kuulise lahkuva ajalehe kurb kroonika", milles kirjeldati üksikasjalikult ajalehe "Tšernozemnõi krai" saatust, mis muutis nelja erinevat nime ja neli toimetajat kümne kuu jooksul. Ka selle kirjastajate saatus oli kurb: kohus mõistis krahv P. M. Tolstoi kolmeks kuuks vangi, E. V. Titov mõisteti pooleteiseks aastaks linnusesse, kust võeti toimetusõigused viieks aastaks, ja kirjastaja V. A. … Maatellijate kaebuste põhjal otsustades ei jõudnud ajaleht sageli kaugemale postkontoritest ja vallaametitest, kus see konfiskeeriti ja hävitati.
Kuid teabe puudumine asendati kuulujuttudega, nii et ajalehes Sura ilmus isegi spetsiaalne rubriik: "Uudised ja kuulujutud". Ilmselt isegi siis mõistsid ajakirjanikud puhtalt intuitiivselt, et trükis avaldades on võimalik kuulujutt „tappa”. Kuid me teame ühest meie ühiskonna huvitavast probleemist aastal 1910 “PGV -st”. 1910. aasta Penza provintsi väljaande nr 6 MO Wolfi lasteraamatute kataloogi ülevaates märgiti, et selles domineerib kirjandus „Lääne -Euroopa rahvaste, ameeriklaste, aasialaste elust, J. Verne'i, Cooperi, Marietil ja Mine Reedil pole vene rahva kohta praktiliselt midagi. On raamatuid Prantsusmaa elust, kuid mitte Lomonosovist. Charskaja raamatutes - "kui mägironijad võitlevad vabaduse eest - on see võimalik, aga kui Venemaa võitleb tatari piirkonnaga … see on kahjulik" "Selle tulemusena jõudis ajaleht järeldusele, et lapsest saab hingest välismaalane ja pole üllatav, et "meie lapsed kasvavad oma kodumaa vaenlasteks" … Huvitav, kas pole?
See tähendab, et oli lihtsam ja rahulikum avaldada aruandeid riigiduuma koosolekute ja välismaal toimuva kohta, kui regulaarselt kirjutada artikleid aktuaalsetel teemadel ja hoolitseda … oma riigi julgeoleku eest. Enamik probleeme sellise teabe esitamisega jäi ikkagi lahendamata, ühiskonna haigused aeti ainult sügavamale. Sellistes tingimustes tajusid inimesed maa -aluseid trükimaterjale enesekindlalt kui „vabaduse häält”."Kui neid sõidetakse, on see tõsi!" - arvas rahvas ja tsaarivalitsus ei teinud midagi selle stereotüübi purustamiseks ning kasutas ajakirjanduse vahendeid avaliku arvamuse haldamiseks oma huvides. Ei teadnud, kuidas? Sellepärast maksid nad oma teadmatuse eest!
