Jätka: Artiklis püütakse uurida Venemaa Oktoobrirevolutsiooni Pareto seaduse ja sunnitöö teooria seisukohast. Sellest järeldatakse, et see riigipööre oli turuvastane, katse aeglustada riigi arengut turumajanduse ülesehitamise teel. Teda toetas elanikkonna mass, kellel oli madal sotsiaalne kohanemine ehk keskpärasus, kelle huvides, nagu enamus elanikkonnast, olid 1917. aastal võimule tulnud juhid sunnitud tegutsema.
Kokkuvõte: Artiklis püütakse käsitleda oktoobrirevolutsiooni Venemaal Pareto seaduse ja tööle sundimise teooria seisukohast. Sellest järeldatakse, et see riigipööre oli turuvastane, katse aeglustada riigi arengut turumajanduse loomise teel. Seda toetas elanikkonna mass, kellel oli madal sotsiaalne kohanemine, keskpärasus, mille nimel, nagu enamus elanikkonnast, pidid tegutsema 1917. aastal võimule tulnud administraatorid.
Märksõnad: revolutsioon, keskpärasus, turumajandus, sunnitöö, feodaalsed jäänused, "Pareto seadus".
Märksõnad: revolutsioon, keskpärasus, turumajandus, sunnitöö, feodaaljäljed, "Pareto seadus".
Nii näeb välja selle väljaande kaanepilt. Kui mõni VO saidi külastaja on huvitatud - lihtsalt kirjutage, ma saadan selle teile posti teel, isegi tasuta. Ma ei vaja seda enam - nad kirjutasid selle reitingusse, teadusaruandesse - ka …
Revolutsiooni teema, noh, see, mida Nõukogude Venemaal nimetati aastaid Suureks Sotsialistlikuks Oktoobrirevolutsiooniks või "Suureks Oktoobriks", on enamiku inimeste meelest suuresti muutunud klišeede või stereotüüpide kogumiks, katseks mida nad tajuvad vundamentide hävitamisena. Lisaks on selle sotsiaalse murrangu tagajärjel paljud inimesed saanud üsna kindlaid hüvitisi ja nad ei taha üldse, et nende õigus nendele hüvedele (nagu ka oma laste õigustele!) Vähemalt põhimõtteliselt eitatakse. Samal põhjusel on paljud dokumendid sama Suure Isamaasõja kohta endiselt salastatud kuni aastani 2045, see tähendab selleks ajaks, kui kõik selle otsesed osalejad surevad ja tõde selle kohta ei solva kedagi isiklikult.
Revolutsiooniga on aga olukord mõnevõrra erinev. Selle kaalumiseks piisab kaasaegse teaduse või õigemini teaduste saavutustest ja arhiive praktiliselt ei nõuta. Kuid selle nähtuse üksikasjalikku uurimist tuleks alustada mitte teaduslike teooriatega, vaid ilukirjandusega, millest võetud näide selgitab palju paremini kui psühholoogia, sotsioloogia ja majandus. Mis on see näide? Katkend George Orwelli romaanist "1984" ja lõik on väga -väga paljastav: "Kogu salvestatud ajaloo jooksul ja ilmselt neoliitikumi lõpust alates oli maailmas kolme tüüpi inimesi: ülemine, keskmine ja madalam. Rühmad jagunesid mitmel viisil, kandsid kõikvõimalikke nimesid, nende arvulisi proportsioone ning ka vastastikused suhted sajandist sajandisse; kuid ühiskonna põhistruktuur jäi muutumatuks. Isegi pärast kolossaalseid vapustusi ja näiliselt pöördumatuid muutusi taastati see struktuur, nii nagu güroskoop taastab oma positsiooni, kuhu iganes see ka lükatakse. Nende kolme rühma eesmärgid on täiesti vastuolus. Kõrgemate eesmärk on jääda sinna, kus nad on. Keskmise eesmärk on vahetada kohad kõrgeimatega; madalamate eesmärk - kui neil on eesmärk, sest madalamate jaoks on iseloomulik, et nad on raskest tööst purustatud ja suunavad oma pilgu vaid aeg -ajalt igapäevaelu piiridest välja - kaotada kõik erinevused ja luua ühiskond, kus kõik inimesed peaksid olema võrdsed. Seega kogu ajaloo jooksul süttib võitlus ikka ja jälle, üldiselt on see alati sama. Pikka aega näivad kõrgemad võimul kindlalt hoiavat, kuid varem või hiljem saabub hetk, mil nad kaotavad kas usu endasse või võime tõhusalt valitseda või mõlemad. Siis kukutavad nad keskmised, kes on vabaduse ja õiguse eest võitlejate rolli täites enda poole meelitanud madalamad. Olles saavutanud oma eesmärgi, lükkavad nad madalama oma endisesse orjusesse ja muutuvad ise kõrgemaks. Vahepeal kooruvad uued keskmised ühest kahest teisest rühmast või mõlemast ja võitlus algab uuesti. Kolmest rühmast ei õnnestu ainult madalamatel kunagi, isegi ajutiselt, oma eesmärke saavutada. Oleks liialdus öelda, et ajalooga ei kaasnenud materiaalseid edusamme. " Ja tõsiasi, et see nii on, on vaevalt tõestamist väärt: sellel põhineb kõigi inimühiskonda raputanud revolutsioonide ajalugu.
Nüüd aga, enne kui kaugemale läheme, mõelge, kuidas inimesed planeedil Maa tööga sekkusid. Varem usuti, et olenevalt omandivormidest on inimestel primitiivne kogukondlik ühiskond, orja omav, feodaalne, kapitalistlik ja … sotsiaalse progressi tipp - sotsialism, kommunismi esimene faas. Omaniku mõiste on aga väga lühiajaline. Niisiis, orjuse ajastul oli palju vabu ja poolvabu talupoegi ning feodalismi ja kapitalismi ajal - kõige tõelisemad orjad! See tähendab, et selles pole asi, vaid inimeste suhtumine töösse. Kui vaatame inimkonna ajalugu selle nurga alt, siis saab ilmselgeks - oli vaid kolm ajastut: loomuliku tööjõu ajastu, mil elu ise sundis inimest tööle, mittemajandusliku tööjõu ajastu, kui inimene (ori või pärisorjus) oli sunnitud töötama, kasutades talle vägivalda, ja lõpuks majandusliku sunni ajastu, mil inimene ei pruugi isegi põhimõtteliselt töötada ja elada, kuid elu pole kuigi hea. Ja selleks, et “hästi elada”, peab ta müüma oma töövõime turul. See tähendab, et mittemajandusliku sundimise süsteem on … jah, turumehhanismide süsteem majanduse juhtimiseks, mis on meile kõigile täna hästi teada.
"Suure oktoobri" pooldajad nõudsid väsimatult, et revolutsioon vabastas Venemaa massid tsaariaegse autokraatia ja mõisnike näol feodaalsetest üleelamistest ja see on tõepoolest nii. Kuid kas ta vabastas ta kõigist mittemajandusliku tööjõu sundidest? Kui tähelepanelikult vaadata, selgub, et selliseid jäänuseid on üsna palju.
Alustuseks nimetatakse mõisnike vara kaotamist enamlaste riigipöörde peamiseks saavutuseks. Aga lugege "Maadekreeti"! Saadud maad keelati palgatööga müüa, annetada, vahetada ja isegi harida! See tähendab, et maa eemaldati turusuhete valdkonnast ja see on Vana -Egiptuse majanduse tase, kui kogu egiptlaste maa kuulus riigile ühtemoodi ja talupoegadel oli ainult õigus harida seda. Tõsi, selle tegevuse kattis kohe ilus vasakpoolne fraas, et maa on nüüd tavaline. Aga üldiselt tähendab see … viiki. Mida, muide, V. Majakovski omal ajal väga hästi kirjutas: "Sa võid oma maa eest surra, aga kuidas surra tavalise eest?" (kuigi edasi pole kahtlustki, aga võidutseva punavõimu paneegik!).
Ja nüüd selle dekreedi eelistest … Ta ei andnud tegelikult vaestele inimestele midagi, nad ei vajanud maad, vaid kariloomi, tööriistu ja … üldise joobeseisundi ravi "leinast". Rusikad ei elanud maa peal, vaid röövisid kaaskülaelanikke. Ja ainult keskmised talupojad andsid revolutsiooni, mida nad tahtsid. Neil ei jätkunud maad, neil oli, mida harida, mistõttu nad olid algul seda toetamas. Seda kihistumist näitas väga hästi V. I. Lenin oma teoses "Kapitalismi areng Venemaal", mille ta kirjutas juba aastal 1899, ja see jäi nii kuni 1918. aasta kevadeni. Siis rahuldati vaeste vajadusi kulakute ehk maapiirkondade kodanluse arvelt, aga mis siis juhtus kõigi kodusõja häiringute tagajärjel? Nad lubasid taas talutöölisi, lisaks keskmistele talupoegadele ilmusid taas kulakud ja vaesed, see tähendab kolm rühma: ülemine, keskmine ja alumine, mida ükski revolutsioon hävitada ei suuda.
Noh, nüüd inimtsivilisatsiooni arengu eesmärkidest … Need on tootmisvahendite arendamise abil hävitada talurahvas kui klass, kuna talupoeg pole oma olemuselt turumajandus. Ta toodab peamiselt endale, kuid müüb vaid vähe, st ta ei suuda planeedi kasvavat elanikkonda toita. See võib olla ainult palgatud põllumajandustöötaja, kes isiklikult midagi ei oma.
Ja see on artikli algus … Nagu näete, on kõik kirjastamise indeksid paigas.
Jah, aga mis on nüüd Venemaal juhtunud? Ja seal moodustati pärast 1917. aastat ühiskondlik süsteem, millel puudusid turumaa suhted, st astuti samm tagasi inimestevahelistes majandussuhetes. Hirm turu ees ja soov võita oma poole mahajäänud talurahva massid viis selleni, et Lenin ohverdas isegi maa munitsipaliseerimiseks bolševistliku programmi, võttes aluseks sotsialistliku-revolutsioonilise plaani (üsna arusaadav) talupojad - "võtke ja jagage kõik!"), Mis korraga ja kritiseerisid. See tähendab, et poolfeodaalne kord jäi üllatuslikult NSV Liitu ja pärast 1929. aastat tugevnesid need veelgi. Siis oli võimalik talupoegade tööd intensiivistada kolhoosikorralduse juurutamisega, kuid see polnud üldse turg, vaid eranditult mittemajanduslik sunnitöö süsteem, mida täiendas kannibalistlik loosung: „See, kes ei tööta, ta ei söö!"
Kuid selleks, et oma ettevõtmistele tuge pakkuda, pidi "keskmine", kes kukutas "vana kõrgema" võimu ja muutus ise "kõrgemaks", andma "madalamale" midagi ja nad andsid neile midagi, mida need väga "madalamalt" mõistsid nad hästi: võrdsustamist tarbimise ja võrdsustamist töövaldkonnas. Jällegi oli see kõik kaetud paljude ilusate fraasidega, kuid tõde nende taga oli sama: keskpärasusele oli tagatud teatud heaolu, kuid neile, kes üldisest tasemest silma paistsid … suuremat jõukust pakuti ainult kui nad töötaksid ühiskonna heaks, siis jällegi pakkusid nad ümbritsevat keskpärasust, tohutut keskmist massi … endisi talupoegi, kes rändasid linnadesse nõukogude ühiskonna "de-talupidamise" käigus. 1925. aastal oli tööstustöölisi 1,8 miljonit. Ja juba 1940. aastal - 8,3 miljonit. Tööstuses hõivatud naiste arv kasvas 28% -lt 1929. aastal 41% -ni 1940. aastal. Loomulikult oli selline kasv võimalik ainult tänu rändele elanike linnadesse maapiirkondade linnadest oma isalikku kultuuri ja lihtsustatud ellusuhtumist.
Kuid tööstuse enda kasvu, riigi vabade kodanike heaolu tagasid suuresti ka juba täielikult orjatöö - GULAGi sundvangide töö. Nüüd saavad inimesed põhjapoolsetes tingimustes töötamise eest mitmesuguseid lisatasusid ja kõrgemat palka. Noh, Stalini laagrite vangid kaevandasid kaevandustes kivisütt, volframit ja molübdeeni, raiusid taigas puitu ja … said ainult muru ja lootust kuidagi ellu jääda. Pole asjata, et NSV Liidu jaoks algasid tõsised majanduslikud probleemid just pärast selle "sotsialismi tootmisbaasi" sulgemist.
Mis puutub omandisse, siis selleks ajaks oli see praktiliselt kõik koondunud riigi kätte ja seda kontrollis tema määratud ametnike armee. See tähendab, et välise (ja sisemise ohu!) Ees sai Venemaa mobilisatsioonitüüpi majanduse, mis põhines riigi monopoolsel omandil, turusuhete piiramisel ja mittemajanduslikul sunnil tööl. Nii selgub, et selle tulemuste kohaselt viis "oktoobri riigipööre" riigis turule eelnenud feodaalsete suhete taastamiseni, mida katavad valjud vasakpoolsed fraasid demokraatiast, sotsiaalsest õiglusest ja sotsialismist. Kuid mitte ükski ettevõte ei olnud tema töötajate omand, nad ei valinud selle direktorit, ei lahendanud tootmise ja palga küsimusi. Selge on see, et riik ei saanud tublisid töötajaid ergutada, kuid halbu - "klassivendasid" - karistada ei saanud. Päris hästi, standardkomplektist kõrgemal töötada polnud eriti mõtet - korter, suveresidents, auto, isegi Kalašnikov ise ei suutnud "hüpata", kuigi tema kuulipildujat toodeti miljoneid eksemplare.
Vahepeal hakkas "keskelt" silma paistma uus "eliit", kes soovis rohkem vabadust, rohkem jõukust ja selleks - rohkem võimu. See protsess on objektiivne ja seda on võimatu peatada, nii nagu on võimatu peatada “ajaloo ratta” pöörlemist. Keskpärasuse ülejääk kõikides valdkondades lihtsalt ei suutnud jätkuvalt tagada riigi ja ühiskonna arengut uute poliitiliste, majanduslike ja tehnoloogiliste väljakutsete ees, mis lõppkokkuvõttes viisid 1991. aasta sündmusteni, mis olid lihtsalt vältimatud, kuna olukord on vältimatu, kui teatud hetkel "keskmine" asendab tingimata "kõrgema".
Lisaks tuleks alati meeles pidada "Pareto seadust", mille kohaselt jagatakse absoluutselt kõik universumis ja ühiskonnas suhtega 80 kuni 20. Selle positsiooni kohaselt kuulub 80% varast alati 20% -le omanikest. Nende sotsiaalne kuuluvus muutub, kuid osa ise ei muutu kunagi. See tähendab, et 80% on alati määratud töötama nende kahekümne heaks, olgu need siis feodaalsed feodaalid, kapitalistlikud magnaadid või … "punased juhid", kes tulid välja tööliste ja talupoegade massist. See tähendab, et on ühemõtteline, et ükski järsk muutus sotsiaalsüsteemis ei tooda ega saagi kaasa tuua midagi positiivset. 80% varast jääb ühel või teisel viisil ikkagi 20% elanikkonna kätte! On ainult üks põhjus - 80% ei ole piisavalt targad, pole piisavalt sotsialiseerunud, haritud, st nad esindavad sama keskpärasust. Aga kui turusüsteem tugineb 20% -le oma elanikkonnast, siis nn "nõukogude süsteem" tugines enamusele - 80% -le ja seetõttu oli paratamatult ühel või teisel viisil hukule määratud. 80% on oma arvult tugevad, "purustavad massi", kuid 20% igal juhul jõuab varem või hiljem järele … Nad tegid 1991. aastal oma …
On selge, et keskpärasused olid sunnitud ülakorrusele laskma üksikuid andekaid isikuid, keda oli seal vaja, et säilitada nende huvide seisund. Halb lennuk ei lenda, halb tank ei võitle palju, kuulipilduja ei tulista. Kuid andekatel inimestel ei lubatud tegutseda oma isiklikes huvides. Seadus kohustas neid olema "nagu kõik teised", näiteks töötama ebaõnnestunult, st olema massilise keskpärasuse kohustuslikul tasemel ja selle eest vaid pisut pooldama.
Siinkohal on vaja meelde tuletada V. I. Lenin, et Venemaa on kõigi Euroopa riikide väikekodanlik riik. Hiiglaslik väikekodanlik laine hõlmas kõike, surus klassiteadlikku proletariaati mitte ainult oma arvukusega, vaid ka ideoloogiliselt, see tähendab nakatunult, vallutas väga laiad ringid töötajaid, kellel oli väikekodanlik vaade poliitikale”[1]. Samas pidas ta silmas 1917. aasta kevade ja suve sündmusi. Kuid revolutsioonilisest protsessist tingitud laine ei läinud pärast oktoobrirevolutsiooni kuhugi. Selle tulemusel pidid selle „laine” inimesed maksma arved bolševistliku režiimi toetamise eest, kohanduma selle mentaliteediga, kuna seda oli Venemaa väikekodanliku keskkonna massilise iseloomu tõttu lihtsalt võimatu muuta.
Seega võime selle tagajärgede järgi iseloomustada "Suurt Oktoobrit" kui turuvastast ja poolfeodaalset riigipööret, mille bolševike partei juhtkond on sunnitud ellu viima tohutu poolkirjaoskaja talupoja huvides. Venemaa mass, mis lõpuks sellest kõige rohkem kannatas! See tähendab, et vaatenurgast, et ainult turusuhted on kõige ratsionaalsemad, näeme, et 1917. aastal astus riik 74 aastat sammu tagasi.
Omal ajal kirjutas Lenin: "… just linn ja üldiselt tehas, tööstustöötajad on võimelised juhtima kogu töötava rahva massi …" nii ühiskonna revolutsioonilises ümberkujundamises kui ka "… uus, sotsialistlik, sotsiaalne süsteem kogu võitluses klasside täieliku hävitamise eest"
[2]. Kuid ühelgi töötajal ei õnnestunud muuta "kõrgema", "keskmise" ja "madalama" struktuuri, neil ei õnnestunud ehitada üles mingit "sotsialismi" ja selle tagajärjel Venemaa ühiskonna arengut, vaatamata kõigile väljavoolanud voogudele veri, pöördus tagasi oma ringkondadesse, majanduslikus sundsüsteemis: kui soovite töötada, siis ei taha, ja see, kes on teistest targem, see, kelle töö on nõudlikum või kellel on suurema sotsiaalse tähtsuse, selle tulemusel saab ta rohkem kui teised …
