NSV Liidus heategevuse kontseptsiooni ei eksisteerinud. Usuti, et kommunistide ja parteiväliste inimeste liit on nii hea kõigile. Kuid heategevus Venemaal enne revolutsiooni oli ja on tänapäeval jälle ilmunud. Noh, ja muidugi on huvitav tutvuda selle Venemaa ajaloo vähetuntud lehega …
Igaüks meist on heategevusega ühel või teisel kujul kokku puutunud: andke kerjus verandale, viige vanad asjad lastekodusse, pange mündid (noh või rahatähed) kirikusse või kaubanduskeskusesse kogumiskasti, "tundke kaasa" rahaliselt inimestega tänaval, kus on portreed lastest või abivajavatest puuetega inimestest … Jah, sageli saame pakkuda sihipärast abi konkreetsetel eesmärkidel ja konkreetsetele inimestele.
Venemaal on tavaks seostada heategevuse algust kristluse vastuvõtmisega: 996. aasta hartaga seadis prints Vladimir selle kiriku vastutusele. Kuid ülejäänud ühiskonna jaoks oli avalik heategevus eraisikute osa ja see ei kuulunud riigikohustuste süsteemi. Alates 18. sajandi lõpust on Venemaal heategevus ilmunud patronaaži vormis: kunsti eestkoste, raamatukogude, kogude kogumine, kunstigaleriide, teatrite loomine jne. On teada patroonide dünastiad: Tretjakovid, Mamontovid, Bahrušinid, Morozovid, Prohhorovid, Štšukinid, Naydenovid, Botkins ja paljud teised.
Alates 1917. aastast on riik võtnud endale kõik sotsiaalsed kohustused ja täieliku vastutuse sotsiaalsete probleemide lahendamise eest, mis välistas põhimõtteliselt vajaduse heategevusorganisatsioonide olemasolu järele. Suure Isamaasõja ajal toimus eraheategevuse osaline elavnemine: vabatahtlikud annetused kaitsevajadusteks. Reformijärgsel Venemaal loodi mitu sihtasutust, mis oma tegevuse mõttes olid heategevuslikud: kultuuri-, lastefond, heategevus- ja tervisefond.
Praeguses etapis toimub institutsionaalse heategevuse arendamine, organisatsioonide loomine, mis on võimelised abivajajatele süstemaatilist ulatuslikku abi osutama.
Kuid selles etapis tekib mitmeid probleeme. Ja peamine on kultuuri puudumine meie ühiskonnas ja heategevusliku tegevuse vajadus. Nõudlus kahjuks pakkumist ei põhjusta. Kaasaegses ühiskonnas ei ole heategevus ühekordne tegevus emotsioonide mõjul, vaid sotsiaalse vastutuse vorm, kuid selles osas näitab statistika "kaastundeorganite" madalat arengutaset nii üksikisikute kui ka meie äristruktuuride seas. Enamikul juhtudel on heategevus meie jaoks „kaasneva nõudluse toode” ja meeleolu mõju. Ja sama tõendavad avaliku arvamuse küsitlused, sihtasutus CAF, VTsIOM, Levada keskus, doonorite foorumi aruanne, mittetulunduslik uurimisteenus Sreda.
Briti heategevusfondi CAF 2010. aasta uuringu kohaselt oli Venemaa 153 riigi erafilantroopia osas 138. kohal. Samal ajal kaaluti kolme tüüpi heategevuslikke tegevusi: raha annetamine heategevusorganisatsioonidele, vabatahtlikuna töötamine ja abivajaja abistamine.
Venemaa sai 138. koha järgmiste näitajatega: 6% vastanutest teeb heategevuslikke annetusi, 20% tegeleb vabatahtliku tööga, 29% aitab abivajajaid. 2011. aasta lõpus (CAF Foundationi uurimistöö) liikus Venemaa 138 -lt 130 -le. Vene heategevuse kasv tulenes peamiselt abivajajatele otsest abi osutavate ja vabatahtlikku tööd tegevate inimeste arvu suurenemisest. Viimase CAF -i 2012. aastal korraldatud küsitluse tulemuste kohaselt oli Venemaa Föderatsioon maailma heategevusjärjestuses 127. kohal, mis on kõigi viie aasta parim näitaja. Lõplik nimekiri sisaldab 146 maailma riiki. Venemaa on edetabelis vaid 127. kohal. Umbes 7% venelastest tegi eelmisel aastal heategevuslikke annetusi, 17% osales vabatahtlikes tegevustes ja 29% aitas abivajajaid.
Samas ei saa meie tõusnud näitajaid pidada positiivseks dünaamikaks. See ei ole heategevuse arendamise tulemus Venemaal, vaid heategevuse kogumahu vähenemine globaalses mastaabis, mis võimaldab pidada heategevuse üldist suundumust maailmas langustrendiks: 146 maailma riikides 2011. aastal võrreldes eelmise perioodiga vähenes nende kodanike arv, kes annetavad raha vabaühendustele, vabatahtlikena või abistavad otseselt abivajajaid, keskmiselt 100 miljoni inimese kohta iga heategevustüübi kohta.
Mis on institutsionaalse heategevuse vähearenemise põhjused Venemaal?
2011. aastal esitati Vene Föderatsiooni avalikule kojale esmakordselt aruanne heategevuse olukorrast Venemaal, mis põhineb 301 erineva institutsionaalse staatusega organisatsiooni uuringul. Analüüsi tulemused näitavad, et vaid kolmandik heategevusorganisatsioonidest (107 organisatsiooni 301 -st uuritud) on valmis oma avaldusi avalikustama ning nende aastakäive on 23,4 miljardit rubla. Üldiselt on Venemaal registreeritud umbes 700 tuhat mittetulundusühingut. Neist mitte rohkem kui 10% on tegelikult hõivatud. Kuid isegi sellest summast piisab sellise küllastumata “heategevusliku turu” jaoks nagu Vene oma.
Heategevusorganisatsioonide rahavoogude läbipaistvuse puudumise tõttu tundub õigustatud olla venelaste suhtes skeptiline nende tegevuse suhtes ja soovimatus selles osaleda, arvestades heategevust üldiselt positiivselt. Mittetulundusühingu Sreda 2011. aastal läbi viidud ülevenemaalise esindusuuringu tulemuste kohaselt osaleb heategevusüritustel 39% venelastest. Enamik venelasi peab heategevust kasulikuks (72%), 14% usub, et see teeb rohkem kahju kui kasu. Venelased osalevad aga harva aktiivselt heategevuslikus tegevuses: üle poole riigi kodanikest (53%) heategevusega ei tegele. Sellest räägivad sagedamini sotsiaalselt kaitsetumate rühmade esindajad: madala materiaalse jõukusega venelased ja töötud. Samuti ei võta vähem haritud venelased heategevusüritustest sagedamini osa.
Heategevuse arengu kaudseks probleemiks on stereotüüp selle arusaamast riigi kohustusest kui sotsiaalpoliitika tüübist, mis on kinnitatud Venemaa avalikus arvamuses, mis kahtlemata mõjutab venelaste vähest aktiivsust selles vallas: 83% vastanutest, avaliku arvamuse fondi andmetel, uskuge, et sotsiaalabi peaks tegelema riik. Seda olukorda seostatakse nõukogude staadiumiga sotsiaalabi süsteemi arengus ja riigi sotsiaalses arengus üldiselt: garanteeritud sotsiaalkindlustussüsteemi ja riigi kodanike kõrge riikliku ekspluateerimise kombinatsioon. Kõigi uuringute tulemuste põhjal võib märkida, et kodanike sõnul on riik sotsiaalsete probleemide lahendamisel heategevusorganisatsioonidest tõhusam.
Lõhe heategevusse positiivse suhtumise ja tegeliku osaluse madala protsendi vahel on muu hulgas seletatav usaldamatusega heategevusorganisatsioonide tegevuse vastu. See sektor oli pikka aega tavalise vene vaatleja jaoks üks suletumaid, läbipaistmatumaid ja varjamatumaid. Selle tulemuseks on praeguses etapis valitseva avaliku arvamuse ebakindlus heategevusorganisatsioonide suhtes, mis põhineb suuremal määral sotsiaalsetel müütidel ja on täis vastuolusid.
Kaasaegses Vene ühiskonnas on usalduse ring üldiselt üsna kitsas, mis mõjutab eelkõige heategevusorganisatsioonide madala üldistatud usalduse taset. Seega tõendab usalduse madalat taset ligi 64% küsitletud venelaste usk, et nende antud raha kasutatakse muuks otstarbeks, 31% väike- ja keskmise suurusega ettevõtetest ei kavatse ka heategevuslastele annetada.
Teisest küljest on kodumaise institutsionaalse heategevuse probleemiks vähene avalikkus ja vähene avalik teave, mis mõjutab kodanike vähest teadlikkust sellest valdkonnast ning sellest tulenevalt huvi ja usalduse puudumist. Enamik kodanikke saab teavet heategevusliku tegevuse kohta televisiooni- ja raadiosaadetest. Heategevusorganisatsioonide endi pakutavat teavet (voldikute, veebisaitide, brošüüride, e-kirjade kaudu) võtab arvesse ainult 2% venelastest.
Kahjuks saavad väga vähesed heategevusorganisatsioonid endale lubada kodanike teavitamist oma tegevusest televisioonis või trükisena. Samal ajal on massimeedia roll riigis tohutu ja just nemad suudavad heategevusega seotud valitsevaid stereotüüpe murda. Meedia peab aga igasugust teavet heategevusliku tegevuse kohta reklaamiks, millest tuleneb soov saada tasu selle paigutamise eest. Nii erineb Venemaa olukord lääne omast, kus ajakirjandus on vastupidi otsustanud rääkida nii organisatsioonide kui ka eraisikute heategevusest, edendades ettevõtluse sotsiaalset vastutust. Järelikult on vaja heategevusühingute hästi välja töötatud, pädevat ja meediat toetavat suhtlusstrateegiat.
Meedia kvantitatiivses analüüsis võib täheldada mõningaid positiivseid suundumusi: aastatel 2008–2011 kasvas heategevust käsitlevate artiklite arv 60%. Uudislugude arv on suurenenud, meedias mainitud organisatsioonide nimekiri on laienenud. Kvalitatiivne analüüs näitab aga sedalaadi materjali esitamise ühekülgsust ja pealiskaudsust: meedia kajastab sündmusi kitsalt, enamasti mainitakse neid VIP-de nimedega, oluliselt vähem trükiseid organisatsioonide tegevusest üldiselt, nende olemasolu tingimustes on heategevuses osalemise motiividele ja heategevusliku töö eetikale pühendatud tekste väga vähe. Venelastele jääb mulje, et annetavad “staarid” (30%) ja ärimehed (20%), mis on meedia töö tulemus. Vaid 18% vastanutest teab konkreetseid inimesi, kes viivad läbi heategevuslikke tegevusi (ilma alaliselt või ajutiselt lahus olemata) oma sõprade või tuttavate seas. Üsna sageli mainitakse meedias heategevuslike sihtasutuste tegevust seoses erinevate üritustega, nii sihtasutuste enda algatatud (42% väljaannetest) kui ka nendega, millest sihtasutus alles osa võttis (22%) (2011. aasta andmete kohaselt)). Kui pöörduda heategevusalast tegevust puudutavate väljaannete sisu analüüsi juurde, siis saame välja selgitada nende peamised suundumused ja omadused: 1) infomudelite tekstid domineerivad igat tüüpi meedias, analüüsi on väga vähe; 2) väljaannete hindav kontekst on neutraalne; 2) suurem osa tekstidest (56%) sisaldab võtmeideed heategevuse kahtlemata kasulikkusest ühiskonnale ja annavad aru juba osutatud abist või sellest, mida on kavas teha.
Institutsionaalse heategevuse vähese arengutaseme oluliseks põhjuseks Venemaal võib pidada mittestimuleerivaid õigusakte. Peamine heategevusala tegevust reguleeriv seadus on 11. augusti 1995. aasta föderaalseadus N 135-FZ "Heategevusliku tegevuse ja heategevusorganisatsioonide kohta" (muudetud 23. detsembril 2010). Kuigi riigiasutused ja kohalikud omavalitsusorganid tunnistavad heategevuse sotsiaalset tähtsust, ei paku nad alati heategevuseks vajalikku tuge. See puudutab peamiselt maksu- ja muid hüvesid, mida heategevusorganisatsioonidele pakutakse nii kohalikul kui ka föderaalsel tasandil.
Seaduse uus versioon näeb ette heategevusliku tegevuse valdkondade loetelu laiendamise ja vabatahtlikele maksete maksukoormast vabastamise. Vastavalt uuele seadusele sisaldab heategevuslike eesmärkide nimekiri abi alaealiste hooletussejätmise ja kuritegevuse ennetamisel, abi noorte teadusliku ja tehnilise loovuse arendamisel, lasteorganisatsioonide ja noorte liikumiste, algatuste ja projektide toetamine. Nimekiri sisaldab vanemliku hoolitsuseta laste ja hooletusse jäetud laste sotsiaalset rehabiliteerimist, juriidilise (tasuta) abi osutamist mittetulundusühingutele, tööd elanikkonna õigusharidusega.
Pärast seaduse vastuvõtmist saavad heategevusorganisatsioonid sõlmida vabatahtlikega lepinguid ja ette näha selles klausleid vabatahtliku tegevusega kaasnevate rahaliste kulude (ruumide rent, transport, kaitsevahendid) hüvitamise kohta. Samal ajal vabastatakse organisatsioon vabatahtlikele tehtavatest maksetest eelarvelistes vahendites kindlustusmaksete tasumisest.
Seadus eemaldab mitmed sätted, mis olid heategevuste suhtes selgelt ebaõiglased. Vabatahtlike kulude - näiteks nende vabatahtliku tegevusega seotud lähetuste - maksustamine on kaotatud. Varem pidi vabatahtlikke metsatulekahjusid kustutama saatnud organisatsioon tasuma kulude summast kindlustusmakseid ja kinni pidama tulumaksu. Väga oluline on uus säte, mille kohaselt mitterahaliselt saadud kaupu ja teenuseid enam tulumaksuga ei maksustata. Näiteks kui advokaadibüroo andis varem mittetulundusühingule tasuta õigusnõustamist, maksustati teenuste turuväärtus tulumaksuga. Lisaks on ilmunud sarnased sätted, mis on seotud lõppsaajate maksustamisega. Varem pidid abi saanud inimesed mõnel juhul maksma makse.
2011. aastal tehti märgatavaid muudatusi Venemaa heategevust käsitlevates õigusaktides. Need puudutasid mitte ainult heategevuse seadust ennast, vaid ka maksualaseid seadusi. 19. Heategevusorganisatsioonide tegevuse hõlbustamiseks on maksuseadustikku tehtud mitmeid muudatusi.
Heategevuse arendamise takistuseks Venemaal on eraannetajate ja organisatsioonide erinevus heategevuse valdkondades. Selles etapis on kõige lihtsam koguda raha puudega inimeste ja orbude kalli ravi ja sotsiaaltoetuste jaoks, kuna need teemad ei jäta paljusid inimesi ükskõikseks. Kuid siin on filantroobid peamiselt eraannetajad.
Kui me räägime suurtest äristruktuuridest, on nad rohkem huvitatud globaalsetest sotsiaalsetest projektidest, millel on kitsas piirkondlik lokaliseerimine, mis on seotud ärihuvidega. Mis puudutab heategevuse väga olulist objekti - haridusprogramme erinevatele sihtrühmadele, siis on vajalike vahendite hankimine üsna keeruline. Kuid just see osa heategevuskuludest, mis annab suurima tulu, ei põhine mitte ühekordsel, vaid süsteemsel abil. Näiteks laste onkoloogia valdkonnas töötavate spetsialistide koolitamine ja laste rehabilitatsioon pärast neile väga rasket teraapiat - seminare, koolitusi, kohtumisi kogemuste vahetamiseks. Doonorite foorumi 2011. aasta aruande kohaselt institutsionaalse heategevuse arendamise kohta kogutakse ja kulutatakse suurem osa rahast keskkonnale - 3,6 miljardit rubla. 1,3 miljardit rubla kulutatakse heategevuseks meditsiinis ja tervishoius. Kolmandal kohal on heategevusabi hariduse valdkonnas - 524,1 miljonit rubla.
Mis takistab meil abi osutamast abivajajatele mitte ainult üks kord, sentimentaalse meeleolu all, vaid pidevalt, näidates üles sotsiaalset vastutust, vene mentaliteedi parimaid omadusi - "kaastunne ligimese vastu", mis, nagu me oleme kindlad, on üks Vene ühiskonna "vaimsuse" ja "kinnitusdetailide" elementidest?
Tõenäoliselt ütlevad paljud, et sissetulekute tase ja elanikkonna üldine vaesus … Kuid mitte rikkamad riigid heategevusreitingutes pole Venemaast kõrgemad: Liibüa - 14. koht, Filipiinid - 16. koht, Indoneesia - 17. koht, Nigeeria - 20, Türkmenistan - 26, Keenia - 33 jne.
Kahjuks võib põhjus olla erinev: uuringud näitavad, et enamikus riikides mängib õnn raha annetamisel ja abivajajate abistamisel suuremat rolli kui rikkus. Ja õnne taseme reitingutes ei asu Venemaa kõrgeimaid kohti.
