Kes teab Osseetia sõjast? Ja Karabahhi sõja kohta? Kõik? Ja kuidas kaotati esimene Tšetšeenia sõda ja kuidas võideti teine? Ma räägin neist, mis juhtusid 1920. Kas soovite teada, kuidas lõpeb sõda Donbassis ja Ukrainas? Siis peate väga hästi uurima Venemaa esimese kodusõja ajalugu, mis nagu kaks tilka vett kordab praegust olukorda.
Esimene kodusõda Venemaal oli tänapäevaga nii sarnane, et paljud üritavad seda täna unustada. Unustage, et ebamugavaid analooge, võrdlusi ei tehta ja nende põhjal ei tehta kaugeleulatuvaid järeldusi. Kõigil esimese kodusõja mitmehõimuliste natsionalistide, bolševike, valgekaartlaste ja sekkumiste osalejatel ja liikumistel on täna oma prototüübid. Ja sõja probleem oli sarnane praegusega. Samad probleemid annavad samu lahendusi, mis on juba kord leitud.
Mis hävitas Vene impeeriumi
Põhjusi, miks 300-aastane Romanovi impeerium kukkus, oli palju ja selles artiklis pole mõtet nende üle pikemalt peatuda. Sest tegelikult lõhestasid selle välismaised "partnerid" selle ühe kriteeriumi - rahvusliku - järgi. Kõik muu oli vaid taust ja osa otsingutest Venemaal, et leida teed, mida mööda edasi minna.
Selles veendumiseks piisab, kui vaadata 1918. aasta poliitilist kaarti. Poola langes Saksa okupatsiooni tagajärjel tegelikult impeeriumist välja ja selle sügavuses valmistati ette väed, kes olid valmis alustama Rzeczpospolita "Merelt merele" taastamist. Soome läks kiiresti vabale teekonnale, hävitades samal ajal "vene okupandid", kus nad julgesid loidusest viivitada. Ukrainas (millest lähemalt allpool) tõi Saksamaa impotentse Kesk -Rada järel võimule hetman Skoropadski. Samal ajal kuulutati välja Valgevene Rahvavabariik, kuid ka keiser ei vajanud oma teenuseid ja seetõttu ei saanud ta end täielikult tõestada. Balti riigid, nagu 1990. aastate alguses, isoleerisid end vaikselt ja hakkasid oma territooriumil likvideerima "totalitaarse mineviku" jääke. Taga -Kaukaasia sukeldus kohe mitmete omavaheliste sõdade seeriasse (aserbaidžaanlased ja armeenlased tapsid iseseisvuse ajal tavaliselt Karabahhis üksteist), millest polnud väljapääsu. Ja grusiinid püüdsid lahendada Abhaasia ja Osseetia probleeme, millega nad seisid silmitsi kohe pärast lõunapoolsete territoriaalküsimuste kooskõlastamist. Hiljuti annekteeritud Kesk -Aasia avarustes tõstsid "Briti seltsimeeste" abiga pead "sõltumatud" emiirid, kes ei soovinud ühtegi vabariiki, vaid soovisid lihtsalt kellestki sõltumatut valitsust.
Kõik see juhtus enne kindral Denikini või admiral Koltšaki ilmumist poliitilisele areenile ja isegi enne seda, kui Tšehhoslovakkia korpus tõstis oma kuulsa ülestõusu.
Kiievi roll kodusõjas
Kiiev oli impeeriumi tähtsuselt kolmas linn. Siit sai alguse "kristlus", esmalt ühendasid Venemaa Kiievi vürstid ja 20. sajandi alguseks oli linn kasvanud üsna suureks tööstus- ja kaubanduskeskuseks. Ja pealegi loodi iseseisvuse kuulutanud Vene impeeriumi võimsaim rahvuslik "vähemus" just Kiievi ümbruses. 30 miljonit ukrainlast - nii kirjutati siis.
Jah, ma ei eksinud. Millegipärast on Venemaal üldiselt aktsepteeritud, et 1918. aastal Ukrainas pidasid kõik end väikevenelasteks või venelasteks ja ainult rumalad bolševikud lõid selle "probleemi" - ukrainlased - meelega oma peaga. Siin on Kiievi elanike loendus märtsis 1919, kus elanikkond ise määras, kes nad on ja keda nad tunnevad:
Kui midagi, siis siit võetakse kõik.
Nagu me mõistame, toimus ukrainlaste hariduse peamine "jutlustamine" palju varem: 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. Selle kaudseks kinnituseks on keskvalitsuse hilinenud ja ebaefektiivsed tegevused sellise nähtuse nagu „Ukraina natsionalism” leviku piiramiseks (on selge, et toona nimetati seda teisiti).
Esimesed sellised dokumendid ilmusid 1870. aastatel. See tähendab, et enne kui UPR oli veel 40 aastat vana. Samas on tähelepanuväärne, et vaid tühine osa 1919. aasta Kiievi elanikest (vähem kui 10%) omas ukraina keele grammatikat (samas). Ja et bolševikud - nad lihtsalt võtsid protsessi juhtrolli (sel juhul pole head või halba). Oluline on märkida, et Ukraina natsionaliseerimine algas juba ammu enne tsaari langemist ning et Kesk -Rada ja katse vastanduda Ukrainale ja Venemaale olid juba mitu aastakümmet üsna ette valmistatud.
Samas võib sajaprotsendilise õigusega öelda, et 1919. aastal oli Kiiev valdavalt Vene linn.
Just tema pidi Saksamaa plaani kohaselt saama "Venemaa-vastaseks". Pigem saksameelse Venemaa keskus, mis pole enam oluline, kuidas seda nimetatakse: Kiievi-Venemaa, Ukraina või Skoropadski etmanaat. Peaasi, et nende kahe osa ühendamise idee ei teki enam kunagi. Seetõttu ei säästnud nad oma jõupingutusi ja ressursse Ukraina rahva kiirenenud teadvuse ja ühiskonna eralduspunktide otsimise jaoks.
Veelgi enam, Suur -Venemaal endal polnud rahvusliku küsimusega seotud asjad tähtsad. See ähvardas laguneda mitmeks sõdivaks osariigiks erinevate rahvustega (lihtsalt ärge naerge): kasakad, siberlased, vjatitšid, kurjalased, permid jne.
Suur Venemaa või Venemaa
Küsimuse imelik sõnastus? See on tänapäeval, aga kui me mõistame termineid ja saame teada, mida nende all 100 aastat tagasi silmas peeti, siis näeme taas Venemaa kaasaegset probleemi.
"Saksamaaga või Venemaaga"-see on Petrogradis avaldatud 1918. aasta keskpaiga olukorra vähetuntud geopoliitiline visand, milles autor pöörab suurt tähelepanu mitte ainult impeeriumi lõhenemisele ja "rahvusliku" eraldamisele. piirimaad "sellest, kuid räägib ka" riigisisesest "lõhestamisest Suur-Venemaal.
Pealegi on autor meelega vastu Suur -Venemaa ja Venemaa kontseptsioonile, vihjates täiesti erinevatele mõistetele.
Kaasaegsetesse mõistetesse tõlgituna on tal need Vene Föderatsiooni (Suur -Venemaa) ja teatud Rahvasteliidu (Venemaa) sünonüümid.
Niisiis, siberlased, permikud, vjatitšid, kurlased. Doni, Kubani ja Krimmi küsimus kaasaegse V. I. Lenin pandi üldiselt nende "rahvusliku" autonoomia alusel. Nii elas Venemaa siis. Poliitilise elu sisemine desorganiseeritus ja samas sõnagi valge liikumise kohta, mis alles loodi maa alla. Võib -olla tundus mõnele kodanikule juba mõne kuu pärast puhkenud sõda toona võimatu, täpselt nagu sõda Donbassis Ukraina elanike jaoks juba 2013. aasta detsembris. Venemaa poliitiline mõte elas koos probleemidega, kuidas edasi elada juba moodustatud riikidega: Ukraina, Valgevene, Leedu, Poola. Läti, Eesti, Soome, Gruusia, Armeenia, Aserbaidžaan (paremaks mõistmiseks annan nende kaasaegsed nimed). Nende olemasolust on juba saanud fakt ja nende tagasi imendumise tõenäosus (nagu sel ajal tundus) kipub olema null.
Kordan, sel hetkel, mis on huvitav. Kuni Saksamaa pealetungi Marne'i juulis 1918. aastal tagasi ei löödud, usuti, et aasta lõpuks purustab Saksamaa liitlased ja kehtestab neile rahu. Pole ime, et prantslased ise nimetasid oma võitu siis "imeks Marne'il".
Tähelepanuväärne on ka raamatu lõpp, kus autor annab oma hinnangu tol ajal toimuvatele protsessidele:
"Ja kui see oli Vene sotsiaalsete jõudude ajalooline kuritegu, et nad ei suutnud vanasti võimude rõhumist piirata, siis on see täiesti korvamatu katastroof, kui need jõud on praegu võrgus või, veelgi hullem, kui nad astuvad väikerahvaste reetmise teele, ainuüksi Suur -Venemaa päästmise teele, Venemaa asja reetmise hinnaga, "Suur -Vene separatismi" teele, paraku mitte vähem reaalne ja tõhusam kui äärepoolseimate rahvaste separatism."
Kõlab tuttavalt? Pole see?
Muide, Tšetšeenia iseseisvus kuulutati välja kodusõja aastatel. Algul oli see Põhja-Kaukaasia emiraat, mida juhtis emiir-imaam-šeik Uzun-Khadzhi. Ja siis toimus mägismaalaste ülestõus, mida juhtisid Seyid-šeik (Shamili järeltulija). Kõik oli nii nagu peab, koos kõigi venelaste hävitamisega, kes ei põgenenud, ja kohmakate rahustamiskatsetega - detsembris 1920. Mässuliste mahasurumiseks heideti 9 tuhandest punaväelasest armee, kes peatati kõikjal ja visati tagasi, kaotades ainult hukkunuid ja alles selle saatusliku aasta viimasel kuul 1372 inimest. Ja siis see algas: 1922. aastal eraldati piirkonna elanikkonnale 110, 5 000 podi teravilja, 150 000 podi õli. Majanduse taastamiseks eraldati 1 miljard rubla. Kas see ei tundu midagi? Ja mõjukamate imaamide kaasamine revolutsioonilistesse komiteedesse ja täitevkomiteedesse 1924. aastal? Kõik see sai põhjuseks, et 1925. aasta lõpuks oli Tšetšeenia sõda läbi.
Nii et pilt vastavustest, mida kaugemal - seda täielikum. Edasi tuleb veel.
Euroopa Liit ja Kesk -Euroopa
Ja mis on see raamatus nii sageli mainitud, kuid meile ajaloost tundmatu "Kesk -Euroopa"?
Nagu me mõistame, ei olnud tol ajal ilma eurosentrilise idee olemasoluta võimalik Vene impeeriumi lõhenemist. Ainult võimsa gravitatsiooniposti loomine läänes võiks anda natsionalistidele piisavalt jõudu vastu seista vanale keiserlikule keskusele. Ja selliseks keskuseks sai 1917. aasta lõpus Kaiseri Saksamaa, mille sügavuses 1915. aastal sündis „Kesk -Euroopa” idee.
See tänapäeval teenimatult unustatud kontseptsioon on saanud Saksa poliitikute maailmavaate aluseks Kaiser Wilhelmist Adolf Hitleri (mees, kelle ideede propageerimine on Vene Föderatsioonis keelatud) aluseks.
Seepärast loemegi 1918. aasta raamatust (link ülal) nii sageli "Kesk -Euroopast". Siis polnud see ainult trend. Tol ajal peeti selle loomist vaid aja küsimuseks. Kontseptsiooni autorid uskusid, et üldise hüve nimel on vaja ainult leida koht kõigile Euroopa rahvastele selles formatsioonis ja Saksamaa juhtimisel (peatükk „Saksa orientatsioon ja„ Kesk -Euroopa”).
Pärast Kaiseri Saksamaa kokkuvarisemist töötas selle kontseptsiooni põhjalikult välja ja arendas tema kirjutistes välja silmapaistev Saksa geopoliitik Karl Haushofer (1869-1946). Just tema tutvustas sellist kontseptsiooni, Berliini-Moskva-Tokyo telge ja vastandas selle "Suure maa" kujul Suurbritannia ja Ameerika Ühendriikide esindatud "Suurtele saartele". Selle liiduga pidid liituma kõik Euroopa riigid, välja arvatud Suurbritannia ja võimalik, et ka Skandinaavia ning selle aluseks oli: "Kesk -Euroopa", "Heartland" (Euraasia) ja Jaapani impeerium, mida sel ajal peeti täisväärtuslikuks. -Kaug -Ida meister … Uus võrdsete kolme võimukeskuse liit pidi saama võitmatu maailmakorra aluseks. Kuid ta ei teinud seda, sest "Suured saared" olid kiiremad.
Muide, selle teooria autorile ei meeldinud füürer Adolf väga ja pidas teda harimatuks tõusjaks, kes juhtis Saksamaad vales suunas. Tema poeg lasti maha Hitleri elukatse puhul ja ta viibis kuni sõja lõpuni koonduslaagris.
Vahepeal, ilma Suurbritanniata, on ELi idee taandunud „Kesk -Euroopa” mõisteks. Kui kaasaegne ja huvitav see on.
Bolševike võidu kaks etappi kodusõjas.
Vene sisemise separatismi mahasurumine ja ühendava idee loomine.
Kui me vaatame kodusõja ajalugu aastatel 1917–21, siis kohtame selle ametliku hinnanguga mõningaid lahknevusi.
Näeme verist kokkupõrget punaste ja valgete toetajate vahel kaasaegse Venemaa territooriumil ja nende territooriumide vahel, kes ise sellesse vastasseisu sattusid: Aasia ja Lõuna-Venemaa kasakate territooriumid, Donetski-Krivivi Rihi Vabariik, Krimm, Tavria.
Üldiselt valmis see 1920. aasta alguseks ja ainult Krimm võeti veidi hiljem.
Olles võitnud siseopositsiooni ja saanud tugevamaks, asus RSFSR -i valitsus kodusõja teise etappi: selle uue Venemaa segaduse ajal kadunud "piirimaade" tagasisaatmisse. Seal võttis sõda hoopis teistsuguse pöörde: hübriid - kombinatsioon diplomaatiast, agitatsioonist ja sihtrünnakutest.
Selliste operatsioonide näidet võib nimetada Punaarmee maabumiseks Bakuus (1920), et aidata "mässumeelset Aserbaidžaani rahvast". Revolutsioonilise valitsuse võimuletulek Armeenias detsembris 1920 ja Gruusias olid analoogiad lihtsalt naeruväärselt sarnased nõukogude-järgse ruumi lähiajalooga:
Juba 28. mail 1918 allkirjastasid Gruusia ja Saksamaa lepingu, mille kohaselt viidi Friedrich Kress von Kressensteini alluvuses olnud kolmekümnes ekspeditsioonivägi meritsi Krimmist üle Gruusia Poti sadamasse; seda tugevdasid hiljem Ukrainast ja Süüriast siia siirdunud Saksa väed, samuti vabastatud Saksa sõjavangid ja mobiliseeritud Saksa kolonistid. Ühendatud Saksa-Gruusia garnisonid paigutati Gruusia erinevatesse osadesse; sõjaline abi Saksamaale võimaldas 1918. aasta juunis kõrvaldada Vene bolševike ähvarduse, kes kuulutasid Nõukogude võimu Abhaasias.
Sajandi vanuse Lõuna-Osseetia konflikti analoogiate kohta saate lugeda siit. Vikipeedia
Nüüd on selge, millest Vene armee 2008. aastal osseete päästis? Kõik lõppes Punaarmee välgumarsiga veebruaris 1921 Tiflisse ja sealse nõukogude võimu kehtestamisega.
Meenuta mulle mitte midagi? Kui see oleks kõik, ei kirjutaks ma seda artiklit.
Hoopis teise nurga alt teen ettepaneku kaaluda pealtnäha hästi uuritud Nõukogude-Poola sõda aastatel 1919-21.
Alustuseks osalejate koosseis. "Poola eest" võitlesid: Poola Vabariik, Ukraina Rahvavabariik, Valgevene Rahvavabariik, Läti Vabariik koos Entente valitsuste täieliku sõjatehnilise toega.
BPR -i kohta saate lihtsalt lugeda saadaolevate materjalide massi ja näha, kui sarnased need kaks õde (Valgevene ja Ukraina) olid. Midagi sarnase loomist 1990ndatel takistas "Euroopa viimane diktaator" Aleksandr Lukašenko. Seetõttu ei toimunud erinevalt Ukrainast ühinemist „BNR -i eksiilvalitsuste” ja Minski „demokraatliku valitsuse” ühes ekstaasis.
Iseseisva Ukraina loomine Saksa protektoraadi all 1918. aastal ja selle põhjal Saksa mõjukeskuse loomine Venemaa läänepiiridel ei õnnestunud. Rada ja seejärel hetmani võim langes koos Saksa võimuga ja Ukraina "omariiklus" langes täielikku hullumeelsust.
Alles Varssavis uue jõudukeskuse loomine ja Pilsunski armee lüüasaamine ZUNR -i galeegi poolt 1919. aasta alguseks võimaldasid Antantide riikidel mõelda iseseisvate riikide uue vöö loomisele endiselt nõrkade vastu Venemaa, mille peamised eesmärgid olid sõda RSFSR -i või valgetega.
Kes iganes võitis, see vöö oleks uue Venemaa suhtes vaenulik, seega oli see väärtuslik.
Peamiseks löögijõuks Venemaa vastu pidid olema Poola ja tema käe alla sattunud nooremad liitlased: Ukraina, Valgevene, Läti. Leedu ei saanud arusaadavatel põhjustel selline olla. Nägime taas tuttavat pilti vastasseisust, kus kahuriliha roll on nüüd lääne poolt Ukrainale määratud.
Võib -olla sellepärast, et Poolas mõistavad nad seda hästi, toetavad nad nii innukalt rahvuslikku Ukrainat. Nad mõistavad, et kui Kiievi režiim langeb, peavad nad saama Venemaa vastu "Euroopa kilbiks" - koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega.
Punaarmee kampaania Varssavisse 1920. aastal ebaõnnestus ja lõpuks eemaldati kõik kodusõja küsimused alles aastatel 1939-40, kui nõukogude üksusi tervitati lilledega Tallinnas, Riias, Vilniuses ja isegi Lvovis.
See on ajalooline fakt ja kohalike elanike entusiasmi selles osas ei vaidlustanud toona keegi. Siis oli veel SS Galicia diviis ja palju sarnaseid üksusi Balti riikides, kuid see on teine lugu, mis pole loogiliselt veel lõppenud.
See tähendas täpselt Ukrainas ja Valgevenes, Taga -Kaukaasias ja Kesk -Aasias tekkinud rahvusprobleemide lahendamise keerukust, aga ka kodusõja tagajärjel selle probleemi täielikku lahendamata jätmist, sundis Moskva valitsust rohelist tuld andma NSV Liidu kui vabariikide liidu, mitte RSFSR -i autonoomiate loomisele …
Ukraina NSVga seoses on huvitav kaaluda Donetsk-Kryvyi Rih vabariigi näidet. Tugevdamaks Ukraina natsionalismile võõra elemendi mõju kogu Ukraina territooriumil, RSFSRi Rahvakomissaride Nõukogu ja Kaitsenõukogu juhi "ettepanekul" V. I. Lenin veebruaris 1919, hõlmas see (ilma elanike nõusolekuta ja kohalike võimude mõningase vastuseisuga) Donetski-Krõvi Rihi Vabariigi territooriumi. Ja Ukraina NSV pealinn oli kuni 1932. aastani Harkovis - linnas, kus kuulutati välja rahvuslasele alternatiivne Nõukogude (venemeelne) Ukraina.
Huvitav viis "Donetsk-Ukraina" konflikti lahendamiseks? Veelgi enam, 100 aastat tagasi lahendati see nii.
See on kõik. On aeg hakata järeldusi tegema.
Järeldused. Kas me ei saa kunagi vendadeks?
Nagu nägime ülaltoodud näidete massist, on kodusõja stsenaarium Venemaal aastatel 1917–… märkimisväärselt sarnane tänase vastasseisu stsenaariumiga (1991–…). Samad valusad sõlmpunktid ja samad probleemid. Kokkusattumused on mõnikord peensusteni. Ja kui mõned väga “isamaalised” kodanikud mõlemal rindel tõesti tahavad ikka ja jälle lugeda Anastasia Dmitruki luuletust “Me ei saa kunagi vendadeks”, tahan ma neilt küsida: “Mida te kodusõdades mõistate ja kui hästi te kas sa tead oma lugu?"
