Kolmekümnendatel aastatel osalesid Nõukogude tankiehitajad aktiivselt ratastel roomikutega tankide väljatöötamisel. Pidades silmas teatud probleeme rööbasteega sõukruvi ressursiga, tuli otsida alternatiivset lahendust, millest lõpuks sai kombineeritud šassii kasutamine. Tulevikus lahendati rööbasteedega seotud probleemid, mille tõttu loobuti ratastega roomikutest tankidest. Pärast seda olid kõik selle klassi kodumaised soomukid varustatud ainult roomikutega. Kuid kolmekümnendate keskel puudusid vajalikud tehnoloogiad ja materjalid, mis sundisid disainereid korraga uurima ja arendama mitut projekti.
Juba enne sõja lõppu Hispaanias hakkasid Nõukogude sõjavägi ja disainerid arutlema paljutõotava tanki välimuse üle. Tankitõrjete suurtükiväe kiire areng tõi kaasa nõude varustada sõidukid kahurivastaste soomukitega, 37–45 mm relvade riiuliga. Paljulubavate tankide relvastuse osas oli üldine seisukoht. Šassii tekitas palju poleemikat. Eksperdid jagunesid kaheks leeriks, kes pooldasid vajadust kasutada roomik- või kombineeritud tõukejõusüsteemi.
Kogenud A-20
Ratastel roomikutega tankide loomise peamine eeldus oli tol ajal eksisteerinud rööbaste vähene ressurss. Sõjavägi soovis roomikutega tõukejõuüksust, mille ressurss oleks vähemalt 3000 km. Sel juhul oli võimalik loobuda ideest sõita varustusega pikki vahemaid rataste abil. Nõutavate rööbaste puudumine oli argument kombineeritud tõukejõusüsteemi kasuks. Samal ajal muutis ratastega rööbastee skeem paagi konstruktsiooni keeruliseks ning mõjutas negatiivselt ka tootmist ja tööd. Lisaks alustasid välisriigid selleks ajaks üleminekut täieõiguslikele roomiksõidukitele.
13. oktoober 1937 I nime kandev Harkovi veduritehas. Komintern (KhPZ) sai tehnilise ülesande uue ratastel roomikutega tanki väljatöötamiseks. Sellel masinal pidi olema kuus paari veorattaid, lahingumassiga 13–14 tonni, kahurivastased soomused kaldus lehtede paigutusega, samuti 45 mm kahur pöörlevas tornis ja mitu kuulipildujat. Projekt sai nimetuse BT-20.
Märtsis 1938 osales kaitse rahvakomissar K. E. Vorošilov tegi ettepaneku soomusüksuste tuleviku kohta. Rahvakomissaride nõukogu esimehele adresseeritud märgukirjas märkis ta, et tankiüksustel on vaja ainult ühte tanki. Sellise masina kõige kasumlikuma versiooni väljaselgitamiseks tegi rahvakomissar ettepaneku töötada välja kaks sarnast projekti erinevate tankeritega. Sama kaitse ja relvastusega uued tankid pidid olema varustatud ratastega roomikute ja roomikutega sõukruvidega.
1938. aasta septembriks lõpetasid Harkovi insenerid projekti BT-20 arendamise ja esitasid selle Kaitse Rahvakomissariaadi spetsialistidele. Soomusdirektoraadi töötajad vaatasid projekti läbi ja kiitsid selle heaks, tehes mõned ettepanekud. Eelkõige tehti ettepanek töötada välja 76-mm kahuriga tanki variant, mis võimaldaks tornist ringikujulist vaatlust ilma vaatlusseadmeid kasutamata jne.
Edasine töö viidi läbi, võttes arvesse ABTU ettepanekuid. Juba oktoobris esitles 38. KhPZ joonistuste ja makettide komplekti kahest paljutõotavast keskmisest tankist, mis erinevad šassii tüübist. Peamine sõjaväenõukogu vaatas dokumendid ja paigutused läbi sama aasta detsembri alguses. Peagi alustati ratastega roomikutega tanki tööjooniste koostamist, mis oli selleks ajaks saanud uue tähise A-20. Lisaks alustati roomiksõiduki A-20G projekteerimist. Tulevikus saab see projekt oma nime A-32. Mõlema projekti juhtivinsener oli A. A. Morozov.
Kahe projekti elluviimise etapis tekkisid tõsised lahkarvamused. Veel 38. aasta sügisel nõustusid sõjaväelased vajadusega ehitada ja katsetada kahte eksperimentaalset tanki. Kaitsekomitee istungil 27. veebruaril 1939 esitasid aga Kaitse Rahvakomissariaadi esindajad rööbasteega tanki A-32 tõsist kriitikat. Ratastel roomikul A-20, nagu toona arvati, oli suur operatiivne liikuvus. Lisaks jättis projekti A-32 hetkeseis palju soovida. Sellest tulenevalt tekkisid kahtlused roomiksõiduki ehitamise ja katsetamise vajaduses.
Sellest hoolimata oli KhPZ peadisainer M. I. Koshkin rõhutas vajadust ehitada kaks prototüüpi. Erinevate allikate andmetel pakkus sõjavägi projekti A-32 sulgeda, kuna selle arendamine ei olnud võimalik kiiresti lõpule viia ja sõiduki prototüüp vastuvõetava aja jooksul valmis ehitada. Sellest hoolimata on M. I. Koshkinil õnnestus neid veenda töö jätkamise vajaduses ja nagu hiljem selgus, oli tal õigus. Tulevikus võeti A-32 pärast paljusid muudatusi kasutusele tähise T-34 all. Keskmisest tankist T-34 sai Suure Isamaasõja üks edukamaid lahingumasinaid.
Tank A-20 jäi mitmete omaduste poolest alla roomikutega, kuid pakub tehnilisest ja ajaloolisest seisukohast suurt huvi. Nii sai temast Nõukogude Liidu viimane ratastega tank. Tulevikus lahendati rööbaste lubamatult suure kulumise probleem ja kombineeritud šassiist loobuti.
Keskmine paak A-20 ehitati klassikalise paigutuse järgi. Soomustatud kere ees olid juht (vasakul küljel) ja laskur. Nende taga oli võitlusruum torniga. Mootori ja jõuülekandeüksuste jaoks anti kere etteanne. Torn andis ülemale ja laskurile tööd. Sõiduki ülem töötas ka laadurina.
Sõiduki soomustatud kere oli keevitatud konstruktsiooniga. Tehti ettepanek kokku panna see mitmetest 16-20 mm paksustest soomusplaatidest. Kaitsetaseme tõstmiseks asusid kerelehed vertikaali suhtes nurga all: esileht - 56 °, küljed - 35 °, ahtriosa - 45 °. Keevitatud torn valmistati lehtedest paksusega kuni 25 mm.
Mõistlike nurkade all paiknevad kuni 25 mm paksused reservatsioonid võimaldasid pakkuda kaitset suurekaliibriliste väikerelvade ja väikse kaliibriga suurtükiväe kuulide eest, samuti hoida sõiduki lahingumassi 18 tonni tasemel.
Kere tagaosas oli V-2 diiselmootor võimsusega 500 hj. Käigukast koosnes neljakäigulisest kolmekäigulisest käigukastist, kahest külgsidurist ja kahest ühe rea lõppkäigust. Rööbasteega propelleri kasutamine mõjutas käigukasti konstruktsiooni. Rööbastel liikumiseks pidi masin kasutama ahtris asuvaid katuseharjaga veorattaid. Rattakonfiguratsioonis said veoratasteks kolm tagumist teerattapaari. Huvitav fakt on see, et tanki A-20 ülekande osana kasutati laialdaselt soomuk BT-7M üksusi.
A-20 keskmise paagi veermikul oli neli maanteeratast kummalgi küljel. Kere esiosas olid kinnitatud juhtrattad, ahtris - juhtivad. Teerattad olid varustatud individuaalse vedrustusega. Kolm tagumist rullipaari olid ülekandega seotud ja juhtisid. Kahel esiosal oli pöörlemismehhanism, mis juhtis masinat "ratastel" sõites.
Paagi torni paigaldati 45 mm 20-k tankipüstol. Võitluskambrisse paigutati 152 suurtükituuli. Ühes kahuriga paigalduses paigaldati koaksiaalne 7,62 mm DT kuulipilduja. Teine sama tüüpi kuulipilduja paiknes laevakere lehekuulil. Kahe kuulipilduja laskemoona kogumaht on 2709 lasku.
A-20 tanki laskuril olid teleskoop- ja periskoopilised sihikud. Püstoli juhtimiseks kasutati elektriliste ja käsitsi ajamitega mehhanisme. Sõiduki ülem sai oma panoraami abil olukorda lahinguväljal jälgida.
Side teiste tankide ja üksustega tagati raadiojaama 71-TK abil. Auto meeskond pidi kasutama tankide sisetelefoni TPU-2.
1939. aasta suve alguses lõpetas tehas nr 183 (uus nimi KhPZ) kahe katsepaagi ehitamise mudelitel A-20 ja A-32. Rööbasteega sõiduk anti 15. juunil, 39. päeval üle ABTU sõjaväe esindusse. Kaks päeva hiljem anti teine katsepaak sõjaväele üle. Pärast mõningaid eelkontrolle algasid 18. juulil uue paagi võrdlevad välikatsed, mis kestsid 23. augustini.
A-20 keskmine paak näitas üsna suurt jõudlust. Ratasveol arendas ta kiirust kuni 75 km / h. Maksimaalne kiirus radadel pinnaseteel ulatus 55-57 km / h. Kiirteel sõites oli kruiisiulatus 400 km. Auto võis ronida 39-kraadisele nõlvale ja kahlata kuni 1,5 m sügavaid veetakistusi. Katsete käigus läbis prototüüp A-20 4500 km erinevaid marsruute mööda.
Kogenud A-32
Katseprotokollis märgiti, et esitatud tankid A-20 ja A-32 olid mitmete omaduste poolest paremad kui kõik olemasolevad seeriaseadmed. Eelkõige suurenes kaitsetase võrreldes vana tehnoloogiaga märkimisväärselt. Väideti, et raudrüüde ratsionaalsed kaldenurgad ja muud disainifunktsioonid tagavad suurema vastupanu kestadele, granaatidele ja tuleohtlikele vedelikele. Murdmaavõimekuse poolest olid A-20 ja A-32 paremad kui olemasolevad BT-seeria tankid.
Katsed läbi viinud komisjon jõudis järeldusele, et mõlemad tankid vastavad Kaitse Rahvakomissariaadi nõuetele, tänu millele sai need vastu võtta. Lisaks tegi komisjon ettepaneku paagi A-32 projekteerimise kohta. See sõiduk, millel oli teatud kaalutõus, võis pärast väiksemaid muudatusi varustada võimsamate raudrüüdega. Lõpuks tõi raport välja mõned uute soomusmasinate puudused, millega tuli tegeleda.
Uusi tanke ei võrreldud mitte ainult seeria-, vaid ka üksteisega. Katsete käigus selgusid mõned A-20 eelised liikuvuse osas. See sõiduk on tõestanud oma võimet sooritada pikki marsse mis tahes veermiku konfiguratsiooniga. Lisaks säilitas A-20 nõutava liikuvuse, kaotades jäljed või kahjustades kahte maanteeratast. Siiski oli ka puudusi. A-20 jäi tulejõu ja kaitse poolest roomikutega A-32 alla. Lisaks puudusid ratastel roomikutega tankil moderniseerimiseks reservid. Selle šassii oli tugevalt koormatud, mis nõuaks selle ümberkujundamist auto märgatavate muudatuste tegemiseks.
19. septembril 1939 esitas Kaitse Rahvakomissariaat ettepaneku võtta Punaarmeele vastu kaks uut keskmist tanki. Enne esimeste seeriaautode kokkupanekut soovitati tehase # 183 disaineritel tuvastatud puudused kõrvaldada, samuti kere konstruktsiooni veidi muuta. Laevakere esiosa paksus pidi nüüd olema 25 mm, põhja esiosa - 15 mm.
1. detsembriks 1939 oli vaja ehitada katsepartii A-32 tanke. Esimese kümne sõiduki konstruktsioonis oli kavas teha mõningaid kohandusi (projekt A-34). Kuu aega hiljem pidid Harkovi spetsialistid üle andma sõjaväele esimesed 10 A-20 tanki, ka muudetud versioonis. A-20 täismahus seeriatootmine pidi algama 1. märtsil 1940. Aastaseks tootmisplaaniks määrati 2500 paaki. Uute tankide kokkupanek pidi toimuma Harkovi tehases number 183. Soomusosade tootmine kavatseti usaldada Mariupoli metallurgiatehasele.
Kogenud tankid Kubinka harjutusväljal. Vasakult paremale: BT-7M, A-20, T-34 mod. 1940, T-34 mod. 1941 g.
Uuendatud projekti A-20 väljatöötamine viibis. Harkovi tehas laaditi tellimustega, mistõttu kaasajastatud projekti loomine oli seotud teatud raskustega. Uued projekteerimistööd algasid novembris 1939. 40. aasta alguses oli plaanis katsetada tugevdatud soomuste ja šassiiga moderniseeritud A-20. Kainelt oma võimeid hinnates pöördus tehas nr 183 tööstuse juhtkonna poole palvega A-20 seeriatootmine teisele ettevõttele üle anda. Harkovi tehas ei suutnud toime tulla kahe tanki korraga täismahus tootmisega.
Mõnede aruannete kohaselt jätkus töö projektiga A-20 kuni 1940. aasta kevadeni. Tehasel nr 183 olid selle projekti jaoks teatud plaanid ja ta soovis ka seeriamahutite ehitamise teisele ettevõttele üle anda. Ilmselt ei leitud kedagi, kes oleks valmis alustama uute keskmiste paakide tootmist. 1940. aasta juunis andis üleliidulise bolševike kommunistliku partei poliitbüroo välja dekreedi, mille kohaselt nõuti keskmiste tankide T-34 (endine A-32/34) ja raske KV masstootmise alustamist. Tank A-20 ei läinud tootmisse.
Ainsa ehitatud katsepaagi A-20 edasise saatuse kohta on teavet. Teise maailmasõja alguses kuulus see masin Semjonovi tankikompaniisse, mis mõnede aruannete kohaselt moodustati 22. automaatses soomuspolügoonis (praegu ministeeriumi 38. uurimisinstituut) saadaolevast varustusest. riigikaitse, Kubinka). 1941. aasta novembri keskel liitus A-20 prototüüp 22. tankibrigaadiga. 1. detsembril sai auto kergeid kahjustusi ja naasis mõne päeva pärast hooldusesse. 22. brigaad viis mitu nädalat koos kindralmajor L. M. ratsaväega läbi lahinguülesandeid. Dovator. Detsembri keskel sai A-20 paak uuesti kahjustada, misjärel tõmmati see tagant remondiks tagasi. Sellega kaotatakse prototüübi jäljed. Tema edasine saatus pole teada.
Keskmine paak A-20 tootmisesse ei läinud. Sellele vaatamata oli selle väljatöötamisel, ehitamisel ja katsetamisel kodumaise tankiehituse jaoks suur tähtsus. Vaatamata mitte täielikult edukale lõpuleviimisele aitas see projekt luua roomikute ja ratastega roomikutega tegelikke väljavaateid. Tankide A-20 ja A-32 testid näitasid, et olemasolevate tehnoloogiatega kaotavad kombineeritud šassiiga soomukid kiiresti eeliseid roomiksõidukite ees, kuid ei saa oma kaasasündinud defektidest lahti. Lisaks oli A-32-l teatud moderniseerimiseks vajalike omaduste varu. Selle tulemusena hakati tootma uuendatud paaki A-32 ning A-20 sõiduk ei lahkunud kunagi testimis- ja täiustamisetapist, saades viimaseks Nõukogude ratastega rööbasteega tankiks.
