Jossif Vissarionovitš Stalinit ei saa vaevalt liigitada suure vaikiva inimesena. Olles mitte nii hiilgav oraator kui mõned revolutsioonilised juhid, ennekõike Leon Trotski, rääkis ta sellest hoolimata üsna palju ja laia publiku ees. Kui aga püüda leida liidri sõnavõttude tekste (eriti neid, mis puudutavad mitte puhtalt NSV Liidu elu sisepoliitilisi küsimusi, vaid rahvusvahelist poliitikat), mis on seotud ühe NSV Liidu ajaloo raskeima perioodiga, II maailmasõja ja Suure Isamaasõja puhkemist, saate teada, et kogu selle aja oli Joseph Vissarionovitš äärmiselt lakooniline.
Kui ta rääkis eespool nimetatud teemadel, siis reeglina toimus see äärmiselt kitsas usaldusisikute ringis või keskkonnas, mis oma olemuselt ei tähenda öeldu avalikustamist. On selge, et Stalini sellise käitumise peamine põhjus oli hetke ülim keerukus, kui tema üksainus sõna sobimatult tõlgendatuna võib põhjustada tõsiseid tüsistusi rahvusvahelisel areenil ja isegi sõda, mida juht Nõukogude Liidu riik püüdis seda vältida nii kaua kui võimalik. …
Suurepärane näide sellest on "Stalini 19. augusti 1939. aasta kõne" pikk ja äärmiselt segane lugu, mida ta tegelikult kunagi ei öelnud. Kõik sai alguse sellest, et Prantsuse uudisteagentuur "Havas" avaldas kõne teksti, mille väidetavalt esitas Joseph Vissarionovitš NLKP (b) poliitbüroo keskkomitee ja Kominterni juhtkonna ühisel kohtumisel. Tegelikult on kogu kõne, millele Prantsuse uudisteagentuur viitas (ja mida seejärel paljud Lääne meediaväljaanded koheselt kordasid), pole midagi muud kui NSV Liidu juhi tõdemus, et meie riik on huvitatud suure sõja vallandamisest Euroopas, ja loetelu paljud eelised, millele selle juhtkond on kindlalt pühendunud, kavatseb neist kasu saada.
Ma ei hakka siin selle võltsingu tsiteerimisega piirduma, vaid piirdun fakti väljaütlemisega: tõsiasi, et see on võlts, on juba ammu ja absoluutselt täpselt kindlaks tehtud. Alustuseks ei peetud sel päeval ühtegi keskkomitee koosolekut ega saanud seda pidada, millest annavad tunnistust vähemalt sellised tõsised dokumendid nagu ajakirjad, mis kajastasid Nõukogude liidrite liikumist Kremlis ja nende kohtumisi. Pealegi jätkati lugu "kõnega" kaks korda pärast Suure Isamaasõja algust, kui selgus, et selle leiutise autor Henri Ruffen sattus natside kontrolli all olevale Prantsusmaa territooriumile ja oli selgelt aktiivne nendega koostööd teinud. Igatahes hakkas ta aastatel 1941 ja 1942 avaldama algteksti "täiendusi", muutes selle üha kohmakamaks nõukogudevastaseks ja russofoobseks väljamõeldiseks, mis sarnaneb müütilise "Peetruse Suure Testamendiga".
Mitte ilma põhjuseta nägi ajalehes Pravda nädal pärast seda, kui "Havase" informatiivne täidis ilmus selle ümberlükkamiseks, mille autorlus kuulus isiklikult Stalinile. Otsustades Joseph Vissarionovitši vihase noomituse tooni järgi, viis Prantsuse demarš, mida ta nimetas „kohvikus valmistatud fabritseeritud valedeks”, äärmiselt ärritunud. NSV Liidu juht räägib oma lühikeses, kuid sisutihedas kõnes ühemõtteliselt saksameelselt seisukohalt, süüdistades sõja puhkemises Prantsusmaad ja Suurbritanniat, kes "ründasid Saksamaad" ja "lükkasid tagasi nii Berliini kui ka Moskva rahuettepanekud".
Tuleb märkida, et absoluutne enamus … Ei, võib -olla on iga selle aja Stalini avalik kõne (ükskõik, kas suuline või trükitud) läbinud ühe juhtmotiivi: „Nõukogude Liit on Saksamaa usaldusväärne partner, ei ehitada selle vastu vaenulikke plaane ja peab kindlalt kinni kõigist Berliiniga sõlmitud kokkulepetest. Teine näide on Iosif Vissarionovitši teine kõne samas väljaandes, ajalehes Pravda, mis on pühendatud välismeedia reaktsioonile NSV Liidu ja Jaapani vahelise neutraalsuspakti sõlmimisele. Juhi allkiri selle 19. aprilli 1941. aasta väljaande all puudub, kuid selle autorlus on usaldusväärselt kindlaks tehtud.
Siinkohal jälle avaldused "naeruväärsuse kohta eeldusel, et Jaapani-Nõukogude pakt on väidetavalt suunatud Saksamaa vastu, ja ka selle pakti sõlmimise üle Saksamaa survel". Stalin ütleb selgelt ja üheselt:
Nõukogude Liit ajab oma iseseisvat ja sõltumatut poliitikat, mis on välismõjudele võõras ja mille määravad kindlaks Nõukogude rahva huvid, Nõukogude riigi huvid ja rahu huvid.
Näib, et kõik need sõnavõtud annavad tunnistust ühest asjast: riigi juht oli sügavate eksituste vangistuses ja uskus kindlalt "Hitleri rahus", lootes, et NSV Liidu ja Kolmanda Reichi vahelist sõjalist kokkupõrget on võimalik vältida. Tegelikult polnud midagi sellist. Selles veendumiseks piisab, kui lugeda vähemalt üks tsitaat Stalini kõnest "suletud" auditooriumi ees, Nõukogude sõjakoolide lõpetajate ees 5. mail 1941. aastal. Selle sündmuse ametlikku ärakirja lihtsalt ei hoitud, kuid on palju mälestusi selle osalejatest, kes hiljem läbisid Suure Isamaasõja ja tõusid märkimisväärsetele ridadele.
Ühe neist ütles Stalin umbes järgmist: „Meil pole Saksamaaga sõprust tekkinud. Sõda sellega on vältimatu ja kui meie nõukogude diplomaatidel eesotsas seltsimees Molotoviga õnnestub selle algust kuidagi edasi lükata, siis meie õnn. Ja teie, sõjaväekaaslased, minge teenistuskohtadesse ja võtke kohe meetmeid, et väed oleksid lahinguvalmiduses. " Veelgi enam, pidulikule osale järgnenud banketil tõstis Joseph Vissarionovitš röstsaia "tulevasele sõjale fašistliku Saksamaaga, mis on ainus pääste miljonite meie nõukogude inimeste hävitamise ja ülejäänud orjastamise eest rünnaku ja võidu eest selles." sõda."
Dokumentaalsete tõendite puudumisel oleks võimalik see juhtum sõjajärgsete kindralite fantaasiatele maha kirjutada, kuid esiteks, mitte kõik ei "harjunud" korraga. Ja teiseks kinnitas seda episoodi sajaprotsendiliselt keegi muu kui Georgi Žukov ja vestluses ajaloolase Viktor Anfiloviga, mis leidis aset juba 1965. aastal, kui võidumarssal kõneles Ülimaist ilma vähimagi aupaklikkuseta ja oli kindlasti pole põhjust teda meelitada. Stalin teadis kõike, mõistis kõike, nägi kõike ette. Ja mitte ainult 1941.
Stalini sügavaimast arusaamast annab tunnistust tema palju varasem sõnavõtt - parteide 18. kongressi aruanne NLKP (b) keskkomitee töö kohta, tehtud 10. märtsil 1939. Selles ei paljasta Joseph Vissarionovitš mitte ainult Suurbritannia ja Prantsusmaa "sekkumispoliitika" ning nende soovimatus agressiivsetele Hitleri rünnakutele tagasi lükata, mis seisneb nende riikide soovis õhutada Kolmandat Reichit NSV Liidu vastu. Ta räägib otseselt maailmasõja paratamatusest ja sellest, et lõpuks tahavad britid ja ameeriklased lasta "sõdivatel üksteist nõrgendada ja kurnata", "tulla lavale värskete jõududega ja dikteerida oma tingimused nõrgestatud sõjas osalejatele. " Kas kõik ei juhtunud nii?!
