See artikkel avab tsükli, mis on pühendatud 2. auastme "Novik" soomustatud ristleja loomise ja teenindamise ajaloole. Peame kohe ütlema, et laev osutus väga ebatavaliseks - ei projekteerimisel ega mahapanekul ega kasutusele võtmisel ei olnud Novikul otseseid analooge ei Vene ega välisriikide mereväes. Temast sai teatud määral maamärk mitte ainult kodumaisele, vaid ka maailma sõjalaevaehitusele, saades ristlejate uue alamklassi, hiljem skautide, esivanemaks.
Teisest küljest osutus laeva disain väga vastuoluliseks, sest projekti vaieldamatud eelised ühendati väga oluliste puudustega, kuid võib -olla oleks seda saanud vältida? Lahingud Port Arturis tegid Noviku Venemaal kuulsaks ja kuulsaks laevaks, kuid kas selle potentsiaal vallandus täielikult? Kui kompetentselt suutsid admiralid selle väga konkreetse laeva võimeid käsutada? Millist edu suutis ta lahingus saavutada? Kas seda kasutati vastavalt taktikalisele otstarbele, kas see sobis selleks? Kuivõrd oli õigustatud selliste laevade seeria ehitamine, arvestades prototüübist väga erinevaid "Pärleid" ja "Smaragdi" ning ka eraldi projekti järgi ehitatud "Boyarini"? Kas laevastikul oli üldse vaja väikeseid ristlejaid ja kui jah, siis kas Novik oli sellise laeva optimaalne tüüp? Selles artiklisarjas püüame neile ja paljudele teistele küsimustele vastata.
Soomustatud ristleja "Novik" ajalugu võib lugeda 1895. aasta novembris toimunud erikoosolekult, kus võib-olla esmakordselt tekkis küsimus 2-3 tuhande tonnise veeväljasurvega väikeste luureristlejate vajaduse kohta, eskadrillidega teenimiseks mõeldud, tõsteti. Kuid siis seda tüüpi laevade kohta positiivset otsust ei tehtud ja küsimus lükati tagaplaanil edasi.
Selle juurde naasid nad aga 1897. aastal, kui 12. ja 27. detsembril peetud kahe koosoleku ajal kavandati Kaug -Idas merejõudude radikaalset tugevdamist. Kahjuks ei olnud 1895. aastal Jaapani keiserliku mereväe tugevdamise ohtu veel korralikult hinnatud, kuid 1897. aastaks oli vajadus ehitada võimas Vaikse ookeani laevastik isegi Läänemere kahjuks üsna ilmselgeks. Oli selge, et Vaikse ookeani laevastik tuleb ehitada, aga … millist? Erikohtumine ei olnud mitte ainult otsuse tegemine meie merevägede tugevdamise kohta Kaug -Idas, vaid ka Vaikse ookeani malevkonna koosseisu, st Kaug -Ida vajaduste jaoks loodavate sõjalaevade arvu ja tüüpide kindlaksmääramine.
Nende kahe kohtumise vaheaegadel avaldasid mõned nendel osalenud admiralid kirjalikult oma seisukohti. Võib -olla olid kõige konservatiivsemad (kui mitte samblad) viitseadmiral N. I. Kazakov, kes uskus, et Vene lahingulaevad on piisavalt head ja ei vaja kiiruse suurendamist ega nihutamist, ning ütles luureristleja kohta absoluutselt mitte midagi. Viitseadmiral I. M. Dikov soovitas oma märkuses kehtestada proportsiooni, mille kohaselt ühel eskadroni lahingulaeval peaks olema üks väike luureristleja ja üks hävitaja.
Võib -olla kõige huvitavama ja mõistlikuma programmi esitas viitseadmiral N. I. Skrydlov: lisaks kolmele "Poltava" ja "Peresvet" klassi lahingulaevale "Oslyabey" -ga tegi ta ettepaneku ehitada veel üks "lahingulaev-ristleja" klassist "Peresvet" ja kolm suurt 15 000-tonnist lahingulaeva. Seega saaks Vaikse ookeani eskaader üheksa kolme tüüpi lahingulaeva, igaüks kolm üksust, samas kui viimaseid saaks luua täiesti võrdsed nendega, mille Jaapan endale Inglismaal tellis. Nendele hirmutavatele joonjõududele N. I. Skrydlov soovitas lisada sama palju luureristlejaid (üks iga lahingulaeva kohta), mille veeväljasurve oli 3000–4000 tonni.
Kuid kõige "lillelisema" struktuuri pakkus välja tema Keiserliku Majesteedi tulevane kuberner Kaug-Idas ja sel ajal seni "ainult" viitseadmiral Ye. A. Aleksejev, kes tegi ettepaneku moodustada kaheksa lahingulaeva, kaheksa soomustatud ristleja, kaheksa suure soomusristeerija mahuga 5000–6000 tonni ja kaheksa väikest luureristlejat, kuid mitte üks, vaid kaks tervet tüüpi. E. A. Aleksejev tegi ettepaneku ehitada neli väikest ristlejat, igaüks 3000–3500 tonni ja sama palju, kui veeväljasurve on alla 1500 tonni.
Nagu me juba ütlesime, oli luureristleja uut tüüpi sõjalaev, millel polnud varem Vene keiserlikus mereväes analooge. Eskaadri lahingulaevad, kuigi nad ei jälginud oma esivanemaid hallide aegade purjelahingulaevadest, täitsid sama ülesannet ja ülesannet - peamiste vaenlase jõudude lüüasaamist lineaarses lahingus. Kodumaised ristlejad kasvasid laevaklassina järk -järgult välja fregattidest, korvetitest ja lõikuritest, kuid tegelikult pole siin kõik lihtne. Fregattide areng on kõige arusaadavam - viimased, olles saanud esmalt aurumasinad ja rauast kere, muutusid seejärel soomustatud ristlejateks.
Kuid korvetite ja lõikurite arendamine läks segasemal viisil. Purjelaevastiku päevil oli korvet mõeldud luure- ja sõnumiteenuseks ning sellisena võis seda pidada Noviku kaugeks esivanemaks, kuid tõsiasi on see, et auru tulekuga on see laevade klass kodumaises laevastikus arenes väga kiiresti "puhtatõuliseks" ristlejaks, siis on olemas laev, mille peamine ülesanne on häirida vaenlase laevandust. Mis puudutab lõikamismasinaid, siis nende esimesed sõukruvi juhitud esindajad kodumaises laevastikus olid üldiselt mõeldud põhjapoolse Valge mere kaitseks ja neid võis vaadelda pigem püssipaadi omamoodi kiirversioonina. Veidi hiljem peeti aga vajalikuks laadida lõikuritele ookeanisõit. Ja selgus, et Venemaa hakkas kergeteks ookeaniristlejateks projekteerima ja ehitama korvette ja lõikureid: vastavalt sarnaste ülesannetega lähenesid nende klasside laevad oma taktikaliste ja tehniliste omaduste poolest kiiresti. Tegelikult oli vene lõikur 1860. aastatel laev, umbes veerand kergem kui korveti ja kergema relvastusega, kuid ületas samal ajal kiirust.
Pole üllatav, et kahe laevaklassi ehitamine Vene laevastikule, mis oli mõeldud praktiliselt samade ülesannete lahendamiseks, ei olnud õigustatud: varem või hiljem pidid korvetid ja lõikurid kas ühte klassi kokku sulanduma või siis saama erinevaid ülesandeid. mis õigustavad mõlema klassi olemasolu. Mõnda aega valitses esimene viis: metallkerede ajastu tulekuga korvetite ehitus lakkas, pandi ainult fregatid ja lõikurid. Loomulikult räägime "Cruiser" tüüpi lõikuritest - aga paraku oleks raske välja mõelda laev, mis oleks eskadronis luureohvitserina vähem sobiv kui vene metallist kerega lõikurid.
Oma väikese suuruse (1 334 tonni) ja vastavalt kulude tõttu olid "Cruiser" lõikurid väga aeglased, kaotades kiiruse isegi palju suurematele kodumaistele soomustatud fregattidele. Vallandati 1873Aurumasina all olev "ristleja" pidi andma 12 sõlme, kuid soomustatud "kindral-admiral" ja "Edinburghi hertsog", mille ehitamine algas 1869. ja 1872. aastal. vastavalt arvutati need kiiruseks 14 sõlme, kuigi tegelikult arenes see ülekoormuse tõttu veidi üle 13 sõlme. Kuid "Cruiser" täiustatud purjerelvastus pidi pakkuma sellele purjekiirust kuni 13 sõlme, mida soomustatud fregattidelt muidugi ei oodatud. Suur kiirus purje all suurendas kahtlemata tõsiselt lõikurite autonoomiat, kuid ei aidanud üldse eskadroniga teenistuses. Jah, tegelikult polnud neil seda vaja, sest "Ristlejate" ehitamise ajal ei eksisteerinud looduses ühtegi eskadrilli, kus nad saaksid teenida. Rahapiiratud Vene impeerium loobus seejärel lahingulaevade ehitamisest, eelistades kruiisistrateegiat ning keskendudes soomustatud fregattidele ja lõikuritele. Nii sai Vene laevastik "ristleja" lõikuritega silmitsi väga spetsiifilisi laevu, mis olid spetsialiseerunud vaenlase sideoperatsioonidele ja lisaks võimelised kuvama lippu ja esindama Venemaa huve välismaal. Mis puutub korvette, siis neid ei ehitatud … õigemini, mitte päris nii, sest soomukid "kindral-admiral" ja "Edinburghi hertsog" olid algselt kavandatud soomustatud korvetidena, kuid kanti siis "fregati" arvele. koht.
Aastate möödudes sai selgeks, et lõikuri kontseptsioon ei õigusta end enam ning et ookeaniside toiminguteks on vaja kiiremaid ja võimsamaid laevu. Need olid "Vityaz" ja "Rynda" - Vene impeeriumi esimesed soomustatud ristlejad, mis ei olnud küll väga kiired, kuid palju suuremad (3000 tonni), ja paremini relvastatud laevad kui "Cruiseril".
Kuna "Vityaz" ja "Rynda" asusid soomust fregatide ja lõikurite vahel vahepealsesse asendisse, nimetati neid maha pannes korvetiteks, nii et see laevaklass taaselustati Vene laevastikus korraks - ainult selleks, et tekitada soomustatud ristlejaid. Kuid kodumaise laevaehituse lõikurite ajalugu lõppes sellega.
Seega, hoolimata sellest, et Venemaa keiserlikus mereväes oli kaks kergristlejaga identset laevaklassi, loodi nii korvetid kui ka lõikurid peamiselt ookeanisõiduks ja neid ei saanud mingil juhul pidada eskadroniga luureristleja prototüübiks, ja sama viitab üldiselt Vene laevastiku esimestele soomustatud ristlejatele - "Vityaz" ja "Rynda" ning seejärel saabus pikk puhkus selle klassi laevade ehitamisel. Ajavahemikul 1883–1896 telliti selliseid laevu ainult kaks: soomustatud ristlejad Admiral Kornilov ja Svetlana. Kuid esimene neist jätkas "Vityazi" arendusliini ookeaniristleja suunas, et võidelda side kaudu - see oli väga suur laev, mille tavaline veeväljasurve oli 5300 tonni
Mis puutub "Svetlana", siis selle mõõtmed olid tagasihoidlikumad (veidi üle 3900 tonni tavalise veeväljasurvega), kuid peate mõistma, et see laev ei olnud admiralite taktikaliste vaadete kehastus, vaid kindral -admiral Aleksei Aleksandrovitš, kes oli kannatamatu (teine sõna ja ära korja), et tal oleks isiklik jaht soomustatud ristleja näol, mille eest ta hankis endale sobiva prantsuse prototüübi. Teisisõnu, "Svetlana" võitlusomadused selle projekteerimise ja ehitamise ajal jäid tagaplaanile, see ristleja ei sobinud kodumaise laevastiku kontseptsiooniga ja seega ei saanud kõne allagi olla selliste laevade seeria ehitamine. kodumaised laevatehased - Vene laevastiku admiralid tundusid seda tüüpi laevad mittevajalikud.
Soomustatud ristlejate edasiarendamine tõi kaasa Pallada tüüpi laevade ilmumise, mis pandi 1897. aastal kodumaistele laevatehastele maha. Siin tekkis meie mereväe mõte (pean ütlema, et väga ebaõnnestunult), et luua ristleja, mis oleks võimeline nii ookeani otsima kui ka eskadroniga luure- ja patrullteenistust läbi viima. Loomulikult tuli sellise mitmekülgsuse eest suuruse eest maksta ja üldiselt muidugi ei sarnanenud Pallada, Diana ja Aurora üldse spetsialiseeritud luureeskadrilliga.
Juhtus nii, et kuni 1897. aastani (noh, noh, kuni 1895. aastani) oli seda tüüpi laev täiesti tarbetu, kuid siis vajasid meie admiralid seda järsku suurtes kogustes. Milliseid ülesandeid nad sellele ristlejate alaklassile seadsid? E. A. Aleksejev uskus, et sellised laevad: "peaksid koos eskadrilliga toimima forzailidena, luurajatena ja saatjaristeerijatena, et edastada olulisi ja kiireloomulisi korraldusi üksustele või laevastikust eraldi tegutsevatele laevadele", peavad alla 1500 -tonnised laevad mõõtma ja tutvuma ka ranniku lähedal. ja sadama sissepääsude juures, mistõttu vajasid nad madalat süvist.
Viitseadmiral I. M. Dikov pidas luureristleja peamiseks kvaliteediks kiirust. Selline laev võib tema arvates „vältida ja peaks luureteel vältima igasugust lahingut, hoolimata mitte väikestest võitudest ja personali sõjalistest erinevustest, vaid talle antud juhiste täitmisest … … luureteenistused ei ole proportsionaalsed. kiirustele, aga peaaegu skautide kiiruste ruutudele."
See näib olevat üsna kummaline pilt - peaaegu kõik viitseadmiralid pooldasid väikeste luureristlejate ehitamist, kes on spetsialiseerunud suurel hulgal eskadroniga teenindamisele (üks iga lahingulaeva kohta), ja siiski umbes kaks aastat tagasi oli küsimus nende ehitusest vabastati pidurid "ohutult". Sellist paradoksi võib seletada asjaoluga, et 1897. aastaks sai laevastik Läänemerel suhteliselt kaasaegsetest laevadest soomuseskadroni ja neil oli juba mõningane kogemus nende ühistegevusest. Jutt käib kahest "keiser Aleksander II" tüüpi "lahingulaevade lööjast jäärast", samuti "Sisoy the Great" ja "Navarino", millest kolm esimest 1896. aasta lõpus - 1897. aasta alguses. moodustasid koos nendega ühendatud miiniristlejate ja hävitajatega Vahemere eskaadri. Viimane pidi isegi osalema "lahingulähedases operatsioonis" - blokaadis Fr. Kreeta, kuulutatud 6. märtsiks 1897 (vana stiil). Ja võib arvata, et just soomuseskadroni juhtimise praktika näitas äärmist vajadust spetsialiseeritud ristlejate järele eskadroniteenistuseks. Lõppude lõpuks, luues uusimaid lahingulaevu, ei vaevunud Vene impeerium üldse neid "teenindavate" laevadega ja need, mis olid laevastikus, ei sobinud selliseks tööks. Soomustatud ristlejad olid suured ookeani ründajad, teenindusse jäänud lõikurid olid liiga aeglaselt (isegi lahingulaevadest aeglasemad), miiniristlejatel ei olnud piisavalt kiirust ja merekõlblikkust ning hävitajatel, kuigi neil oli piisav kiirus (Sokol-klassi laevad) arendas 26,5 sõlme), kuid nende nihe oli liiga väike ja seetõttu kaotasid need kiirused kiiresti karmide merede ajal, ilma et neil oleks piisavalt autonoomiat.
Erikoosolekul soovitas kindral-admiral, kes oli ilmselt mõnevõrra šokeeritud admiralide nõudmisest ehitada üles selline hulk luureristlejaid, soovitas neist loobuda ja kasutada säästetud vahendeid Vaikse ookeani malevkonna tugevdamiseks ühe või isegi paari viimaseid lahingulaevu. Kuid ülejäänud admiralid lükkasid selle ettepaneku refräänis tagasi, tuues muu hulgas välja, et nüüd, teiste laevade puudumisel, tuleb eskadrilliteenistus määrata Korea ja Thundering tüüpi püssipaatidele, mis olid täiesti sobimatud selle rolli eest. Võib arvata, et hoolimata asjaolust, et relvad ei olnud kunagi eskadroniteenistuseks mõeldud, olid teised kodumaise mereväe laevad sellele veel vähem sobivad.
Tõsi, Musta mere ääres on selline koosseis eksisteerinud alates 1899. aastast, mil kasutusele võeti kolm esimest "Katariina II" tüüpi lahingulaeva, ja teoreetiliselt oleks luureristlejate vajadus pidanud olema juba ammu tuvastatud. Mis seda takistas, on raske öelda: võib -olla oli see asjaolu, et Musta mere lahingulaevu peeti eelkõige vahendiks Bosporuse väina hõivamiseks ja vastulahinguks selles asuvate Euroopa riikide laevadega, kui viimased Türgi eest seisid. Võib -olla avaldas mõju Musta mere teatri kaugus Peterburist, mille tõttu viimane polnud nii "silmapiiril" kui Balti oma ja selle probleemidele pöörati vähem tähelepanu. Kuid igal juhul tuleb märkida, et viitseadmiral I. M. Dikov viitas oma märkuses mõnele "eksperimendile Mustal merel", mis tõestas vaieldamatult vajadust väikeste kiirristejate järele soomuseskadroni koosseisus. Kahjuks ei suutnud selle artikli autor välja selgitada, millised need eksperimendid olid, kuid on ilmne, et Musta mere eskaader, mis koosnes 1897. aasta lõpuks juba kuuest lahingulaevast (neli tüüpi "Katariina II", " Kaksteist apostlit "ja" Kolm pühakut ") kogesid samuti suurt vajadust seda tüüpi laevade järele.
Erakorralisel koosolekul määrati kindlaks Vaikse ookeani eskadroni koosseis kümnes eskadroni lahingulaevas (sealhulgas kolm Sevastopoli tüüpi laeva ja kaks ehitatavat Peresveti tüüpi laeva), neljas soomustatud ristlejas, 10 1. astme soomustatud ristlejas ja 10 teise astme soomusristlejas - samad skaudiristlejad. Lisaks oli kavas viia ka Kaug -Ida miinivägede koguarv 2 miinikihini, 36 "võitleja" ja 11 hävitajani. Hiljem 1898. aasta erakorraliseks koosolekuks tehti selles koosseisus siiski mõningaid muudatusi - lisandus üks soomustatud ristleja ja 2. astme soomustatud ristlejaid vähendati kuuele. Sellest kõigest hoolimata tuleks Kaug -Ida vajadustele vastavat laevaehitusprogrammi tunnistada üsna õigeaegseks ja piisavaks - kuid paraku oli selle vastuvõtmine tähistatud sündmustega, mis suuresti määrasid Vene -Jaapani sõja tulemuse.
Fakt on see, et selline mereväe ehitus oli muidugi väga kulukas äri ja nõudis umbes 200 miljonit rubla. Mereosakond soovis seda raha saada enne 1903. aastat, kuna selle spetsialistid suutsid täpselt ennustada aastat, millal Jaapan lõpetab merel relvastamise ja on valmis sõtta astuma. Tegelikkuses juhtus täpselt nii. Kuid kodumaine rahandusministeerium, mida esindas selle juht S. Yu. Witte oli sellele vastu, otsustades millegipärast, et Jaapan ei saa end relvastada enne 1905. aastat. Seetõttu tegi rahandusminister ettepaneku pikendada programmi rahastamist kuni 1905. aastani ja lisaks vähendada seda vähemalt 50 miljoni võrra. Mereosakond ei olnud selliste ettepanekutega kategooriliselt nõus, mille tulemusel toimus 20. veebruaril 1898 tsaari juhatusel koosolek. Selle kohta tehti kompromissotsus - säilitada rahastamine 200 miljoni rubla ulatuses, kuid seda venitada aastani 1905. Selle tulemusel ei õnnestunud Vene keisririigil enne aasta algust vajalikke jõude Kaug -Idasse koondada. sõda 1904. aasta jaanuaris äri, kui 1903. aasta talveks ei olnud Port Arturi eskadril mitte 7, vaid 10 lahingulaeva? Port Arturi "suurepärast positsiooni" õigustati sobimatusega anda üldlahing koos viie allesjäänud lahingulaeva ja Bayaniga H. Togo eskadronile, mis koosnes isegi pärast nelja Kamimura soomusristeerija eraldamist sellest 6 lahingulaeva ja 2 suurt soomustatud ristlejat (millega ühinesid peagi Nissin ja Kasuga), aga mis siis, kui sõja alguses olid venelasedisegi kui võtta arvesse Retvizani ja Tsarevitši ebaõnnestumist, kas kaheksa lahingulaeva jääb liikuma? 27. jaanuari 1904. aasta Port Arthuri lahingu statistika annab vaieldamatult tunnistust sellest, et sõja alguses polnud jaapanlased venelasest laskuritest sugugi nii paremad, et see neile võidu tagaks … Ja pärast S. O. Makarov, sellise jõudude tasakaaluga oleks üldine lahing ette määratud.
Aga tagasi luureristlejate juurde.
Olles otsustanud viimase ehitada, oli vaja kindlaks määrata laevade taktikalised ja tehnilised omadused. Kummalisel kombel ei olnud admiralide vahel erilisi arvamusi ning märtsis 1898 sõnastas meretehniline komitee (MTK) tulevase ristleja taktikalised ja tehnilised elemendid (TTE):
Tavaline veeväljasurve - 3000 tonni kivisöe reserviga 360 tonni;
Kiirus- 25 sõlme;
Vahemik - 5000 miili majandusliku kiirusega 10 sõlme;
Relvastus-6 * 120 mm, 6 * 47 mm, üks 63 dessanti, 5 mm Baranovski kahur, 6 torpeedotoru 12 torpeedoga, 25 min.
Armor on kõige paksem tekk, mida on võimalik saada, ilma et see kahjustaks ülaltoodud omadusi.
Need omadused sobisid kõigile … noh, peaaegu kõigile. Viitseadmiral S. O. Makarov, nagu teate, propageeris ideed "soomuslaevast", millel oleks sarnase nihkega täiesti erinevad omadused. Esimest korda väljendas Stepan Osipovitš oma ristleja ideed Chifus, 1895. aastal, ja jäi selle toetajaks kuni surmani.
"Soomusteta laev" pidi S. O. Makarovi sõnul olema soomustatud, väga tugevalt relvastatud (2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 12 * 75 mm relvad) väga mõõduka kiirusega (20 sõlme) ristleja. ja veeväljasurve (3000 tonni), kuid üsna pikk ristlusulatus - kuni 6000 miili.
Tavaliselt viitavad allikad, et Stepan Osipovitš uskus, et ta ei lükanud kaugluure vajadust tagasi, et seda sooritavate laevade jaoks ei ole suur kiirus kohustuslik, ja selgitas seda asjaoluga, et olukord muutub endiselt pidevalt, ja nende andmed luureandmed oleksid igal juhul aegunud … See pole täiesti tõsi, sest S. O. Makarov tunnistas luure kiiruse tähtsust, kuid ei näinud mõtet ehitada suurt hulka luurelaevu, mille võitlusomadused ohverdati kiiruse nimel. Oma essees "Lahingulaevad või soomusteta laevad?" ta kirjutas:
"Tunnistatakse vajadust luureteenistuse jaoks laevade järele ja et sellised laevad peaksid sõitma kiiremini kui vaenlase laevad, nii et pärast nende avamist oleks võimalik lahingust kõrvale hoida ja uudiseid oma laevadele edastada. Kui selleks oleks vaja, et iga 100 000 tonni lahingujõu kohta oleks 10 000 tonni luurelaevu, siis oleks võimalik suurtükiväe nõrkuse ja nende muude lahinguliste puudustega rahu sõlmida, kuid arvatakse, et luurelaevu on palju vaja. rohkem, ja siis tekib küsimus, kas pole parem luure läbi viia selliste laevadega, mis on ehitatud suurtükiväe ja miinitõrje jaoks ning otsustavas lahingus saavad nad võidelda kõigi teistega kooskõlas."
Nagu teate, S. O. Makarov uskus, et tema "soomuslaevad" ei suuda mitte ainult lahingulaevade kõrval võidelda, vaid võivad neid isegi asendada.
Üldiselt tundus viitseadmirali arvamus muidugi liiga ebatavaline ja seda ei saanud aktsepteerida (palju hiljem Stepan Osipovitš “surus” ühe sellise laeva ehitamise siiski läbi, kuid need plaanid tühistati kohe pärast tema surma). Me ei hinda praegu S. O. Makarovi ettepanekut ja naaseme selle juurde juba selle artiklite sarja viimases etapis, kui analüüsime Noviku ja sellele järgnenud 2. järgu kodumaiste kiirreisijate tegevust ja võimeid. Nüüd märgime lihtsalt, et luurereisijate projekteerimise tehnilise ülesande väljatöötamisel eirati Stepan Osipovitši arvamust.
Pean ütlema, et välja töötati kaks projekteerimisülesannet: esimene neist sisaldas ülaltoodud TTE-d kolme tuhande tonnise 25-sõlmelise laeva jaoks ja teine hõlmas ristleja kiiruse … kuni 30 sõlme. Kahjuks pole veel leitud mõningaid "30 sõlme" ristleja üksikasjalikke jõudlusomadusi, kuid võib eeldada, et ettevõtetel paluti määrata "25 sõlme" ristleja jõudlusomaduste vähenemine, mida oleks vaja et tagada kiirus 30 sõlme.
Tulevase Noviku disaini konkursi väljakuulutamise täpne kuupäev on autorile kahjuks arvatavasti teadmata - aprilli esimesed päevad 1898. Ja esimese vastuse sai merendusamet 10. aprillil - sakslane ettevõte Hovaldswerke Kielist saatis oma ettepanekud.
