Russofiilid ja russofoobia
Pärast Stalini surma 5. märtsil 1953 olid tema järeltulijad eesotsas, pidu ootamata
"Isikukultuse lammutamine", võttis ette ideoloogilise poliitika radikaalse läbivaatamise NSV Liidus. Ja esimene asi, mis puudutas kunsti ja kirjandust.
Kuid nagu sellistel juhtudel juhtub, visati laps musta veega välja …
"Isiksuskultuse" perioodi kultuuripoliitika, mida kohapeal tavaliselt nimetati massikultuuritööks, muutmine tahtlikult või tahtmata hõlmas praktiliselt kõiki nõukogude kunsti valdkondi. Paljud teosed ja lavastused, kus oli ülekaalus Vene ja Nõukogude patriotismi ideoloogia, eemaldati lavalt ja kirjandusajakirjade lehtedelt.
Eriti tabasid teosed, kus süžeed olid vähemalt minimaalsed - "ristusid" tegevusega või lihtsalt Stalini mainimisega. Ja seda lähenemist ei soovitatud mitte ainult "ülalt", see oli teatrijuhtide ja kultuuriametnike omamoodi kindlustus. Põhimõtteliselt -
"Parem on üle pingutada, kui sellest ilma jääda."
Selline lähenemine tulenes aga ka paljude kultuuriametnike intellektuaalsest tasemest. Harvardi ülikooli Vene teaduskeskust juhtinud professori Alfred Meyeri poolt 1950. aastate keskpaiga nõukogude parteile ja riiklikule nomenklatuurile antud tunnus on suunav.
Oma raamatus The Soviet Political System: Its Interpretation, mis ilmus 1965. aastal Ameerika Ühendriikides, kirjutas ta:
„Juhtimine keskuses (ja eriti kohalikul tasandil) tuleb peamiselt alamklassidest ja on suhteliselt halvasti haritud.
Võib eeldada, et nad väärtustavad vähe või üldse mitte intellektuaalseid omadusi, sealhulgas intellektuaalset ausust ja sõltumatust.
Eriti alluvad."
Nagu A. Meyer märgib, "Sellest võib järeldada, et selle tasandi partei- ja riigijuhid ei taha, kuigi nad seda ei reklaami, et nende all oleks haritud" tulevikku vaatavad "kaadrid".
Mittekultuuriline revolutsioon
Pärast NLKP XX kongressi sai protsess üldse hoo sisse.
Uue kultuuripoliitika raames võeti vastu toonase keskkomitee otsused 1957-1959. partei keskkomitee (1946–1948) varasemad resolutsioonid kosmopoliitsuse ületamise vajadusest nõukogude kunstis, sõnasõjajärgse Lääne massilise „kultuuri” mudelite selgesõnaline või „varjatud” imetlus mõisteti ametlikult hukka.
Ja mitte asjata ei märgitud nendes dokumentides, et seda kõike kunagi tutvustati
"Ühiskonna ja üldiselt elanikkonna vaimse, intellektuaalse degradeerimise eesmärgil."
JA
"Vene rahva sõpruse vulgariseerimise ja võltsimise eest teiste nõukogude rahvastega."
Näiteks keskkomitee resolutsioonis (10. veebruar 1948) "V. Muradeli ooperist" Suur sõprus ""
"Hoolimata eriti vene klassikalise ooperi parimatest traditsioonidest ja kogemustest, mida eristab sisemine sisu, meloodiate rikkus ja ulatus, rahvus, graatsiline, ilus, selge muusikaline vorm."
Pealegi, "Ooper loob vale ettekujutuse, et sellised Kaukaasia rahvad nagu grusiinid ja osseetid olid aastatel 1918-1920 Vene rahvaga vaenulikud, mis on ajalooliselt vale."
Kuid sellised hinnangud lükati tagasi keskkomitee 28. mai 1958. aasta resolutsioonis "Ooperi" Suur sõprus "hindamisel tehtud vigade parandamise kohta":
„Selles resolutsioonis esitatud ooperi valed hinnangud peegeldasid subjektiivset lähenemist teatud kunstiteostele ja loovust I. V. Stalin.
Mis oli iseloomulik Stalini isikukultuse perioodil”.
See tähendab, et see kriitika laienes vene muusika eelmainitud üksikasjalikule iseloomustamisele, samuti selle rollile kultuuritaseme tõstmisel ja NSV Liidu rahvaste sõpruse tugevdamisel.
Ja on loomulik, et seoses selle "kõrgema" hinnanguga hakkasid nad aktiivselt otsima ja eemaldama teatrirepertuaaridest ja kirjandusajakirjadest 30. aastate teoseid - 50ndate esimene pool, nagu öeldakse, "Liigne russofiilia."
See oli küll mitteametlik, kuid soovitas selgelt "ülalt" kultuuri valdkonna kursust.
Pole Leniniga võrdne
Kuid 60ndate alguse teatrikeskkonnas levisid püsivad kuulujutud NSVL Kultuuriministeeriumi teatava direktiivi (1961) kohta, mis käsitleb teatrietendustel näitamise ebaotstarbekust I. V. Stalin, «Seda enam, et näitajana võrdne V. I. Lenin.
Aga ka tsaari -Venemaa atribuute, samuti
Vene rahva rolli "ületähtsustamine"
ja
"Seeläbi teiste vennasrahvaste rolli nõukogude riigi loomisel tegelik või kaudne alavääristamine, võit fašismi üle."
Neid juhiseid kordab täielikult ka KGB avaldus partei keskkomitee kultuuriosakonnale 15. juulil 1960. aastal nõukogude intelligentsi meeleolu kohta.
Siin märgitud
"Suurenenud teadvus, loomingulise haritlaskonna suurem poliitiline küpsus", avaldunud
"Kirjanduse ja kunsti vallas taotletava parteiliini hindamisel."
Samal ajal, "Tekkiv rühmitus dramaturgide seas."
Eelkõige öeldakse, et
"Arbuzov, Rozov, Stein, Zorin, Štok, Šatrov ja mõned teised dramaturgid koondatakse" võitluse "põhjal dramaturgia, nende sõnul" stalinliku režiimi "vastu, koos nn" ustavate lakkijatega " isikukultuse periood (näiteks Koval, Leonov, Pogodin, Sofronov).
Kuigi viimased on juba vähemuses”.
Nagu märkis ajaloolane ja filoloog Polina Rezvantseva (Peterburi), pidid ajalugu, kirjandus ja muud kunstiliigid Hruštšovi sõnul peegeldama Lenini rolli, “de-staliniseerima” Vene ja Nõukogude ajalooteemalisi teoseid ja lavastusi.
Direktiivid
"Olid järgmised: haritlaskond pidi uue ideoloogilise kursiga kohanema ja seda teenima."
Kuid otsused "isiksuskultuse" ületamiseks, nagu ajaloolane õigesti märgib, viisid
„Olulise osa kunstitöötajate demoraliseerimiseks: nii et vaid kaks kuud pärast kongressi sooritas enesetapu NSVL Kirjanike Liidu esimene sekretär Aleksandr Fadejev, kes mõistis oma enesetapumärgis hukka Stalini endise hukatuslikud ideoloogilised pöörded. võitluskaaslased”ja„ õpilased””.
Vahepeal stalinliku "kultuse" vastase võitluse sildi all seati tegelikult ülesanne vaadata üle senised isiklikud (Stalini suhtes) ja üldiselt ideoloogilised aktsendid kultuurivaldkonnas.
Vaatame NLKP Keskkomitee kultuuriosakonna memo NLKP Keskkomitee presiidiumile "Mõne kaasaegse nõukogude kirjanduse arengu küsimuse kohta" 27. juulil 1956:
„Isikukultuse ja sellega seotud oskuste ning traditsioonide ületamist peavad kirjanikud kirjanduse ja kunsti eduka arengu olulisemaks tingimuseks tõe ja rahvuse teel.
Paljud ausad kirjanikud, kes oma eeskujuga tundsid isikukultuse piiravat mõju, avaldasid sooja heakskiitu NS Hruštšovi raportile ja NLKP Keskkomitee resolutsioonile "Isikukultuse ja selle tagajärgede ületamisest".
Nähes nendes dokumentides partei juhtkonna leninliku vaimu väljendust."
Hruštšov teadis maisist ja kultuurist
Hruštšov ise vihjas muidugi ka läbipaistvalt teoste asjakohasusele, milles eelmised ideoloogilised suunised läbi vaadatakse. Näiteks ei olnud Hruštšovi kõnes fašismi üle saavutatud võidu 10. aastapäeva (1955) pidulikul koosolekul peetud kõnes isegi vihjet Stalini kuulsale röstsaiale vene rahva auks 24. juunil 1945. Kuigi enne NLKP XX kongressi oli sellest isegi rohkem kui kaheksa kuud.
Kuid partei tollane juht rääkis III nõukogude kirjanike kongressil (mais 1959) sisulisemalt:
Gorky ütles hästi:
"Kui vaenlane ei alistu, hävitatakse ta."
See on sügavalt õige. Aga nüüd on see võitlus läbi.
Parteivastaste vaadete kandjad on saanud täieliku ideoloogilise lüüasaamise ja nüüd toimub nii-öelda haavade paranemise protsess”.
Tegelikult tähendas "haavade armistumine" kõikidelt kunstivaldkondadelt selle eemaldamist, mis neil oli eelmisel stalinistlikul kümnendil julgustatud ja propageeritud: Venemaa suurust ja ajaloolist rolli, vene rahvuse erakordset rolli vene kujunemisel, Nõukogude riik ja NSV Liidu rahvaste sõprus.
Sellega seoses on tähelepanuväärne ka Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna aspirandi G. M. Štšegolkova Hruštšov mais 1962:
„… 1956. aastal, pärast teie aruannet Stalini isikukultusest, oli lihtne kaotada usk kõigesse.
Aga milleks te kunstnikke kutsute?
- "Otsige midagi uut, kuid ainult viisil, mis kõigile meeldib."
Atmosfäär, mida praegu kultuuris luuakse, on administratsiooni õhkkond, alusetud süüdistused, laimamine, lähimineviku moonutamine, demagoogia ja kõrgeimate sõnade ettelugemine.
Seda kõike on kohutavalt raske mõista."
Mitte "Vene mets" ja mitte "Vene väli"
Selline põhjalik kampaania sai aga alguse ammu enne XX kongressi.
Nii korraldas partei keskkomitee 1954. aasta augusti lõpus kirja professorid-metsnikud P. Vassiljevilt, V. Timofejevilt, NSVL Teaduste Akadeemia korrespondendiliikmelt N. Baranskilt ja akadeemik-agraar V. Suhhatšovilt kirjaga ettepanek … veenda silmapaistvat kirjanikku ja ajaloolast Leonid Leonovit … uuesti tegema oma romaani "Vene mets", mis ilmus Stalini elu ajal 1953. aastal ja sai Stalini preemia.
Kõigepealt eemaldada sellest romaanist väidetav
"… meenutab kodanlikke teooriaid metsa teatud" püsivuse "kohta, liialdades selle sotsiaal-kultuurilise tähtsusega."
Ütle, autor
"Dramatiseerib tarbetult, eriti RSFSRis, riigi nõutava laieneva metsaraie tagajärgi."
Ja see takistus algas 23. märtsi 1954. aasta "Kirovi Leningradi Metsandusakadeemia töötajate ja üliõpilaste konverentsi resolutsiooniga":
“Autor L. Leonov ei saanud metsaprobleemist aru.
Romaanis pole mitte ainult metsas tootmistöölisi, pole ka kollektiivi ega erakonda.
… Konverents pooldab romaani otsustavat parandamist kirjandustehnika, teema, keele ja stiili osas.
Romaani ei tohiks ilma sellise revisjonita uuesti avaldada."
Meenutagem, et just sel perioodil andis valitsus korralduse ulatuslikuks raadamiseks mitte ainult riigi suurtes neitsipiirkondades suurema kündmisala jaoks. Aga ka sees
"Kaitsev metsavööndi metsad jõgede ja järvede, raudteede ja maanteede ääres"
(NLKP Keskkomitee ja Liidu Ministrite Nõukogu ühisresolutsioon 7. veebruaril 1955 "Metsanduse suurendamise kohta NSV Liidus"). Ilmselgelt Leonovi "Vene mets" sellesse kampaaniasse ei sobinud.
Tõsi, partei keskkomitee ei olnud 1950. aastate esimesel poolel veel täielikult "Hruštšovi-poolne". Kuid L. Leonov oli siiski sunnitud seda romaani uuesti redigeerima - lisades nõukogude majanduse kasvavate vajaduste teema puitu. Mille eest 1957. aastal neid tänati, andes autorile Lenini preemia "Vene metsa" eest.
Kuid juba 1959. aastal kritiseeriti romaani niikuinii (ajakirjas Znamya, M., 1959, nr 2)
"Mõnede eelmiste vigade säilitamine."
Ja peagi lõpetasid nad selle näidendi teatrites lavastamise. Kuid mitte ainult.
Vastavalt ülalnimetatud postulaatidele ja soovitustele eemaldati 50ndate teisest poolest - 60ndate keskpaigast paljud 40ndate nõukogude teosed - 50ndate esimene pool teatrirepertuaarist, edendades slaavi rahvaste ühtsust või "ülemäära". mainides õigeusu. Või isegi juhuslikult meenutades Stalini …
Muide, samal ajal - alates 50ndate teisest poolest - algatasid Hruštšov ja teised temasugused üleliidulise kampaania religiooni, kuid ennekõike õigeusu vastu. Nikita Sergejevitš ise lubas 1961. aastal
"Näidake televisioonis viimast preestrit."
Mis kajastas ka likvideerimise russofoobset olemust
"Isikukultuse tagajärjed."
Teatage kogu nimekiri
Ja selle tulemusena …
Siin on vaid mittetäielik nimekiri repertuaaridest eemaldatud teostest (eelnimetatud ideoloogiliste hoiakute tõttu):
Boris Asafiev-ooperid "Minin ja Pozharsky" (teatrites lavastatud 1939), "1812", "Moskva lähedal neljakümne esimesel", "Slaavi ilu" (1941-1944), balletid "Sulamith" (1941), Leda (1943), Militsa (1945);
Marian Koval - oratooriumid "Rahva püha sõda", "Valeri Tškalov" (1941-1942), ooperid "Emeljan Pugatšov" (1942), "Sevastopoltsy" (1946);
Lev Stepanov - ooperid Piirivalvurid (1939), kaardiväelased (1947), Ivan Bolotnikov (1950), Elu nimel (1952), ballett Native Coast (1941);
Boris Lavrenev - näidendid -etendused "Laul Musta mere laevastikust" (1943), "Neile, kes on merel!" (1945), Ameerika Hääl (1949), Lermontov (1953);
Pavel Maljarevski - näidendid -etendused "Tugevam kui surm" (1946), "Äikeseõhtu" (1950);
Konstantin Simonov - näidend -etendus "Vene rahvas" (1943);
Boriss Gorbatov - näidend -etendus "Vallutamatu" (1944);
Juri Šaporin - sümfoonia -kantaat "Kulikovo väljal" (1939).
Samas registris ilmus ka L. Leonovi 1942. aasta näidend "Invasioon".
Nende ridade autori, pianisti A. A. 1940. aastate lõpus ja 1950. aastate keskel Moskva konservatooriumi plaadistuudio juhataja Chichkin osales mõnede eespool nimetatud Asafjevi ja Kovali teoste klaverite (transkriptsioonid klaverile) ettevalmistamises. Kuid 1958. aastal peatas selle töö suuline käskkiri „ülalt”.
Noh, sellest ajast alates pole kõiki ülalnimetatud teoseid endiselt teatrites lavastatud-nüüd Vene Föderatsioonis ja peaaegu kõigis teistes endise NSV Liidu riikides.
Lisaks Valgevenele, kus need teosed on perioodiliselt teatrirepertuaarides …
